...но выбрал такой метод что сам оказался верующим в каких тосимбурулек


А кто тебе сказал такую глупость, что я в них верю?(ch)


или атеизм уже плавно переродился в симбурулизм?

Павел, атеизм к симбурулькам не имеет ни какого отношения. Почему? Да по определению!;-)
* * * * * * *

...ты сам доказал существование бога сказав что симбурульки ему что то поручили. и логичнее было бы тебе тогда в него верить откуда у тебя знания что всё создано симбурульками? у христиан напримересть библия. а у тебя что? какие у тебя доказательства существованиясимбурулек?

паша, глупости не говори и читай внимательнее: существование симбурулек вовсе не доказываает существование бога.

А откуда христиане взяли свою библию? ;-) По-моему, я уже писал, что библию тоже симбурульки выдумали.

Видимо, эта тема исчерпана, и ничего, кроме шуток, предположение оналичии бога вызвать не может. Действительно, не стоит засорять тему.Поразвлекались, и хватит.
Татьяна, а разве можно серьёзно доказывать отсутствие бога? Да и вообще, отсутствие чего-либо?(ch)
Народ, как правило, ни о чайниках Рассела, ни о бритвах Оккама слыхом не слыхивал, да и не хочет. Вот только о симбурульках и остаётся.:-D
Хотя, я могу привести доказательство существования бога, его всеобщности, бесконечности и единства с миром. ;-)

Хотя, я могу привести доказательство существования бога, его всеобщности, бесконечности и единства с миром - приводи.
что же не отвечаешь откуда узнал о симбурульках? (fr)

Павел, не всякая информация становится знанием.(ch)
Хотя она, информация, как правило, общедоступна. Нужно только уметь слушать и слышать.

Николай, прочитайте на данном форуье диспут в ноябре прошлого года. Если же Вы действительно можете предоставить неоправержимые доказательства существования "всевышнего" - наверное мы будем только рады этому и скорее всего "всем миром "воцерквимся".

По крайней мере, те 21 доказательство которые я приводил на форуме с нояре, а главное - опрвержения их до настоящего времени на форме никем из истенно верующих не принято к диспуту и не опровергнуто.
От серъезных разговоров приходим к имбирюлькам. Вывод - у верующих нет никаих доводов. Только "слепая вера" в эти старые сказки...

И так, у нас есть два начальных условия:
1) Бог существует.
2) Никто не знает что такое бог
Исходя из второго условия, логично следует, что богом может быть что угодно. Например, жопа.
И это будет не жопа Хенка (***********.ufolog.ru/forum/messages.aspx?page=24&topic_id=2543&mes_id=196589)
В общем, имеем равенство БОГ=ЖОПА (1)
Почему доказательство будем проводить через этот уважаемый орган? Отвечаю: исходя из традиций нашего народа. У нас много чего делается через жопу. ;-) :-D
Тем более что жопа существует объективно и это даже самым упёртым доказывать не нужно. Собственно, это и есть аксиома:
Жопа существует. Принимая во внимание условие (1), можно с сказать : бог существует.
Что и требовалось доказать.

Теперь докажем бесконечность бога.
Теорема: бог бесконечен.
Доказательство:
Для доказательства применим математический метод от противного и вспомним условие (1): предположим, что жопа конечна - тогда она имеет конец, но на самом деле наоборот конец имеет жопу. Следовательно, мы пришли к противоречию и от противного доказали что жопа бесконечна.
То есть, бог бесконечен. Что и требовалось доказать.(H)
Следствие: бог бесконечен, следовательно - бог не мужчина.

Теперь докажем всеобщность бога.
Теорема: всё нас окружающее и есть бог.
Доказательство:
Помятуя равенство (1) представим жопу. Обычную жопу - в узком смысле этого слова.
(Жопой в узком смысле слова будем называть соответствующий человеческий орган. Жопой в широком смысле слова будем называть....в общем ПОЛНУЮ ЖОПУ. Например: "Жопа хочет какать." - в узком смысле, или "Я вчера машину разбил - вот жопа-то!" - в широком смысле)
Так вот, представим жопу. Жопа - это жопа. Очевидно.
Теперь представим себе отсутствие жопы. Если у нас нет жопы в узком смысле этого слова, то для нас это - жопа, притом уже в широком смысле этого слова .
Таким образом, отсутствие жопы есть жопа.
Теперь обратимся к математической логике. Согласно ей, для любого элемента G имеем
G+(-G)=1, где минус G это "не G", а 1 - универсальное множество, включающее в себя всё, тождественная истина.
----->

---->
Исходя из этого получаем что жопа+не жопа=универсальное множество, так как всё во Вселенной есть либо жопа либо не жопа.
Но по уже доказанному выше имеем, что не жопа - это так же жопа.
Таким образом, всё во Вселенной есть жопа.
Или, помятуя равенство (1): всё нас окружающее и есть бог.
Уже ни для кого не секрет, что всё нас окружающее, вселенная то бишь, постоянно расширяется. Следовательно, расширяться должен и бог. Расширение бога тоже легко доказуемо. Нужно его приводить?(ch)