Что касается мегалитических построек, то вопрос не ограничивается перемещением тяжестей. Хотя было бы резонным задать вопрос: А ЗАЧЕМ? Зачем создавать такие сложности с перемещением многотонных блоков, если можно порезать и перенести не напрягаясь?
.
Наши современные возможности по перемещению таких мегалитов зачастую сильно преувеличиваются сторонниками официальной версии происхождения этих построек. Надо учитывать, что мегаблоки были не только вырублены из скалы и подняты на какую-то высоту тут же рядом с каменоломней, они перемещались по пересеченной местности. Краны, подвижные, могущиевыполнять такую работу - это ШТУЧНЫЙ товар, их всего несколько во всем мире.
.
Вот например, такие данные со страницы "рекордов":
.
"Самый высокий в мире подвижной кран «Розенкранц К-10001» весит 810 т, его грузоподъёмность – 1000 т, общая высота (включая стрелу с вылетом) – 202 м. Он транспортируется на 10 трейлерах по 23,06 м каждый, с нагрузкой на ось 118 т. Кран способен поднять 30 т на высоту 160 м."
.
Обратите внимание: с увеличением высоты - падает грузоподъмность. Я уже не говорю о том, какая развитая индустрия должна существовать, чтобы иметь возможность создать такой кран.
.
А Вы говорите: "тяни-толкай". Несерьезно.

Кроме того, БОЛЕЕ ВАЖНЫЙ вопрос - это вопрос ОБРАБОТКИ КАМНЯ. И вот здесь официальная версия вообще ничего не может предложить.
.
Мы не можем повторить полигональную кладку ("пластилиновую кладку") "инков" - сооружения в Перу и Боливии, мы не имеем понятия, КАКИМ образом наши далекие предки (если это были они) могли делать камень мягким, как пластилин.
.
Ну и естественно - следы ТАКОЙ фрезы, которой нет у нас сегодня (как уже говорил Миша Спивак).
.
При обработке фрезой имеет значение не только толщина самой "пилы", но и скорость её вращения, площадь обрабатываемой поверхности, создание "кривизны" или наоборот "ровности" - возможности древних строителей намного превышают НАШ сегодняшний уровень, не говоря о том, допотопном.

И я хочу ещё вот о чем сказать: если есть ОДИН, всего ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ артефакт, который говорит о том, что он НЕ МОГ быть произведен на Земле - этого уже достаточно, чтобы подтвердить теорию палеоконтакта. Потому даже этот ОДИН артефакт должен был бы как-то появиться, откуда-то взяться.
.
Происходит парадоксальная ситуация: при наличии МНОГИХ артефактов - они всё равно игнорируются. Неуклюжие попытки объяснить один из "артефактов" не списывают со счетов все остальные. Объяснения этим артефактам даются иногдпа *просто до абсурда нелепые, но это не смущает тех, кто предпочитает лучше ничего не знать о посещениях инопланетян, чем признать, что наша официальная история древнего мира - такая же сказочка, как и любая из религиозных сакральных книженций. Она ничем не лучше, чем Библия - только Библия - для совсем уж примитивных созданий, а официальная история - для немного более продвинутых, но все равно зомбированных "говорящих обезьянок".

Я потом продолжу и отвечу на вопрос Миши Спивака о том, ЗАЧЕМ надо изучать возможность палеоконтакта. Раз уж никто не знает :-)

Александр!!!!! теория хорошая, но когда её натягивают за уши.... ис кю из ми, если бы так было, то сверх существо не позволило бы мракобесию развиться...

Поповоду мегалитов,тоже он тоже интересное заключение привел - почемуинопланетяне так тщательно скрыли свое пребывание и в тоже время "такнаследили" мегалитами? Странно правда?
19.10.2010 18:39 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Лариса Алеева, как Комаров это объяснил?

если бы так было, то сверх существо не позволило бы мракобесию развиться...
/
Илья, это и есть большая ошибка и самое большое заблуждение в отношении джействий ВЦ (внеземной цивилизации) на нашей планете. С чего Вы взяли, что они - сверхсущества? Только потому, что они опередили нас в техническом развитии? Ну и что? Мы тоже нехило развиваемся, и скорее всего - не так, как они этого ожидали :-)
.
Фильм Кин-дза-дза смотрели? Очень интересное сочетание там было озвучено: легкость в пространственном и временном передвижении (естественно, при наличии подходящего топлива), и при этом - примитивный уклад жизни, чуть ли не рабовладельческий строй.
.
Обладание развитыми технологиями не гарантирует развития гуманности. СОВСЕМ. И потом - даже если предположить, что они "хотели нам добра", то ЧТО ЕСТЬ ДОБРО? Нет абсолютного добра, как нет и абсолютного зла. Их понятие "добра" может очень сильно отличаться от нашего.
.
А если еще принять во внимание, что ЭТО ИМЕННО ОНИ ВНЕДРИЛИ религии в нашу жизнь и наше развитие - то о каком вообще "добре" идет речь? Говорить можно только об очень "удачном" манипулированием развития общества. Причем - нужном именно ИМ, а не НАМ.

Я не думаю, что пришельцы внедрили религии. Люди их (религии) сами выдумали. А самые ушлые подсуетились, написали священные книги и основали церковь :-D

А самые ушлые подсуетились, написали священные книги и основали церковь
Вот это, как говорится, не в бровь, а в глаз! Подсуетились сволочи, наваляли кучи... а нам теперь разгребать...

На самом деле религии нам привиты искусственно.
В том, что монотеистические - даже сомнений нет.
.
Да, они потом корректировались и переписывались, и "подправлялись" многократно - в зависимости от "требований времени", но опять: главное, что механизм был "запущен. Механизм, который работает по сегодняшний день.