а с чего ты решил,что их кто должнен дать?прокатись на корабле по океану не управляя им,тоесть если не *не вложив свои законы для твоего подчинения,куда запливеш:-D

прокатись на корабле по океану не управляя им,тоесть если не *не вложив свои законы для твоего подчинения,куда запливеш
причём тут это?корабль не способен *саморепликации,а моллекула рнк способна.а про явление самоорганизации в природе слышал??хотя врядли...ты же только древнии талмуды типа библии читаешь:-D :-D

раньше не было ядерной энергии,а теперь есть..развитие идёт,ну это не значить что нам покорился атом,он как был опасен для человека так и остался,но в человеческой власти эту опасность можно остановить или применить

,сейчас любой школьник знает больше,думаю нужно у школьника спросить как можно остановить разрушителиные *закони природы:-D

ну это не значить что нам покорился атом,он как был опасен для человека
ну и что?электричество тоже опасно,однако все им пользуются...потому что бога нет:-D :-D

думаю нужно у школьника спросить как можно остановить разрушителиные *закони природы
возможно никак...но доказательств существования бога,как не было,так и нет

ну и что?электричество тоже опасно,однако все им пользуются...потому что бога нет,а что электричество это творение Бога:-D ,тогда по вашем понятии можно взять пару лучей солнца и освещать себе дом:-D

а что электричество это творение бога
сначало докажи существование этого бога,а потом расскажешь нам о его изобретениях;-)

тогда по вашем понятии можно взять пару лучей солнца и освещать себе дом
тогда, в вашем понятии, можно сказать,что и гарри поттер изобретатель ветра:-D :-D

и как это происходить:-$


Алан Тьюринг,Выдающийся русский химик Борис Белоусов,Бенуа Мандельброт---читай сам...инетом умеешь пользоваться

Урлаткин Эдуард, *- *раз так рьяно.... без аргументов.... отвергаешь - значит есть !!!
А ежли бы не было ??? Ты б тогда и клаву не мучал..... ради чего ???

Урлаткин Эдуард, *- *раз так рьяно.... без аргументов
да вы что??:-O так уж и без аргументов?(H) а как же вот такой железобетонный аргумент-нет никаких доказательств существования бога?не плохо,да?;-)

Ты б тогда и клаву не мучал..... ради чего ?
ради борьбы с религиозной ложью и пропагандой мракобесия...на светском,замечу,сайте.;-)

тогда, в вашем понятии, можно сказать,что и гарри поттер изобретатель ветра,это в том случае если вы предпочтите быть идолопоклоником:-D ,а так можна сказать что он изобретен человеком:-D

это в том случае если вы предпочтите быть идолопоклоником:-D ,а так можна сказать что он изобретен человеком:-D
тогда и вы идолопоклонник...поскольку миф о боге ничем не отличается от сказки о гарри поттер или буратино,к примеру:-$

Алан Тьюринг,Выдающийся русский химик Борис Белоусов,Бенуа Мандельброт---читай с,и что эти человечки установили для природы законы самоорганизации:-D

и что эти человечки установили для природы законы самоорганизации
законы никто не устанавливал,поскольку природа умеет самоорганизовываться

тогда и вы идолопоклонник...поскольку миф о боге ничем не отличается от сказки о гарри поттер или буратино,к примеру,на это вам нужно доказательство об моем идолопоклонстве,что этого Бога сотворил человек:-D

законы никто не устанавливал,поскольку природа умеет самоорганизовываться,так кто эти законы постановил природы:-D ,если кораблю нужно сменить курс,кто влагае законы о самоорганизации:-D

на это вам нужно доказательство об моем идолопоклонстве,что этого Бога сотворил человек:-D
правильно...а поскольку у вас его нет,вы просто лжёте,а это некрасиво:-$

если кораблю нужно сменить курс,кто влагае законы о самоорганизации
никто, пророде никто не нужен,а кораблями управляют люди и теперь ещё и компьютеры

правильно...а поскольку у вас его нет,вы просто лжёте,а это некрасиво,так это у вас пока нету,я вам предложил,смените законы природы,тогда докажете что Бога нету:-D

разберу один чрезвычайно часто повторяющийся аргумент, призыванный доказать
существование бога. В качестве примера приводится свалка запчастей, по которой
проносится смерч и ехидным тоном задается вопрос о том, может ли этот смерч
случайно собрать из разбросанных запчастей Боинг. Предполагается, что низкая
вероятность такого события автоматически означает намного более низку вероятность
самопроизвольного зарождения жизни (ведь живые системы - намного сложнее Боинга, разве не так?).
При этом забывается, что понятие естественного отбора характерно не только для живых систем,
но и для любой материальной системы, способной к самопорождению в том или ином смысле.
Для химических систем подобное явление называется автокатализом: продукты химической
реакции облегчают протекание этой же реакции.
Если представить себе ряд конкурирующих по исходным веществам реакций подобного типа,
то преимущество неизбежно получит более эффективная из реакций - и это может послужить
основой дальнейшей химической эволюции. Для подробностей отсылаю на замечательный сайт
Александра Маркова - macroevolution.narod.ru .
Факт остается фактом (экспериментально подтвержденным, прошу заметить): материя способна
к самоорганизации и формированию сложных структур без какого-либо разумного организующего
начала. Некоторые ошибочно полагают, что это противоречит второму началу термодинамики
(закону неубывания энтропии), но это не так, поскольку второе начало описывает исключительно
изолированные по веществу и энергии системы, каковыми организмы, да и любые химические системы
на Земле, очевидно, не являются.
Все описанное специалистам хорошо известно, а потому аргументы про Боинг могут произвести
впечатление только на далеких от темы людей.

никто, пророде никто не нужен,а кораблями управляют люди и теперь ещё и компьютеры,правильно природе никто не нужен,ибо ей даны уже законы,подобно как и кораблю *в которие заложены програми компютеров:-D

так это у вас пока нету,я вам предложил,смените законы природы,тогда докажете что бога нету
нет связи между мифом о боге и законами природы...докажите, что она есть?вы самого бога то,доказать не в силах,а уже связываете пустое место с законами природы.связь есть только с природными катаклизмами,посколько именно страх перед природными явлениями и был толчком к фантазиям о боге.;-)

правильно природе никто не нужен,ибо ей даны уже законы
сомневаюсь что даны...скорее они являются неотъемлимой её частью,и никто их не давал

Вера именно потому является огульным отрицанием других возможностей, что другие возможности - это отрицание предмета веры. бог есть или бога нет.
Вера в бога - это огульное отрицание возможности того, что его не существует.;-)

нет связи между мифом о боге и законами природы...докажите, что она есть?вы самого бога то,доказать не в силах,а уже связываете пустое место с законами природы.связь есть только с природными катаклизмами,посколько именно страх перед природными явлениями и был толчком к фантазиям о боге,да было такое,но ми не говорим о страхе пред природой и служения силам ветра:-D ,или силам землетруса:-D ,говорим о том Боге которий дав сили этим явлениям:-D

разберу один чрезвычайно часто повторяющийся аргумент, призыванный доказать
существование бога. В качестве примера приводится свалка запчастей, по которой
проносится смерч и ехидным тоном задается вопрос о том, может ли этот смерч
случайно собрать из разбросанных запчастей Боинг.это как бы сказать человеку,свяжи ветер в узел чтобы *смирить его ярость\разрушительну силу\:-D

сомневаюсь что даны...скорее они являются неотъемлимой её частью,и никто их не давал,всякая вещь есть свое начала;-) ,подобно кораблю,было начало его строения,ну а посля было даны законы его мореходства посредством компютера:-D

На вопрос "а кто же тогда создал бога" - верующие обычно не отвечают. А ведь у всего, по их мнению, должно быть начало...