Природа, чтобы не умереть, не исчезнуть нуждается во "вливаниях извне", в поддерживающих её "механизмах"..
------------------------------
Узко представляете себе природу. Она самодостаточна. (Назовите случаи божественного вмешательства в её жизнь?) Даже если под воздействием каких-либо факторов прекратится жизнь на Планете, даже если сама планета разрушится - Вселенная существует, и живёт по своим законам, и где-то возникает жизнь, рождаются новые звёзды и планеты.

только увольте от примера Вселенной, об этом уже был разговор: это не так, Вселенная не идеальна)
-------------------
А в Мире нет ничего идеального - во всём можно найти изъян. Но в целом - Вселенная самодостаточна. Придёт время, она начнёт сжатие, уход в точку сингулярности, а затем последует её новое рождение. Возможно, с новыми параметрами. Но это ещё не скоро..:-D .

Назовите случаи божественного вмешательства в её жизнь? * Сначала жду от Вас реальных примеров, а не бесплодных фантазий... , пожалуйста...) * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Даже если под воздействием каких-либо факторов прекратится жизнь на Планете, даже если сама планета разрушится - Вселенная существует, и живёт по своим законам, и где-то возникает жизнь, рождаются новые звёзды и планеты. * *Ага, это как "реальная" жизнь в Интернете... И если жинь на земле прекратиться, то жизнь в Интеренет- нет:-D, никогда ! Дмитрий, разве Вы не видите, что это всё иллюзия: домыслы, формулы, фантазии... С земным, с человеческим *сначала нужно разобраться... Это важней. Скажите, каков смысл Вашей веры ?

Сначала жду от Вас реальных примеров, а не бесплодных фантазий... , пожалуйста...)
--------------------------
А что Вы от меня ждёте? Разве не понятно, что вся жизнь на планете протекает без вмешательства Бога? Всё идёт своим чередом, природа не нуждается во вмешательства чужой силы.

Ага, это как "реальная" жизнь в Интернете... И если жинь на земле прекратиться, то жизнь в Интеренет- нет:-D,никогда ! Дмитрий, разве Вы не видите, что это всё иллюзия: домыслы,формулы, фантазии... С земным, с человеческим сначала нужноразобраться... Это важней.
---------------------------------
Школа софизма открывает свою работу.:-D Посмотрите, один из затасканных приёмов - смещение понятий и акцентов.
Но ведь Вы не будете спорить, что если жизнь планеты Земля прекратится, то жизнь Вселенной, а в её составе - множества других планет - продолжится?

Дмитрий... Разве не понятно, что вся жизнь на планете протекает без вмешательства Бога? Всё идёт своим чередом, природа не нуждается во вмешательства чужой силы. * Если так, то зачем в понятии пантеизма Бога упоминать? *и ответте все-таки , в чём смысл Вашей религии, *пантеизма (зачем)...?

Скажите, каков смысл Вашей веры ?
------------------------------
А какой смысл Вашей жизни? (Можете не трудиться, я знаю, что Вы ответите. Но это не меняет ничего в реальности. Как Вы сами сказали - иллюзия).

Если так, то зачем в понятии пантеизма Бога упоминать? *
-------------------------------
Елена, неужели Вы правда подумали, что я пантеист чистейшей воды? *Бог - это Природа. Вот зачем бога упоминать. Можно и не упоминать, в соответствии Оккаме. От этого роль природы меньше не будет. :-D

Придёт время, она начнёт сжатие *
это идея о том что вселенная пульсирует и вернется в состояние сингулярности "в принципе" не состоятельна. С чего бы ей закончить расширение, (учитывая что она не только равнорасширятся во все стороны но еще и равноускоряется) И какие силы должны побудить ее к обратному процессу, к сжатию до сингулярности?

За последние несколько лет было доказано, что эта модель в основных чертах несостоятельна. Весь вопрос здесь в том, „открыта" Вселенная или „замкнута". Если она „замкнута", разбегание достигнет определённого предела, а затем сила тяготения вновь Стянет всё вместе. Но если Вселенная „открыта", то разбегание никогда не прекратится и будет продолжаться вечно.

это идея о том что вселенная пульсирует и вернется в состояние сингулярности "в принципе" не состоятельна.
-------------------------------
Во-всяком случае, живёт до сих пор. :-D (Позже объясню, возможно, если не забуду..)

Ясно, что если Вселенная „открыта", то „пульсирующая" модель неадекватна: ведь в этом случае Вселенная никогда не сожмётся вспять. О чём же говорят научные факты?
Основным фактором здесь является плотность Вселенной. Согласно научным оценкам, если в среднем по Вселенной на кубический метр приходится по три атома водорода, — то Вселенная замкнута. Казалось бы, немного, но следует помнить, что Вселенная — это в, основном пустое пространство.

Вот заключения, к которым пришёл Аллан Сендидж:
1) Вселенная открыта;
2) её расширение необратимо; .
3) Вселенная возникла лишь однажды, и её расширение никогда не прекратится.4"
Таким образом, факты исключают модель пульсирования, потому что для неё нужна замкнутая Вселенная. Но чтобы подкрепить мой аргумент, позвольте мне добавить, что модель пульсирующей Вселенной есть лишь теоретическая, а не реальная, возможность. Вот что пишет Б. Тинзли из Йельского университета:
...Хотя математики и пишут, что Вселенная *пульсирует, не существует физической модели для превращения сжатия в новое расширение. Физика, судя, но всему, говорит, что сами такие гипотезы — начнутся большим взрывом, сначала разбегутся, потом съёжатся, и конец.
Таким образом. Вселенная не может вечно пульсировать. Поэтому подобная модель невозможна вдвойне.
Итак, научные факты, относящиеся к расширению Вселенной, указывают на абсолютное начало Вселенной около 15 миллиардов лет назад; и как модель стационарного состояния, так и модель пульсирующей Вселенной противоречат результатам космологических наблюдений. Мы вновь приходим к заключению: Вселенная имела начало.

Но это не меняет ничего в реальности. Как Вы сами сказали - иллюзия... Дмитрий, неизведовавший этого не может *утверждать это... А я Вам скажу, что это самая что ни наесть реальность, а не иллюзия... * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Бог - это Природа... Это Ваш бог (не обобщайте...) Но ведь она в Вашем понимании - Ваш Творец или я не права? Если да, то поэтому-то я и спрашивала о примере акта творения, произошедшего на Ваших глазах... Чего не было... и вдруг появилось...?

Дмитрий, неизведовавший этого не может *утверждать это... А я Вамскажу, что это самая что ни наесть реальность, а не иллюзия...
------------------------
Значит, изведоваали...??? И пустословием бездоказательным продолжаете заниматься... "Победа коммунизма неизбежна" = Вашему высказыванию.

...Если она „замкнута", разбегание достигнет определённого предела, а затем сила тяготения вновь Стянет всё вместе... * * В дополнение сказанного Владимиром, хочу спросить: а сама сила тяготения откуда взялась??? Поэтому, уважаемый Дмитрий, и эта (первая) теория также нам, как Вы выразились, выгодна...

Это Ваш бог (не обобщайте...) Но ведь она в Вашем понимании - ВашТворец или я не права? Если да, то поэтому-то я и спрашивала о примереакта творения, произошедшего на Ваших глазах... Чего не было... и вдругпоявилось...?
---------------------------
Вирусы куриного гриппа... свиного. СПИД, и множество бактерий нового вида. А для остального - слишком мало времени человечество потратило на наблюдения за природой, предпочитало молиться. :-D

Это Ваш бог (не обобщайте...)
-----------------------
Я не обобщаю. Это бог - всем известен. В отличие от вашего Иеговы, навязываемого всем...

И пустословием бездоказательным продолжаете заниматься... "Победа коммунизма неизбежна" = Вашему высказыванию. * * * * * * * * * * * * * * * * * Всё, Дмитирий, аут... !!! Вам нужно немного остыть... А я подожду(ch) ...

а сама сила тяготения откуда взялась???
----------------------------
Уж не бог ли ваш создал? :-D :-D :-D

Всё, ясно, что не со всеми здесь можно говорить на нормальном языке... Разговор возвращается на круги своя...

Иеговы, навязываемого всем... * Дмитрий, Имя моего Бога нельзя упоминать в суе (заповедь )... *Умаляю Вас, не надо лишних эмоций...

Дмитрий, Имя моего Бога нельзя упоминать в суе (заповедь )...
-------------
Да его уж куда только здесь не совали!!!

что ж тут такое, давайте лучше по теме
--------------------------------------------
Да это - в рамках темы! Выясняется, имеет ли бог вообще к чему-либо отношение, в том числе - к инопланетянам...

Бог - не дедушка на облаке, а Первопричина Бытия.
Миша, хоть ты растолкуй нафига первопричина бытия создала в эдеме это злополучное дерево - добра и зла? Или это всё байки? Для детей?
(И.Чумаченко)
-
Игорь!
Извините, не смогу на этот вопрос ответить. Это вопрос не ко мне, ак богословам. Есть сайты богословские, например, "Азбука веры".

А в Мире нет ничего идеального - во всём можно найти изъян. Но в целом - Вселенная самодостаточна. Придёт время, она начнёт сжатие, уход в точку сингулярности, а затем последует её новое рождение. Возможно, с новыми параметрами. Но это
ещё не скоро...
(Д.Канунов 11.01.2011 16:27)

Дмитрий, в том и дело, что Вселенная несамодостаточна.
Но этот вопрос лежит за пределами темы НЛО. Если администратор группы не будет возражать, то я открою новую тему.
Скажем "В начале Бытия". Если же это нам не разрешат, то продолжим этот разговор в Вашей группе.

Незадолго до наступления на Земле космической эрывеликий физик Энрико Ферми сформулировал парадокс, согласно которому еслибы существовали внеземные цивилизации, подобные земной, они за несколькодесятков тысяч лет технического развития, темпы которого возрастают поэкспоненте;-) , смогли бы совместными усилиями колонизировать всю *вселенную,но это противоречит тому, что мы не сталкиваемся с их присутствием в нашейзвездной системе.
* *В знаменательном для освоения космоса 1961-м годуамериканский астроном Дрейк вывел формулу для подсчета гипотетическогочисла цивилизаций, поддерживающих между собой межзвездную связь. По самымскромным расчетам, только в нашей галактике должно быть несколько такихцивилизаций. Формула Дрейка окрылила астрономов на поиск сигналов внеземныхцивилизаций в рамках программы SETI, однако 40 лет активного прослушиваниякосмического эфира не принесли обнадеживающих результатов и *лишьподчеркнули неразрешимость парадокса Ферми в рамках общепринятого мировоззрения.

смогли бы совместными усилиями колонизировать всю *вселенную,но это противоречит тому, что мы не сталкиваемся с их присутствием в нашейзвездной системе.
_________________
Самая лучшая колонизация, когда те кого колонизируют, даже не подозревают о том. *Намек понят?

В научном поиске человек исходит из того, что неразрешимыхпарадоксов не бывает - бывают неправильно поставленные задачи. Однако можетоказаться, что парадокс Ферми был верно сформулирован, но его разгадкалежит за пределам научной доктрины и находится в области метафизики. Зачетыре века до Ферми другой выдающийся мыслитель, его соотечественник ДжорданоБруно в книге "О бесконечности, вселенной и мирах" высказал идею о том,что во вселенной существует множество обитаемых миров, но для блага населяющихих существ Бог сделал так, чтобы они между собой не общались. Если рассмотретьэто утверждение в свете сверхзадачи единого планетарного сознания, парадоксФерми разрешается отсутствием у высокоразвитых цивилизаций космическойэкспансии.Вместо экспансии вширь - распространения в пространстве - цивилизация,достигшая стадии единого сознания, развивается вглубь: в направлении освоениядругих реальностей.;-)