Значит все таки Господь живет в своем Теле, если есть Богообщение с ним?
А отдельный человек может общаться с Богом, если он не в Теле?

Техническая справка: Зуля цитирует материалы официального сайта СИ.
Неспортивно.
Зуля, попробуйте своими словами. Трудно это, но полезно.

А отдельный человек может общаться с Богом, если он не в Теле?
...
Ребенок, играющий с игрушечным телефоном, может общаться с кем угодно. В своем игровом воображение.
...
Иное дело, что границ ЦЕркви мы в своем земном бытии не можем определить с достоверностью.

Хорошо.
Этот вывод о том, что Христос *не может быть церковью, сделан только логическим рассуждением, или есть места в Библии, подтверждающие эту логику?

Как понять тогда 1 Кор 12:12. Где сказано, что все члены составляют одно тело, так и Христос, который есть Тело? *Не говорит ли и это место о том, что Церковь это Сам Христос?

Этот вывод о том, что Христос *не может быть церковью
...
Виноват, а кто этот вывод сделал? (я не слишком следил за темой)

Но почему тогда так *написано? Не могу понять почему этому месту в Библии нельзя верить?

Значит все таки Господь живет в своем Теле, если есть Богообщение с ним?
...
Не объединяясь с Богом по сущности, ЦЕрковь входит в Единство с Ним по благодати. Через Иисуса Христа. В этом смысле Господь и есть Тело Церкви.
Тело - это форма бытия чего-либо. В нашем случае - форма бытия обоженных *людей.

Я есмь лоза, а вы ветви (Иоан.15:5).
В старом БиЖ как-то обсуждали, является ли ветвь частью лозы. Или лоза - только ствол.
По мне, лоза есть все вместе. Ствол и ветви и корни. А ветвь - часть лозы. Легко отделяемая часть.
...
Примечание: это не ответ на вопрос. Это материал к размышлению

Я так и не могу понять, почему нельзя верить, что Церковь это Тело Господа?
Если Тело, то это Он сам. Почему нужно рассматривать это философски?

Я есмь лоза, а вы ветви (Иоан.15:5).
В старом БиЖ как-то обсуждали, является ли ветвь частью лозы. Или лоза - только ствол.
По мне, лоза есть все вместе. Ствол и ветви и корни. А ветвь - часть лозы. Легко отделяемая часть....Примечание: это не ответ на вопрос. Это материал к размышлению
-----------------------------------------
Размышляя над этим образом-аналогией можно прийти к таким представлениям...Когда лоза болеет, часть ее ветвей, даже до основания, могут быть удалены) И не все ветви ее одинаково жизнеспособны)

Но это же не доказывает, что Церковь не Христос? Церковь это Тело, Тело это Христос. 1 Кор 12:12.

В трех соснах сами запуталис и других тащите в заблуждения. Когда это до вас дойдет? Или же без шансов?

Но это же не доказывает, что Церковь не Христос? Церковь это Тело, Тело это Христос. 1 Кор 12:12.
_________________________
Церковь - Тело Христа потому что это будущая (и настоящая)часть Христа ждущая своего окончательного искупления *- невеста с которой соединится Христос, но которая еще подвержена греху и в таком состоянии не может быть частью Бога (Иисуса). То, что Церковь и Христос одно - это непреложно у Бога и другой невесты у Иисуса не будет. *
Такой взгляд у современных богословов не популярен, т.к. на их взгляд он неизбежно приведет к чрезмерному аскетизму.

Если *церковь, как Тело господа не может быть частью Бога, тогда зачем так утвердительно сказано, что Церковь это Тело Господа Еф 1:22-23 *и Колос 1:24.
Если так написано, то Церковь это Сам Христос. *Или это ошибка Библии?

В ранней Церкви было понятие "воплощение греха", т. е. *когда грех вошел в человека тогда он облекся в плоть (см. Быт.3:10). Поэтому плоть источник похотей (1Пет.2:11; *1Пет.4:1-3; 2Пет.2:10; 2Пет.2:18; 1Иоан.2:16... и много еще, можете убедиться сами) и об этом ап. Павел пишет прямо в Гал.5:17 и далее; 1Кор.15:50 и осбенно Рим. 7:14 и далее. Грех и плоть - это одно, плоть генератор похоти производящей грех. Еще раз посмотрите на эти вещи вне контекста нашего сложившегося богословия.
Поэтому, люди хотящие искупления и составляющие Церковь Иисуса Христа и являются Его телом, т. к. они его часть но пока заключенные в греховном теле. И Иисус не отрекается от нас, а называет своим телом сделав все для нашего искупления. Пока Церковь в этом мире - она Его тело, когда Он придет за ней произойдет окончательное искупление и Церковь уже его телом не будет, а станет одно со Христом. Так написано в Слове Божьем.

Согласен
Но можно сказать, что Церковь это Сам Христос, так как Церковь Его тело?

Часть Его и пока что греховная и до конца не очищенная, однажды попавшая в беду и вызволяемая теперь Женихом

Пока нет. И Писание нигде прямо не говорит, что Церковь - это Иисус. Тело его - да.

Но мне не понятно, если Церковь это не Христос, то она и не является Телом? Получается в Библии ошибка.

Пока мы части Целого предназначенные Богом друг для друга. Одна часть - греховная заблудшая (тело, как олицетворениен греха), другая - Святая, Бог (Иисус). В таком состоянии нам не соединиться. Т. к. Церковь - это люди стремящиеся к искуплению и соединению с Христом и Он ждет этого и активно способствует этому процессу. Поэтому мы не соединившаяся еще пока с Ним Его часть (тело). Когда соединимся ни будет ни Иисуса ни Церкви - Бог Целому даст новое имя (см. Откр.)

Владимир Костин
Церковь искуплена Господом Христом, или нет?
Если верующие не соединились с ним, как Тело, то почему написано, что Церковь это Тело Господа?
За что страдал Павел *Коло 1:24? Мне это не понятно?

Так Павел Пишет, что Церковь это Тело Господа.
То есть Церковь это Сам Господь.
Мое тело это я сам 1 Кор 12:12

Вы же не видите тело Христово как свое. Значит речь идет о другом. По Слову мы можем сказать, что и тело жены мое тело, но мы этого не видим.

Я не могу понять, что эта запись не правильная, или ее надо понимать философски? Чем при этом надо руководствоваться?
Почему Павел так уверено пишет, а получается это не правда, что он пишет?

По большом счету это конечно аллегория имеющая духовный контекст. Я думаю вам надо спокойно разобраться в этом вопросе, не горячиться. Уверен Бог вам все откроет. Здесь уже говорили о том, что Библию писали люди. Это так и к этому нужно относится спокойно. В ней есть неточности и несоответствия (сравните к примеру варианты родословия в Евангелиях), но в ней есть четко выдержанный контекст, который всегда актуален и всегда работает в жизни. Это и есть боговдохновеность Писания.

То есть Библию надо поставить под сомнения? Что-то меня это не устраивает. Я все время верил тому, что пишет Павел. *Притом о Теле Господа пишет только он. *Он же видал это Тела Д. Ап 9:3-4

Александр Иванов,
"Я тогда не пойму эту ошибку в Библии? Где есть места, что позволяют рассуждать, что Церковь, все таки, не является Его Телом?"
Давайте порассуждаем: Христос вернётся за Церковью, Вы с этим согласны? Но зачем Ему возвращаться за Самим Собой? (небольшая ремарка, сразу не заметил: Нет мест позволяющих рассуждать что Церковь - это не Тело Христово, есть места позволяющие рассуждать о том, что Церковь не есть Христос)

Да я согласен, что Христос придет за церковью
Он придет за церковью, это, наверное, значит, что просто Сам взойдет на небо и всё.
Христос живет в верующих, или нет?

Живет, насколько мы Ему позволяем жить с нами. Еслим бы просто жил в нас независимо от нас мы бы были боги.

Мне так и не понятны слова "Церковь Его Тело". Есть ли это Тело Господа, или нет? Если есть, то почему Церковь это не Христос? Если нет, то почему так написано?
Есть ли разница между Церковью *и Телом Господа?

Александр,
"Христос живет в верующих, или нет?"
Вы верующий, в Вас живёт Христос (надеюсь). Вы можете сказать что Вы - это Христос? Думаю нет. Вы часть Тела Христова (надеюсь на это) Вы можете сказать, что Вы - это Христос? Думаю нет. Тело Христово - это не есть буквальное выражение. Вы же пытаетесь понять его буквально и при этом еще проводите параллель со своим телом. Мне кажется это не верно.

Но паве пишет: Уже не я живу, но живет во мне Христос Гал 2:20. Другими словами, Павел *это был Христос. Ведь вместо Павла жил Христос, как это понять?

Александр Иванов,
"Ведь вместо Павла жил Христос, как это понять?"
Опять понимаете буквально... Христос жил в Павле ровно в том смысле, что жизнь Павла была направлена на служение Христу, подчинена Христу. Представьте себе мать которая живёт интересами своего ребёнка, вся её жизнь крутиться только вокруг него: покормить, помыть, поиграть и т.д. своего ничего не остаётся, всё в ребёнке. Думаю так же было и с Павлом.

Не все надо понимать иносказательно. Библия написана нормальным языком, каким мы пользуемся в повседневной жизни. Если вы изъясняетесь в любви девушке, вы говорите: ты жизнь моя!!! без тебя я не могу жить!!! * это не значит что вы перестаете жить и вместо вас живет другой человек. * *чтобы понять смысл слов, надо читать весь текст...

Хорошо, что в Библии надо понимать иносказательно, а что нет?
Например, пришествие Господа это иносказательно надо понимать, или нет?

Возвращаясь к теме, надо изъяснять единство Бога так,как написанно в Евангелии: Отец, Сын Божий, Дух Святой - не добавляя к тому что Бог открыл людям, и не отнимая. Это не в нашей компетентности.

Человек не сможет оправдаться пред Богом, что он что-то недопонял из Божьего откровения. Бог ясно и просто открыл людям путь ко спасению. Знание тайн Божьих дается Богом по мере Его благодати. Для этого можно просить мудрости...

Человек мудрый видит как сбываются пророческие слова Христа о последнем времени. Верующий в Сына Божьего не ждет конца света, чтобы успеть покаяться. Как мы верим что Христос пришел чтобы спасти, так Он и придет чтобы судить. Гряди Господи.

Хорошо, что в Библии надо понимать иносказательно, а что нет?
Например, пришествие Господа это иносказательно надо понимать, или нет?
-------------------------------
А вы сравните документальные послания Павла и тексты Ветхого Завета)) Разве это один язык?) Даже послания Павла нужно читать с пониманием условий их написания, что говорить о более древних текстах, где мифология соединилась с историческими детальными описаниями) Библия состоит из разных книг) Это не диктовка от одного лица))

Я так и не понял, что надо понимать иносказательно, а что нет? *троица это иносказательно или нет?
Павел говорил, что Церковь это Тело Господа это иносказательно или нет? Верующие имеют спасение, как они имеют иносказательно или нет?