Ольга, а мы не доказываем несуществование бога.
Да, оказывается, не все понимают, что надо доказывать именно положительные утверждения. Интересно, как себя почувствовал бы такой вот требователь, если бы его арестовали по подозрению, скажем, в убийстве и потребовали бы доказать, что он этого не делал, вместо того, чтобы доказывать, что он это совершил?
Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает)
В логике существует так называемый закон достаточного основания. Он гласит: все, что ты мыслишь, все, что ты высказываешь, ты должен мыслить и высказывать только на достаточном основании. Если данное суждение не имеет основания или основание есть, но оно недостаточно, ты не имеешь логического права считать это суждение истинным. Впервые этот закон был введен Г.В.Лейбницем, еще в XVII-м веке. Как я неоднократно убеждался, об этом еще не успели всем сообщить.

Неся в массы проповедь, навязывая свою религию вы, христиане, действуете безнравственно и аморально. Любой нормальный человек будет противится аморалке, согласитесь. (ch)
Почему я называю ваши действия безнравственными и бездуховными? А на основании общего понимания этих слов.

Но проповеди ведь придумывает человек, библию тоже написал человек, то что бога нет это АКСИОМА. Если я говорю, что его нет, вы не сможете мне доказать, что он есть, так как его ни кто ни когда не видел, не ощущал. Все иконы, скульптуры изображающие бога-это творение рук человека. И самое главное говоря, что "бог создал человека по образу и подобию своему", вы лишний раз доказываете, что это плод фантазии человека. Древний человек ничего другого придумать и не мог.

Сколько раз повторял этим убогим, что не бывает любви из страха и не бывает любви из под палки..Но отсутствие логики у них, видимо, вшито на уровне ДНК..

Да, оказывается, не все понимают, что надо доказывать именно положительные утверждения. Интересно, как себя почувствовал бы такой вот требователь, если бы его арестовали по подозрению, скажем, в убийстве и потребовали бы доказать, что он этого не делал, вместо того, чтобы доказывать, что он это совершил?
Не совсем понла суть этого, на мой взгляд, противоречивого поста. Сначала - не все понимают, что надо доказывать именно положительные утверждения, потом - потребовали бы доказать, что он этого не делал, вместо того, чтобы доказывать, что он это совершил?, т е как раз отсутствие (что он этого не делал) Интересно, как себя почувствовал бы такой вот требовательваль-прекрасно бы чувствовал - ведь доказывали бы ОТСУТСТВИЕ его вины. А самое прикольное, что на суде присутствует как прокурор (НАЛИЧИЕ вины), так и адвокат (ОТСУТСТВИЕ оной) и на обоих работает целая команда, которая ищет основания как для наличия так и отсутствия вины. Дык получается - адвокатов на мыло? ;-)

Есть еще такие преступники,которые сами приходят и уверяют что виноваты.В этом случае они сами доказывают свое утверждение,адвокаты здесь тогда вообще не нужны,ну или в качестве поддержки...

Кэти, есть такое понятие "презумпция невинности" называется. :-) То есть, в любом случае доказываются факты наличия. Адвокат не доказывает факт отсутствия. Он только показывает, если сможет, несостоятельность обвинения. Не более. :-) Так что, согласно сложившейся практике, доказательство наличия бога на совести верующих в него.

Не совсем понла суть этого, на мой взгляд, противоречивого поста. Сначала -не все понимают, что надо доказывать именно положительные утверждения, потом -потребовали бы доказать, что он этого не делал, вместо того, чтобы доказывать, что он это совершил?, т е как раз отсутствие (что он этого не делал)
Положительное утверждение без частицы "НЕ". То есть, доказывать нужно наличие вины, а НЕ её отсутствие, наличие бога, а НЕ его отсутствие, наличие инопланетян, а НЕ их отсутствие...
Доказательств существования бога нет. Следовательно, его не существует. Вот и вся логика. (ch)

А мы за это время делаем научные открытия и даем доступ любого Человека верующего или нет к использованию, мы двигаем Цивилизацию и "творим" 21 век...
Мы доказали, что Числа предшествовали сознанию, а не Слово. И что подсознательно человеку легче использовать цифры для простейшего порядка мысли, чем Слово..(?).
Цыфры это символ...Числовой символизм легче использовать как организующий фактор абстракции, а не слово(?)...
Мы не собираемся никому доказывать обратное тому, что является фактом, т.е. что можно доказать: Мы изучаем Свет, раскладывая его на спектор, а не измеряем темноту..Мы доказываем; что холода, как понятия нет, что это лишь отсутствие тепла и начинаем изучать энергию...Мы доказываем все, что открываеться Наукой, а пользуемся всем вместе с вами. Мы не доказываем, что Бога нет (докажите, что он есть вы сами). Мы доказываем, что есть Наука...

Это мы не только пьем из пластиковых бутылок, но и курим из них! Только мы используем киптильник для сушки обуви! Это мы придумали выбрасывать мусор в окно и поливать цветы недопитым чаем! Это наши песочницы во дворах строятс дл собак и алкашей! Это наши дети приходят на первый звонок с портфелем и цветами, а на последний - с пивом и сигаретами! Это в бельгии есть "Писающий мальчик" только в Брюсселе, а у нас - в кадом городе и не один! мы гордо называем свою страну Россия, а иностранцы звавистливо говорт Раша!
Извините, предыдущий пост навеял :-D :-D :-D