К слову, Гераклит по легенде принял такую смерть. Велел вымазать себя тем же самым положился на перекрестке и лежал. Был съеден собаками. Зачем ему это понадобилось?

"творения Григория Богослова пользовались исключительной известностью и авторитетом вплоть до последних веков византинизма. Их толковали и объясняли более, чем кого-либо другого из отцов (кроме разве Ареопагитик). Нужно назвать прежде всего схолии преподобного Максима Исповедника к трудным местам Григория Богослова и Ареопагитике (так наз. Ambigua)". прот. Г. Флоровский. Ну и где здесь о приоритете Ареопагитик? Идет субъективная *оценочная категория .

Интересное...

Боевой клич французов (Мон жуа Сен Дени!) о Дионисии. Переводится примерно так: Со мною радость моя, Святой Дионисий!.

Принял мученичество там, где сейчас город Париж.

Принял мученичество там, где сейчас город Париж. * * * * * * * * * * * * * * * * * --------------- * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Этого никто не отрицает. Вопрос стоит об авторстве посланий. Кстати о мученической кончине: это ведь св. Дионисий ходил со своей отрубленной головой в руках по будущему Парижу?

Но необходимо также сказать, что существуют свидетельства того, что св. Дионисия и его сочинения знали и древние.
По словам св. Максима Исповедника, "диакон-римлянин Петр, рассказывал мне, что все, написанное божественным Дионисием, сохранилось, будучи положено в Риме в библиотеку священных книг".
Много данных о сем предмете приводит еп. Порфирий (Успенский) в своей статье "Св. Дионисий Ареопагит и творения его". Вот его данные:
Ориген (III в.) – по переводу Руфина (IV в.): "В Боге мы, как гласит Слово Божие, и живем, и Он, как говорит великий Дионисий Ареопагит, есть Пресущественность и Божественность" (Homil. J. In quaedam № 1, loca). Эта цитата ясно говорит, что Корпус Ареопагик существовал уже в III (или самое позднее в IV) веке, что исключает "заимствование" у Прокла и влияние Халкидонского и Каппадокийского богословия.
Феодор пресвитер (ок. 400 г.), по свидетельству Фотия, написал сочинение о подлинности книг св. Дионисия. "В этом сочинении устранены четыре недоумения, касающиеся сей книги" ("Библиотека", кодекс. 1.)

Св. Кирилл Александрийский написал четыре книги о воплощении. "В них изложены подлинные слова древних Отцев: Феликса, папы Римского, Дионисия Ареопагита, Дионисия, еп. Коринфского, и Григория, прозванного Чудотворцем" (см. liberat. In Breviario de causa Nestoria et Evtychiana, сар. 10).
Еп. Порфирий находит ряд парафразов на Дионисия у св. Григория Богослова и св. Афанасия Александрийского, которые даны в вышеназванной статье. Так что существует ряд свидетелей до VI века, знающих сочинения св. Дионисия Ареопагита, так что и этот аргумент против подлинности Ареопагик можно считать не доказательным.
Таким образом, мы видим, что аргументы, выдвигаемые против подлинности творений св. Дионисия, не выдерживают никакой критики и должны уступить свидетельству Предания Бога, выраженного устами и Отцов, и Вселенских Соборов, и воплощенного в литургическую жизнь Невесты Агнца.

В книге "О церковной иерархии", где описываются литургические обычаи, характерные лишь для V-VI веков, такие как обряд пострижения в монашество и чтение Символа веры на Литургии. По всей видимости автор "Ареопагитик" не имел в виду вводить людей в заблуждение. Его сочинения были намеренным псевдоэпиграфом, но он недооценил доверчивость своих современников, которые проглядели самые очевидные противоречия (например, в письме к Иоанну Богослову Дионисий цитирует его же, Иоанна, писания и ссылается на него как на крупный авторитет). Очевидно, автор воспользовался именем Дионисия Ареопагита, чтобы придать больше веса своей апологетике, цель которой заключалась в объединении христианской системы с иерархическим миром неоплатоников. Этих последних, особенно Прокла, Дионисий цитирует и пересказывает целыми абзацами. По поводу личности автора существуют следующие гипотезы. Во-первых, было высказано предположение, основанное на тождестве имен, что под именем Дионисия скрывается Дионисий Александрийский (III век). Но большинство ученых считает, что сочинения псевдо-Дионисия происходят из умеренных монофизитских кругов Сирии. Некоторые даже предполагают, что автором их был сам Севир, другие - что Петр Монг. В недавнее время была выдвинута наиболее серьезная (хотя далеко не доказанная) гипотеза, что Corpus Areopagiticum принадлежит перу Петра Иверийского, который, как указывает его прозвание, был родом из Грузии, где всегда существовал необычайный интерес к псевдо-Дионисию и даже в наше время имеется общество его имени. Это предположение подтверждается сходством некоторых деталей биографии Петра с известными нам фактами жизни псевдо-Дионисия.

Начало статьи...

В современной богословской науке считается общепризнанным ряд мнений, почерпнутых из мутных источников еретической теологии и даже безбожного гуманизма. Одним из них является утверждение, что те книги, которые Православная Церковь уже полтора тысячелетия считает сочинениями св. Дионисия Арепагита, — подложны, и написаны не тем лицом, которое упоминается в Деяниях Святых Апостолов (17, 33-34), а неизвестным автором то ли V, то ли VI века (спектр мнений колеблется от II до VI в), то ли православным, то ли монофизитом. Это утверждение вовсе не является безобидным научным изыскательством, но есть посягательство на само понятие православного богословия, главным смыслом которого является точнейшая передача Священного Предания, источник Которого у Бога Отца.

Очень интересная статья. (ch)

Св. Дионисий Ареопагит и лжеправославная богословская наука


***********.angelologia.ru/patrologia/200_Areopagitiki.htm

"В них изложены подлинные слова древних Отцев: Феликса, папы Римского, Дионисия Ареопагита, Дионисия, еп. Коринфского, и Григория, прозванного Чудотворцем"
...
А кто цитируется? Кто автор?
(я поискал... нчего не понял)