Вообще невозможно определить времени установления таинства на тайной вечери. Раввинские уставы о вкушении пасхального агнца, изложенные в талмудическом трактате “Песахим,” настолько запутаны, что не могут оказать никакой помощи при решении вопроса. В рассказах евангелистов постоянно остается кое-что, чего нельзя вполне объяснить. Церковные писатели также мало оказывают здесь услуг экзегету. Противоречия, допущенные ими в вопросе о том, участвовал ли Иуда в таинстве или нет, лишают почти всякого значения их показания, относящиеся, сказать кстати, к слишком позднейшему периоду, когда точный порядок событий был известен им столько же, сколько и нам.

Иоанн Златоуст вместе с многими другими полагал, что Иуда участвовал в Евхаристии.
“О, как велико ослепление предателя! Приобщаясь тайн, он оставался таким же и, наслаждаясь страшною трапезою, не изменялся.” При этом Иоанн Златоуст допускает некоторую неточность, не меняющую, впрочем, смысла сказанного, приписывая Луке то, что говорится у Иоанна (14:27). “Это показывает Лука, когда говорит, что после этого вошел в него (Иуду) сатана, не потому, что пренебрегал телом Господним, но издеваясь над бесстыдством предателя. Грех его велик был в двояком отношении: и потому, что он с таким расположением приступил к тайнам, и потому, что, приступивши, не вразумился ни страхом, ни благодеянием, ни честию.”

Иероним: “после совершения преобразовательной Пасхи и когда (Иуда) ел мясо ягненка с апостолами, то принял хлеб.”
Но Иларий прямо утверждает, что Judas corpus Christi non sumpsit (не принял тела Христова). Из новейших экзегетов многие считают уход Иуды до совершения таинства причащения более вероятным, чем его присутствие. Правда, синоптики не говорят об уходе Иуды с вечера; но у Мф. 26:47; Мк. 14:43; Лк. 22:47 удаление предполагается несомненным. Если бы Иуда ушел в конце вечери, то, как справедливо замечают, у него не оставалось бы времени для приведения толпы. Таким образом, из двух вероятностей, был или не был Иуда участником вечери, мы должны отдать предпочтение той, что не был; это подтверждается и разными другими соображениями.

(Лопухин А.П. Толковая Библия. Новый Завет. Евангелие от Матфея. гл.26. ст.26)

почему так важно знать, причастился Иуда или нет? Кто-то может ответить на вопрос?
на что э

меня заинтересовал отрывок: 1-Кор.11
29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.
30 Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает.
31 Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы.
32 Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром.

Оксана! Не ведут ли наши рассуждения к тому, что принимающий Причастие, не может быть осужден с миром?
Что по этому поводу говорят богословы?

В Постановлениях Апостольских (кн. V, гл. 14) мы читаем:«Преподав же нам вместообразные Тайны драгоценного Тела и Крови Своей, когда Иуды не было с нами, Он вышел на гору Масличную».
********ulenspiegel.od.ua/apostolskie-postanovlenija-5

почему так важно знать, причастился Иуда или нет?
-----------------------------------------------------------------------------------
«Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную, а они свидетельствуют о Мне» (Ин. 5:39)

«Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную, а они свидетельствуют о Мне» это о Ветхом Завете вроде)))
----
но если и не так, мне было бы интересно узнать, что свидетельствует об Иисусе причащение-непричащение Иуды, как вы думаете?

почему так важно знать, причастился Иуда или нет?
-----------------------------------------------------------------------------------
«Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную, а они свидетельствуют о Мне» (Ин. 5:39)

В огороде бузина, а в Киеве дядька!

но если и не так, мне было бы интересно узнать, что свидетельствует об Иисусе причащение-непричащение Иуды, как вы думаете?
Повтор для непонимающих. Если Иуда причастился и это было в осуждение, то что для нас грешных из этого следует....

Вопрос не в том, чтобы нам осуждать Иуду, а в том, зачем Господь принял его в число учеников, зная все наперед. Я думаю, что смысл в том, чтобы человек, читающий или слышавший историю об Иуде, не думал оправдаться близостью к какому-то святому. И не роптал на Бога, что рядом нет святого человека. Ибо Лоту не помешал и Содом, а Иуде не помогла близость ко Христу. А вообще-то святые отцы пишут, что мы каждый раз предаем Господа (т.е. уподобляемся Иуде), когда будучи христианами, предаемся греху.
Лина, можно пройти в тему - брать ли зарплату за работу в храме или можно так отпугнуть БЛАГОДАТЬ.... Если здесь не стыкуетесь с пониманием темы... :-$
Всего доброго(F)