Как только атеизм предложит миру человеков, нечто, что будет действовать на умы, столь же просто и гениально, то сразу же появится нечто, что будет ему противостоять. Возможно не божественного происхождения.

Истинно говорю я вам.)))

Лично я пытаюсь объяснять и доказывать. И уж тем более никому никогда не пытался даже запрещать верить в какого-либо т.н. бога.

Михаил Грайвер, *(Y)

Евгения Ковалец

Еще раз повторю, что религиозного *в самой религии столько же, сколько атеистического в атеизме.



Евгения, если Вы почитаете (не на форуме, мы здесь подробно это не обсуждали ещё) философию возникновения религий (не одной какой-то конкретно, а вообще), то Вы поймете, что религия и атеизм сильно отличаются. В первую очередь воздействием на психику человека. В то время, как атеизм ничего не навязывает человеку, не влияет на его внутренний мир (характер в конце концов), религия - деструктивна по определению.



Вы хотите навязать нам свою точку зрения на атеизм как на ещё один вид религии, но Вы заблуждаетесь. Религия является инструментом управления, в то время как атеизм не может таковым являться просто по определению.

Михаил,

Как только предложит- это будет уже не атеизм.

Я думаю, что все же это не нам с вами решать. Атеизм, не существует отдельно от человека, а по сему быть высшим разумом не может. Любая идея предполагает опыт, а исходя из истории общества, можно делать вполне реалистичные прогнозы, что все же будет. А то, что любая "чистая" идея, рано или поздно перестает таковой быть, потому, что у всех нас разное представление о том, что на самом деле правильно, а что нет. А в этой связи, не исключаю сектанство и раскол.))) *:-D

Лариса, принято, мы женщины думаем в слух. Ничего не поделать с этим, не поняла *филосовского содержания, вопроса.

Извините. :-)

Евгения Ковалец

Атеизм, не существует отдельно от человека, а по сему быть высшим разумом не может.



Евгения, Вы-то сами поняли, что сказали?

Продолжу аналогию: сознание не существует отдельно от человека, а посему быть высшим разумом не может.



Ну и... ? Что это нам дает?

Александр, вы не первый раз и старательно, меня пытаетесь впихнуть в еще не определившиеся рамки. Темы нет. значит думать нельзя. Пахнет канонизированием.))) Ну да ладно.))



Так вот, если предположить, что историю возникновения религии, я все же читала, то это не предполагает, коммунистического единодушия в прочтении. Атеизм, как и любое другое обьяснение мироздания, плод человеческой мысли. А по сему не может радикально отличаться, от другого, ввиду того, что цель одна на всех.

Продолжение.

Что касается того, что является деструктивным, определяете не вы лично. Еще раз повторю, что это не важно, способ найден, можно нажимать и будут это делать. А с помощью, каких идей и представлений не существенно, атеизм не исключение, потому, как сформировался, имеет базу научную, филосовскую и культурную. Осталось дело за малым. Определить, кому это выгодно и как он, оно, этим воспользуется. Заблуждаться человек не может, раз он заблуждается, значит виноват. Перед кем?)) Кто накажет? Это его личный субьективный взгляд. Я заблуждаюсь, так же, как и христианин, в представлении иудея.))

История возникновения религий и философия возникновения - суть не одно и то же.



Над остальным подумаю....

Атеизм, как и любое другое обьяснение мироздания, плод человеческой мысли.



Атеизм не объясняет мироздание. Атеизм предполагает, что в объяснении (или попытках объяснить) мироздание мы руководствуемся научными исследованиями, а не вымышленными фактами.



Это бооооольшая разница.