3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
...........
Далее, Дима, здесь ясно говориться и разделяются понятия. И предания, про которые Иисус говорил, не имеют никакого отношения к тем Преданиям, которые хранятся в Православии. Мы к иудеям не имеем никакого отношения. Разве вы не видели цитаты, где повелевается строго следовать тем преданиям, которые заповеданы? Или вы через строчку читаете? Нет времени сейчас приводить эти цитаты.

Да Оьга,меч у вас острый,режет без разбора.)
ЛенаШ(Т):я не спрашивала,икона-это идол или нет!А если на мой вопрос "нет",то почему?
Для меня идол всё,что занимает времени больше чем Бог в моей голове и сердце.А про изображения и предметы поклонения я вообще молчу.Так зачем нужны посредники для общения с Богом?

"Вот тут Дима написал эти строки и хотел их привязать к значимости всей Библии. Но одного не учел, что они писались Иоанном об "Откровении". К этой книге они относятся, а вы их сделали общими для всей Библии - вот вам очередная ложь, которой вас кормят, а вы едите все без разбора." - Все Писание Богодухновенно - это раз. Второе - прибавлять к Нему и отнимать от Него может только Бог. Это и без книги Откровения, по-моему, ясно. Ольга, о преданиях мы уже исписали несколько страниц, давайте успокоимся. Вы все равно будете следовать им так, как считаете нужным, даже перечитав все, что тут про это написали. Те, кто видит в них ложь, не будет принимать их и после этих полемик. Смысл дальше оскорблять друг друга, теряя мир в сердце?

Смысл дальше оскорблять друг друга, теряя мир в сердце?
........
Смысл есть. Давайте парировать. Хотелось бы знать, чем оскорбила?

Кстати, ,написано, что не вошло очень многое, так как никаких бы книг не хватило, чтобы все уместить. Скажете, что этого не было или так не написано?
И не о Богодухновенности речь идет, а о том, что нельзя ничего добавлять, например, иконы, святых и что еще там у вас, не знаю...

Елена Азарова... ЛенаШ(Т):я не спрашивала,икона-это идол или нет! * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Разве это не Ваш вопрос : ЕленаК(С),а икона-это разве не рисованое изображение тварения(человека),к-му поклоняются как божеству?(извените что вмешиваюсь,но меня это тоже волнует)? * *Да, слова "идол" нет, но разве рисованное изображение тварения (человека), которому поклоняются как божеству (Ваши слова) не есть идол...? *Тогда, что есть идол по Вашему? * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Елена, в отношении почитания икон очень важно иметь ясное представление о том, что есть идол (конечно в Библейском его понимании)

На мой взгляд иконы пришли в церковь как наглядные пособия...далеко не все были грамотны ранее...а уже после произошло, ну то что произошло...протестантам самим бы оценить фильм Иисус по этой же шкале...правда фильм никто не предлагает целовать...в нынешней ситуации с православием на мой взгляд проблема в другом...не проповедуется рождение свыше...нет должного акцента на новом творении во Христе Иисусе...хотя у Саровского Серафима кажется есть есть выражение про стяжание Духа Святого...а без нового творения все остальное мне кажется невозможным...хотя не все укладывается в простые схемы...научить любить трудно....

Иван Левашов На мой взгляд иконы пришли в церковь как наглядные пособия... * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Не совсем так... * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Князь Е.Трубецкой в своей книге "Этюды порусской иконописи" писал, что икона - это мысли нефилософов, а духовидцев о смысле жизни, "...ради которого мы все живем и ради которого стоитжить...", выраженный не в словах, а в красках. О смысле русской иконописи Е. Трубецкой пишет: "Вседревнерусское религиозное искусство зародилось в борьбе с ... искушением (которое выразилось в слова: "всё сие дам тебе, если поклонишьсямне"). В ответ на него древнерусские иконописцы с поразительной ясностью исилой воплотили в образах и красках то, что наполняло их душу, - видение иной жизненнойправды и иного смысла мира. Пытаясь выразить всловах сущность их ответа, я, конечно, сознаю, что никакие слова не в состояниипередать красоты и мощи этого несравненного языка религиозныхсимволов...Икона - не портрет, апрообраз грядущего храмового человечества. И так, как этого человечества мыпока не видим в нынешних грешных людях, а только угадываем, икона может служитьлишь символическим его изображением." * * * * * * * * * * * * * * * * * А вот слова С.В. Алексеев «Икона и картина», с которым я полностьюсогласна:
Икона – откровение Божие, высказанное языком линий и красок, которое дано и всей Церкви, и отдельному человеку. Мировоззрение иконописца – мировоззрение Церкви. Икона – вне времени, она - отображение инобытия в нашем мире...

Не в мой адрес, тем не менее - "вот вам очередная ложь, которой вас кормят, а вы едите все без разбора." Не знаю, как Вы, Ольга, лично я захожу на страницы Библии, других книг, сайтов (включая этот), для того, чтобы просветиться, взять что-то новое. Когда я вижу или слышу то, что явно противоречит тому, чему я научен, внутри меня вспыхивает противоречие, которое сразу надо исчерпать в виде спора. Но спор, по моему представлению, должен проходить так, чтобы учитывались все факты, не было перехода на личности, и никаких оскорблений - это даже не обсуждается. Если Вы видите смысл в этом, - я Вам не судья и даже не советчик, - продолжайте в том же духе. Только к чему это приведет? К Истине, которая в Иисусе Христе? НЕТ.

Не написано много, чего совершил Иисус, - да, аминь. Но я очень сомневаюсь, что все ЧЕТВЕРО ЕВАНГЕЛИСТОВ примерно написав одно и то же, не сговариваясь, забыли упомянуть об иконах и поклонении Матери Иисуса Христа, Марии, о которой позже Матфей уже говорит "другая Мария", даже не упоминая о том, что она и есть Мама Иисуса (Матфея 28:1), Марк и Лука говорят о ней "Мария Иаковлева" (Иаков - родной младший брат Иисуса, один из Апостолов), Иоанн, тот, кому Господь сказал: "Се, Матерь твоя", вообще лишь дважды упоминает о ней.