Николай, то определение духовности, которое вы привели также имеет место быть, но я под этим словом понимаю именно то, о чем говорит библия, а не о том, что говорят моралисты.

Атеисты вовсе не утверждают отсутствие рая.
Что и следовало доказать. Нельзя утверждать отсутствие чего-то даже не понимая в принципе о чем идет речь, не правда ли? :-D

Посему большинство таких утверждений как: Бога нет, рая нет, Святого Духа нет, воскресения нет - берет свое начало не в здравом смысле, а в личном предубеждении.

Так и нужно говорить: "я не совсем понимаю, о каком предмете или явлении речь".

Нельзя утверждать отсутствие чего-то даже не понимая в принципе о чем идет речь, не правда ли?___________________-
Стас, существуют ли симбурульки?

Сергей, если бы были показания свидетелей, о том, что они читали текст без вставки сначала, а потом вставка появилась, то этого для меня было бы достаточно чтобы перестать УТВЕРЖДАТЬ то, что вставки не было. Но пока таких свидетелей нет, то и подлога нет.

да плевал я на эту вставку...мне это не интересно...ты тут недавно объяснял, что бремя доказательства лежит на утверждающем...то бишь он должен доказательствами засыпать...
давай выкладывай про бога, рай и ад...

Посему большинство таких утверждений как: Бога нет, рая нет, Святого Духа нет, воскресения нет - берет свое начало не в здравом смысле, а в личном предубеждении.
NEGATIVE!!!!!
Здравый смысл как раз и заключается в том, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ того, существование чего не доказано. Нет объективных доказательств существования приведённых Вами понятий.

Если ты их видел, Сергей, то у меня нет оснований тебе не доверять.________________________


:-O:-O:-O:-O

Ты так ничего и не понял. Бремя доказательство лежит на том, кто обвиняет кого-то в чем-то. В данном случае в подлоге. А я никого не обвиняю ни в чем. На мне нет никакого бремени.