Согласен, что для историков интересна любая книга. Но мы должны понимать также, что библейский канон был составляем таким образом, чтобы собрать воедино все те исторические документы, которые отражают суть христианства. А если учесть то, что христианская культура получила всемирное распространение, то такой сборник крайне любопытен для историка.

Стас,твой сборник был интересен много лет назад. Сейчас его расчленили на состовляющие и изучили давно. Интереса уже нет,был и вышел весь...

Другими словами, историка должен интересовать основание такого массивного культурного пласта как христианство. А если его это интересует, то он не обойдет вниманием библию. И главным образом Новый завет. Чем отличается библия от любого романа? Прежде всего тем, что это документ античного периода. Т.е. очень древний. А чем древнее документ, тем он большую ценность представляет для истории.

Лариса, кто его изучил? Не ты ли случайно? И к какому выводу пришла? Был Иисус или не было? :-D

На самом деле, внимание историков к библии растет год от года. Историки античности вынуждены былипризнать, что Лука как историк должен был стоять на одной полки со многими выдающимися историками мира.

Имеется в виду умение историка детально описать события и культуру своего периода.

Стас,такие течения как Конфуцианство или тот же Буддизм нааамного древнее твоего христианства. И вообще религия Китая или Индии дают уникальные сведения. Однако они все в одной линейке великих предрассудков человечества и имеют только историческую ценность(культурную) нежели научную. Т.е. как ни крути,но сверхъественного в этих религиях ничего нет. Доказано историей ;-)

Стас, ну и что? культура античной Греции и Рима тоже на мифах была построена, правда и вымысел вперемешку, никого это не смущало, у всех более менее развитых народов было так, ну было да прошло.

Напомню, что Лука подробно описал жизнь Иисуса Христа и жизнь первоапостольской церкви в двух книгах, вошедших в библейский канон: Евангелие от Луки и Деяние Святых апостолов. По объему эти две книги составляют половину Нового Завета.

Был Иисус или не было?
------
Не факт! Доказательств нет! Но был он или нет, 100% он не воскресал и по воде не ходил.И еще 100% что не было не порочного зачатия. Попробуй опровергни ;-)