Евгений ответте на один вопрос, как вы понимаете, что вы водимы Д. С.?
Христос не смог это объяснить Никодиму. Тем более я не смогу объяснить это вам.
Однако, не думайте, что я сумасшедший. Я весьма здрав и трезв в вере.
Я просто не хочу, чтобы Христианство воспринимали, как одну из мировых религий, которые имеют свою "Святую книгу", свое мировоззрение, догмы и нравственный закон. Христианство - это отношения с живым Богом.
Отношения - ПЕРВИЧНЫ!

Евгений, вы не отвечаете на мой вопрос, я не вижу в ваших рассуждениях трезвости. Иисус кстати ответил на этот вопрос, если вы не согласны, могу обосновать

Вы не ответили на мой вопрос, как вы узнаете, что пребываете в Иисусе?
Какие же вы, книжники, трудные. Вы задаете те же вопросы на протяжении столетий. "Мы знаем, что с Моисеем говорил Бог, а ты кто такой?"
Хотите узнать как я определяю на верном ли я пути, в вере ли я? Отвечу словами ваших авторитететов. Я смотрю на свою сердце и проверяю искренность своей любви к Богу и к людям. Этого достаточно.
А вы как проверяете свое пребывание в истине? Наверное выучиванием доктринальных тонкостей?

Христос не обьяснил Никадиму, как происходит водительство Духом Святым, Но Христос очень четко обозначил, что является и что не является этим водительством.

В свое время были популярны книги в которых разбиралось греческое слово "Рема"(слово от Бога, откровение) Я обнаружил, что греческое слово "Логос", которое означает Слово Божие вообще, или записанное слово, используется в таких стихах, о которых я был уверен, что там должно стоять слово "рема", И большинство обетований связаны именно с Логосом. Евгений а вы библию отвергаете....?

Иисус кстати ответил на этот вопрос, если вы не согласны, могу обосновать
Если я скажу вам, что "чувствую, когда Он приходит, и сышу Его голос", то вы сразу в Кащенко звонить начнете.
Христа не раз даже Его ученики в психи записывали. Все потому, что Он говорил духовные вещи, а люди ждали от раввина правил. Давать или не давать подать? Где поклоняться? Побить ли камнями? Христос хотел людей с Богом познакомить, а не очередной свод этических норм принести.

Евгений а вы библию отвергаете....?
Вкратце суть моего богословия;-) в отношении Библии.
Ветхий завет - пророчества о Христе и описания событий, на примере которых мы можем видеть принципы Божьих действий.
Евангелия - некоторые свидетельства очевидцев об общеизвестных современникам событиях.
Послания - проповеди некоторых христиан, вдохновленные и наполненные мудростью Святого Духа.

Евгений, чувствую, повторю- это субъективно. Иисус сказал, по плодам их узнаете их. Как наставник скажу, что все люди чувствуют по разному, и когда они приходят к тебе и спрашивают, как разобраться в своих чувствах, надо иметь твердое основание, чтобы помочь. В теории, то что вы говорите звучит круто, на практике, я столько "пророков" насмотрелся. Например, один из случаев. Одна моя хорошая знакомая, начала петь на языках, рассказывала о очень сильных переживаниях Бога, вся светилась, дальше больше, "христос", который ей являлся, предлагал ей заняться любовью, затем стал предлагать покончить с собой. Затем много постов и молитв, 4 раза псих диспансер, и только сейчас все приходит в норму.

Евгений, вы отвергаете библию, как фундамент, как авторитетный источник с помощью которого можно проверять свои чувства.

Евгений, вы отвергаете библию, как фундамент, как авторитетный источник с помощью которого можно проверять свои чувства.
Я живу не чувствами, а верой. Я говорю слова здравого смысла. Уличите мои слова в несовпадении с мнением Апостолов. Все посты сохранились.
Что касается Библии в моем понимании с чем вы несогласны? Разве Библия не является тем, что я описал?

1.Признание существования Триединого Бога, равно и не признание Троицы не имеют никакого практического значения для жизни христианина.
2.Я не считаю Н.З. - законченным откровением Святого Духа.
3.Я просто верю, что Бог реален и Он может учить и давать мудрость, рожденным от Него без использования обычных земных методов (как то, обучение догмам на уровне интеллектуального знания)
4.Такие же как вы теологи, отвергающие Учительство Святого Духа решили учить христиан по сборнику книг, который почему-то назвали "Святое Слово Божье"
Никакое толкование никакой книги не является методом, который использует наш подлинный Учитель.
5.Я ни к каким авторитетам не обращаюсь.
6.Я не считаю Н.З. - законченным откровением Святого Духа.
7.А вот что я думаю. Главный источник Божественного откровения - Святой Дух, наш Учитель. Он работает с сердцами людей, а не с мозгом Это некоторые ваши высказывания. Поясните пожалуйста, на все эти высказывания я могу возразить.

Спасибо за цитаты.
Признаниесуществования Триединого Бога, равно и не признание Троицы не имеютникакого практического значения для жизни христианина.
Расскажите какое практическое значение Троицы? Я не вижу.
Троица чисто богословское понятие, не несущее в себе реального духовного назидания. Богословы природу Неисследимого Бога уже по полочкам разобрали. Суть Всемогущего Бога уже любому младенцу очевидна.(md)
Люди в себе разобраться не могут, а богословы с легкостью природу Божества разобрали.

Я не считаю Н.З. - законченным откровением Святого Духа.
С 367 года стали Н.З законченным откровением считать, правда без Апокалипсиса (его потом внесли)
Ни в одной книге Н.З. не говорится, что она под диктовку Бога написана.
Вы считаете, что Бог уже 2000 лет молчит???

3.Я простоверю, что Бог реален и Он может учить и давать мудрость, рожденным отНего без использования обычных земных методов (как то, обучение догмамна уровне интеллектуального знания)
С чем вы не согласны?
С тем, что Бог реален?
С тем, что Он может учить не только по богословской литературе, но и на жизненных примерах, ситуациях?
Вы считаете, что Бог ограничен богословской литературой?

Троица, частный пример. Вообще понятия Божественности Христа, Искупления, человеческой природы Христа, и той же троици, показывают в какого Бога мы верим. Возможно, бог в которого верит человек, не есть Бог Авраама Исаака и Иакова. Это все богословские понятия, они помогают нам осознать в какого Бога мы верим. Свидетели Иеговы и им подобные, то же верят в бога, но это другой бог.

7.А вот чтоя думаю. Главный источник Божественного откровения - Святой Дух, нашУчитель. Он работает с сердцами людей, а не с мозгом
Вы не верите в то что Святой Дух - наш Учитель?
Вы думаете, что для Господа важнее наше интеллектуальное знание догм , а не чистое и мудрое сердце

С 367 года стали Н.З законченным откровением считать Канон во первых сформировался гораздо раньше. Я считаю, что Бог сейчас ни говорит ничего, что выходило бы за рамки Библии.

уровне интеллектуального знания) Я не согласен с тем, что вы отвергаете интеллектуальное знание. Не буду приводить вам массу цитат из Библии. Да и вообще вы не сможете воплотить ни одной истины, если она прежде не попадет в ваш разум.

5.Я ни к каким авторитетам не обращаюсь.
Здесь следует пояснить. Я имел ввиду не то, что я не признаю никаких авторитетов. Наоборот, я всегда говорю что Бог может назидать самыми разными способами через самых разных людей. То есть я слушаю всех.
Я просто хочу сказать, что если бы даже Апостол Павел стал проповедовать другого Христа (не Воскресшего), то я бы его не слушал не взирая ни на какой его авторитет.
Люди делят учителей не "наших, правильных, авторитетных" и "не наших" (Я Павлов, я Кифин). Мы не должны слепо следовать за человеческими или конфессиональными авторитетами

Святой Дух, нашУчитель. Он работает с сердцами людей, а не с мозгом Вы противопоставляете разум и сердце. А что такое сердце? Это сердцевина человека, его внутренний стержень. Сердце включает в себя разум "Обновиться духом ума" "Обновить свой ум" и т. д. Это высказывания из Библии

Канон во первых сформировался гораздо раньше. Я считаю, что Бог сейчас ни говорит ничего, что выходило бы за рамки Библии.
В современном виде (без откровения) именно тогда. До этого разные каноны были. Да и про современный Канон много споров между Отцами церкви было.
Я не сомневаюсь в духовной силе и мудрости Апостольских посланий включенных в Новый Завет, но их писания не являются законченным словом Божьим. Они сами так никогда не говорили. Этот термин позже придумали по отношению к их письмам.

Япросто хочу сказать, что если бы даже Апостол Павел стал проповедоватьдругого Христа (не Воскресшего), то я бы его не слушал не взирая ни накакой его авторитет. Вижу противоречие в ваших словах. Ведь библия, по вашему не полное откровение, почему же не проповедовать другого христа? На что вы опираетесь в своем понимании Христа, как вы отличаете какой Христос правильный а какой нет? Ведь по вашему авторитетов ни в чем не существует. Ваш авторитет, - это ваше субъективное понимание.

Про разум в параллельной группе я уже писал.
Я за главенства сердца, любви в понимании истины над интеллектом. Хотя интеллект несомненно важен. Кстати, я основываю свои высказывания на здравом смысле. Я не кричу с пеной у рта, что надо "служения ангелов" искать.
И вот по чему узнаем, что мы от истины, и успокаиваем пред Ним сердца наши; ибо если сердце наше осуждает нас, то [кольми паче Бог], потому что Бог больше сердца нашего и знает все. (1Иоан.3:19,20) Иоанн тоже призывал проверять истинность своей веры сердцем. Что за зыбкое основание!

Я считаю, что послания являются авторитетным толкованием евангелия. А к евангелию добавить нечего. А чтобы рассуждать про канон, надо обладать информацией, а тут без исследования и обращению к авторитетам не обойтись.

Я за главенства сердца, любви в понимании истины над интеллектом. Определите, что такое по вашему сердце? ??Истина, это интеллектуальное понятие. Не возможно понимать истину без интеллекта.

Ведь библия, по вашему не полное откровение, почему же не проповедоватьдругого христа? На что вы опираетесь в своем понимании Христа, как выотличаете какой Христос правильный а какой нет?
С превиликим удовольствием отвеу на этот важнейший вопрос.
Евангелия (описание жизни Христа) - это вообще не откровение. Евангелисты просто описали известные абсолютно всем события! Никто из 4-х не претендует на "откровения", они описывают, то что видели и что тщательно исследовали. И Апостолы - это не носители тайного, откровительного знания, они просто СВИДЕТЕЛИ событий, некнижные и простые.
Основание Христианства - это смерть и ВОСКРЕСЕНИЕ Христа, которое доказывается не теологией и богословскими выкладками, а исторической действительностью.
Все кто верит, что Христос умер за наши грехи и ВОСКРЕС для нашего оправдания - рождается от Бога и имеет жизнь вечную. - Вот и все Богословие Христианства.

Я считаю, что послания являются авторитетным толкованием евангелия.
Что в Евангелии толковать? Это описания событий, произошедших в древней Палестине.
Как истолковавать "была зима"? я думаю, что просто было такое время года, а вот богословы пишут трактаты о духовных временах года(md)
Так кто же дружит с головой?

Всекто верит, что Христос умер за наши грехи и ВОСКРЕС для нашегооправдания - рождается от Бога и имеет жизнь вечную. - Вот и всеБогословие Христианства. Вы сами сейчас пытаетесь вывести богословские формулы. Возникает вопрос кто был Христос о котором пишут евангелисты? Бог? Человек? Учитель? может обманщик? Прямых ответов на эти вопросы в евангелиях нет. Наша система убеждений по этим вопросам - то же богословие.

Я считаю, что послания являются авторитетным толкованием евангелия. Я имею глубокое убеждение, что Павел, Петр, и т. д . в своих посланиях, толкуют евангелие, точнее объясняют путь спасения. Обьясняют как жить и спастись верующему человеку.

Вы сами сейчас пытаетесь вывести богословские формулы.
Это единственная формула и она проста как 20 копеек. Главное, что это работает.

Возникаетвопрос кто был Христос о котором пишут евангелисты? Бог? Человек?Учитель? может обманщик? Прямых ответов на эти вопросы в евангелиях нет.
Не задумывались почему нет?
А про природу сатаны вообще нет в Библии (пророчества с трудом натягивают).
Мажет потому и нет, что не важно откуда взялось зло, важно, что оно есть, и важно камк победить (про это кстати очень много).
Важно, что реальный человек реально умер и реально ВОСКРЕС, и важно принять этот очевидный исторический факт.
Люди рождаются свыше, происходит полная трансформация человека после простого принятия этого факта, а не после многочасовых изучений природы Христа или Троицы. Наставление в вере спасает, а не теологические толкования.

Евгений не все так просто. Возникает ряд вопросов, какую веру от нас Бог ожидает? какие грехи нам прощаются? как быть с грехами после покаяния? Как определить что человек родился от Бога, можно продолжать и продолжать. Евгений не получится все так упростить.

Игорь. Вы в который раз говорите, будто я против любого ученичества. Только интеллектуальное знание догм - не меняет человека! Разве не так? Я здесь просто пытыюсь сказать, чтобы мы не шли по путям Галатов и церкви 3 - его века.
Чтобы для каждого изнас проверкой своего истинного хождения была любовь к Богу и ближнему. А не сложные теологические выкладки.
Неужели вы думаете, что Премудрому Богу принципиально, какой манерой мы Его славим? С крестным ли знамением или с аплодисментами? Молимся "Господи помилуй" или "Во имя Иисуса" Он снисходителен к нашим теологическим неточностям. Для Него важно наше искреннее любящее сердце и служение людям.

Можно совсем немножко вмешаться в ваш диспут. Евгений цитировал 1Иоан. Я бы добавил стих из той же главы ниже:
и, чего ни попросим, получим от Него, потому что соблюдаем заповеди Его и делаем благоугодное пред Ним.
Иоанн особо подчеркивает, в каком случае мы можем получить просимое, что для этого нужно.
А Евгений раннее писал, что заповеди не так уж и важны, что Христос хотел людей к Богу привести. Но как можно приблизиться к Богу, если не соблюдать Его заповеди?
И утверждение, что евангелие не нуждается в трактовках ( пример - была зима) мне кажется несерьезным. Есть простое ...и был вечер, и было утро. Но на такое простое утверждение упорно существуют разные мнения. И в евангелиях так же, не смотря на простоту.

А Евгений раннее писал, что заповеди не так уж и важны, что Христос хотел людей к Богу привести.
Да. Христос приводит людей в общение с Отцом Святым Духом, Он меняет внутреннюю природу человека. Вся истинность нашего хождение пред Богом проверяется заповедями Христа, которые звучат как "Возлюби".
Сначала рождение свыше, новая природа и поступки по Духу. А книжники говорят, что сначала надо выполнять заповеди и правила догматики, чтобы Богу угодить.

А книжники говорят, что сначала надо выполнять заповеди и правила догматики, чтобы Богу угодить.
Я писал не о книжниках, а об ап. Иоанне. Для меня это не одно и тоже. Но Иоанн поясняет, что если мы хотем что-то получить от Господа (а мы этого хочем), то ДОЛЖНЫ соблюдать ЗАПОВЕДИ. А книжники учили ПРАВИЛЬНО для своего времени, что и подчеркнул Христос:
итак все, что
они велят вам соблюдать,
соблюдайте и делайте; по
делам же их не поступайте,
ибо они говорят, и не делают:

И я говорил об Иоанне, который сказал нам, что мы можем проверить в вере ли мы, если будем любить Бога и ближнего - это и есть ВСЕ заповеди Христа.
Если бы любимый ученик призывал погрузиться в теологические тонкости христианской догматики, то вы были бы правы. Но он говорит лишь что следует пребывать в помазании Святого Духа, сие помазание учит нас всему.
Поспорьте с Иоанном, ведь он призывает "оставаться в истинном помазании" - что это за основание такое "помазание Святого Духа"? Иоанн, дай нам богословский трактат и разжуй все тонкости веры, чтобы мы знали как правильно верить. А "помазание" - это очень субъективно;-)

Евгений, что бы более предметно разговаривать, хотелось, все же,получить ответы на мои вопросы. Чтобы не происходила подмена понятий,что бы мы в одно и то же слово не вкладывали разный смысл. Что выназываете сердцем?

Богословие, в своей сути, это – осмысление человеком своей веры, попытка понять, как вера связана с его прошлым и настоящим опытом, какую базу эта вера дает для его жизни: в семье, на работе, во взаимоотношениях и т.д. Отсюда – необходимость богословия для каждого, неизбежность богословского поиска, невозможность жить по-христиански не «богословствуя». Когда человек, читая Библию, говорит: «я это место в Писании понимаю так и так», он занимается богословием. Как только человек произносит «я в это верю потому, что…», это тоже богословие. Человек может подчеркивать одну сторону учения в ущерб всему остальному. Его богословие может быть неверным, даже еретическим. Но, если происходит размышление о том, во что он верит и почему, он занимается богословием!