Т.е. иными словами идет противоборство человек и Бога в одном теле, или Богу не водвласнто подчинение человеческого, тогда какой спрос со слабого человека который идет на поводу у своих страстей? За что будет наказан то?

----------------------------------
Пока мы говорим о Боге не как о Духе - мы будем использовать ограниченные определения Его взаимотношений с человечеством. Вопрос ведь не о Власти над человеком. Вопрос о воле и свободном выборе самого человека. Сам этот выбор (как Дар и как искушение) создает условия для развития личности и вмещения Духа. Да и наказание - лишь самонаказание, в конечном счете. Просто Карма))

Александр, в ваших постах я заметил слова реинкорнация и карма, а как эти понятия выглядят с христианской точки зрения, есть ли они в религии, знаю в каббале рассматривают эти вещи, а вот в православии к примеру?

сть ли они в религии, знаю в каббале рассматривают эти вещи, а вот в православии к примеру?
------------------------
В соседней теме, о карме и инкарнациях, есть мои посты, где об этом говорится с точки зрения раннего христианства и иудейства) Православие остается верно учению принятому тогда...

Кусочек из соседней темы...

"Именно тогда учение Оригена подверглось официальному преследованию со стороны церковных властей. Император Юс*тиниан (ок. 527—565 гг.) желал обратить всех своих подданных в христианство, уже тогда очень популярное в его империи, преследуя определенные своекорыстные цели. Однако среди христиан того времени преобладали оригенисты, гностики и другие секты, принимавшие реинкарнацию. Дальновидный император побоялся, что верующие станут с небрежением относиться к заповедям, справедливо считая, что для достижения духовного совершенства им отмерено больше одной жизни"

"v Статья 1: Мы утверждаем, что святость и непогрешимость Библии подтверждается не полномочиями Церкви, не традицией или каким-либо другим человеческим авторитетом, но авторитетом лично самого Бога.

v Статья 2: Мы утверждаем, что авторитет Священного Писания является Высшей Письменной Нормой, которой Бог связывает совесть, и что полномочия Церкви подчинены тому же самому Священному Писанию. Мы отвергаем те Церковные Вероучения, догматы, каноны, советы, или декларации, которые объявляются равными авторитету Библии или даже превосходят ее.
v Статья 4: … Мы отвергаем саму мысль о возможности искажения изложенных в Библии слов Господа Бога переводным языком или культурой человечества…

Статья 17: Мы утверждаем, что Святой Дух гарантирует верующим сохранность правдивости и адекватности письменного Слова Бога"

ЧИКАГСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ: «О Непогрешимости Библии»

Дулуман Е. К.
(профессор, доктор философских наук, кандидат богословия)
БИБЛИЯ: За, За, За – и против


Далее цитаты из данного труда-исследования...



"Мы не будем мелочиться и не будем перечислять десятистепенные противоречия между утверждениями авторов Библии. Начнем с самого Большого и самого Авторитетного автора Библейского текста. Поставим перед собой такой, казалось бы, необычный, но вполне естественный вопрос: Знает ли Иисус Христос — сам Бог или, там, Сын Божий — Библию?"
"Поскольку этот вопрос исследовал лично я — во всяком случае, я не встречал у других исследователей именно такой постановки вопроса — и продолжаю далее исследовать этот вопрос, то я к где-то сказанному мной раньше, добавлю новые находки. Приглашаю верующих и умудренных богословов ответить на мои недоумения и соответствующим образом просветить по этой части своих верующих."
"Итак,
ЗНАЕТ ЛИ ИИСУС ХРИСТОС БИБЛИЮ?"

"1. Почему при Авиафаре, если это было при Ахимелехе?
Оправдывая нарушения его учениками (апостолами) установленных Богом ветхозаветных законов, Иисус Христос напоминает фарисеям Давида, который «вошёл в дом божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которые не должно было есть никому, кроме священников, и дал бывшим с ним» (Марка, 2:24-26).
Христос ошибается. Упоминаемое им событие происходило при священнике Ахимелехе (См. 1 Царств, 21:1-6), а не при его сыне — священнике Авиафаре (См. 1 Царств, 22:20; 23:6-9; 3 Царств, 2:27; 4:4)"

2. Восходил ли кто, кроме Иисуса Христа, на небо, или не восходил?
В ночной беседе с Никодимом («учителем израильским» — Е. Д.) Христос, упрекая собеседника в незнании Библии, говорит: «Никто не восходил на небо, как только сошедший с небес Сын Человеческий (то есть, Иисус Христос — Е. Д.), сущий на небесах». (Иоанна, 3:13).
Христос ошибается. По сообщениям Библии на небо живым был взят Енох (Бытие, 5:22-24)"

"4. Почему Иисус Христос называет Захарию сыном Варахии?
Проклиная иудейских книжников и фарисеев Иисус Христос говорит: «Да падет на вас кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником» (Матфея, 23:35; Луки, 11:51).
Христос ошибается: Захария, которого убили между храмом и жертвенником был сыном не Варахии, а сыном Иодая.
Примечание: Иисус Христос напоминает слушающим его ученикам и народу сообщение книги Паралипоменон: «И Дух божий облек Захарию, сына Иодая, священника, и он стал на возвышении перед народом, и сказал им: «Так говорит Господь: Для чего вы преступаете повеления Господни? Не будет успеха вам. И как вы оставили Господа, так и Он оставит вас». И сговорились против него, и побили его камнями, по приказанию царя, на дворе дома Господня… И он, умирая, говорил: «Да видит Господь и да взыщет» (2 Паралипоменон, 24: 20-22)"

ЗНАЕТ ЛИ ХРИСТОС БИБЛИЮ? Александр. этот вопрос интересует лично Вас .или упомянутого Вами професора -Богослова? Для того чтоб узнать ЭТО. нужно с Ним лично пообщатся.Ваш професор делает такие заявление как будь то он прослушал магнитофонную ленту с записью речи Иисуса Мы неоднократно видим из Нов.З. что Он учил как власть имеющий и что .Книжники и Фарисеи не смогли Его уловить ни в слове ни в делах Его и при том не они неоднократно делают такое признание. О Его особых знаний Писаний. Думаю что не мы Ему вправе задавать такие вопроссы. А Он нас спросит ЗНАЕМ ЛИ МЫ ПИСАНИЕ? И ВТОРОЕ -что люди сделали с БИБЛИЕЙ? Что касаеться этих вопросов.лично я думаю что в беседе с Никодимом там проблемы нет.Так как речь идет о том кто имел возможность пообщаться с представителем Неба.То что Енох был взят зто понятно.А нам то толку с этого, А что Сын Чел. Сшедший с Небес результат очевиден и Никодим сам в этом убедился.

Два предидущих вопросса. как раз из ряда мелочных.не искажающие сути данных событий. А вот например.Матф.5.43 Вы слышали что сказано '' люби ближнего твоего , и ненавидь врага твоего'' Я например в Законе не нахожу такого -НЕНАВИДЬ ВРАГА ТВАЕГО. есть другое подобное Втор,23.6 Не желай им мира и благополучия. ЕСТЬ и другие вопросы отражающиеся на сутЬ Христианского ученияЮ ОБ этих можно было бы поговорить,

ЗНАЕТ ЛИ ХРИСТОС БИБЛИЮ? Александр. этот вопрос интересует лично *Вас .или упомянутого Вами професора -Богосло

----------------------------------
У нас с профессором разные цели и поэтому вопросы исходят из разных мотивов) Его вопрос - не совсем вопрос. А сама постановка "ЗНАЕТ ЛИ ХРИСТОС БИБЛИЮ?" - говорит лишь о его манере диспутов..Хотя, если есть что ответить на его вопросы по существу - желающие могут написать подробно и развернуто)

Дулуман Е. К.
(профессор, доктор философских наук, кандидат богословия)
(N) (N) (N) !!!
ДУЛУМАН Е.К. - не богослов.
Напротив, он - отъявленный атеист, написал сотни трудов, доказывая людям, что верить в Бога - полный абсурд, и что И.Христос не есть Господь, а вымысел отсталых человеческих мозгов...
Он - создатель главного атеистического сайта России, на всех форумах которого, Бог,Христос и все верующие высокомерно высмеиваются оголтелыми атеистами.

Его статьи уже долго обсуждается на форумах, атеисты верят этому "проххвессуру атеизма" и часто цитируют его безбожные *"умные" слова и мысли.
.
В этом легко можете убедиться, посетив его сайт.
Дулуман Е. сам рассказывает о себе (все прочитаете меньше чем за две минуты): ************.ateism.ru/duluman/

В этом легко можете убедиться, посетив его сайт.
Дулуман Е. сам рассказывает о себе (все прочитаете меньше чем за две минуты)
------------------------------------------
Какое нам должно быть дело до воззрений товарища Дулумана?)) Ну атеист он и что? Это мешает внимательно взглянуть на его доводы и найти свой ответ? Незачем переходить на личности, если есть более важное в познании) Есть вопросы - есть ответы - все просто)

А. Суходольский, в вашем и в атеистическо-Дулумановом :
вполне естественный вопрос: Знает ли Иисус Христос — сам Бог или, там, Сын Божий — Библию?"
четко видно: 1. ваше отношение к Священному Писанию, которое ясно, недвузначно и понятно говорит нам о том, кто такой Христос.
2. ваше отношение к Богу, и также ваше понятие об атрибутах Бога Отца и Посланного Им Его Сына.

"И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе." (1-е Тимофею, глава 3:16)

Разве есть элементарная логика в вопросе:
"ЗНАЛ ЛИ ХРИСТОС, ПОСЛАННИК БОЖИЙ, СЛОВО БОЖИЕ (ПИСАНИЯ И ПРОРОКОВ)?"
"...И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании. "

Дулуман Е. К.(профессор, доктор философских наук, кандидат богословия)... *((((md))))
.
Разве можно сегодня опираться на таких сомнительных людей, как Дулуман? Уже с первых его слов видно, что движет этим человеком!
Вникните только:"...Поскольку этот вопрос исследовал лично я — во всяком случае, я не встречал у других исследователей именно такой постановки вопроса — и продолжаю далее исследовать этот вопрос, то я к где-то сказанному мной раньше, добавлю новые находки..." У этого человека есть свой божок Я и все отсюда вытекающие образы мышления.
А самим вопросом - "ЗНАЕТ ЛИ ИИСУС ХРИСТОС БИБЛИЮ?" он нагло провоцирует верующих...
Кто может позволить говорит от имени Бога?
Ведь написано: "Не произноси Имени Господа Бога твоего напрасно."
Но это его, конечно, дело, его выбор и ему самому быть в ответе за свои дела.

"Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням." (2 Тим. 4:3).

Дулуман Е. К.
(профессор, доктор философских наук, кандидат богословия)
* !!!
ДУЛУМАН Е.К. - не богослов. Согласен!!! Если следовать принцыпам Дулумана то почему не усумниться в том что была Гражданская война , Рэволюция, или даже Великая отечественная война. если историки или даже сами свидетели дают нам сегодня апсолютно протеворечивую информацию. Нас учили что ЛЕнин Сталин и др. были вожди народа. А такие как Степан Бандера. и др. не примиримые предатели и враги.А сегодня моих детей учат в школе что Ленин и Сталин - были враги народа .а Степан Герой. Вот это проблема уже не то, что петух пропел Петру один раз, или три раза.

Вижу всерьез по теме никто говорить не намерен)) Впрочем а чего ждать...декларации веры и непогрешимость Библии превыше здравого смысла и честного подхода к документу истории...Насчет Дулумана, повторяю еще раз, здесь были приведены цитаты для разбора текстуальных, логических и фактологических ошибок, а не для тупого противостояния с "возрожденными в Духе")) Ближе к теме господа знатоки Библии) Кто видит в этой теме, как и самих вопросах лишь провокацию - может не отвечать)

аргументы дулемана яйца выеденного не стоят. что стоит хотя бы его аргумент про реки воды живой. *"Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой. радостный дулеман начинает нам указывать на ошибочную цитату, потому что, мол, нет в псании про реки воды живой из чрева. да только дулеман наверное не сильно разбирается в библейских языках. в койне -греческом не было вообще знаков припинания. и с таким же успехом можно перевести: кто верует в Меня. как сказано в Писании, у того из чрева потекут реки воды живой. т.е. как сказано в Писании относится к вере, а не к рекам

с Захарией, тоже, г-н Дулеман показывает свою историческую подкованность. потому что Дулеман очевидно не читал Иосифа Флавия. который рассказывает о Захарии, сыне Варахином, который был убит. и был современником Христа.

про Ахимилеха и авиафара, видать дулеман не читал царства и книги хроних. где одного и того же человека, называют то Азхимилехом сыном Авиафара, то авиафаром, сыном Ахимилеха. что говорит лишь о том, что и у отца и у сына было ПО ДВА ИМЕНИ. и Ахимилех и Авиафар.

что там еще? про то, что никто не всходил на небо, как только сшедший с небес Сын человеческий? ну это уже совсем детская ошибка г-на Дулемана. потмоу что это местто аллюзия на цитату из Второзакония. "кто взойдет на небо, чтобы заповедь принести". т.е. Христос говорит о том, что никто не восходил на небо, чтобы вернуться, и принести заповедь, учение!! а только Он, который пришел с небес, и может говорить о небесном. абсолютно понятная аллюзия для книжника Никодима! но для г-на Дулемана, атеиста воинственного, конечно же ошибка Христа. ))

прежде чем цитировать безграмотные и поверхностные книженции, типа Дулемана, следует самостоятельно исследовать вопрос.

про Ахимилеха и авиафара, видать дулеман не читал царства и книги хроних. где одного и того же человека, называют то Азхимилехом сыном Авиафара, то авиафаром, сыном Ахимилеха. что говорит лишь о том, что и у отца и у сына было ПО ДВА ИМЕНИ. и Ахимилех и Авиафар
---------------------------------------------

Вот это уже разговор по теме) На сайте у него есть и другие вопросы...но думаю начало положено...Если есть что-то помиомо приведеного Дулуманом - просим в студию...

прежде чем цитировать безграмотные и поверхностные книженции, типа Дулемана, следует самостоятельно исследовать вопрос
-----------------------------------
Самостоятельно - не убежит. Мы здесь не за этим) Здесь есть много тех, кто пользуется Библией чаще чем я, проявляя энтузиазм в защите этой книги. Но как можно защищать не зная ответов на спорное, ответов на вопросы атеистов или иных людей? Созданая, не мной, тема не особенно популярна, хотя прояснить многие вещи полезно в кругу принимающих христианство, прежде чем "евангелизировать" остальной мир)

Владимир Дулемана совсем безграмотным назвать сложно . А так ответы *Ваши класс.

Да, Владимир хорошо ответил. Подобным образом и другие "противоречия" разрешаются.

тема не особенно популярна, хотя прояснить многие вещи полезно в кругу принимающих христианство...
Подобные темы создают чтоб эдак немного размыть уверенность в Писании как достоверном и авторитетном откровении. Причем у православных цель - укрепить авторитет ПЦ как источника истины. А у эзотериков видимо интерес подобоный - сместить авторитет от Писания на некие "тайные знания" или личный опыт каких-то "прозрений....

Такой вот вопросс в студию . Матф 26.17.В первый же день опресноков приступили ученики к Иисусу и сказали Ему: где велишь приготовить нам Тебе Пасху. Как мне понятно первый день опресноков и есть начало Пасхи. тогда как Иисус с учениками вечером совершает Пасху. а 27гл,1 Когда же настало утро все первосвященники И старейшины народа имели совещание об Иисусе чтобы предать Его смерти? *Вопрос, Какой это был день 1 день Пасхи второй или *онаеще не началась, А 27Гл62 ст.На другой день , который следует за пьятницей собрались первосвященники и фарисеи к Пилату . это Какой день? в субботу -в шабат первосвященики *и фарисеи разгуливают по резиденции Пилата. более того 66ст, ...поставили у гроба стражу и приложили к камню печать,. Просьба всем. Мой *вопрос не для насмешек или компроментации.для серьезного изучения хронологии тех событий. Так как все события должны исполниться о Нем как написанно в Законе и Пророках. Спасибо!

Подобные темы создают чтоб эдак немного размыть уверенность в Писании как достоверном и авторитетном откровении. Причем у православных цель - укрепить авторитет ПЦ как источника истины. А у эзотериков видимо интерес подобоный - сместить авторитет от Писания на некие "тайные знания" или личный опыт каких-то "прозрений....
-------------------------------
У некоторых Эзотериков все намного проще)) Есть вопросы - есть ответы. Если в данном форуме ответов не будет - прийдется искать их в других местах. Причем существуют целые списки несостыковок. Что-то можно списать на неточности перевода и подобное, но есть и то, на что можно найти вполне конкретные ответы)

"Если в данном форуме ответов не будет - прийдется искать их в других местах. Причем существуют целые списки несостыковок. Что-то можно списать на неточности перевода и подобное, но есть и то, на что можно найти вполне конкретные ответы)"
.
Конечно, "можно найти вполне конкретные ответы"...
Достаточно начать читать Библию по-новому, без "списка несостыковок"... и тогда всё Вам откроется...
и Вы найдёте все "вполне конкретные ответы" на Ваши "несостыковки"...(F) ;-) )))

17 В первый же день опресночный. День приготовления к Пасхе, вероятно -14 нисана (первого месяца в иудейском календаре). Тем самым, Иисус отмечал Пасху в тот же вечер, которого начинался день Пасхи (15 нисана), а распят был после полудня в день Пасхи. По Иоанну же (18,28; 19,14.31) получается, что Иисус был распят 14 нисана, за день до Пасхи. Тогда Тайная Вечеря не была пасхальной трапезой (разве что Иисус ел Пасху на день раньше).

поскольку 15 нисана приходилось на пятницу, иудеи, по видимому, согласно какой-то традиции, соединили Пасху с обычной субботой и праздновали ее 16 нисана. Тогда Матфей (27,62) имеет в виду день приготовления, который соблюдали иудейские старейшины. Однако остается неясным, как могли ученики добиться, чтобы их агнца заклали раньше, чем полагалось; а Марк (14,12) определенно сообщает, что Иисус назначил праздновать Пасху в день, "когда закалали пасхального агнца". Как бы ни решалось это, Матфей ясно говорит здесь, что накануне распятия Иисус с учениками участвовал именно в пасхальной трапезе.

Просмотрел тему и не нашел материалов по:
Лк достаточно однозначно относит Вознесение к первым суткам после Воскресения. Деян (тот же автор) разносит эти события на 40 дней.

Вопрос 2Кор 8:3
Синодальный перевод: Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.
Церковнославянский текст: аще кто любит Бога, сей познан бысть от Него.
...
В СП любящий Бога получает от Бога знание.
В ЦС сам Бог познаёт любящего его человека.
Согласимся, это не одно и то же.

Точно.
Кто пользуется печатным СП, внесите соответствюущую правку. Стих очень важный.
В церковнославянском тексте исправлений не требуется. Перевод там верный.

Меня сильно тронула неточность в СП Откр 22:14. Там сказано
" Которые соблюдают заповеди.." * А в подлиннике сказано: " про одеяния..." * Видимо, таких мест много в СП.

"Свитки Мертвого моря дали в руки библеистам более древние манускрипты Свящ. Писания, чем те, что были до сих пор известны. В частн., список Кн. прор. Исайи из 1-й пещеры датируется 2 в. до н.э. В свете К.т. экзегеты смогли по-новому оценить соотношение *Септуагинты и *масоретского текста. До открытий у Мертвого моря разночтения объяснялись только ошибками писцов или намеренными искажениями; теперь же выяснилось, что в древности существовало неск. вариантов свящ. текста, к-рых придерживались различ. школы *книжников. От одной из этих традиций ведет свое происхождение Септуагинта, от другой — масоретская Библия. Помимо этого, открытия помогли уточнить ряд неясных мест в книгах ВЗ"

Из "Библиологического словаря"
священника Александра Меня

Библия – это 66 книг, написанных более 40 авторами на протяжении 1500 лет! Именно поэтому христиане всегда утверждали, что Библия несет на себе отпечаток руки человека (который может и ошибиться). В доказательство этого принципа можно положить огромное разнообразие языков и стилей написания книг, составляющих Библию, а также разницу в интеллектуальном развитии и темпераменте авторов, не говоря уже об очевидных намеках на знание научных концепций той эпохи, без которых Писание было бы совершенно непонятным для современников. Но все вышесказанное совершенно не умаляет и не подрывает авторитета и надежности Библии, поскольку автор каждой книги получал откровения от Бога.

Библия – это 66 книг Почему не 77 или 73 ?

приймите мое искреннее сочувствие... и поймите, что Бог есть независимо от нашего мнения... :-)