Юрий,что вы подразумеваете под этими цитатами?
К сожалению, в последнее время обильное цитирование становитсяманипулятивной практикой: дубиной или дымовой завесой.
А вот когда это делает служитель - это уже не дымовая завеса почему то... Странно у вас как то....
Выдрать одно предложение - можно ибо это делает !!! Найт !!! А он это делает,
пять раз по пол-главы, обстоятельно с указанием времени написания и контекста, с честным указанием где оригинал, а где "цитатник" - это дымовая завеса, потому что это сделал какой-то там Сосин...

Юрий, внимательно прочитав указанный вами документ, позвольте сделать небольшой комментарий.
Эта компиляция - типичный пример мышления "или...или" (которое, заметим, имеет под собой серьезное библейское основание). Суть документа в следующем: или признайте, по словам Е.Уайт, нерушимость наших основ (в какой редакции?), или перестаньте использовать цитаты Е.Уайт в защиту "новых" основ. Но и библейское откровение и корпус сочинений Е.Уайт в равной степени указывают на допустимость и обоснованность мышления"и..и". Поясню.

Я уже писал Михаилу Лещинскому, что всфере исследования трудов Е.Уайт часто случается так, что чем больше"доказательств" вы собрали, тем легче их опровергнуть. Это, прежде всего, происходит именно по причине однобокой приверженности типу мышления "или...или". И человек не видит свидетельств другого рода.
Так вот, именно мышление"или...или", исповедуемое "столпами-пионерами" Урией Смитом и др., стало на пути принятия Божьего света в Миннеаполисе. Цитирую Найта: «Такая позиция, подчеркнул он (Смит), «подрывает старую истину», которая «выдержала испытание длиною в 40 лет». Почему бы не испытать временем любое новое истолкование до его официального принятия?

«Если у нас разные мнения, для чего их менять [?]» Смит не собирался «сидеть спокойно и наблюдать, как камень, заложенный в основание, вынимается из него безжалостной рукой» (W.С. White, Notebook № 1, 27). И Смит, и Батлер постоянно приводили в качестве аргумента тот факт, что истинность адвентистского толкования Послания к Галатами пророчеств Книги Даниила не подвергалась сомнению 40 лет, а потому и теперь не может измениться. Смит даже зашел слишком далеко, заявив, что если эта традиция была неверной, то он вынужден будет вообще отвергнуть адвентизм.

А что говорила в это время Е.Уайт: «Мы не должны считать, что брат Батлер или брат Смит -блюстители учения адвентистов седьмого дня и что никто не смеет выразить свое мнение, которое отличается от их точки зрения. Я умоляю внять моему призыву: исследуйте Писания для самих себя... Ни один человек не может быть для нас авторитетом» (Письмо Е. Уайт к У. М. Хили, 9 декабря г.).
«Как людям нам, безусловно, грозит большая опасность, если мы не будем постоянно начеку - считать наши идеи, которые мы так долго лелеяли, библейскими доктринами, безошибочными во всем, и оценивать каждого человека в свете нашего истолкования библейской истины. Здесь нас подстерегает большая опасность, и это самое большое зло, которое когда-либо выпадало людям» (Письмо Е. Уайт.Рукопись 90 г.).

Одна из самых больших трагедий Миннеаполиса заключалась в том, что в стремлении защитить чистоту адвентистского вероучения и традиционное истолкование Библии, руководство Батл-Крика потеряло свое христианство. Подобно фарисеям во времена Христа, они больше интересовались сохранением традиционных воззрений, чем стремились познать истину во всей ее полноте и руководствоваться христианскими принципами в решении церковных проблем» ( ***********.soteria.ru/board/24-1-0-95).
Так вот, Юрий, есть ситуации, где возможно только "или...или", а есть и другие ситуации. Уже одного приведенного примера достаточно, чтобы начать думать в этом направлении.
С уважением,
Ярослав Палий.

в доктринах АСД ТОГО времени - от 1989 до 1914, а не увидел того что бы противоречило вести оправдания по вере...
А вот весть оправдания по вере - изменилась сильно... Но для этого нуно почитать Вагонера и Вайт того времени о том вопросе... А этого нету для широких масс.

брат не наводите завесу дыма: в приведённой вами цитате есть вот что
считать наши идеи, которые мы так долго лелеяли, библейскими доктринами, безошибочными во всем,
А в моём документе Вайт чётко и ясно пишет о СТОЛПАХ вероучения, полученными путём молитвенного изучения Писания и от ДУХА СВЯТОГО (а не чьих то идеях). И пишет кстати в 8 томе именно по поводу попытки изменения БОГОПОЗНАНИЯ.
Мой документ - не цитатник, цитатники пишутся не так - там примечания "откуда взято" в конце главы или всеё книке - зачастую на английском и не найдёшь еще откуда.

И думаю, что после оценки приведенных аргументов Михаил и Антон должны что-то сказать.

я узнавал вам ответ был выслан еще вчера, и что не дошол ответ?

Или удобно этот ответ игнорировать и прикидываться что ответа нету?

Очень удобно говорить о этих людях без их участия и за их спинами...

Так вам их ответ дошол или нет?

Игде ответ.
Что именноЕ.Уайт говорит по поводу изображений Христа

Одна из самых больших трагедий Миннеаполиса заключалась в том, что в стремлении защитить чистоту адвентистского вероучения и традиционное истолкование Библии, руководство Батл-Крика потеряло свое христианство.
Если такое имело место в прошлом, то почему большинство считает,что этого не может быть сейчас.? Почему об ошибках руководства можно говорить только в прошлом, а в настоящем сразу -это критика,это раскол, и за это надо исключить.???

А ***********.ostatok144000.ru/books/Creation.htmнасчёт книг Джоунса и Ваггонера, для широких масс,то вот ссылки: ***********.ostatok144000.ru/books/Creation.htm
и т.д.
Кто хочет могу прислать книги в печатном варианте