Цитата:



Примерно в то же самое время Джоунс утверждал, что «природа Христа

точно такая же, как и наша... В Его человеческой природе нет ничего,

что отличало бы Его от нас» (108). И снова Елена Уайт высказывает

другую точку зрения. Она писала: «Он - брат в наших немощах, но не в

наших страстях» (109). И далее она подчеркивала: «Будет неверным

утверждать, как многие это делают, что Христос был обыкновенным

ребенком, как все дети... Никто не может сказать, что Он был таким, как

все дети» (110). В 1890-е она предостерегала одного служителя: «Будьте

чрезмерно осторожны, когда говорите о природе Христа... Ни на мгновение

не было в Нем склонности ко злу... Никогда и никоим образом не давайте

человеку даже малейшей возможности думать, что у Христа была

предрасположенность, пусть даже малая, к пороку» (111) (больше о

разнице во взглядах на человеческую природу Христа Джоунса, Ваггонера и

Елены Уайт прочтите в вопросах 52 и 53).



********soteria.ru/publ/38-1-0-448

Цитата:
53. Как учение Елены Уайт о природе Христа отличается от учения Джоунса и его сторонников?
Поскольку мы затронули эту тему, то отметим, что до

середины 1950 годов вопрос о человеческой природе Христа не вызывал

споров в адвентизме. Вплоть до этого времени адвентистские авторы в

целом соглашались с Джоунсом, Ваггонером и Прескоттом, что Христос

воспринял человеческую плоть, подобную плоти павшего Адама, которой

была присуща общечеловеческая склонность ко греху.

Важным стимулом, побудившим нескольких адвентистских

теологов изменить свое отношение к этой проблеме в 1950 годы, было

«открытие» «Письма к Бейкеру». Этому способствовала и критика

адвентистской христологии «грешных наклонностей» как не вполне

удовлетворительной.



********soteria.ru/publ/38-1-0-454

Елена Уайт написала вызывающее полемику письмо Бейкеру в

начале февраля 1896 года. Его получатель был рукоположенным служителем

в Центральной Австралийской конференции. Поскольку это письмо сыграло

такую важную роль в адвентистской теологической полемике, мы приведем

длинную цитату из него. Елена Уайт писала: «Будьте чрезвычайно

осторожны, когда рассуждаете о человеческой природе Христа. Не

представляйте Его перед людьми как человека со склонностями ко греху.

Он - второй Адам. Первый Адам был сотворен чистым, безгрешным

существом, без единого пятна греха; он был образом Божьим... Вследствие

греха его потомство родилось с унаследованной склонностью к

непослушанию. Но Иисус Христос был единородным Сыном Божьим. Он принял

на Себя человеческую природу и претерпел те же самые искушения, какие

претерпевала человеческая природа. Он мог бы согрешить, Он мог бы

пасть, но ни на мгновение не было в Нем склонности ко злу. Он подвергся

искушениям в пустыне, как Адам подвергался искушениям в Едеме...

Брат Бейкер, избегайте любых вопросов, касающихся

человеческой природы Христа, которые могут ввести в заблуждение...

Размышляя о человеческой природе Христа, вы должны тщательно проверять

каждое утверждение, дабы ваши слова не трактовались шире своего

значения и вы не потеряли бы или притупили бы ясные представления о Его

человеческой природе в сочетании с Божественностью. Его рождение было

чудом Божьим». Далее Елена Уайт цитирует тексты из Лк. 1:31-35, где об

Иисусе говорится «Святое», Чей Отец - Бог.

«Эти слова не были обращены ни к одному человеческому

существу, но лишь к Сыну Безграничного Бога. Никогда и никоим образом

не оставляйте ни малейшего впечатления в человеческих умах, что у

Христа было какое-то пятно греха или склонность к пороку или что Он мог

поддаться пороку. Он был искушен во всем, подобно нам, но все же

оставался святым... Воплощение Христа всегда было и останется навеки

тайной.

Здесь и ниже - продолжение цитаты:

********soteria.ru/publ/38-1-0-454



То, что открыто, принадлежит нам и детям нашим, но

каждого человека следует предостеречь от того, чтобы делать из Христа

всецело человека, подобного одному из нас, ибо этого не может быть...

Я осознаю, что есть опасность в обсуждении вопросов,

относящихся к человеческой природе Сына Безграничного Бога...Есть много

вопросов, рассмотрение которых не является необходимым для совершенства

веры» (288). Сравните это высказывание с другим из «Рукописи» 57, 1890

г.: «Мы не должны придерживаться тривиальных и земных мыслей и по

извращенности своего ума думать, что склонность Христа поддаться

искушениям сатаны - признак слабости Его человеческой природы и что Он

обладал такими же грешными, порочными наклонностями, что и человек».

Бейкер ответил Елене Уайт 6 марта 1896 года, поблагодарив ее за письмо, но ни словом не обмолвился о природе этой «проблемы».

да. очень интересно, спасибо, Игорь, нужно обязательно обратиться к этой книге.

Петр Суворов, ваы знаете почему 144000 названы первенцами у Бога, потому что претерпят теже испытания и то же оставление Отцом,что и Сын Божий Иисус Христос, Иисус пел песнь Агнца на земле, он сокрушил диавола своей волей, а не волей Отца. Он прошел путь имея человоечскую наследственность, которую принял от Марии. Сегодня мы побеждаем грех силой Христа, ег праведностью, но придет время и мы останемся без Ходатая, и будем жить пред лицом Отца. Так жен как и Иисус 2000 лет назад на земле....

Кирилл я писал не о греховнсти Христа, а о Его природной наследствености которую Он принял от матери своей Марии. А это совершенно разные понятия. Греха во Христе не было, но природный механизм "работал" так же как и у нас постоянно искушая Христа ко греху, это была жизнь постоянной борьбы, причем без помощи Отца, Отец не делал выбор за Сына. В Евангелии прямо написано , что иисус возрастал в любви у Бога и человеков, разве Отец не полностью любил Сына, что Ему пришлось возрастать. Это и есть человеческий путь Иисуса...

Наташа Г. честно говоря , я даже ничего по этой теме не читал,это плод моих личных размышлений и выводов....Когда *понял что пришлось претерпеть Христу и в какой плоти, я полюбил Христа еще сильней.

Игорь Миняйло,я конечно понимаю,что Найт большой авторитет в АСД и каждый волен сам выбирать для себя авторитетов.Я так же могу допустить что суждения Найта ио том как читать и понимать Е.Вайт. Также можно предположить, что он знает историю 1888года не хуже чем знала её сама Е.Вайт.

Но осмелюсь всё таки перепроверить его взгляды. Я давал ссылку на книгу Джоунса "освященный путь".Эта книга как раз повествует о природе Христа.Ты брат эту книгу читал? Где там написано что-то противоречащее пониманию Е.Вайт???

Ведь это не по христиански-послушать о человеке и не послушать самого человека.

Игорь, умоляю, прочти эту книгу прежде чем ты будешь писать что-то против!!!