Этимология слова фр. cretin неясна. Оксфордский словарь в качестве основной версии предлагает происхождение от приветствия альпийский франкоязычных горцев Chretien ~ «христианин».

В первом, если я не ошибаюсь издании книги А. Курпатова "С неврозом по жизни" религиозность описана, как пример невротического поведения. А в той же книге, изданной через пять лет, эта глава отсутствует. Н-да...

У меня есть какая-то книжка Курпатова, там в главе о страхах, в том месте, где говорится о страхе смерти, есть пара слов и о религии. В общем, больше и не надо, чтобы понять, как доктор к этому относится;-)

Есть (уже "был") такой очень продвинутый и образованный атеист, Абсентис (ник, конечно). Несколько лет от него никакого спасу верующим не было на всех атеистических сайтах. Говорю "был", потому что он "отошел от дел", сказал - надоели ему верующие, он сейчас проблемами долголетия интересуется. Но уходя, оставил он свой сайт, где собрал и опубликовал много статей (в том числе и своих) на атеистические темы.
.
********absentis.org/index1.html
.
Это ссылка на сайт. Идете в "Статьи", а там - "Христианство и спорынья". Это - во всех отношениях достойное исследование о влиянии психоделиков на религиозное сознание, точнее - как эти психоделики повлияли на распространение религий.
.
Он доказывает, что галлюцинногенные грибки были очень распространены, и главное - народ даже не знал, что все их "религиозные просветления" - это всего лишь следствие отравления галлюциногенными грибами.

Я сейчас не найду где читал, но Абсентис говорил, что после опубликования этой статьи какое-то время типа никто не реагировал, он даже сомневался, читал ли кто. Зато спустя какое-то время ему стали писать психиатры, что, оказывается, такие работы - о связи галлюцинаций (шизофрения) и религиозности - уже давно публикуются в узком научном кругу психиатров, и связь есть: предрасположенность к шизофрении и религиозность.
.
В общем я извиняюсь, что не даю ссылки на эти научные работы *светил психиатрии, я даже не уверен, что они есть в свободном интнернете :-)

Может и повторюсь, но что выходит, за рамки"Общественного мнения" считается болезнью общества и излечивается, согласно культуре данного общества..

Я считаю что верующим нужна помощь психолога, часто психиатра, так же как и членам или бывшим членам сект. Суть то одна, секты создаются по образу церкви, там так же зомбируют людей. Я считаю верующих не совсем полноценными людьми, т.к. у них нет своего мнения, они во всем зависят от того что им батюшка скажет, какую бы чушь он не нес. Вобщем на мой взгляд они зомби.

Насколько я мог заметить по религиозным группам, все верующие делятся на несколько групп. Есть "традиционные" верующие. Они говорят: ну, типа, наши предки верили и мы будем верить. Как правило, это малообразованные люди, им просто так удобней.
Есть "наследственные" верующие. Это когда человека с детства приучали и воспитывали в религиозной среде. Вбили веру на уровне подсознания.
Есть те, кому плохо в жизни, и веру они используют, как обезбаливающее или наркотик.
У некоторых в душе пустота, которую они заполняют верой.
А есть действительно психи. Эти с воплями "покайтесь!" кидаются на людей. Таких много.
Конечно, я не причисляю к верующим профессиональных мошенников, которые живут тем, что обалванивают простаков.

Миша, действительно, очень хорошее наблюдение (Y)
Тем не менее, есть и те, кто вырос в религиозной среде, даже в семье священников, и верующим не стали. Так же, как и наоборот.
.
Вопрос в том, являтся ли вера в бога - нормой или отклонением.
Можно ли назвать психически здоровым человека, который верит только потому, что "все верят"? Или тех, кто верит, потому что им так "удобнее", или начинают верить в бога потому, что не не могут иначе адаптироваться к окружающей реальности?
,
По мере взросления человек должен научиться адаптироваться к жизни, к обществу, научиться справляться с трудными ситуациями. Если этого не произошло - можно ли назвать таких людей нормальными? То есть - у них явное отставание психического развития. Верить в сказки после 10 лет - это отклонение от нормы, а не норма. А "бог" - это ничто иное, как сказочка.

Замените слово "бог" Дедом Морозом (что в принципе, вполне возможно, оба - вымышленные персонажи).
,
И что получится в сухом остатке?
Если взрослый дяденька или тетенька будут говорить, что они верят в реальность Деда Мороза, потому что их родители в него верили, потому что им так удобнее, что они совершают хорошие поступки, чтобы Деде Мороз в конце года принес им подарок под елку, если они будут настаивать, что все хорошее, что произошло с ними в жизни - это на самом деле "подарок от Деда Мороза" и т.д. - вы ТАКОГО человека сочтете нормальным, а его умственное и психическое развитие соответстующим возрасту? Думаю, что НЕТ. ТАК В ЧЕМ РАЗНИЦА? В том, что вера в бга более популярна, чем вера в Деда Мороза?