С тем, что до Дарвина имели место быть такие предположения я знаю. А вот почему они не приобрели популярность, тоже для Вас как я вижу остается загадкой.

От Вас я вообще кроме фанатизма ничего не услышал.
------
Станислав,у вас память девичья? Забыли? Я вопросы задавала по поводу негров,японцев и карликов. Ответа конечно не получила. А по поводу Дюбуа это вы с Сергеем общайтесь и Николаем. Они более компетентны в этих вопросах. И насколько вижу Сергей вам грамотно ответил,только вы не понимаете очевидного...Мне к словам Сергея добавить нечего. Очень умный человек. Сергей вам респект за ум (Y)

Насчет рассовых различий, у нас кстати тоже разговор с Николаем заходил о том, что эволюционисты сразу же работу Менделя не восприняли. Только вот он утверждал, что они ее не заметили, а я утверждал, что заметили, но она не вписывалась в их концепцию в то время. С экспериментом Менделя знакомы, Лариса?

У "религий" есть факт - найденный триллобит раздавленный ногой человека


_____________


Станислав, да не смешите Вы людей....
То, что видно на "креационистском" снимке (крошечный бугорок на "отпечатке подошвы", и соответствующая ямка на противоотпечатке) может быть чем угодно: не видно никаких характерных признаков трилобитов, и вообще практически никакой структуры. Но самое главное противоречие состоит в следующем.
Трилобиты – очень "стратиграфичные" ископаемые, т.е. эволюционировали быстро, были широко распространены, они хорошо сохраняются, и поэтому их традиционно используют для определения возраста пород. В сопроводительном тексте к снимку "раздавленного трилобита" возраст указан так: "от 300 до 600 млн. лет", т.е. указан (грубо) весь интервал существования всех трилобитов вообще.

Насчет дифирамб интеллекту Сергея... Интеллект заключается в чем, чтобы повторить одно из высказываний с некого научного форума, который Сергей представил неким эфимерным всемирным научным сообществом? А вот Николай - он сам исследователь понимаете, Лариса?

Что это значит? Это значит, что трилобита не удалось определить даже до отряда, настолько в этом "трилобите" ничегошеньки не видно. Но если так, то каким же образом удалось установить, что он был раздавлен прижизненно? Ведь для доказательства прижизненности повреждения необходима ИДЕАЛЬНАЯ СОХРАННОСТЬ! А тут не то что идеальной нет – просто какой-то неструктурированный комочек, и все. Поэтому утверждение о том, что он раздавлен "прижизненно", можно объяснить только сознательным обманом (даже безграмотностью журналиста это не объяснишь).

20:15
Байки эволюционные это все, Сергей. А вот Местер креационистом не был, если Вы не знали.

Нет Станислав,с эксперементом Менделя не знакома. Только с его законами. Что вы этим хотили сказать? Можно без витиеватостей?

Кстати законы Менделя тоже являются доказательствами ;-) Генная инженерия )))))

Таким образом, разговаривая о находке Местера мыснова возвращаемся к вопросу о возможности фальсификации, которая возможна как со стороны тех, так и со стороны других. Заметьте, что Местер в фальсификации не признался, а Дюбуа признался.