А как вы думаете по этому поводу?

В то время , когда в церкви читается евангельский текст о той женщине, которая разбила сосуд с миром и возлила его на голову Христа, а слезами своими омыла его ноги, то у Булгакова Аннушка, разбивает бутылку с маслом на рельсы, и голова Берлиоза сами знаете... Похороны Берлиоза, вынос тела тоже почему-то в пятницу в три часа, а в это время выносят Плащаницу, символизирующией тело Христово.

И таких страниц в романе ой как много!

Вы, меня простите, но я и сама пытаюсь понять, толи Булгаков хотел нам, простым мирянам показать, как мы порой кощунственно относимся *ко многим вещам. *У меня вот такой вопрос, а сам Булгаков разделял эту позицию своих персонажей, или объективно отображал действия?

А как вы думаете по этому поводу.

Светлана, то есть мы должны представить, что Булгаков, иносказательно, именно таким образом хотел познакомить (просветить)своих читателей с личностью и мыслями Христа??Или наоборот хотел предостеречь, чтоб мы так не думали? Интересно... Так и Андреев в "Иуде Искариоте" так же интерпретировал личность Иуды? А Брауны с их многочисленными интерпретациями и тайными знаками? Как можно персонажи беллетристики наделять сокраментальным смыслом?

А может ответ в том , когда писал Булгаков свой роман, ведь в то время всё попиралось и рушилось, рушились храмы и попиралось всё Святое. А Булгаков хотел показать своему читателю, что следствием всег этого будет отдалённость от Бога. Ведь всё перевернули и исказили.

Прочтя эту книгу где-то лет в 16 лет в первый раз, я хохотал. Мне больше всего нравился "бегемот". Нравилось как ведьма Маргарита летала на кабане. Какое-то очень потрясающее чувство жизни, казалось, есть во всём этом.
Позже я, далёкий от Церкви человек, впервые открыл Евангелие, потому что меня заинтересовало, действительно ли говорил Иисус Христос о "волоске".
А потом я понял, что Булгаков наверно не православный человек( я кстати несведующий в литературе человек, и о Булгакове лично ничего не знаю). Ведь не мог православный отправить апостола Матвея к сатане с просьбой подарить кому-то покой.
....

У меня сложилось мнение, что Булгаков своего рода мистик. Он вложил свои чувства в православную тематику и тем очаровал читателя.
Я прочел эту книгу наверно раз 10 за свою жизнь. Она была у меня настольной, можно сказать.
И вот уже лет 5 у меня не желания эту книгу читать, поскольку всё, что там есть о Христе и сатане - это просто авторское видение предмета. *Оно мне стало неитересно....

Владимир, я с вами согласна.

мне тоже показались не совсем понятны такие страницы в романе. Вот Левий Матвей предстаёт перед Воландом ( явившись из области света) в странном облике: мрачным оборванцем, выпачканном в глине. Таким он был и прежде. Свет не преобразил и не обожил его. Рядом с сатаною - евангилиста Булгаков изображает откровенно жалким. И далее: ( мне так показалось) сатана вовсе не" проваливается", а бросается в некую запредельную сферу своего обитания, параллельную сфере пребывания Иешуа, отбывает в торжестве совершенного им.

А потом я понял, что Булгаков наверно не православный человек( я кстати несведующий в литературе человек, и о Булгакове лично ничего не знаю). Ведь не мог православный отправить апостола Матвея к сатане с просьбой подарить кому-то покой.



Prostite za latin.

Dedushka Bulgakova bil svyshchennikom, a otets - professorom, prepodayushchim Bogoslovie v Kievskoy duxovnoy akademii. Mnogix eta kniga privela k chteniyu pervoistochnika. Otets Andrey Kuraev, buduchi ateistom, znal etu knigu naizust. :-)

Но , как мы столкнулись, тема может быть вполне благопристойной, а посты в ней хамскими, благословление от этого не оградит , это задача модераторов.

.У д.Андрея Кураева есть целая лекция по поводу этого произвидения.Он иследовал все начиная с дневников.Очень интнресно ,самим не разобраться.Рекомендую. (L)