Наташа чего оправдыватся, ошибались пророки когда говорили отсебятину.

Самуих ошибся когда сказал на брата Давида что он царь.
Нафан ошибся разрешив Давиду строить Храм.
Иоан кланялся Ангелу и притом 2 раза хотя был предупрежден..

Не ошибается только Бог и тот кто нечего не делает...

Сергей, вы подняли важный вопрос о жонглировании контекстами. К сожалению, это неизбежно, пока в дискуссии главенствуют разные мотивы. Но впредь будьте более точны (приводите конкретные доказательства) и не обобщайте. За обобщения в армии я получал сапогом в голень. И мне при этом напоминали, что каждый отвечает за себя. Я эту науку запомнил.

Итак, снова к теме. Подведем промежуточный итог этого дня. Мы согласились, что иногда, приличия ради, нужно посматривать на первоначальный текст (напр., на вторую заповедь). Думаю, никто не будет спорить, что текст второй заповеди появляется раньше всех других материалов, изъясняющих вторую заповедь. Во-вторых, очень важно посмотреть на развитие темы изображений Бога в Писании. Аминь! В-третьих, нужно учиться тщательно взвешивать наши собственные аргументы, потому что велико искушение выдать желаемое за действительное. Например, Наташа сказала, что в Новом завете говорится, что закон давал Христос. Предписания в Пятикнижии кто давал? Христос? Читайте Нагорную проповедь. "Сказано древним, а Я говорю вам". Вы сейчас наброситесь на меня, что я обезумел, но я просто чуть дальше двинул логику вашего аргумента. Это очень полезное упражнение. Я допускаю, что, применив его ко всем аргументам, которые прозвучали сегодня (и моим в том числе!), мы увидим, что некоторые из них будут стоять

чуть прочнее, чем другие. В этом смысле выигрывают те, кто не излагает мысли, а лишь строчит цитаты. Но цитаты можно выстроить, как угодно, и подкрепить любую сумасбродную идею.
С уважением,
Ярослав Палий

За обобщения в армии я получал сапогом в голень. И мне при этом напоминали, что каждый отвечает за себя. Я эту науку запомнил.
Я привел конкретное ваше высказывание.
А вы в плохой армии служили, это садизм какой-то, а не армия.
Но ваш опыт по всему видно вы перенесли и в церковь, а в церкви мы отвечаем не только за себя, особенно пастор. Но если он наемник, а не пастор, то тогда конечно ему только до себя и своих интересов, а до остального дела нет, это правда, тут ваш опыт очень пригодится.

Палий а больше тебя в армии не били, ну типа битой в облость головы, или быть может сам удорялся?

Сергей, я эту науку запомнил, чтобы не делать, подобно вам, очень широких обобщений в отношении других. Вы в двух постах уже столько мне вменили... В армии я служил действительно страшной, чего никому не пожелаю.
Ваш пример с моим высказыванием неудачный, так как вскоре последует перевод Рукописи №131, который не будет нуждаться в контекстуальных комментариях. Все будет ясно и без них.
С уважением,
Ярослав Палий

В армии я служил действительно страшной, чего никому не пожелаю.

Судя по твое понятливости, то действительно служить тебе пришлось туго

///Наташа, пролистайте чуть назад, где вы восхитились иллюстрацией Юрия Сосина об Ионе. Речь у него шла об Е.Уайт.///
Вы лжец. А поле того как я вас отправил заново прочитать мой пост про Иону - Вы наглый лжец. Идите к девятой заповеди.

Интересно, а администратор уже успел прочитать эту тему?? Моё мнение один в один совпадает с мнением автора темы. Я уже открывала тему о мифах в адвентизме, где затрагивалось всё здесь перечисленное, и неправильное толкование трудов Вайт, и об авторитетных историках ЦХАСД писала и про все мелочи как ёлки, кольца и т.п как вытекающие следствия неправильного понимания трудов ДП, до второй заповеди только не успела добраться, потому, что администратор Байдала просто тупо взял и удали тему, без объяснения причины! Ну вот просто не понравилась ему тема и всё тут!!! На вопрос "почему?" мне очевидно ещё долго нужно будет ждать ответа...Вот мне и интересно, эту тему Байдала тоже удалит??? Фу! Ну как можно быть таким узкомыслящим человеком? А ещё администратор!...^o)