Теория палеокнтакта так и называется - теория. И как уже говорилось, на сегодняшний день она - единственная, которая может объснить все "артефакты".
.
Лариса, я уже отвечал на твой вопрос, ты пропустила :-)
Мне самому была бы намного ближе (чисто по-человечески) теория "родной" древней цивилизации. Но не сростается. По многим параметрам. Частично - потому, что наличие такой цивилизации оставило бы намного больше следов. Если они летали на "самолетах", применяли ядерное оружие, то ГДЕ следы присутствия на планете: самолеостроительных заводов, оружия массового поражения? И т.д. Это - промышленность, и если есть технологии для работы с металлами - это скажется во всем. Зачем есть деревянными ложками и точить наконечники стрел из камня, если выплавка металлов (для производства тех же самолетов) - налажена. Это к примеру. Ведь все такие "артефакты" - это "штучный" (завезенный) товар.
.
Зачем строить обсерватории из каменных монолитов? Мы же не строим сейчас обсерватории из камня? Ну и так далее... "Они" не могли привезти с собой ВСЁ, что им понадобилось - вот и пользовались подручными материалами. Но это тоже - теория. :-) Как было на самом деле - мы, может быть, вообще никогда не узнаем.
.
И есть ещё такое понятие, как логика здравого смысла.

И как уже говорилось, на сегодняшний день она - единственная
Саша, про бога забыл :-D который лично пилил эти камни.
На самом деле теорией палеоконтакта надо просто серьезно заниматься. Спокойно, по-научному... Конечно, будут здесь и "свидетельсва" всяких контактёров, которых по воскресеньям посещают зеленые человечки. Но надо понимать, что без побочного эффекта не обойтись. А наука занимается сбором материалов, его сортировкой и сопоставлением.

Теория палеоконтакта - довольно интересная, сам в детстве увлекался книгами про пришельцев :) Но - она нефальсифицируема (см. критерий Поппера), а значит - ненаучна по определению. Сколько бы ни было "свидетельств" и "артефактов".

Движущей силой развития общества явл. потребность. Потребность общения -за 150 лет от почтовых дилижансов до сот.связи.( Вы и сами себе приведете массу примеров).
А какова была необходимость у древнего чел. в выплавке меди? Или в земледелии? Напоминаю, сотни тысяч лет они жили-почти-не-тужили, и ВДРУГ поперло их леса под пашни вырубать! Потребности в обществе не было, расселялись они в соответствии с приплодом, занимались себе охотой и рыбалкой...

У меня такое соображение. С чего вы взяли, что должна быть промышленность, ядерная энергия и прочее? А может, предыдущая цивилизация была биологическй? Выращивали кристаллы, сплавы создавались бактериями... А деревянные ложки, кстати, намного удобнее металлических. Хотя и дороже.

может, и биологическая цивилизация тоже была, но следов она не оставила! Т.е., не оставила следов процесса, а только результаты. "Биологическая цивилизация" - очень красиво! И вполне логично и правдоподобно

Да, по следам ничего сказать нельзя. А их и не может быть. Можно только строить догадки. Вот мы пользуемся мобильной связью. А может, когда-то роль телефонов исполняли непосредственно мозги. И так далее. Это всего лишь предположения...

В порядке флуда.
Потребности в мгновенной связи у нашей с вами цивилизации приведут к следующему:
В мозг вживается антенна. забиваются "контакты" как в сотовом тел и можно общаться мысленно! Вызываешь "Саша, Саша!" - и Саша на связи. А не хочешь связи - просто "трубку" не берешь. Кстати, Татьяна, ТАКОГО рода цивилизация будет биологической по определению или все же технической?

А зачем антенна? Может люди в то время ходили голые,питались солнечной энергией и научились телепатии и могли убивать друг друга силой мысли,вот так и вымерли?Потому и следов не осталось...

А какова была необходимость у древнего чел. в выплавке меди?
---
Предполагаю,что когда люди научились защищаться от хищников,начали размножаться. Когда людей стало много,охотой и рыбалкой было не прокормиться,особенно зимой. Кочевать туда сюда видимо надоело,встал вопрос об оседлости.Одними деревяшками много не наработаешь. Может быть молния долбанула куда нибудь и пожаром горела медная гора,откуда появился металл,люди сопоставили и докумекали,что меттал прочный и как его делать. Как со стеклом,та же история. Хотя кто его знает,нас там не было,а явных доказательств нет...