Так вот, в первом случае, вы меня кем угодно величайте и режьте хоть ножом - я не пойду на компромиссы и приспособленческие манипуляции, а что каается второго аспекта - это совсем другое дело...
----------------------------
Резать Вас, Надин, я не собираюсь))) И компромиссы не предлагаю) Только, в определенном смысле, культурные аспекты - входят в понятие духовного) Культура и духовность - два названия общего явления) Нет духовного без культуры и нет культуры без духовного) Культура - культ-Ра - культ Солнца, Света, Божества))

Культура и духовность - два названия общего явления) Нет духовного без культуры и нет культуры без духовного) Культура - культ-Ра - культ Солнца, Света, Божества))
Вот она, проблема! Оченъ многие - путают эти вещи, либо принимают их за одно целое, но оченъ глубоко ошибаются.
Духовное никогда не зависело от кулътурного, хотя всегда имело на культуру определенное влияние. Духовность исходит от Бога, и зависит толъко от него, культура может исходить от кого угодно, и может подчинятъся или нет законам духовности. Но понятия эти по природе своей абсолютно различные, хотя и имеют иногда общие ценности.

Духовность исходит от Бога, и зависит толъко от него, культура может исходить от кого угодно, и может подчинятъся или нет законам духовности. Но понятия эти по природе своей абсолютно различные, хотя и имеют иногда общие ценности
-----------------------------
В том то и дело, что путают)) Но это общая беда) И понятия эти ПО СУТИ вовсе не различны) Масса людей считала себя духовными, но их культура и отношение к окружающему показывала их суть, лучше любых слов. Для меня Эти "вещи" связаны именно по этому) В понятие культуры я не включаю образованность, эрудицию, ментальные достижения, внешнии формы...Я использую именно значение культуры как культ Света) Светоносность восприятия реальности, данная каждому человеку, а не только верующим христианам) Если человек способен восхищатся культурой не близкой ему цивилизации или религии - он восхищается именно культом Света, Духа, этой цивилизации)

Действительно, очень многое зависит от того, что мы включаем в духовность, и принимаем ли для себя за норму исполнить всё, записанное в Библии (ну или хотя бы в Новом Завете!)... Ношение женщинами (пардон!) штанов и неношение ими же платков, косынок и прочего по моему мнению имеет ко спасению точно такое же отношение, как и омовение рук и ног перед богослужением или отсутствие оного... Хотя придя этим летом в общение со знойной и пыльной улицы многие, наверное, жалели об отсутствии у нас такого правила, а ещё лучше было бы всему омыться непосредственно перед богослужением...

В том то и дело, что путают)) Но это общая беда) И понятия эти ПО СУТИ вовсе не различны) Масса людей считала себя духовными, но их культура и отношение к окружающему показывала их суть, лучше любых слов. Для меня Эти "вещи" связаны именно по этому) В понятие культуры я не включаю образованность, эрудицию, ментальные достижения, внешнии формы...Я использую именно значение культуры как культ Света) Светоносность восприятия реальности, данная каждому человеку, а не только верующим христианам) Если человек способен восхищатся культурой не близкой ему цивилизации или *религии - он восхищается именно культом Света, Духа, этой цивилизации)

В таком случае, восприятие Вами данного слова в корне отличается от восприятия значения данного слова и понятия всеми, или почти всеми остальными людьми. Я говорила именно об обычном восприятии данного слова.
О культе света нет в Писании ничего - кроме как если о Слове Божьем, ставшем плотью - опять, Александр, как ни крути - а Христа не обойти!

Без осмысления исторических реалий, предания Писания - Его невозможно толковать по сути) История с покрытием тела, головы - это скорее культурный аспект, чем богословский
Вот в этом собственно и есть ответ, к этому и ведет вся логика рассуждений в данной теме. Платки - не проблема в Писании, если к нему (Писанию) относится как к Церконому преданию, но большая проблема и нарушение заповеди, если к тексту Библии мы относимся как к боговдохновенной инспирации (когда человек записывающий Слово Божье- пишущий автомат).

Действительно, очень многое зависит от того, что мы включаем в духовность, и принимаем ли для себя за норму исполнить всё, записанное в Библии (ну или хотя бы в Новом Завете!)... Ношение женщинами (пардон!) штанов и неношение ими же платков, косынок и прочего по моему мнению имеет ко спасению точно такое же отношение, как и омовение рук и ног перед богослужением или отсутствие оного...
Этим Вы признаете временную значимость, ну пока, скажем, некоторых текстов в Библии, т.е. их бесполезность в нашем времени (см. выше). Но процесс то, этот развивается, а Бог к нам не говорит (см. еще одну мою тему), и куда ведет этот путь?..
Мы сами возвели стену, о которую теперь постоянно расшибаем свой лоб научившись искусно-лицемерно толковать Писание. Но у этих толкований-интерпретаций концы с концами не сходятся, но мы их все равно натягиваем и говорим нечто подобное: это было указание к Коринфянам - у них были проблемы, другим же не сказал об этом... Так, ведь, про наши российские проблемы, причем специфические, вообще ничего не сказано. Римлянам, Коринфянам, Галатам, Ефесянам, Филиппийцам...А нам то, что применять?
Не давно один протестантский профессор из Уэльского Государственного Университета (Великобритания) на своей лекции сказал: "Если англиканская церковь не примет решение назначать женщин пасторами и епископами, т.е. не обеспечит равные права в церкви женщинам, то мы будем ставить вопрос о авторитетности Библии вообще". Ну, как Вам?

Этим Вы признаете временную значимость, ну пока, скажем, некоторых текстов в Библии, т.е. их бесполезность в нашем времени (см. выше). Но процесс то, этот развивается, а Бог к нам не говорит (см. еще одну мою тему), и куда ведет этот путь?..
Да нет, Владимир, это Вы так решили, что речь о временной значимости, а речь, на самом деле именно о том, о чем я несколько ранее говорила с Александром - о духовном - которое непреходяще и неизменно - и о физическом, культурном... так вот данный вопрос относится именно ко второму, и на духовную составляющую отношений человека с Богом не влияет никак. Бог говорит к Нам всегда:1) Через Слово Свое. 2) Через Духа Святого 3) Через пророков.
Мы сами возвели стену, о которую теперь постоянно расшибаем свой лоб научившись искусно-лицемерно толковать Писание. Но у этих толкований-интерпретаций концы с концами не сходятся, но мы их все равно натягиваем и говорим нечто подобное: это было указание к Коринфянам - у них были проблемы, другим же не сказал об этом...
Ну что Вам на это сказать, Владимир: могу только порекомендовать: не толкуйте искусно-лицемерно Писание, не натягивайте Его на свои убеждения - это самообман, да и только...
Так, ведь, про наши российские проблемы, причем специфические, вообще ничего не сказано. Римлянам, Коринфянам, Галатам, Ефесянам, Филиппийцам...А нам то, что применять?
Абсолютно все, что касается рождения свыше и духовного роста. Эти истины - универсальны вне зависимости от времени и географ. положения, как уже говорила раньше.
Не давно один протестантский профессор из Уэльского Государственного Университета (Великобритания) на своей лекции сказал: "Если англиканская церковь не примет решение назначать женщин пасторами и епископами, т.е. не обеспечит равные права в церкви женщинам, то мы будем ставить вопрос о авторитетности Библии вообще". Ну, как Вам?
Да как - плохо... это как раз о том, шо если не по моему - то значит и не авторитет... печально, даже трагично... ничего нового - Павел предупреждал Тимофея именно о подобных явлениях - что появятся лжеучители в церквях, которые будут льстить духу...

Да, конечно, отсыпайтесь. Спасибо за интерес к теме и за изложение Вашего мнения. Я отвечу Вам завтра.

О культе света нет в Писании ничего - кроме как если о Слове Божьем, ставшем плотью - опять, Александр, как ни крути - а Христа не обойти!
-------------------------
Надин рифмует)))

В Писании много чего не написано, так как боговдохновленные авторы его были людьми жившими 2000 и более лет назад)) Это аргумент в пользу более современного подхода в богословии) Бог не закончил вдохновлять людей после этого)

В Писании много чего не написано, так как боговдохновленные авторы его были людьми жившими 2000 и более лет назад)) Это аргумент в пользу более современного подхода в богословии) Бог не закончил вдохновлять людей после этого)

Все, потребное для жизни и благочестия - содержится в Писании. Конечно Бог вдохновляет людей сегодня - но не вопреки, и не отличными, чем тогда путями и методами, поэтому, нет сегодня ничего, равного Его Святому Слову!

Все, потребное для жизни и благочестия - содержится в Писании. Конечно Бог вдохновляет людей сегодня - но не вопреки, и не отличными, чем тогда путями и методами, поэтому, нет сегодня ничего, равного Его Святому Слову!
--------------------------------
Если протвипоставлять Писание другим боговдоновленным явлениям - жди беды)) История христианства тому свидетель. Борьба с наукой, медициной и просто с живым человеческим проявлением - случалась именно из-за абсолютизации текстов, ради их буквы, а не их Духа)

Боговдохновенное никогда не будет в конфликте с боговдохновенным... а вот если "вдохновлено" кем-то другим - то точно - беда...

Боговдохновенное никогда не будет в конфликте с боговдохновенным... а вот если "вдохновлено" кем-то другим - то точно - беда...
-----------------------------------
Вспомните религиозные войны христиан против христиан, Надин) Идеалистично подходите к реальности) Хотя у женщин это развито))

Александр - я уже как-то говорила Вам, что не от истории, полной грехов и ошибок отталкиваться надо, а от Слова Божия, которое есть хлеб духовный...

Александр - я уже как-то говорила Вам, что не от истории, полной грехов и ошибок отталкиваться надо, а от Слова Божия, которое есть хлеб духовный...
----------------------------------
Уже доотталкивались, Надин))

Слово Божье - светильник ноге и свет стезе, и уповающий на него - не постыдится. А вот использующие Слово для своих корыстных целей - беды принесли много - только ничего общего с пониманием Истины они не имели и не имеют... это совершенно разные вещи...

Слово Божье - светильник ноге и свет стезе, и уповающий на него - не постыдится. А вот использующие Слово для своих корыстных целей - беды принесли много - только ничего общего с пониманием Истины они не имели и не имеют... это совершенно разные вещи...
--------------------------------
Блажен кто верует, Надин)) Верит в то, что с ним не будет постыжения, из-за служения букве Писания)) Но...как много обществ и церквей - а с пониманием все проблемы и проблемы...

А почему вы, Александр, решили, что уполномочены судить о том, что человек служит букве Писания? Потому, что человек принимает Писание так, как оно написано, а не истолковывая наперекосяк?

А почему вы, Александр, решили, что уполномочены судить о том, что человек служит букве Писания? Потому, что человек принимает Писание так, как оно написано, а не истолковывая наперекосяк?
-------------------------------
Я разве говорил о ком-то лично?)) Я лишь о самом подходе говорил) В исторической ретроспективе))

Так и я о подходах - тех, кто воспринимает Слово, как написано, и которых называют "служащими букве" те, кто толкует не пойми в какой ретроспективе!(H)

Этим Вы признаете временную значимость, ну пока, скажем, некоторых текстов в Библии, т.е. их бесполезность в нашем времени (см. выше)
Нет, не так... текст о платках таки очень значим, потому что он содержит описание "семейной иерархии" подтверждая ветхозаветное установление семьи как "богословской общины". А поскольку речь не только о том кто кому глава в семье, но и о внешнем выражении этого принципа - мы можем из этой заповеди многому научиться. И у этого текста может быть очень много применений и прямых и косвенных. Например: покрытие - это знак власти над женщиной взятый из культуры. В нашей культуре женщина может выражать свое подчинение мужу например в том как она ведет себя с ним в обществе. Некоторые женщины показывают себя "ведомыми" мужем, ободряя его принимать решения, рассматривают его "карьеру" как свою задачу, ищут у мужа духовного водительства, признавая за ним священническое положение в семье... Все это естественно выражается в каких то внешних формах, так же как когда-то покрытие головы выражало подчинение....

Да нет, Владимир, это Вы так решили, что речь о временной значимости, а речь, на самом деле именно о том, о чем я несколько ранее говорила с Александром - о духовном - которое непреходяще и неизменно - и о физическом, культурном... так вот данный вопрос относится именно ко второму, и на духовную составляющую отношений человека с Богом не влияет никак. Бог говорит к Нам всегда:1) Через Слово Свое. 2) Через Духа Святого 3) Через пророков.
Тогда давайте честно поступим: разделим Библию на две части (пока на две! потому что – тенденция = развитие) – на культурную и не культурную, т.е. духовную (это я к тому, что Вы отделяете эти два понятия) и скажем честно: культурную можно не исполнять (ну, ведь и, правда многие вещи, если их исполнять выглядят анахронично) или исполнять по другому, не так как написано, а духовную – обязательно. Но, кто решит, что есть что, как отделять одно от другого, ведь духовность и культура тесно взаимосвязаны (известны примеры, когда человек, с рождения находясь вне человеческой культуры. вырастал абсолютно не развитым духовно!). Именно культура является основанием для духовного развития, и затем духовное развитие человека определяет культуру, и Александр в этом вопросе знает, о чем говорит (не обижайтесь!). И в неисполнении этой заповеди есть взаимосвязь между культурой и духовным, именно после того как сняли женщины платки в церкви появился христианский феминизм. Эту заповедь необходимо было транскультурировать и исполнять в современной форме, чтобы суть осталась! Алексей Толочьянс правильно понимает проблему и он честно попытался показать, что суть ее сегодня выполняется, правда не в форме (для Ангелов), а где-то внутри христиан у каждого * * * *по-своему. Мы должны честно сказать: заповедь эта уходит из христианской культуры, не актуализировавшись и не переродившись в новую современную форму побежденная активно развивающимся феминизмом в светском обществе! (я говорю о протестантах). И это плод боговдохновенной инспирированности, когда не Дух Писания, а буква является боговдохновенной частью в Библии. Или как иногда сторонники говорят «и Дух и буква».

Ну что Вам на это сказать, Владимир: могу только порекомендовать: не толкуйте искусно-лицемерно Писание, не натягивайте Его на свои убеждения - это самообман, да и только...
Это больше похоже на женский укол, чем на ответ… *Скажу только, что уже не толкую так, видя плоды такой практики, и своих оппонентов призываю сделать это. Выведите Бога из рамок «боговдохновенного текста» (ну, право Бога заключить в рамки неправильно, да и невозможно!) в которые Его поместили сторонники такого подхода и тогда Божественное учение откроется в удивительных красках и в свободе, о которой говорил Иисус. Блаженный Августин удивительно точно выразил суть христианского богословия: «Возлюби Господа Бога всем сердцем и разумением твоим и поступай, как хочешь». Вы согласны с ним?

Абсолютно все, что касается рождения свыше и духовного роста. Эти истины - универсальны вне зависимости от времени и географ. положения, как уже говорила раньше.
А остальные буковки куда?... Это Собор надо собирать, чтобы решить, где духовное в Слове Божьем, а где бездуховное… извиняюсь, то бишь культурное. Но, Собор - это тоже не по-нашему, Совет надо собрать, чтобы хоть все стройно знали, что есть что!

Не давно один протестантский профессор из Уэльского Государственного Университета (Великобритания) на своей лекции сказал: "Если англиканская церковь не примет решение назначать женщин пасторами и епископами, т.е. не обеспечит равные права в церкви женщинам, то мы будем ставить вопрос о авторитетности Библии вообще". Ну, как Вам?
Да как - плохо... это как раз о том, шо если не по моему - то значит и не авторитет... печально, даже трагично... ничего нового - Павел предупреждал Тимофея именно о подобных явлениях - что появятся лжеучители в церквях, которые будут льстить духу...
Да уж куда хуже. Это ведь не пацан на форуме сказал, а человек, за спиной которого стоит авторитет большей части Англиканской Церкви. Только угроза раскола остановила либеральное большинство от принятия решения в пользу легитимности женщин-епископов. Либералы считают, что различия между мужчиной и женщиной существуют только в физической части, в метафизической их нет. Эти различия, по их мнению, определяются историей и культурой (чувствуете знакомое?). И именно они готовы сейчас ставить вопросы Библии!

Нет, не так... текст о платках таки очень значим, потому что он содержит описание "семейной иерархии" подтверждая ветхозаветное установление семьи как "богословской общины". А поскольку речь не только о том кто кому глава в семье, но и о внешнем выражении этого принципа - мы можем из этой заповеди многому научиться. И у этого текста может быть очень много применений и прямых и косвенных. Например: покрытие - это знак власти над женщиной взятый из культуры. В нашей культуре женщина может выражать свое подчинение мужу например в том как она ведет себя с ним в обществе. Некоторые женщины показывают себя "ведомыми" мужем, ободряя его принимать решения, рассматривают его "карьеру" как свою задачу, ищут у мужа духовного водительства, признавая за ним священническое положение в семье... Все это естественно выражается в каких то внешних формах, так же как когда-то покрытие головы выражало подчинение....Алексей, ну в лучшем случае Вы говорите о выхолощенной сегодня заповеди а. Павла. «Некоторые женщины…», * * * * * * * *«…выражается в каких-то внешних формах»…. Что-то, где-то, как-то….

Алексей, ну в лучшем случае Вы говорите о выхолощенной сегодня заповеди а. Павла. «Некоторые женщины…», «…выражается в каких-то внешних формах»…. Что-то, где-то, как-то….
А должно быть все ясно и понятно... одела платок - и уже нет проблем с подчинением мужу...

А должно быть все ясно и понятно... одела платок - и уже нет проблем с подчинением мужу...Ну, скажем значок какой-нибудь с надписью "мужу глава Христос, жене глава - муж" или брошь... это так, навскидку. Да, современный аналог платку нетрудно придумать. И, будет современно и красоты женской не испортит. Главное, чтобы суть осталась, а как там это действует - не наше дело, а Бога.

А должно быть все ясно и понятно... одела платок - и уже нет проблем с подчинением мужу...
мираж...

А должно быть все ясно и понятно... одела платок - и уже нет проблем с подчинением мужу...
мираж...
Что-то слишком умно для меня. Нельзя поподробнее?

А должно быть все ясно и понятно... одела платок - и уже нет проблем с подчинением мужу...
мираж...
Что-то слишком умно для меня. Нельзя поподробнее?
Хотелось бы избежать ревнострного "омовения внешности чаши". Если же говорить о сердечном послушании - то тут без осмысления заповеди никак...

мираж...
Что-то слишком умно для меня. Нельзя поподробнее?

Хотелось бы избежать ревнострного "омовения внешности чаши". Если же говорить о сердечном послушании - то тут без осмысления заповеди никак

Алексей, я не к Вам. Я про мираж, к Валентину. Я согласен с Вами, что осмысление заповеданного Богом необходимо - это и есть наше духовное развитие. Но, ведь мы должны быть последовательны в том, что утверждаем и поступать в соответствии, а не вопреки.

2
Эту заповедь необходимо было транскультурировать и исполнять в современной форме, чтобы суть осталась! Алексей Толочьянс правильно понимает проблему и он честно попытался показать, что суть ее сегодня выполняется, правда не в форме (для Ангелов), а где-то внутри христиан у каждого * * * *по-своему. Мы должны честно сказать: заповедь эта уходит из христианской культуры, не актуализировавшись и не переродившись в новую современную форму побежденная активно развивающимся феминизмом в светском обществе! (я говорю о протестантах). И это плод боговдохновенной инспирированности, когда не Дух Писания, а буква является боговдохновенной частью в Библии. Или как иногда сторонники говорят «и Дух и буква».
Чего-то тут правда, трудно разобраться, о чем Вы конкретно - о покрытии головы - сегодня - газовые платочки - или о феминизме? Явления эти друг-другу совсем не противоречат, однако...

Тогда давайте честно поступим: разделим Библию на две части (пока на две! потому что – тенденция = развитие) – на культурную и не культурную, т.е. духовную (это я к тому, что Вы отделяете эти два понятия) и скажем честно: культурную можно не исполнять (ну, ведь и, правда многие вещи, если их исполнять выглядят анахронично) или исполнять по другому, не так как написано, а духовную – обязательно.
А зачем делить неделимое, Владимир? Надо просто относиться соответственно и все будет в порядке. К культурным аспектам, как к культурным, к духовным, как к духовным, только и всего.

Но, кто решит, что есть что, как отделять одно от другого, ведь духовность и культура тесно взаимосвязаны (известны примеры, когда человек, с рождения находясь вне человеческой культуры. вырастал *абсолютно не развитым духовно!).
Да, такие примеры известны, как и очень широко известны и наглядны примеры нахождения и развития человека в определенной культуре, и немало в этом преуспевшем, но совершенно бездуховным...
Первый случай как раз говорит о том, что духовность - не является чем-то, самим по себе существующим, она исходит от духа... Если говорить о духовности христианской - то вера - от слышания, слышание - от Слова Божия. Без веры никакая духовность немыслима, поэтому если, человек не услышит о Христе, он не может быть духовно живым, по причине вышеуказанной. И это - не зависит от культурных условий, в которых он находится...
Именно культура является основанием для духовного развития, и затем духовное развитие человека определяет культуру, и Александр в этом вопросе знает, о чем говорит (не обижайтесь!).
Не обижаюсь, просто не соглашаюсь, духовность имеет свое начало от духа, и от культуры не зависит, хотя может на нее очень даже влиять. Духовность на культуру, но никак не наоборот...
И в неисполнении этой заповеди есть взаимосвязь между культурой и духовным, именно после того как сняли женщины платки в церкви появился христианский феминизм.
Знаете, сколько феминисток я видела в платках? Вам и не снилось, Владимир... только они не называют себя так, они даже этого не осознают, но ведут себя - еще некоторым официальным феминисткам от них "поучиться" надо...

А зачем делить неделимое, Владимир? Надо просто относиться соответственно и все будет в порядке. К культурным аспектам, как к культурным, к духовным, как к духовным, только и всего.
Но, ведь культура и духовность в Вашем понимании очень даже делимые вещи.. А делить для того, чтобы осталось то, что необходимо исполнять, а то, что из другой культуры, безполезное убрать, чтобы не забивать себе мозги. Иисус говорит, что дерево не приносящее плода срубают, так поступают и с неработающей заповедью.

Но, ведь культура и духовность в Вашем понимании очень даже делимые вещи.. А делить для того, чтобы осталось то, что необходимо исполнять, а то, что из другой культуры, безполезное убрать, чтобы не забивать себе мозги. Иисус говорит, что дерево не приносящее плода срубают, так поступают и с неработающей заповедью.
А разве кто-то говорил о бесполезности? Для того времени в том обществе это было актуально - иначе не упоминалось бы об этом в Писании. Принцип - остался, культура поменялась - только и всего. А о принципе хорошо сказал Алексей. Тогда внешним выражением подчиненности считалось именно покрывало, сегодня в некоторых культурах - тоже - покрывало, а в некоторых - нет... но это никак не влияет на внутренне духовное положение сердца и на отношение к данному вопросу...

Да, такие примеры известны, как и очень широко известны и наглядны примеры нахождения и развития человека в определенной культуре, и немало в этом преуспевшем, но совершенно бездуховным...
Если человек ориентируется хоть как-то в социуме, то совершенно бедуховным его назвать нельзя. а для первого варианта социум это просто куча мяса... Ну к чему все это? *Просто откройте тему примерно с таким названием "Роль культуры в духовном воспитании человека"

Знаете, сколько феминисток я видела в платках? Вам и не снилось, Владимир... только они не называют себя так, они даже этого не осознают, но ведут себя - еще некоторым официальным феминисткам от них "поучиться" надо...

Так ведь я и не утверждал, что в платках все будут признавать власть мужа. Библия говорит, что мы все грешные, а грех разный - у кого какой, и такой бывает, что жены не признают Богом установленное главенство мужа. Но в платках - это осуждаемо, а без них становится нормой.

А о принципе хорошо сказал Алексей. Тогда внешним выражением подчиненности считалось именно покрывало, сегодня в некоторых культурах - тоже - покрывало, а в некоторых - нет... но это никак не влияет на внутренне духовное положение сердца и на отношение к данному вопросу...