Спустя несколько недель, 9апреля, городской совет подтвердил свою приверженность соблюдению поста иоштрафовал Фрошауера на незначительную сумму за нарушение поста в его доме. Наэтом бы дело и закончилось, если бы спустя семь дней Цвингли не опубликовал (втипографии Фрошауера) трактат, в котором утверждалось, что нигде в Новом Заветене сказано, что верующие должны воздерживаться от мяса в великий пост. В этомже году возник аналогичный спор о браках духовенства. По мере того, какнапряженность в Цюрихе возрастала, стало ясно, что требовалось какое то средстводля решения подобных спорных вопросов.

Однако, основная трудность по-прежнему заключалась в том, как толковатьПисание. 3 января 1523г. городской советобъявил, что как орган, наделенный властью контролировать общественнуюпроповедь, он назначает общественный диспут, который должен был состоятьсяпозже в том же месяце, для выяснения того, соответствуют ли Писанию 67Schlussreden, или "ключевых тезиса", Цвингли. Эти дебаты сталиизвестны как "Первый Цюрихский Диспут".Построенный по модели академических диспутов, он состоялся в цюрихской ратуше29 января. Это была личная победа Цвингли. Большее значение, однако, этотдиспут имел для городского совета, который после диспута получил полномочиярешать, что соответствовало Писанию, а что— нет.

Для Цвингли город и Церковь Цюриха были одним и тем же. Как мы увидим в следующей главе, этот момент имеет особое значение в связи сего богословскими идеями о Церкви и таинствах. Таким образом, городской советимел право участвовать в обсуждении богословских и религиозных вопросов.Цюрихская Реформация не сдерживалась более вопросами о правильном толкованииПисания: городской совет объявил, что он обладает правом толкования Писания дляграждан Цюриха, и заявил, что намерен воспользоваться этим правом. Писания могбыть не до конца проясненным, однако политический успех Реформации в Цюрихе былфактически гарантирован односторонним решением городского совета выступать вроли толкователя. Аналогичные решения, принятые в Базеле и Берне на основаниицюрихского примера, консолидировали швейцарскую Реформацию и, обеспечиваяполитическую стабильность в Женеве в середине 1530_х гг. и косвенноспособствовали успеху Реформации Кальвина.

Вполне очевидно, что политическая борьба в раннем протестантизмекасалась вопроса о том, кто обладал авторитетом толковать Писание. Тот, ктообладал этим правом, фактически контролировал идеологию— а,следовательно, социальные и политические взгляды различных фракций вРеформации. Для римо-католиков светская власть папы была подобным образомсвязана с его ролью авторитетного толкователя Писания. Это наблюдение позволяетнам сделать несколько важных выводов о социальных и политических сторонахРеформации. Например, аксиома радикальной Реформации о том, что просвещенныйчеловек имел полное право толковать для себя Писание, связана с утопическимкоммунизмом, часто ассоциируемым с этим движением. Аналогичным образом,неспособность радикальной Реформации произвести первоклассныхбогословов— важный фактор, связанный с быстрым вырождениемдвижения в идеологический хаос— отражает нежеланиепредоставить одному человеку право разрабатывать те идеи, над которыми могутразмышлять другие, и по-своему толковать Писание.

Первоначальномагистерская Реформация соглашалась с тем, что каждый человек обладал правомтолковать Писание, однако впоследствии ее идеологов стали волновать социальныеи политические последствия этой идеи. Крестьянское восстание 1525г., похоже, убедилонекоторых, (например, Лютера) в том, что отдельные верующие (особенногерманские крестьяне) были просто не в состоянии толковать Писание. По ирониисудьбы движение, которое придавало такое значение Писанию, впоследствии сталоотказывать своим менее образованным членам в доступе к этому Писанию изопасения, что они могут неправильно его истолковать (иными словами, истолковатьего не так, как магистерские реформаторы).

Например, школьные правилаВюртембергского герцогства гласили, что лишьнаиболее способные ученикиполучали право изучать Новый Завет ввыпускном классе при условии, что обучениебудет вестись на греческом илатинском языках. Остальная масса должна была вместо этого читать "Малыйкатехизис" Лютера. Таким образом, прямое толкование Писания становилосьуделом небольшой привилегированной группы людей.Иными словами, речь шлао том, придерживались ли вы в вопросе толкования Писания точки зренияпапы, Лютера, или Кальвина. Принцип "ясности Писания" был, похоже,вынесен за поля в свете использования Библии более радикальными кругамив Реформации. Аналогичным образом мысль о том, что каждыйчеловекобладал правом верно толковать Писание, стала исключительнымдостоянием радикалов.

***********.reformed.org.ua/2/32/9/McGrath Алистер МакГрат, "Богословская мысль Реформации"

А теперь вопрос. у реформаторов не получилось, у людекй которые были "радикальной реформацией" (замечу , что Елена Уайт назвала их фанатиками ) тоже, почему вы считаете, что вы умней их всех вместе взятых, и считаете, что можите открыть и толковать Библию, без всех "человеческих подпорок"?);-)

Ксюха вопрос на засыпку а как это определить , что это голос Святого Духа, а не мнение большенства, меньшенства, собственные логические выводы, похоть, частное богословское мнение, убежденность, похоть, или результат экстаза (молитвенного, медитативного или еще какого небуть .....).

Андрей а ты знаешь?Как ты точно на 100 % определяешь, что это Голос святого Духа а не твое личное убеждение?