Не, ну грубости и некультурности пошли... А вот и Сергей. В грохнутом форуме грохнутой группы - не будем называть имена:-$- я вам доооолго расписывала про два метода познания - рациональное и иррациональное...А вы, наверно, и прочитать не успели, катаклизм свершился...Разумом и рассудком - это рациональное. Это немножко есть с Богом. "Возлюби всем разумением своим" еще никто не отменял. А теперь выкладывайте, атеистическая братия. как иррационально мир познаете. Это ж у всех человеков есть. Интуиция, инсайт, воображение...

Интуицию, допустим, можно обьяснить... Есть жизненный опыт, так что человек из подсознания может извлечь какие то уроки, не явные, по-этому он и колеблется в принятии решения...Это я об интуиции. Пока все материально и рационально:-)

Опять ШОПОПАЛО! Прямого ответа нет.
Да вы слабак в правде.
Не желаете давать прямой ответ так и скажите: "Не отвечу!"

не понял...чем ответ не понравился...ответил честно...
могу ответить немного по другому, но тоже честно "Мне так хочется делать, когда у меня соответствующее настроение"
или Вы у меня что-то другое выпытываете?

не, Ольга...сегодня об иррациональном беседовать не будем....рабочий день закончился...надо идти ремонт заканчивать...надоело уже в разрухе жить...

Некоторые ученые личности открытия делают с помощью инсайта и креативного воображения (это то, которое не основано на прошлом опыте). Менделеев, вот, удачно поспал. Ньютон хорошо посидел под деревом. Ну, вы, наверняка, лучше меня примеры знаете.

не, Ольга...сегодня об иррациональном беседовать не будем....рабочий день закончился...надо идти ремонт заканчивать...надоело уже в разрухе жить...

Миша, смотри форум не грохни, а то Сергей так и не признается в наличии у него иррационального познания:-D

Зачем прикрываться настроением или еще чем либо, подкидывая новые слова, сталкивая меня на колею оправданий. В глубине человека есть его истинные мотивации, по которым все и делают.
Суть вопроса вы уловили, но чтобы избежать ответа пытаетесь внести путаницу, фаршируя тему дополнительными словами. Я уже потерял надежду получить прямой ответ, но все таки сформулирую вопрос по иному: "Какую цель вы преследуете?"

У меня напрашивается вывод такой: разум - это не последняя инстанция нашего существования и не главная субстанция нашего существа )))))

А если серьёзно, то так отвечу.
Что есть разум? Вообще, разум - это философская категория, означающая:
1) основу синтезирующей творческой деятельности, создающую новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем, дающую способность открывать и целеполагать (способность комбинировать полученные знания и создавать новые знания)
2) высшую, существенную для человека, как такового, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения, включающую в себя и рассудок
Разум отличается от сознания - способности соотносить себя с миром. Сознанию не присущи суждения и умозаключения, которые присущи разуму.
Необходимо также отличать разум от рассудка. Если рассудок как мыслящее сознание направлено на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания, равенство себе в мышлении, то разум как рассудок, сознающий себя, соотносит не только разное содержание между собой, но и самого себя с этим содержанием. В силу этого, разум может удерживать противоречия. (продолжение далее)

Теперь попробуем порассуждать. Итак, перед нами имеется некоторая теория А и некике факты А*, А** и А***, которые по предположению какого-ниудь ученого подтверждают эту теорию. Наше сознание может воспринимать наличие фактов А*, А** и А***, но принимать теорию не может, поскольку теория - это суждение с некоторым умозаключением, а суждение и умозаключение не характерно для сознания. Мы можем рассудком принять теорию А, если факты А*, А** и А*** не противоречат друг другу и нет других теорий В, С и т.п., противоречащих теории А. Как только появляются противоречащие факты и теории, наш рассудок отказывается принимать теорию А. Потому что наш рассудок всё анализирует в меру своего знания и понимания. Если что-то выходит за пределы этого знания, рассудок это не принимает. Разумом же мы понимаем, что не всегда наши знания - истина в последней инстанции, и потому готовы принять противоречия, но дать им объяснения не можем и потому выражаем сомнения в истинности теории А. (продолжение далее)