Спорят о религиях по принципу "дурак - сам дурак". Никто не ищет истину, главное в споре - перекричать собеседника.

Моя главная проблема не в как таковых всё время проваливающихся наших попытках вести с верующими диспут.

Я иногда даже думаю, да пусть верят во что хотят!

Но я категорически не принимаю того, что в XXI веке эти бредни всё ещё влияют на общественную и политическую жизнь.

А вот каким путем надо идти, чтобы это остановить - я не знаю. И не уверена, что доказывать, что бога нет.

Каким образом перевести это в категорию "личного дела"?

Беседуя с глубоко верующими людьми я обратил внимание на то, что одними из аргументов в пользу существования бога они рассматривают: красоту, гармонию, порядок существующий в окружающем мире. Альтернативой всему этому они видят: "хаос". Они рассуждают примерно так: если окружающим миром никто не руководит, то он должен бы пребывать в хаосе, однако фактически он не такой, значит, кто-то этим всем руководит. С такой аргументацией довольно трудно спорить.

Валерий, почему же трудно спорить? :-) Наш мир - не образец гармонии, аргументов - масса.

Хаос - двигатель эволюции, так, что без него никуда :-)

Спорить-то можно, но с догматиками довольно бессмысленно... Мне кажется, надо придумать нечто, что позволит задвинуть религию в область прочих вер - в инопланетян (Саша, пардон *:-)), гадалок, ведьм и т.п.

Мне труднее всего спорить с мирными верующими, которые просто верят и всё, не двигают свои идеи, не осуждают, не говорят, что я буду гореть в гиенне огненной, не орут, что использование стволовых клеток - убийство, а гомосексуальный брак противоречит библии.

Такие тоже есть.

Ирина материя в окружающем нас мире все-таки подчинена определенным физическим законам, т.е. она не пребывает полном хаосе. Если Вы идете утром по пляжу и видите хаотично разбросанный песок, то Вы можете сделать заключение, что на пляже никого не было, но если вы обнаружили построенный из песка домик, то вы можете сделать заключение, что здесь был "творец". Извините за такой примитивный пример, старался сделать их рассуждения более понятными.

на определенной стадии развития личности верить необходимо для гармоничного развития мистического тела но это не значит что человек будет сильноверующим в следующем воплощении...

доказать что бога нет невозможно можно доказать только то что есть

в данном случае и это невозможно так как в терминах системы н порядка сложности система н+1 порядка сложности неописываема

самое мудрое это вообще отказаться от веры как способа познания но атеисты такие же верующие просто верят в то что бога нет так же бездоказательно как и те кто верит что бог есть....

Юля. У глубоко верующего человека его сознание пребывает в особом комфортном для него состоянии, и он просто не желает из него выходить. * Такое можно наблюдать не только у верующих. Некоторые жены продолжают верить в верность своего супруга даже после просмотра целого фильма про его измены. Ей просто *хочется верить, что муж её любит. Это такое психологическое состояние, любые аргументы здесь бессильны.

но атеисты такие же верующие просто верят в то что бога нет



Ребята, что если мы напишем где-то на видном месте БООООЛЬШИИИИМИ буквами:



АТЕИЗМ - ЭТО НЕ ВЕРА В НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ БОГОВ, ЭТО ОТРИЦАНИЕ ВЕРЫ!!!



Атеи?зм (от греч. ?????, безбожный) — отрицание существования , критика, отказ верить в какие-либо сверхъестественные силы, например, бога, богов, духов, других внематериальных существ



Мы что, каждому ЛИЧНО будем это объяснять? *:-O

Только не подумайте, что я троллю...



Чисто теоретически - возможен мирный компромисс? Использование веры в мирных целях?

Благотворительность без миссионерства?