Мы с Николаем не содержание обсуждали документа, а его достоверность
-----
Ну обсудили и выяснили,что ониНЕ достоверны, дальше что? Разница только в их содержании по данному вопросу...

выяснили,что ониНЕ достоверныНа каком основании? На том, что их содержание "не божественно" или наоборот "божественно"?

Есть многочисленные копии, которые не противоречат друг другу на 99,5%. Для сравнения скажу, что копии Иллиады не противоречат друг другу на 95%.При чем количество списков, по которым восстанавливался текст Иллиады - 643 штуки, а количество списков Нового Завета - 24 000. И разница между временем написания Илиады и древнейшим списком Илиады 500 лет. А у Нового Завета - эта разница - 25 лет. Вам это о чем нибудь говорит?

Основная часть присутствующей во всех четырех Евангелиях информации поступила из общего источника — либо из Евангелия от Марка, либо из другого, утерянного текста, наиболее близким дошедшим до нас пересказом которого является это Евангелие. Личности четырех евангелистов нам неизвестны, но можно сказать почти наверняка, что сами они с Иисусом никогда не встречались. Значительную часть написанного ими никак нельзя назвать попыткой честного описания исторических событий, по большей мере это просто перекраивание Ветхого Завета, потому что евангелисты были абсолютно убеждены, что жизнь Иисуса должна исполнить ветхозаветные пророчества. Можно даже выдвинуть серьезные, хотя и не получившие широкой поддержки доводы о том, что Иисуса вообще не было, как это, помимо прочих, сделал в ряде книг, включая "Был ли Иисус?" профессор Лондонского университета Г. А. Уэллс.

Хотя Иисус, возможно, является исторической фигурой, авторитетные исследователи Библии в целом не считают Новый Завет (и тем более Ветхий Завет) надежным историческим источником. В письме своему предшественнику Джону Адамсу Томас Джефферсон однажды сделал дальновидное замечание: "Наступит время, когда таинственное зарождение Иисуса от сверхъестественного существа в чреве девственницы будет восприниматься в одном ряду с мифом о зарождении Минервы в голове Юпитера".
Роман Дэна Брауна "Код да Винчи" и одноименный фильм вызвали в церковных кругах широкую полемику. Христиан призывали бойкотировать фильм и преграждать доступ в кинотеатры, где его показывают. Эта книга действительно от начала и до конца является выдумкой, литературным произведением. В этом отношении она ничем не отличается от Евангелий. Единственное различие, что Евангелия — древние литературные произведения, а "Код да Винчи" — современная проза.

выяснили,что ониНЕ достоверны На каком основании? На том, что их содержание "не божественно" или наоборот "божественно"?
-----
На том основании,что нет подлинников,логично?

"Код да Винчи" сильная вещь! Хоть и художественная литература,однако писателя и сами произведения предали анафеме за ересь,а когда попросили опровержения написанному,то их почему то не нашлось :-DОсобенно про потомство Иисуса (Y)

Основная часть присутствующей во всех четырех Евангелиях информации поступила из общего источника — либо из Евангелия от Марка, либо из другого, утерянного текста, наиболее близким дошедшим до нас пересказом которого является это Евангелие.На чем основано предположение?

Сравнительный анализ - удивительная штука. (ch)
Первое евангелие было написано Матфеем почти тридцать лет спустя после казни Христа. Последующие - после шестидесяти. Ну ударились старички в мемуары. А чтобы память освежить, использовали за основу воспоминания своего подельника.;-)
А что, есть возражения?

Первое евангелие было написано Матфеем почти тридцать лет спустя после казни Христа.Откуда цифра?