Поэтому моё скромное мнение - что всё-таки лучше диалог с человеком, который мне дорог, которому я хочу послужить (поддержкой, молитвой, утешением, ободрением, наставлением, свидетельством и др.). Ведь лучше в личной беседе услышать его взгляды, его проблемы, ситуацию, обстоятельства, нужды и пр., нежели догадываться о них своим чувственным восприятием.
А как вы например решаете чего хочет ребенок, когда он еще не может объясняться?

И повторюсь, мы не можем воспроизвести или повторить или сами пережить чей-то личный опыт или проверить его источник........Не логичнее ли вместе размышлять над ним в свете Св. Писания как *эталона истины?
Опять для меня противоречие - если мы не можем "воспроизвести, повторить, пережить, проверить".... то зачем "размышлять над ним в свете Писания"? Или в свете Писания мы можем "проверить"?

Юля, согласна с Вами, что мы не можем судить о том, что не пережили илине понимаем... Для противников инкаунтеров честнее *было бы сказать : не понимаю, т.к. не испытал. Но , к сожалению, здесь приводятся различные негативные эмоции недовольных, непонимающих и пр.
Ну а если например я не пробовал наркотиков, не занимался феншуем, не открывал третий глаз, небыл СИ, не занимался каббалой, не изучал теософию.... значит ли это что я не могу оценить эти практики?

Лично для меня (никому не навязываю) каждое слово Бога - абсолютная истина, и раз Он сказал не судить о том, что мне неведомо и что сокрыто от меня, значит, я не собираюсь оспаривать Его слово.
(Y) (*) (*) (*) (*) (*)

Светлана Журавлёва
***********.youtube.com/watch?v=xET3Ipy379w&feature=related
...
...
Взлом сознания, о ритме речи харизматов.
Сегодня 04:10
----------------------------------------------------------------------------------Светлана, я неудивляюсь,что вы против инкаунтера....в этом видео Кураев смешал свидетелей иеговы и харизматов, назвал нас сектой...глупость рассказывает...я думаю проблема в том, что баптисты (не все) не считают харизматов вообще христианами ...ну а о православных и подавно...отсюда и непринятие ничего из харизматического движения. Вот и все.

Прикольно было бы если б Соломон разбирая тяжбу тех двух женщин которые ребенка не поделили сказал бы - "сорри, но мы не можем понимать мотивов других людей"....

Таким образом вы признаете что с помощью Духа и анализа внешних плодов мы можем различать? Тогда в вашей позиции какое-то противоречие. Так можем мы или не можем?
______
Алексей,
У меня создаётся мнение, что Вы настойчиво ищете в моих *взглядах противоречия. Но забываете при этом, что мы с Вами, как выяснилось, по-разному понимаем и пастырство, и отношения верующих между собой, и многое другое.
*
Насколько я поняла, для Вас "малодушные" и "бесчинные" - это "внутреннее" и "сокрытое" от нас.
Насколько я поняла, из контекста 1 Фесс, это внешние действия (т.е. то, что мы наблюдаем): кто=то отлынивает от работы, кто-то постоянно скорбит об умерших, кто-то постоянно мечется от "ваших" к "нашим" в вопросах вероучения... А вот почему они так поступают и чем движимы в таких своих действиях - от нас действительно "скрыто".
*С помощью наблюдения мы можем увидеть то, что доступно наблюдению: этот бесчинствует, тот горюет, третий одновременно слушает и своего пастыря, и лжеучителей... А с помощью Святого Духа и с помощью Слова мы сможем узнать, как им послужить.
*Но вот судить, а что движет ими и выносить *"диагноз" или "оценку" их побуждениям, сердечным намерениям - не наше дело.*Повторюсь, я не вижу противоречия между 1 Кор. и 1 Фесс. Практический пример: В нашей группе много вопросов типа "Что мне делать, если я уверовала в Бога, а потом вернулась в мир? Теперь душу рвёт" -- вот человек сам раскрыл свою проблему: она мечется и нуждается в совете, в утверждении в истине.Согласно 1 Фесс. гл. 5 я могу послужить этой девушке в ободрение, обращая её внимание на характер Бога и Его ожидания, и помолиться за неё... При этом, согласно 1 Кор. гл. 4 *я не имею права начинать исследовать то, что сокрыто от меня (типа "отчего она так поступила... да как она могла... а что ею двигало..." и пр) - это прерогатива Бога, Который один Сердцеведец, один Справедливый Судия и один Милостивый Господь. А если мы начнём "вникать в сокрытое", то неминуемо закончим превозношением над Богом и осуждением ближнего.
*
Повторюсь, это моё личное убеждение. (F)

Прикольно было бы если б Соломон разбирая тяжбу тех двух женщин которые ребенка не поделили сказал бы - "сорри, но мы не можем понимать мотивов других людей"....
Он и не понимал... поэтому предпринял то, что выявило - кто мать, а кто - нет...:-P

Опять для меня противоречие - если мы не можем "воспроизвести, повторить, пережить, проверить".... то зачем "размышлять над ним в свете Писания"? Или в свете Писания мы можем "проверить"?

_________________
Деяния гл. 17:11
Благомысленность в том, чтобы всё, что мы слышим, мы тщательно сверяли со Св. Писаниями.*Мне искренне жаль, что мои рассуждения для Вас противоречивы. Возможно, если я приведу пример, это поможет пониманию?*
Пример: мы не способны воспроизвести, повторить или пережить ни эволюцию, ни сотворение мира Богом.... Так что же, следуя Вашей логике, нам не нужно и размышлять ни о том, ни о другом в свете Св. Писания?
*Я не могу проверить, пережить, воспроизвести то, что пережил кто-то, кто был на инкаунтере. Я могу не понимать, поскольку не знаю, отчего он туда поехал, чего он там искал, кому принадлежит его сердце, что для него на первом месте, полагается ли он на Бога или на того, кто проводил инкаунтер (это то самое "скрытое")... Но разве это даёт мне право его осуждать и категорически отрицать или сомневаться в том, что Бог мог его коснуться во время того инкаунтера? Даже если сам инкаунтер был "непонятно" по моим (твоим, нашим) представлениям? *Да в Библии полно примеров, когда Бог касался человека, даже если он находился в "кромешной духовной тьме" - возьмите того же Аврама, Лота, Раав, Руфь, Самсона, Даниила, и многих других.
*
А вот "проверить", что с человеком случилось во время инкаунтера мне всё же представляется невозможным. Хотя возможно услышать его свидетельство -- и сравнить его свидетельство с Библией, согласно Деяниям 17:11. Это моё скромное "противоречивое" мнение. (F)

Он и не понимал... поэтому предпринял то, что выявило - кто мать, а кто - нет..
(H) и как же он понял кто мать ребенка без анализа внутреннего мотива? Ведь обе говорили что это их ребенок... Выкручиваемся?