Ярослав, где письмо? Вы сейчас копируете письмо? Это Михаил с Антоном писали на пару? Черным Михаил, а красным Антон? По-моему, что-то подобное приходило и раньше. А где, собственно, письмо?
Палий Ярослав

А где, собственно, письмо?


это выдержки из письма.

у тебя почта чтоли не работает или он тебе не высылал?

Ярослав, письмо получил. Прикрепленный файл с главой из книги Опарина тоже. Но еще раз повторюсь. Я не зря в своем ответе Михаилу привел целый ряд цитат Е.Уайт о фотографиях. Если не рассматривать контекст, то вывод должен быть однозначным: никаких фотографий. Это прямое нарушение второй заповеди. Она даже цитирует слова Христа: "Уберите все это отсюда!" Но когда все это рассматривается в контексте, то очень хорошо видно, против чего восстает пророк. Эта ситуация идентична ее подходу к изображениям Христа. Поэтому не трудитесь добавлять цитат. Их уже достаточно.
С уважением,
Ярослав Палий

Ярослав Палий, хоть ваш пост и не мне адресован, но я бы хотела на него ответить. Действительно, если подходить однобоко к вопросу об изображениях, то многие могут сделать вывод, что и фотографии и вообще искусство запрещено Богом. Но здесь никто не строит свои убеждения на таком узком понимании ни Библии ни Духа пророчества. Надеюсь, вы не думаете, что апостолы, да и все жившие и видевшие Христа люди в плоть до 300 годов не делали изображений Бога в связи с тем, что плохо понимали 2-ю Заповедь или же не имели света (и красок с холстом) в то время?

Наташа, вы задаете очень правильный и закономерный вопрос, который потянет за собой целую череду других. Ведь апостолы, кроме того, что не рисовали Христа, не делали или, наоборот делали, многое другое. Например, апостолы и первые христиане праздновали иудейские праздники. Поищите в онлайн-энциклопедии тему "Квартодециманский спор". Почему вы их не празднуете? Они делали это после смерти Христа! Столетие спустя! Вы скажете, что они были иудеями или что они, как говорил Павел, были иудеями для иудеев. Но заметьте, это уже интерпретации, которых нет в тексте. Уже этого маленького примера достаточно, чтобы показать, какое серьезное место в нашем осмыслении Божьего Слова играют интерпретации. И это нормально.
Ваш аргумент об апостолах классифицируется как "аргумент от молчания". Если не рисовали, значит нельзя. Но где свидетельства о том, что они не рисовали Христа, потому что считали это нарушением второй заповеди? Раз их нет, то можно. Видите, это уже мой аргумент от молчания.

Аргументы от молчания очень зыбки, если кроме них у нас нет ничего больше.
Наташа, ни у меня, ни у вас нет текстов Библии, которые бы прямо осуждали практику изображения Христа! А потому мы вынуждены выстраивать нашу защиту с помощью других библейских соображений. Вы подкрепляете свое убеждение текстами из Ветхого Завета, интерпретируя тему изображений Христа в русле отношения к изображениям Бога в Ветхом Завете. Кто-то возразит вам, ибо написано, что "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Иоан. 1:18, Кол. 1:15). Даже когда об Иисусе говорится как об образе Божьем, то слово "образ" - это греческое слово "икона". Библия говорит, что Иисус - это "икона" Божья, видимая для всех. Даже человек назван в Библии образом Божьим. Моисей не писал в историческом иди культурном вакууме. В древности была распространена практика размещать статуи господ во всех их владениях: садах, лесах и т.д.

Отвечу вначале на последний ваш вопрос. Я не считаю молчание запретом или же делание одним из них (как в случаи с Е.Уайт) разрешением. Истина определяется не делами (делами только подтверждается или опровергается), а словами "Так написано". Так вот, написано по этой теме в Библии предостаточно для того, чтобы ни израильтяне не делали изображений ни апостолы.Теперь, на счет праздников. Это совсем другая тема и обсуждение ее займет не меньше постов, чем с изображением. В двух словах могу сказать, что Е.Уайт писала о том, что было бы хорошо чтить эти праздники (тем более есть такие, которые еще не свершились), не говоря о том, что все языческие праздники у нас в церкви давно уже возымели место, и не забываются никем их отмечать.

И еще одно, Ярослав. Думаю, что в Старом Завете Христос когда говорилось Бог, то зачастую речь шла об Иисусе Христе. Так вот, ни мне ни вам, надеюсь, не секрет, что Заповеди на Синае давал Христос (именно тогда и было сказано, что израильтянам при этом небыло показано ни одного лика) и патриархам являлся тоже Христос.А теперь еще одно. Есть молчание, а есть и исторические факты. Так вот, у того же Опарина вы можете прочесть когда впервые начали рисовать Христа, кто именно и с какой целью. Исходя даже из простой логики, даже ребенку становится понятным, что все Библейские тексты, исторические факты и высказывания Е.Уайт только дополняют друг друга, создавая при том одну и ту же картину: рисовать Христа ненадо.

Статуи-образы говорили всем об истинном владельце. Человек был изначально призван вещать о своем Творце и Господе и своими делами являть Его. Человек был образом Божьим! "Так написано". По-моему, вы эти аргументы принимаете без обсуждения. Повествование о творении, в частности, жестко полемизировало с язычеством. Вот контекст для понимания второй заповеди. Вторая заповедь выступает против обожествления всего тварного, а не просто против изображений Бога. И лишь потом речь идет об изображениях Бога, изваяниях и т.д. Что рисовали, ваяли, высекали язычники? Тварное, недостойное поклонения! Прочитайте внимательно текст второй заповеди. Где вы там видите запрет на изображение Бога? Еще раз призываю вас обратить внимание на факт интерпретаций в ваших доводах!
Вы упомянули праздники... Елена Уайт писала, что нельзя пройти и мимо Рождества, правда? Это мирской праздник или религиозный? А Хануку можно праздновать, а Пурим? Христос их праздновал.

Ваш аргумент об апостолах классифицируется как "аргумент от молчания". Если не рисовали, значит нельзя. Но где свидетельства о том, что они не рисовали Христа, потому что считали это нарушением второй заповеди?

Это предномеренная лож или следствия полной невнимательности или игнорак свовам опонента?
Ты не видел вот этой цитаты и аргумента приводимого самой Вайт?

Ни Бог,ни небеса,ни Христос,являющийся образом Отца, не могут быть по-настоящему изображены человеческим искусством.Если бы Господь считал необходи]мым представлять Христа таким образом,Его внешность была бы описана апостолами.