РЕНАТА ДОГУЗОВА

Я знаю что у них есть единый, главный.



Сегодня 15:34

///.



А кто этот главный?

И кто другие?

Вы что верите в трех Богов?
Поклоняюсь трём. А вообще, их больше.
Истинный Бог это ВЕЧНЫЙ ОТЕЦ. Вы ЕГО ЗНАЕТЕ?
А Христос, по Вашему, поддельный?

А Христос, по Вашему, поддельный?

Сегодня 17:55

/////



А Христос и есть ВЕЧНЫЙ ОТЕЦ.

А куда деваться. Если Христос сказал верить и Отцу и Ему.
Нет. Можно, конечно, по вашему: сделать вид что Они в одном теле, вроде змея горыныча. Но Библия-то этого не подтверждает.

А куда деваться. Если Христос сказал верить и Отцу и Ему.



///



Не забывайте что всякий верующий в Иисуса в отца верит.

Юрий Посник

А Христос и есть ВЕЧНЫЙ ОТЕЦ.

Сам себя родил?

Сегодня 18:03

////. Вечный отец есть вечный. Он не может себя родить.

А вот от него и Родился 2000 лет назад Иисус и стал сыном с тех пор.

Вот и весь разговор,и насчёт каши в голове всё ясно,не так ли?" Служим" Богу,с раздвоенным лицом?(H) Всего хорошего!!

Они в одном теле, вроде змея горыныча. Но Библия-то этого не подтверждает.



///

Не знаю про гарыныча в библии не встречал. А вот то что отец и сын назван местоимением *единственного числа несколько раз видел.

Вот и весь разговор,и насчёт каши в голове всё ясно,не так ли?" Служим" Богу,с раздвоенным лицом? Всего хорошего



///////



Не успели начать как сразу закончали. Следующий раз будьте умнее.

Вечный отец есть вечный. Он не может себя родить.
А вот от него и Родился 2000 лет назад Иисус и стал сыном с тех пор.
Так Иисус не Отец? Правда, путаница у Вас.

А вот то что отец и сын назван местоимением единственного числа несколько раз видел.
Вот, вот. И Сын обращается к Отцу и говорит о Духе Святом всегда в третьем лице.
Он же не "тихо сам с собою я веду беседу". (Прости Господи! Сторонники триединства доведут).

Вот, вот. И Сын обращается к Отцу и говорит о Духе Святом всегда в третьем лице.

Он же не "тихо сам с собою я веду беседу". (Прости Господи! Сторонники триединства доведут).



////



Не путайте где Иисус говорит как человек а где как

Бог.

Юрий Посник

Как это не отец. Стоит же что он вечный отец.

Значит не сын?

Сегодня 18:14

////



Во первых слово Бога сомнению не подлежит.

Я верю что он вечный отец. А аы?

Во вторых он вам не сын вы его не рождали. Он сын Богу а не вам. А вот мне он отец, так как он родил меня.

Вы могли бы объяснить. Почему Бог и агнец назван местоимением единственного числа?

А могли бы объяснить посему бес легион в себе имеет тысячи себе подобных и находяться в человеке?

Почему Бог и агнец назван местоимением единственного числа?
Потому, что Они не триедины. А каждый сам по отдельности.

Потому, что Они

.. *



/:/:



А почему вы пишите они думая о боге и агнце а Иоанн думая о них пишет ЕМУ В НЕМ С НИМ.??????

Верю, верю.

Я верю что он вечный отец. А аы?
Вечный, вечный.

Во вторых он вам не сын вы его не рождали.
А я и не претендую.

Он сын Богу а не вам.
Т.е., по Вашему, сам себе Сын и Сам Себе Отец. Круто. Непостижимо! И сам с собой разговаривает. А когда в человеческом теле, то не знает что делается с Его Духом.
Моя голова не выдерживает.

по Вашему, сам себе Сын и Сам Себе Отец



//////

Нет. *Он для Бога сын. А для меня отец.

Юрий Посник

Мне до такого не додуматься.

Сегодня 18:32

////



Жаль. Тогда надо просто поверить что он вечный отец.

Да я верю, что Он Отец Сыну. А Иисус Сын Отцу. А Дух Святой есть Утешитель. И поверьте и проверьте Писанием.

Вам ув. на такие темы бесседовать ещё очень рано!!! вашего мозга,хватает как раз на то.чтобы "получать словестное молоко"! Начните с АЗОВ Библии,надеюсь вам Бог откроет истину!
___________________________________
Ольга сюрприз, жду от вас ответ...иначе за пустословие вы будите очищаться и думать на Писанием.

Два Иеговы разных в Библии или Один Иегова Бог,Который есть Отец Сын и Святой Дух?..Ольга сюрприз .вот вам вопрос для разумения...надеюсь на ваше благоразумие *посредством которого вы ответите...

Юрий Посник

Да я верю, что Он Отец Сыну. А Иисус Сын Отцу. А Дух Святой есть Утешитель. И поверьте и проверьте Писанием.

Сегодня 18:36

://. Я давно уже проверил и это знаю.

Как Иисус,, который является первым творением, а значит имеет начало, может быть сам себе вечным Отцом?
Павел, Библии надо верить, а не выдумкам императора Константина.

Как Иисус,, который является первым творением, а значит имеет начало, может быть сам себе вечным Отцом?



/////



Да не являеться Иисус первым творением. Это арианская ересь. Без Иисуса как Бога ничего не начало быть что начало быть. Он вечен. Нет у него начало.

Свидетели и эту тему переиначили в свою головную боль. Одной темы мало, конкретно о том, что их более всего волнует. Но им надо чтобы все темы были о одном наболевшем. Сомнений не остаётся, сектанты и фанатики.

Как Иисус,, который является первым творением, а значит имеет начало, может быть сам себе вечным Отцом?
__________________________________
Иисус не является творением и не имеет начало, чему подтверждение Писание.

Павел, Библии надо верить, а не выдумкам императора Константина.



////

И это вы мне говорите? *Сечас посмотрим лицемерите вы или нет.





Ответьте , Юрий на 4 вопроса



и без Него ничто не начало

быть, что начало быть.

Вопросы:

1) Христос - начал быть? ДА или НЕТ?

2) Есть ли что-то, что без Него начало быть, что начало быть? Да или НЕТ?

3) Может ли Начавший быть создать ВСЁ что начало быть? Да или НЕТ?

4) Какой смысл вы вкладываеете в приведёные слова: "ВСЁ" и "Ничто"?

Итак, мы поклоняемся Отцу и Сыну и Святому Духу, разделяя личные свойства и соединяя Божество. Не смешиваем трех (ипостасей) в одно, чтоб не впасть в недуг Савеллиев, и единого не делим на три (сущности), разнородные и чуждые друг другу, чтобы не дойти до Ариева безумия. Ибо для чего, как растение, скривившееся на одну сторону, со всем усилием перегибать в противную сторону, исправляя кривизну кривизной, а не довольствоваться тем, чтобы, выпрямив только до середины, остановиться в пределах благочестия? Когда же говорю о середине, имею в виду истину, которую одну и должно иметь в виду, отвергая как неуместное смешение так и еще более нелепое разделение. Ибо в одном случае, из страха многобожия сократив понятие о Боге в одну ипостась, оставим у себя одни голые имена, признавая, что один и тот же есть и Отец, и Сын, и Святой Дух и, утверждая не столько то, что все Они одно, сколько то, что каждый из Них ничто, потому что, переходя и переменяясь друг в друга, перестают уже быть тем, что Они сами в Себе. А в другом случае, разделяя Божество на три сущности, или (по Ариеву, прекрасно так называемому, безумию), одна другой чуждые, неравные и отдельные, или безначальные, не соподчиненные и, так сказать, противобожные, то предадимся иудейской скудости, ограничив Божество одним нерожденным, то впадем в противоположное, но равное первому зло, предположив три начала и трех Богов, что еще нелепее предыдущего.

Не должно быть таким любителем Отца, чтобы отнимать у Него свойство быть Отцом. Ибо чьим будет Отцом, когда отстраним и отчуждим от Него вместе с тварью и естество Сына? Не должно быть и таким Христолюбцем, чтобы даже не сохранить у Него свойства - быть Сыном. Ибо чьим будет Сыном, если не относится к Отцу, как виновнику? Не должно в Отце умалять достоинства - быть началом, принадлежащего Ему, как Отцу и Родителю. Ибо будет началом чего-то низкого и недостойного, если он не виновник Божества, созерцаемого в Сыне и Духе. Не нужно все это, когда надобно и соблюсти веру в единого Бога, и исповедовать три Ипостаси, или три Лица, притом - каждое с личным Его свойством. Соблюдается же, по моему рассуждению, вера в единого Бога, когда и Сына и Духа будем относить к единому Виновнику (но не слагать и не смешивать с Ним), - относить как по одному и тому же (назову так) движению и хотению Божества, так и по тождеству сущности. Соблюдается вера и в три Ипостаси, когда не будем вымышлять никакого смешения или слияния, вследствие которых у чествующих более, чем должно, одно, могло бы уничтожиться все. Соблюдутся и личные свойства, когда будем представлять и нарицать Отца безначальным и началом (началом, как Виновника, как источник, как присносущный Свет); а Сына - нимало не безначальным, однако же и началом всяческих.

Когда говорю - началом, ты не привноси времени, не ставь чего-либо среднего между Родившим и Рожденным, не разделяй естества худым вложением чего-то между совечными и сопребывающими. Ибо если время старше Сына, то, без сомнения, Отец стал виновником времени прежде, нежели - Сына. И как был бы Творцом времен Тот, Кто сам под временем? Как был бы Он Господом всего, если время Его упреждает и Им обладает? Итак, Отец безначален; потому что ни от кого иного, даже от Себя самого не заимствовал бытия [ 1 ]. А Сын, если представляешь Отца виновником, не безначален (потому что началом Сыну Отец, как виновник); если же представляешь себе начало относительно ко времени - безначален (потому что Владыка времен не имеет начала во времени).

А если из того, что тела существуют во времени, заключишь, что и Сын должен подлежать времени; то бестелесному припишешь и тело. И если на том основании, что рождающееся у нас прежде не существовало, а потом приходит в бытие, станешь утверждать, что и Сыну надлежало из небытия прийти в бытие, то уравняешь между собой несравнимое - Бога и человека, тело и бестелесное. В таком случае Сын должен и страдать, и разрушаться, подобно нашим телам. Ты из рождения тел во времени заключаешь, что и Бог так рождается; а я заключаю, что Он рождается не так, из того самого, что тела так рождаются. Ибо что не сходно по бытию, то не сходно и в рождении; разве допустишь, что Бог и в других отношениях подлежит законам вещества, например, страждет и скорбит, жаждет и алчет, и терпит все, свойственное как телу, так вместе и телу и бестелесному. Но этого не допускает твой ум; потому что у нас слово о Боге. Поэтому и рождение допускай не иное, как Божеское.

Но спросишь: если Сын рожден, то как рожден? Отвечай прежде мне, неотступный совопросник: если Он сотворен; то как сотворен? А потом и меня спрашивай: как Он рожден? Ты говоришь: "И в рождении страдание, как страдание в сотворении. Ибо без страдания ли бывает составление в уме образа, напряжение ума и представленного совокупно разложение на части? И в рождении также время как творимое созидается во времени. И здесь место, и там место. И в рождении возможна неудача, как в сотворении бывает неудача (у вас слышал я такое умствование); ибо часто, что предначертал ум, того не выполняли руки". Но и ты говоришь, что все составлено словом и хотением. Ибо Он сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось (Пс 32.9). Когда же утверждаешь, что создано все Божиим словом; тогда вводишь уже не человеческое творение. Ибо никто из нас производимого им не совершает словом. Иначе, не было бы для нас ничего ни высокого, ни трудного, если бы стоило только сказать, и за словом следовало исполнение дела. Поэтому, если Бог созидаемое Им творит словом, то у Него не человеческий образ творения.

И ты, или укажи мне человека, который бы совершил что-нибудь словом, или согласись, что Бог творит не как человек. Предначертай по воле свой город; и пусть явится у тебя город. Пожелай, чтобы родился у тебя сын; и пусть явится младенец. Пожелай, чтобы совершилось у тебя что-либо другое; и пусть желание обратится в само дело. Если же у тебя не следует ничего такого за хотением, между тем как в Боге хотение есть уже действие, то ясно, что иначе творит человек, и иначе - Творец всего - Бог. А если Бог творит не по-человечески: то как же требуешь, чтобы Он рождал по-человечески? Ты никогда не был, потом начал бытие, а после и сам рождаешь, и таким образом приводишь в бытие то, что не существовало, или (скажу тебе нечто более глубокомысленное) может быть, и сам ты производишь не то что не существовало. Ибо и Левий, как говорит Писание, был еще в чреслах отца (Евр 7.10), прежде нежели произошел на свет. И никто да не ловит меня на этом слове, я не говорю, что Сын так произошел от Отца, как существовавший прежде в Отце, и после уже приходящий в бытие; не говорю, что Он сперва был несовершен, а потом стал совершенным, каков закон нашего рождения. Делать такие привязки - свойственно людям неприязненным, готовым нападать на всякое произнесенное слово. Мы не так умствуем; напротив, исповедуя, что Отец имеет бытие нерожденно (а Он всегда был, и ум не может представить, чтобы когда-либо не было Отца), исповедуем вместе, что и Сын был рожден, так что совпадают между собой и бытие Отца и рождение Единородного, от Отца сущего, и не после Отца, разве допустим последовательность в одном только представлении о начале, и о начале, как о Виновнике (не раз уже возвращаю к тому же слову дебелость и чувственность твоего разумения).

Но ежели без пытливости принимаешь рождение (когда так должно выразиться) Сына, или Его самостоятельность (????????), или пусть изобретет кто-нибудь для этого другое, более свойственное предмету речение (потому что умопредставляемое и изрекаемое превосходит способы моего выражения), то не будь пытлив и касательно исхождения Духа. Достаточно для меня слышать, что есть Сын, что Он от Отца, что иное Отец, иное Сын; не любопытствую об этом более, чтобы не подпасть тому же. Что бывает с голосом, который от чрезмерного напряжения прерывается, или со зрением, которое ловит солнечный луч. Чем кто больше и подробнее хочет видеть, тем больше повреждает чувство, и в какой мере рассматриваемый предмет превышает объем зрения, в такой человек теряет саму способность зрения, если захочет увидеть целый предмет, а не такую часть его, какую мог бы рассмотреть без вреда. Ты слышишь о рождении: не допытывайся знать, каков образ рождения. Слышишь, что Дух исходит от Отца: не любопытствуй знать, как исходит.

Но если любопытствуешь о рождении Сына и об исхождении Духа; то полюбопытствую и я у тебя о соединении души и тела: как ты - и перст, и образ Божий? Что в тебе движущее, или движимое? Как одно и то же и движет, и движется? Как чувство пребывает в том же человеке и привлекает внешнее? Как ум пребывает в тебе и рождает понятие в другом уме? Как мысль передается посредством слова? Не говорю о том, что еще труднее. Объясни вращение неба, движение звезд, их стройность, меры, соединение, расстояние, пределы моря, течение ветров, перемены времен года, излияние дождей. Ежели во всем этом ничего не понимаешь ты, человек (уразумеешь же, может быть, со временем, когда достигнешь совершенства, ибо сказано: взираю па небеса, дело рук Твоих (Пс 8.4), а из этого можно догадываться, что видимое теперь - не сама истина, но только образ истины; ежели и о себе самом не познал - кто ты, рассуждающий об этих предметах; ежели не постиг и того, о чем свидетельствует даже чувство, то как же предпримешь узнать в подробности, что такое и как велик Бог? Это показывает великое неразумие!

Если же поверишь несколько мне, не дерзновенному богослову, то скажу тебе, что одно ты уже постиг, а чтобы постигнуть другое, о том молись. Не пренебрегай тем, что в тебе; а прочее пусть остается в сокровищнице. Восходи посредством дел, чтобы через очищение приобретать чистое. Хочешь ли со временем стать богословом и достойным Божества? Соблюдай заповеди и не выступай из повелений. Ибо дела, как ступени, ведут к созерцанию. Трудись телом для души. И может ли кто из людей стать настолько высоким, чтобы прийти в меру Павлову? Однако же и он говорит о себе, что видит только сквозь тусклое стекло, гадательно, и что наступит время, когда узрит лицом к лицу (1Кор 13.12). Положим, что на словах и превосходим мы иного любомудрием, однако же, без всякого сомнения, ты ниже Бога. Может быть, что ты и благоразумнее другого; однако же перед истиной в такой же мере ты мал, в какой бытие твое отстоит от бытия Божия. Нам дано обещание, что познаем некогда, как сами познаны (1Кор 13.12). Если невозможно иметь мне совершенного познания здесь; то что еще остается? чего могу надеяться? Без сомнения, скажешь - небесного царства. Но думаю, что оно есть не что иное, как достижение чистейшего и совершеннейшего. А совершеннейшее из всего существующего есть ведение Бога. Это-то ведение частью да храним, частью да приобретаем, пока живем на земле, а частью да сберегаем для себя в тамошних сокровищницах, чтобы в награду за труды приять всецелое познание Святой Троицы, что Она, какова и колика (если позволено будет выразиться так), в самом Христе Господе нашем, Которому слава и держава во веки веков, аминь.

Да не являеться Иисус первым творением. Это арианская ересь. Без Иисусакак Бога ничего не начало быть что начало быть. Он вечен. Нет у негоначало.
Если, Павел, Вы будете вежливым, то отвечу.
15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)
Слова из песни не выкинешь.

Serj ?
Сомнений не остаётся, сектанты и фанатики.

На своё фото посмотрите *(lo)