Ребенок то не врет, но искажает действительность. А истина это то из чего все исходит, то есть Причина всех причин. Познав ее, все остальное становится понятно. Метод дедукции более продуктивный, чем индуктивный.
Разные искажения и спикуляции умственные происходят от того, что наше сознание воспринимает информацию этого мира в ум через призму ложного эго, так говорят веды. Что бы это понять, надо знать что же такое УМ и ЛОЖНОЕ ЭГО.

А истина это то из чего все исходит, то есть Причина всех причин. Познав ее, все остальное становится понятно.
Странно, но те, кто, якобы, познал ее, не могут обьяснить самых элементарных вещей(ch)

Ребенок то не врет, но искажает действительность.
Он ее не искажает, просто для него действительность одна, а для вас она другая(ch)

Например, каких вещей не могут объяснить?
А может только говорят, что познали, хочется верить в лучшее людям. оптимисты :-D
В Бхагават Гите сказано : "Из многих тысяч людей лишь один стремится к совершенству, а из тех, кто достиг совершенства, едва ли один постиг Меня таким, как Я есть".

просто для него действительность одна, а для вас она другая
То что для нас действительность разная согласна, спору нет. И она находится в тонком теле ума, как опять же веды говорят. Но настоящая реальность, не зависит от нашего представления о ней.

Веды или не веды, не важно. Важно, что те же веды не могут истолковать что, почему и зачем. После них появляется еще больше вопросов, а так быть не должно.(ch)

Миша, Вы изучили целиком все веды, что бы утверждать такое?(ch)
Да я только начав изучать чуть меньше года, активным образом получила кучу ответов на множество вопросов. Меня интересуют прежде всего смыслы, суть всего, то есть предпочитаю пользоваться дедуктивным способом. А изучать все детально в этом материальном мире не только бессмысленно, но и не возможно с нашей продолжительностью жизни и простите, ... разумом. К примеру есть ли смысл изучать влияние пива и сметаны на аппетит пиявок, полжизни?:-D Или как Павлов, мучил бедных собачек годами... зачем? Что существенного дало это человечеству? Неужели в обычной жизни нельзя было понять процесс образования безусловных рефлексов? Всё это лишь игры в которые играют люди(ch)

Вы знаете, что Карл Юнг не принимал тех пациетнов после 35 лет, которые не верили в Бога? Почему? Да потаму, что базовым страхом всех страхов является страх смерти. Эдуард Урлаткин мне ответил "А зачем думать о смерти?". наивный, как буд то от того, что он не будет думать о неё его страхи исчензнут. *И потом это обычный защитный механизм психики - вытеснение.
Кстати, активная атеистическая деятельность, базируется на страхе Бога, так как для них Бог это ЗЛО, которое их можетнаказать, как они думают. Так что с точки зрения научного психоанализа, атеизм это одна из форм фобии.(ch)

Лара, вас несет не в ту степь! Атеизм - это отрицание сверхъестественного в первую и в последнюю очередь. По этому ни один атеист не будет говорить что бог это зло ввиду бога как такового! ЧТо вам все какую то дурость атеизму хочется приписать но только не то что он есть на самом деле.

Кстати, активная атеистическая деятельность, базируется на страхе Бога, так как для них Бог это ЗЛО, которое их можетнаказать, как они думают.
Оригинальный вывод. Вы знаете о чем я думаю? Что-то вы, Ларочка, лукавите(ch) А что касается страха и кары божьей, то это удел не атеистов, а, как раз, верующих, это для них стимул(ch)