если кораблю нужно сменить курс,кто влагае законы о самоорганизации
никто, пророде никто не нужен,а кораблями управляют люди и теперь ещё и компьютеры

правильно...а поскольку у вас его нет,вы просто лжёте,а это некрасиво,так это у вас пока нету,я вам предложил,смените законы природы,тогда докажете что Бога нету:-D

разберу один чрезвычайно часто повторяющийся аргумент, призыванный доказать
существование бога. В качестве примера приводится свалка запчастей, по которой
проносится смерч и ехидным тоном задается вопрос о том, может ли этот смерч
случайно собрать из разбросанных запчастей Боинг. Предполагается, что низкая
вероятность такого события автоматически означает намного более низку вероятность
самопроизвольного зарождения жизни (ведь живые системы - намного сложнее Боинга, разве не так?).
При этом забывается, что понятие естественного отбора характерно не только для живых систем,
но и для любой материальной системы, способной к самопорождению в том или ином смысле.
Для химических систем подобное явление называется автокатализом: продукты химической
реакции облегчают протекание этой же реакции.
Если представить себе ряд конкурирующих по исходным веществам реакций подобного типа,
то преимущество неизбежно получит более эффективная из реакций - и это может послужить
основой дальнейшей химической эволюции. Для подробностей отсылаю на замечательный сайт
Александра Маркова - macroevolution.narod.ru .
Факт остается фактом (экспериментально подтвержденным, прошу заметить): материя способна
к самоорганизации и формированию сложных структур без какого-либо разумного организующего
начала. Некоторые ошибочно полагают, что это противоречит второму началу термодинамики
(закону неубывания энтропии), но это не так, поскольку второе начало описывает исключительно
изолированные по веществу и энергии системы, каковыми организмы, да и любые химические системы
на Земле, очевидно, не являются.
Все описанное специалистам хорошо известно, а потому аргументы про Боинг могут произвести
впечатление только на далеких от темы людей.

никто, пророде никто не нужен,а кораблями управляют люди и теперь ещё и компьютеры,правильно природе никто не нужен,ибо ей даны уже законы,подобно как и кораблю *в которие заложены програми компютеров:-D

так это у вас пока нету,я вам предложил,смените законы природы,тогда докажете что бога нету
нет связи между мифом о боге и законами природы...докажите, что она есть?вы самого бога то,доказать не в силах,а уже связываете пустое место с законами природы.связь есть только с природными катаклизмами,посколько именно страх перед природными явлениями и был толчком к фантазиям о боге.;-)

правильно природе никто не нужен,ибо ей даны уже законы
сомневаюсь что даны...скорее они являются неотъемлимой её частью,и никто их не давал

Вера именно потому является огульным отрицанием других возможностей, что другие возможности - это отрицание предмета веры. бог есть или бога нет.
Вера в бога - это огульное отрицание возможности того, что его не существует.;-)

нет связи между мифом о боге и законами природы...докажите, что она есть?вы самого бога то,доказать не в силах,а уже связываете пустое место с законами природы.связь есть только с природными катаклизмами,посколько именно страх перед природными явлениями и был толчком к фантазиям о боге,да было такое,но ми не говорим о страхе пред природой и служения силам ветра:-D ,или силам землетруса:-D ,говорим о том Боге которий дав сили этим явлениям:-D

разберу один чрезвычайно часто повторяющийся аргумент, призыванный доказать
существование бога. В качестве примера приводится свалка запчастей, по которой
проносится смерч и ехидным тоном задается вопрос о том, может ли этот смерч
случайно собрать из разбросанных запчастей Боинг.это как бы сказать человеку,свяжи ветер в узел чтобы *смирить его ярость\разрушительну силу\:-D

сомневаюсь что даны...скорее они являются неотъемлимой её частью,и никто их не давал,всякая вещь есть свое начала;-) ,подобно кораблю,было начало его строения,ну а посля было даны законы его мореходства посредством компютера:-D