Ок, мне понятна ваша позиция на счет этого вопроса. Вы согласны принять участие в дискуссии по данной теме или же ваше присутствие здесь временное и с определенной целью?

Наташа, я уже принял участие в дискуссии! Михаил Лещинский написал мне письмо с просьбой ответить на его вопрос. Подготовка ответа заняла три недели, так как нужно было перевести некоторые материалы с английского, что расширило восприятие темы для русскоязычных читателей. В процессе подготовки ответа я переписывался с исследователями и архивистами ведущих Центров по исследованию трудов Е.Уайт, чтобы мой ответ не страдал субъективизмом. Свой ответ я разместил на этом форуме, где данная тема обсуждалась в нескольких нитях. Мой ответ - это работа, проделанная для общей пользы. В конце концов, нас еще ждет Рукопись №131 - прекрасный документ, который все форумчане получат целиком, а не изорванным на цитаты. Как мне еще поучаствовать в дискуссии, Наташа? Как раз я и продемонстрировал серьезное отношение к вопросам форума. Ведь ссылки давать не возбраняется. Это нормально. На всех форумах так делают. Пишите ваши вопросы.
С уважением,
Ярослав

Спасибо, Костя, за совет, но у меня мак и поэтому акробат сюда не подходит.Ну а на счет ответа Ярослава, то у меня к нему вопрос. Вы считаете, что наши действия должны быть согласованы только с Е.Уайт или же со всей Библией. Вы же согласитесь, что были времена, когда Е.Уайт ничего плохого не видела в тех или иных вещах до определенного момента. Так вот, ее высказываний предостаточно, чтобы выводы сделанные на основании Писания и даже исторических данных могли быть подтверждены.

Людмила, я не совсем понял суть вашего вопроса о сессии. Вы иронизируете?
Об этой проблеме знает много пасторов. Те, с кем я обсуждал деятельность Лещинского и Зарубы, придерживаются того же мнения.
Мой ответ считайте публичным. Я являюсь координатором по вопросам исследования трудов Е.Уайт Московского объединения ЦХАСД.
Если вы хотите услышать ответ Центра по исследованию трудов Е.Уайт Евро-Азиатского дивизиона, пишите egwrc@zau.ru.
С уважением,
Ярослав Палий

Мне только что позвонили, что Антон Заруба наслаждается тишиной на своем сайте. Он, как и следовало ожидать, удалил мой очень учтивый комментарий. Вы можете его прочитать ниже в моих постах.
На его сайте Группа гости пишет:
Палий, ты стал читателем. Запомни "в чужой монастырь со своим уставом не ходят"
Далее пользователь Андриан переписывает куски Рукописи №131, за которые так держится Заруба и Лещинский (я их специально выделил в тексте рукописи: ********files.wyw.ru/3639385), после чего Заруба многозначительно провозглашает: "я вижу, что Палий себя ими и опроверг" (№76 написал: AntonZ (Сегодня, 14:06)). Бедный Антон, он даже не узнал свою самую сильную цитату. А Андриан совершенно не заметил, что рукопись - это 5 страниц текста! Участникам форума предстоит увидеть, как, казалось бы, такая сильная цитата в контексте рукописи имеет совсем другое значение, чем то, которое в нее вкладывают Заруба и его единомышленники.
Ярослав Палий

Людмила, что вы подразумеваете под "официальным" ответом? Ответ может считаться официальным, если вы официально обратитесь в соответствующие церковные инстанции со своим вопросом или они посчитают нужным ответить на официальных сайтах или в циркулярных письмах, рассылаемых по общинам, или в периодике.
Что касается статей, представленных в ответе, то они будут напечатаны в церковных журналах.
Ярослав Палий

Людмила, а из какой вы общины? Попутно прошу вас не называть меня Яриком. Я же на Люсю не перехожу. Ваш провокационный тон ни к чему. Отождествитесь, пожалуйста.
Палий Ярослав

Ярослав, я может не совсем понимаю, но при чем здесь центр по изучению трудов Е.Уайт в вопросе о второй заповеди? И вообще, если вы намерены общаться с Лещинским и Зарубой, то вы попали не по адресу. А здесь люди с другими вопросами могут к вам подойти и если вы уж здесь, то будьте добры дать полноценный ответ на поставленные вопросы. Вы здесь выступаете, как представитель конференции или как личное лицо?

Наташа, попытаюсь рассеять ваше недопонимание. Людмила меня спрашивала, являются ли мои ответы на форуме официальными. Чтобы не произошло подмены понятий, я ей объяснил, что такое ответ, который можно считать официальным. Речь шла о теме Елены Уайт и изображений Христа, а не о второй заповеди. В техническом смысле слова официальными ответами можно считать публикации на эту тему уполномоченными представителями церкви в официальных печатных или электронных церковных СМИ, выступления по этой теме уполномоченных церковью лиц, циркулярные письма, интервью с руководителями и т.д. В этом узком смысле мои ответы на форуме нельзя считать официальными. В церкви есть специальные органы, уполномоченные дать ответ, который будет считаться официальным. Это прежде всего Центр по исследованию трудов Е.Уайт, адрес которого я дал. Официальные ответы не призваны положить конец дискуссии, но предложить ясные и здравые аргументы в пользу текущей церковной позиции.

Не исключено, что части моего ответа могут быть интегрированы в официальные ответы. Например, статьи, которые были впервые переведены на русский язык, будут опубликованы в церковных журналах. И т.д.
Что касается того, в каком лице я выступаю на форуме: я выступаю как пастор общины и координатор по вопросам исследования трудов Е.Уайт в Московском объединении ЦХАСД. Пастор по определению фигура общественная и потому каждый мой ответ на публичном форуме предполагает ответственность, которая проистекает из моего служения. Часть призвания пастора состоит как раз в отказе от четкого разграничения своей жизни на частную и общественную, что побуждает и принуждает к смирению пред Богом.