все,что я описал,потвержденно наукой и это изучают в школе где -то с 8 класса...

В какой школе? Для умственноотсалых? В нашей школе не преподавали и не преподают,что мир илюзорен,что есть духовность и другая реальность,которую нельзя потрогать и что Библию написал не известно кто и не про наш мир,и прочую описанную вами охинею. Наукой это тоже не доказывалось,а если доказывалось то кем? Хоть фамилию назовите такого великого ученого,интересно будет ознакомиться...

Нет,там преподают на уроках биологии,что мир ощущается по разному и в человеке нет того восприятьия реальности.что в тех животных.что я перечислил и поэтому я вас спросил-можете ли вы воспринимать мир как эти животные?Конечно не можете,а ведь это тоже реальность,которую человек можэет иследовать только косвекнно.через приборы,но сам почувствовать не в состоянии.По моему это просто даже для школьника...это наука биология...зайдите в школу-спросите у учителя биологии...даже я в свое время это проходил...потом зайдите к учитеклю физики и спросите его про иллюзорность восприятия нами мира и он вам потвердит мои слова,ибо это известно всем,кроме вас.Фамилия ученых-Эйнштейн,Хьюгарт.А по биологии не знаю-давно дело было и это известно как минимум лет 100.

Доказательсьва духовного я вам приводил..не заставляйте меня искать собственые посты...я уже вам их публиковал

которую человек можэет иследовать только косвекнно.через приборы
---
Ну так и через какой прибор можно иссследовать духовность? А про животных факты я и не оспаривала. Мы по разному видим мир,но живем и умираем одинаково...

Доказательсьва духовного я вам приводил..не заставляйте меня искать собственые посты...я уже вам их публиковал

---
Вранье! Кроме ваших собственных хиленьких умозаключений не было ни единого доказательства духовного. А чужие фантазии доказательством не являются,потому как слишком много вас фантазеров...

Чтож,пусть вранье.Мне уже скучно в этой теме...С Игорем было интереснее...У вас знаний,извините мало

:-D :-D :-D Мне тоже скучно,как дело касается доказательств,так верующие сразу в кусты ))) Тоже мне горе-диванные-философы )))

Я Вас понимаю,Лариса,когда нет аргументов-переходят на личности...это известный прием...я извинился перед вами...для меня возможно у вас мало знкний,а для Вас в самый раз и поэтому еще раз извините...но когда мне пишут слова типа "вранье",то есть меня по сути называет вруном-то эго не выдерживает и отвечает и тут неважно,что вы первая на меня наехали...важно,что я не сдержался...

Если бы у вас Вячеслав было бы чем оправдать это вранье,вы врядли бы обиделись. Это не переход на личности,а констатация фактов. Если у человека нет доказательств,то значит он врет,разве нет? И я не спорю - у меня знаний столько же,сколько у вас фактов ваших фантазий. Но я по крайней мере развиваюсь,а у вас доказательств не прибавляется ))))

вот только вранья не было-докажите,что это вранье..
---
Главным доказательством вранья является отсутствие ваших доказательств! Это даже в названии темы звучит,разве не читали?)))))

Лариса,не принятия моих доказательств не является враньем.Вообще то это аргументирваное мнение.Лоя вам мои аргументы таковыми не являются ,при чем и научные тоже.Чтож,каждому свое.

Люди,кто нибудь здесь увидел доказательства от Вячеслава присутствия духовности? Я ни одного не увидела,ни факта,ни аргумента,ни доказательства...Покажите пожалуйста если я пропустила!!!

Духовность-это свойство отдачи в человеке,то есть наслаждение от отдачи без того,чтобы взамен что-то получить.Такого состояния в нашем мире нет,ибо любая отдача основана на получение для себя и ради себя.Перед тем как ответить-представьте себе такую ситуация относительно себя и выясните-способны ли Вы отдавать ничего не получая взамен в любой форме?

Теперь расскажи, пожалуйста, как эту твою "духовность" измерить. Ведь лайтманизм называет себя "наукой"? Вот и примени к "духовности" научный метод, предварительно прочитав, что это такое, в Википедии. Предоставь нам прибор "духометр" с тарированной шкалой, самостоятельную единицу измерения духовности ("один духан", например) или коэффициент "приема-отдачи" с методикой его измерения.

Если ты такое сделаешь - то научное сообщество даже назовет единицу измерения твоим именем. Как вольт или джоуль - будет единица измерения духовности "один люстик". Духовность, сгенерированная сферическим Люстиком в вакууме за одну секунду. Тебя поместят в Палату Мер и Весов и будут использовать как эталон для измерения уровня духовности разных попов и раввинов.
Церкви введут стандарт - у воспитателя в детском саду духовность должна быть не меньше трехсот люстиков, у настоятеля синагоги - полтора килолюстика, у кандидата в Римские папы - не менее двух мегалюстиков.

Все мы частички Бога, как капельки воды частички мирового Океана. Я Бог. Готов ответить на вопросы.
Эй!!! Блин, куда не ткнись - везде родственники. Ну здорово, братишка:-D

Духовность-это свойство отдачи в человеке,то есть наслаждение от отдачи без того,чтобы взамен что-то получить.
Чушь. Это не духовность. Это больше похоже на альтруизм.
Альтруизм - Готовность бескорыстно действовать на пользу другим, на считаясь со своими личными интересами. А альтруизм свойственен всем в той или иной степени. Так что приписывать бескорыстие высшим силам глупо. Низачот:-D

Чушь. Это не духовность. Это больше похоже на альтруизм.
Альтруизм - Готовность бескорыстно действовать на пользу другим, на считаясь со своими личными интересами. А альтруизм свойственен всем в той или иной степени. Так что приписывать бескорыстие высшим силам глупо. Низачот:-D Альтруизм-это и есть духовность.Слшовао чушь-это не аргумент,хотЯ атеисты им часто пользуются за немиением других.Я спрошу и вас также-вы в состоянии бескорыстно,то есть без удовольстьвия для себя что-то сделать другому?

Я спрошу и вас также-вы в состоянии бескорыстно,то есть без удовольстьвия для себя что-то сделать другому?
В состоянии...и что?(ch)

Альтруизм-это и есть духовность.
(ch) И кто вам такое сказал? Где аргументы, что это именно так, а не иначе?(ch)

Если вы в состоянии-значит вы духовный человек и ощущаете духовность..так как это не так и вы ничего не ощущаете..значит ваше Эго вам лжет

Во мне есть эта потребность.В том в ком нет-утверждает.что этой потребности нет.Кто прав?вы не в состонии проверить мою потребность и поэтому для вам она иллюзия,а для меня реальность и не на основе энднрфинов

вы не в состонии проверить мою потребность и поэтому для вам она иллюзия,а для меня реальность и не на основе энднрфинов
Откуда вы знаете на какой основе ваша реальность? Опять таки, вы все время говорите "моя потребность"....А это эгоизм чистой воды, так как потребность ваша и вы в ней нуждаетесь, а не кто-то иной. Как видите, альтруизмом тут и не пахнет.(ch)

А откуда вы знаете что это эгоизм?На таких аргументах дажеко никто не уедет...Вот если бы вы провериили на себе и сказали,что я прошел всю каббалистическую методику,пробовал ощутить в себе эту потребность и у меня ничего не вышло.тогда это был бы фаект,по крайней мере для Вас.А вопросы типа -а откуда вы знаете бесперспетивен.Ибо ответ будет прост-я это ощущаю и попробуйте доказать.что это не так.

Уважаемый, субьективное мнение никогда не принималось во внимание и никогда не может быть аргументом. Так что то, что вы ощущаете, абсолютно ничего не значит. Хотя бы потому, что я найду не одну тысячу человек, которые не ощущают этого. И почему ваше ощущение важнее тысячи неощущений? Потому что вы так хотите?;-)

дело в том.что и ваши утверждения,что Бога нет -так жде субьективны.Ибо,если вы отвергаете чувственое ощущение только потому,что его в вас нгет-это тот же субьективизм.Потому.что и вы так хотите...

Качество всегда было сильнее колличества и поэтому каждый человек судит только из себя,а не из примера в других,особенно в духовном,ибо проверить то.что эти тысячи говорчт не может и на слово надеется и верить в него наивно.вы же сами говорите,что атеисты все проверя.ют.а как вы проверите,что эти тысячм вам не соврали?Поверите им?так вы религшиозный человек:-D

вы же сами говорите,что атеисты все проверя.ют.а как вы проверите,что эти тысячм вам не соврали?
Вот и я к этому веду, какой смысл в ваших разглагольствованиях, если их невозможно проверить? (ch) Может и вы врете?;-)

Уважать за конкретные положительные действия можно, за причастность к кровавой религии достойны только призрения...
------------------------
А как тогда относиться к людям, которые причастны к науке, которая создала атомную бомбу, химическое оружие и т.п.? Опять вы всех под одну гребенку, Лара? :)

какой смысл в ваших разглагольствованиях, если их невозможно проверить? *Может и вы врете?
--------------------
Почему же не возможно? При желании все можно. а вот слово "может" не аргумент, а лишь предположение))

С таким же успехом некоторые называют науками астрологию, нумерологию, организмику, волновую генетику... Богословие формально наукой считаться не может. Объект изучения не доказан. Вернее - его существование.
------------------
Николай, приведите пожалуйста аргументы или критери, исходя из которых вы судите, что есть наука, а что нет:)

А как тогда относиться к людям, которые причастны к науке, которая создала атомную бомбу, химическое оружие и т.п.? Опять вы всех под одну гребенку, Лара?
---
Лариса,как к кому относиться это наверное ваше личное дело.
Создать не значит использовать. Ведь те кто создали не убивали,верно? Вот те, кто причастны к использованию созданного,вот тех и надо рассматривать в вашем контексте. Так же и с вашей религией,те кто её создали молодцы,это какой ум надо было иметь чтобы создать сказку на тысячелетия. А вот те кто используют эту сказку,тем более не по назначению,вот те по моему мнению и достойны презрения...

А вот те кто используют эту сказку,тем более не по назначению,вот те по моему мнению и достойны презрения...
-----------------
Согласна. только скорей не призрения, а сочувствия. Жизнь им обязательно воздаст за их злодеяния.

Гитлер по сути придумал(или использовал другие источники) и создал целую идеологию национал-социализма,а Ленин придумал социалистическую идеологию(опираясь на труды Маркса).Оба они никого лично не убивали,но их идеологию с их подачи(они не были философами типа Нитцше-написал книжку и не более того) и активном участии восприняли миллионы людей и никто вигу с этих миллионов не снимает,но утверждать,что мол типа Гитлер и Ленин,которые были во главе всего этого мол типа не причастны,наивно.Ученые,которые создали атомную бомбу.отлично понимали и осознавали то,что они выпускают на свет и отнюдь не были наивными идеалистами-они выполняли заказ государства и отлично знали,для чего этот заказ создается.Поэтому гребенка у всех разная,но вот свойство у гребенки одно и тоже-разгребать все эти вещи в головах людей.

Вячеслав как всегда все в одну кучу свалил- Гитлера,Ленина и еще науку с атомной бомбой. Но разговор с Ларой был о другом. Вячеслав,именно атеисты не виноваты в том что наука создала бомбу по заказу государства. Если вы считаете иначе,ваше личное дело ))) Верующие хоть и презирают науку и атеистов,однако им никто не мешает так же пользоваться ее плодами и бомбами,верно?Так что гребенка ваша оказалась без зубьев и разгрести ей ничего не получится ))))

Лариса,я ничего не понял из вашего поста-*у вас сплошная каша.Вы ни один мой аргумент не опроверги,а слово каша аргументом не является...в моем посте был принцип-тот кто что-то создает-несет за это отвественность и должен просчитывать не только положительные.но и отрицательные последствия того.что он хочет вынести ко всем,и к людям,уоторые смогут использовать его знания во вред или на пользу и если бы эти ученые,которые изобрели атомную энергию,понимали это и к чему это может привести,им бы лучше было бы этого не изобретать.Я никогда нигде не читал,что верующие презирают науку-это не так(они ей кстати активно пользуются)-они просто относятся к ней безразлично.приведите мне цитату,где об этом бы говорилось.В средние века это было так,но мы же говорим о нашем времени!и атеистов они не презирают,а скорее жалеют и сочувствуют-это не очень плохое чувство

Вячеслав,к чему ваш этот пост про ученых создавших атомную бомбу? Я согласна что они несут за это ответственность и возможно даже жалеют о своем создании. И что? Я их не оправдывала. Можете им и заказавшему государству лично высказать свое мнение,ваш праведный гнев здесь как то не уместен...
Кстати,а что изменилось в религии со времен средневековья?

Изменилось конечно-людей не сжигают на кострах.я рад,что вы согласились со мной во всех остальных пунктах и претензии я вообще ни к кому не предьявляю-я высказываю свое мнение.

Все мои посты сводятся к одному-совершенно неважно кто человек-атеист или религиозный,ибо суть их от этого не меняется и и те и другие похожи в сути как близнецы.А суть природы человека-эгоизи и из него и исходят и атеисты и верующие и те и другие что-то хотят получить для себя и ради себя.Одни -Бога и поэтому и не получают,а другие-весь мир и также этого не имеют.Как говориться-найжите 10 отличий в сути-их нет.

А суть природы человека-эгоизи и из него и исходят и атеисты и верующие и те и другие что-то хотят получить для себя и ради себя
:-D А чего хотите вы? ;-)