Ярослав Палий, а вы бы не могли поделиться самыми яркими доказательствами из вашей статьи, только здесь на форуме. Тут вас ни Заруба ни Лещинский достать не смогут (их вообще здесь нет). Тем об изображении Христа было создано как минимум три. Так что, в любой из них поучавствуйте и дайте здешним людям возможность задать вам прямые вопросы. А то ведь не все читали вашу статью, но даже если и читали, то свое мнение негде писать. Тем более, я бы вам предложила зарегистрироваться самому, а не под именем жены выступать (так удобнее при общении)

Наташа, на фото я вижу вашего супруга и ваших прекрасных деточек. Думаю, если бы он захотел поучаствовать в дискуссии, то тоже мог бы попросить вас сделать это через вашу запись. Супруга дала мне на это разрешение. Я не вижу смысла создавать новую запись, тем более я каждый пост подписываю своим именем. Неужели это создает для вас какие-то трудности? Изначально я не планировал участвовать в длительной переписке, и после перевода Рукописи № 131, 1899 г. я намереваюсь покинуть эту тему, так как она имеет четко заданные параметры, а именно: вопрос Михаила Лещинского мне о том, как Е.Уайт относилась к изображениям Христа. В первых абзацах моего ответа я цитирую Михаила. Прочитайте внимательно. Поэтому я не вижу смысла в рамках четко заданной темы отвечать на вопросы Сосина о Богопознании или на новый поворот Лещинского (Ярослава?) о предоставлении ему библейских свидетельств о недопустимости изображений Христа.

Лещинский задал вопрос, я ответил. Если нужно обсудить еще аргументы по этой теме, я готов. Но давайте закончим с ней. И только после этого перейдем к следующей. Если вы хотите задать мне прямые вопросы, пожалуйста. Делайте это в рамках форума или пишите мне по адресу: paslavic@yahoo.com. Вы можете в свое письмо вложить адреса и других братьев и сестер, интересующихся этой темой. Пожалуйста. Так делали Лещинский и Селиванов. Никаких проблем. Только потом не поступайте по примеру Зарубы, объявляя публичную переписку личной. Жду ваших вопросов.
С уважением,
Ярослав Палий

Простите, Наташа, еще немного займу ваше внимание. Чуть ниже вы писали, что я не ответил ничего конкретного в пользу изображений. Мне трудно с вами согласиться. Когда я привожу конкретные указания Е.Уайт, как рисовать Христа, то у меня складывается впечатление, что вы мой ответ не читали. Или вы уверены, что сын Е.Уайт - настоящий фальсификатор. Возьмите и прочтите статью Вудро Уиддена, где говорится о картине "Иисус - Путь жизни". Даются иллюстрации. Я привожу передовицу Е.Уайт в журнале "Знамения времени" и иллюстрацию к ней. Разве этого мало, чтобы понять, как Елена Уайт относилась к изображениям Христа? Моя задача и состояла в том, чтобы это показать. А Лещинский обозвал это "сплетнями от третьего и четвертого лица".
Вы, Наташа, еще раньше говорили о новом свете. Прочитайте в моем ответе Лещинскому, как нам нужно обращаться с новым светом. Здесь и вы и я в одинаковом положении. Поэтому нужна изрядная доля смирения нам обоим. Нам всем.

Но "новый" свет Лещинского и Зарубы включал цитаты Е.Уайт! На них было сделано ударение и осталась еще цитата из Рукописи №131. То есть, претензия Лещинского и Зарубы на новый свет опиралась на Е.Уайт. Вспомните их длинные простыни с ее цитатами. А теперь уже им подавай библейские свидетельства. Так речь же шла о Е.Уайт или я что-то не понял? Если мой новый свет состоял из ошибочного прочтения Е.Уайт, то новизна - это заблуждение, а не свет.
Когда Заруба и Лещинский признают, что ошиблись в своем рвении, то будем рассматривать вопросы дальше. Для меня это закон. Как можно перескакивать с темы на тему, когда тебе показали, что ты не прав? Всегда ожидается хотя бы промежуточное согласие с приведенными аргументами. Просто дело не в аргументах, которых, на мой взгляд, уже достаточно.
С уважением,
Ярослав Палий

На счет вашей записи, то это удобней при общении, поскольку не надо запоминать имя пишущего, а достаточно взглянуть на подпись под фотографией. По началу я вообще не могла понять о ком идет речь, пока тема не раскрутилась до сего дня. В начале, мне кажется, участие принимала ваша жена, поэтому меня и сбивало с толку разные люди под одним именем. Но это вообще то не так важно.Второе, если у вас нет нужды в более популярном виде изложить свои мысли здесь, то я вообще не понимаю зачем была создана эта тема, когда тем кому она адресована здесь не присутствуют, а другие еле разобрались что и к чему написано.
Писать я вам не стану, поскольку мы с вами не знакомы и поэтому не задавалась целью узнать ваше мнение (тем более, у меня есть уже сложенное мое). Но если бы вы принимали участие здесь на форуме, то я бы приняла участие в обсуждении этой темы, возможно и вы бы узнали нечто новое для себя.
Если честно, то я до сих пор не понимаю ваши мотивы участия в данном форуме.

"Чуть ниже вы писали, что я не ответил ничего конкретного в пользу изображений. ..... у меня складывается впечатление, что вы мой ответ не читали."

Я действительно его не читала поскольку не знаю, где вы об этом писали раньше здесь в одноклассниках. Думаю, для многих это тоже загадка. Все что я прочитала от вас, так это то, что у вас была переписка с Лещинским, Зарубой и еще с кем-то, которая в результате прекратилась тем, что Заруба вас заблокировал.
Если не трудно, начните с начала, объяснив вашу позицию в отношении изображений Христа на основании Библии и Духа пророчества, ибо вы доселе не привели здесь ни одного аргумента по этому вопросу. Если же у вас нет времени на этот форум или вы не считаете нужным повторяться (ибо нечто уже было сказано где-то в другом месте), то и не надо зря писать посты, не имеющие отношения к вопросу об изображениях, а касающихся людей, которых здесь нет.

Наташа, я удивляюсь вашему ответу. Вы только что сказали, что не читали мой ответ. Теперь я вас понимаю. Вы писали, ориентируясь на обрывки информации в постах. Но узнать, что я ответил, было не трудно. Когда я хочу узнать, о чем тема, то я дохожу до первой страницы и начинаю читать. Моя жена отправила первое сообщение об ответе, но не смогла скопировать ссылку на него: ********files.wyw.ru/3625298 Это она сделала через несколько минут. Моя жена больше не участвовала в ответах. Я могу понять ваше смущение, так как первое сообщение моей супруги, идентичное названию темы, на сегодняшний день почему-то удалено администратором. Именно на него ответил Ярослав словами: "А в ответ тишина...." и добавил: "Кстати почему только Мише и Антону? Этот вопрос интересует многих!!!" Как я сказал, супруга не смогла правильно скопировать ссылку и ушло только сообщение об ответе. Но после постов Ярослава она дала и ссылку и полную идентификацию автора.

Статью я не читала, поскольку мой компьютер не открывает данный файл. А раз создана эта тема, то значит вкраце можно было бы и изложить основные пункты из статьи (хотя бы самые важные). Не все люди переходят по ссылках, так что если уж ведется диалог об изображениях, тогда можно и написать хотя бы основные мысли по теме.

Наташа, что касается моих мотивов, то они просты и очевидны для всякого, кто читал всю тему. А вкратце главный тезис моего ответа, который подкреплен многочисленными свидетельствами, таков: Елена Уайт не имела ничего против изображений Христа в принципе. Она реагировала в своих свидетельствах на частности: приземленность облика Христа, перебор в иллюстрациях, светскость в оформлении наших книг, проявлявшуюся в соревновании с мирскими издательствами и т.д.
С уважением,
Ярослав Палий