До других способов, Николай, мы еще доберемся. Вы радиоуглеродные данные прокомментируйте, которые я привел, для начала.
Ну а чтто тут коментировать? Знаю, что в своё время была проверка лаборатори, занимающихся датировкой по радиоуглеродному методу. Из ьолее чем трёх десятков по всему миру, необходимую точности обеспечивали всего семь! В остальных самым распространённым нарушением была неправильная подготовка образца. То есть, нарушение технологии.
Ну и ещё, ответьте теперь мне на вопрос: какова самая близкая к нам дата, которую можно определить с помощью метода изотопов углерода?
К стати, а что такое изотоп?

Ничто не истолковывается на протяжении столь долгого времени и вопреки всем объяснениям столь неправильно, как идеализм, ибо его понимают так, будто он отрицает эмпирическую реальность внешнего мира. … Непосредственно сознаваемое ограничено пределами кожи или, точнее, самыми крайними окончаниями исходящих из церебральной системы нервов. За этими пределами лежит мир, о котором мы знаем только посредством образов в нашем мозгу. Вопрос в том, соответствует ли и насколько соответствует этим образам мир, существующий независимо от нас (Шопенгауэр)

Содержание С14 сильно варьирует в сторону уменьшения, особенно в вулканических газах (там его практически нет), что может существенно "состарить" исследуемый образец. Так что моллюски, выловленные около тектонических разломов или подводных фумарол, где вода насыщена выделяющимся из них углекислым газом, могут иметь гораздо почтеннейший возраст, чем указанный вами. Деревья, которые растут в районах ТЭС, использующие в качестве топлива ископаемый каменный уголь, даже при правильном анализе могут иметь возраст в десятки тысяч лет, что не раз вводило в заблуждение учёных. Это необходимо учитывать при проведении анализов. В районах повышенной естественной радиации (высоко в горах) содержание С14 несколько повышено.

Олег, это те факторы, влияние которых на датирующиеся образцы удалось зафиксировть. Подумайте сколько таких факторов еще не обнаружилось, если учесть, что наука не стоит на месте, да и еще тот момент, что речь идет не о десятке лет, а о гораздо большем периоде времени. Я понимаю, что мой пример с радиоуглеродным методом не совсем подходящий в плане определения возраста земли, но тем не менее он может выявить некоторые черты проблематики. А если мы будем рассматривать возраст земли, и речь пойдет о предполагаемых миллиардах (!) лет, то подобных форс мажорных обстоятельств может обнаружится не один и не два и не три, как вы привели, а десятки и десятки. Так насколько можно доверять таким методам? Судить вам.

если учесть, что наука не стоит на местеНемного не корректно выразился. Я имел в виду то обстоятельство, что многие процессы и явления в природе недоконца изучены даже в режиме реального времени. А что уж говорить о том, что происходило пять тысяч лет назад к примеру? Вы даже не сможете определить колебания температур объективно, не говоря уж об уровне радиации или содержания углерода 14 и т.д.

Вы даже не сможете определить колебания температур объективно, не говоря уж об уровне радиации или содержания углерода 14 и т.д.
Стас, а на чём основаны такие заявления? (ch)
Возьмите почитайте довольно популярную книгу "хроника отмороженых". Там нет пропаганды атеизма. Не бойтесь. Но станет немного понятнее о методике исследований климата. Да и о последствиях его изменений. Зело советую.

Не удивлюсь если вычисление температуры древних периодов поставлено в зависимость от последовательности геологических слоев.

Стас, пока я буду стараться кратко описать методы, используемые в климатологии, попробуйте выдвинуть свою разумную версию чередованию геологических пластов и их неоднородности. (ch)

Итак, основными методами в климатологии являются:
-дендрохронология - изучение спилов деревьев;
-палинология - изучние климата по пыльце растений;
-гляциология - изучение кернов льда из полярных шапок;
-лимнология - анализ озёрных отложений;
-радио-изотопные методы (радиоуглеродный и уран-ториевый).
Специалисты (а именно о них мы сейчас говорим, а не о всяких "фоменковцах" и креационистах, которые любят покритиковать метод радиоуглеродного датирования) прекрасно знают области применения каждого из методов и, как правило, датировка проверяется двумя или более методами для повышения достоверности результата.
Вопросы есть?(ch)

Вы можете привести какой-то древний предмет, при определении возраста которого несколькими методами, результаты бы оказались приблизительно одинаковыми?