гордыня на самом деле- считать себя любимого святым и самым правильным Интересно, а кто тут себя считает таковым? Ну во всяком случае не я., при этом считая баснями *саму возможность в человеке живущего святого Духа Ну почему же? В Сергии Радонежском или Амвросии Оптинском Святой Дух жил реально, и это было видно невооруженным глазом, хотя сами они никогда не говорили о себе, что в них живет Святой Дух...

Известно, что в не протестантских кругах существует( на мой взгляд ошибочное) мнение, что задача протестантской церкви одурачить и собрать как можно больше денег с людей приходящих на служение. Эту задачу по продвижению лжи..добросовестно выполняют средства массовой информации представляя "свидетельства" и подтверждая "фактами". Дело в том , что при желании поддержать это мнение можно действительно привести много примеров. И что? Разве это истинное мнения? Разве ошибки и отступления некоторых могут служить поводом для осуждения многих?...Уверена , что нет. Это я о чем?...О том, что давайте не торопиться обвинить друг друга в чем то..Возможно это что то, требует просто нашего усердия в попытке понять ближнего. Вот другая точка зрения ( очень распространенная в не православных кругах)...православные - идолопоклонники, последователи традиций..и пр. Моё отношение к православию началось с понимание вопроса Церкви как Тела Христова. Дело в том , что для православного человека(когда он говорит о Теле Христа и Церкви) не существует разницы между сегодня живущим во Христе или жившим 100-1000 лет назад. Попробуйте назвать имя человека служение во Христе которого Вы считаете благословенным. Вы, наверно, были бы рады общению и совместной молитве с ним. А если он умрет? Кем он становиться для Вас? Возможно ли Ваше общение? Эти вопросы в протестантской церкви обходят стороной. Потому, что (вот тут то и словечко "глубина") попытка разобраться с понятием Вселенская Церковь и приведет Вас к православному пониманию. А дальше и православной вере..

"Если вам не известны причины, обратитесь к историческим очеркам, скажем Шмемана, или Карташова."
"Но, как почти всегда бывало в Церкви, принятие и определение предшествуют «осмыслению», опыт - раскрытию в мысли. Между тем, иконопочитание, потому что в нем тоньше всего граница, отделяющая его «халкидонскую» сущность от настоящего идолопоклонства, очень скоро стало во многих местах извращаться, приобретать недолжные формы. Седьмой век, как мы уже указывали, был временем одновременно и поразительных плодов церковного «созерцания» и несомненного огрубения христианской массы. А в массе иконопочитание преломлялось иногда грубым и чувственным суеверием. «Многие думают, - писал преп. Анастасий Синаит, - что крещение достаточно чтится тем, кто войдя в церковь, перецелует все иконы, не обращая внимания на Литургию и богослужение»... Появился обычай иконы брать в восприемники детей, примешивать соскобленную с икон краску в евхаристическое вино, причастие класть на икону, чтобы получить его из руки святых и т. д.; «в массе этих явлений, несомненно, давало себя знать грубое извращение церковного обряда, чествование икон приближалось к идолослужению и разрешалось в чествование самого вещества их» (Болотов). Иными словами, с иконопочитанием происходило то, что раньше происходило часто с культом святых и почитанием мощей. Возникнув на правильной - христологической основе, как плод и раскрытие веры Церкви в Христа, - они слишком часто отрываются от этой основы, превращаются в нечто самодовлеющее, а, следовательно, в ниспадение обратно в язычество." (Шмеман, Исторический путь православия)
Изменились времена, люди не изменились.

Владислав,
"У меня встречное предложение:
а не лучше ли смириться перед постановлениями Церкви и не выпячивать свою гордыню, свое Я, которое, как бы лучше понимает откровение Бога чем Церковь в своем единстве и статусе?!"
Нет не лучше. Не лучше подчиняться человеку более нежели Богу. К сожалению история взаимоотношений Бога и Израиля не учит потомков... :( Конфликт между Христом и израильским священством именно в этом и заключался. Собственно и конфликт христиан и Израиля в дальнейшем заключается в том же самом: "есть МЫ - избранные Богом, те, кто знает и есть вы, ничего не знающие, но сеющие смуту." При этом уже сама основа - взаимоотношения с Богом - оказывается "за бортом". Дело в том, что нет такого понятия как "непогрешимость" Церкви. Это не библейское понятие - Церковь состоит из грешников. То, что Церковь это Невеста Христа без пятна и порока не есть факт, а юридическое состояние. Иначе на земле вообще невозможно было бы создать Церковь. Как ни странно, Владислав, но Павел писал "не буду есть мяса во век" вместо того, чтобы написать огромный труд-рассуждение на тему "Идоложертвенное мясо и отношение к нему Церкви: вкушай ибо дозволено". Думаю Вы поняли к чему я это клоню.

а не лучше ли смириться перед постановлениями Церкви и не выпячивать свою гордыню, свое Я, которое, как бы лучше понимает откровение Бога чем Церковь в своем единстве и статусе?!"
Нет не лучше. Не лучше подчиняться человеку более нежели Богу А при чем здесь человек? Христос сказал, что Церковь - столп и утверждение Истины. И врата ада не одолеют ее. И глава Церкви - Христос.Поэтому отделять Христа от Церкви, и тем более противопоставлять считаю неправильным.

Дело в том, что нет такого понятия как "непогрешимость" Церкви. Это не библейское понятие - Церковь состоит из грешников. *Канон Нового завета составила и утвердила Церковь. Получается, что он для Вас - не авторитет?

Ольга,
Сознание людей очень сильно заполнено мифами. Как же разобраться где правда, а где ложь? Выход один - обращаться к первоисточникам. Конфликт между православными и другими деноминациями заключается в следующем: православные считают что только они могут верно толковать Писание, поэтому если кто-то иначе толкует Писание, то он автоматически не прав. (сравните отношение к Писанию еврейских религиозных лидеров времен Христа). Для себя я однозначно решил: Церковь утвердившая иконопочитание в качестве одного из основных своих положений (а это один из основополагающих моментов!) не может считаться истинной, просто потому, что Бог этого не велел, более того, Бог запретил (!) но путём словесных манипуляций Воля Божья была заменена волей человеческой. Обрядовая сторона превзошла духовную, что позже вылилось в конфликте со старообрядцами (заметьте конфликт имел обрядовую основу!) Плоды печальны.

Анна,
Канон Нового Завета большей частью сложился до утверждения. Т.е. Церковь констатитровала сам факт наличия Канона.

Анна,
Православная церковь имеет (и имела) во главе конкретных людей, здесь и заключается одна из ловушек: значит ли, что все решения данной группы людей автоматически являются Божьей Волей? Если "нет", то как определить где они провозглашают Волю Божью, а где действуют по собственному произволу? Если "да"... хм... думаю сами найдете возражения.

Анна,
Канон Нового Завета большей частью сложился до утверждения. Т.е. Церковь констатитровала сам факт наличия Канона.
Канон Нового завета сложится и написался не сам собою. И не с неба упал в сброшюрованном виде. Он был написан в Церкви и для Церкви.