1.Признание существования Триединого Бога, равно и не признание Троицы не имеют никакого практического значения для жизни христианина.
2.Я не считаю Н.З. - законченным откровением Святого Духа.
3.Я просто верю, что Бог реален и Он может учить и давать мудрость, рожденным от Него без использования обычных земных методов (как то, обучение догмам на уровне интеллектуального знания)
4.Такие же как вы теологи, отвергающие Учительство Святого Духа решили учить христиан по сборнику книг, который почему-то назвали "Святое Слово Божье"
Никакое толкование никакой книги не является методом, который использует наш подлинный Учитель.
5.Я ни к каким авторитетам не обращаюсь.
6.Я не считаю Н.З. - законченным откровением Святого Духа.
7.А вот что я думаю. Главный источник Божественного откровения - Святой Дух, наш Учитель. Он работает с сердцами людей, а не с мозгом Это некоторые ваши высказывания. Поясните пожалуйста, на все эти высказывания я могу возразить.

Спасибо за цитаты.
Признаниесуществования Триединого Бога, равно и не признание Троицы не имеютникакого практического значения для жизни христианина.
Расскажите какое практическое значение Троицы? Я не вижу.
Троица чисто богословское понятие, не несущее в себе реального духовного назидания. Богословы природу Неисследимого Бога уже по полочкам разобрали. Суть Всемогущего Бога уже любому младенцу очевидна.(md)
Люди в себе разобраться не могут, а богословы с легкостью природу Божества разобрали.

Я не считаю Н.З. - законченным откровением Святого Духа.
С 367 года стали Н.З законченным откровением считать, правда без Апокалипсиса (его потом внесли)
Ни в одной книге Н.З. не говорится, что она под диктовку Бога написана.
Вы считаете, что Бог уже 2000 лет молчит???

3.Я простоверю, что Бог реален и Он может учить и давать мудрость, рожденным отНего без использования обычных земных методов (как то, обучение догмамна уровне интеллектуального знания)
С чем вы не согласны?
С тем, что Бог реален?
С тем, что Он может учить не только по богословской литературе, но и на жизненных примерах, ситуациях?
Вы считаете, что Бог ограничен богословской литературой?

Троица, частный пример. Вообще понятия Божественности Христа, Искупления, человеческой природы Христа, и той же троици, показывают в какого Бога мы верим. Возможно, бог в которого верит человек, не есть Бог Авраама Исаака и Иакова. Это все богословские понятия, они помогают нам осознать в какого Бога мы верим. Свидетели Иеговы и им подобные, то же верят в бога, но это другой бог.

7.А вот чтоя думаю. Главный источник Божественного откровения - Святой Дух, нашУчитель. Он работает с сердцами людей, а не с мозгом
Вы не верите в то что Святой Дух - наш Учитель?
Вы думаете, что для Господа важнее наше интеллектуальное знание догм , а не чистое и мудрое сердце

С 367 года стали Н.З законченным откровением считать Канон во первых сформировался гораздо раньше. Я считаю, что Бог сейчас ни говорит ничего, что выходило бы за рамки Библии.

уровне интеллектуального знания) Я не согласен с тем, что вы отвергаете интеллектуальное знание. Не буду приводить вам массу цитат из Библии. Да и вообще вы не сможете воплотить ни одной истины, если она прежде не попадет в ваш разум.

5.Я ни к каким авторитетам не обращаюсь.
Здесь следует пояснить. Я имел ввиду не то, что я не признаю никаких авторитетов. Наоборот, я всегда говорю что Бог может назидать самыми разными способами через самых разных людей. То есть я слушаю всех.
Я просто хочу сказать, что если бы даже Апостол Павел стал проповедовать другого Христа (не Воскресшего), то я бы его не слушал не взирая ни на какой его авторитет.
Люди делят учителей не "наших, правильных, авторитетных" и "не наших" (Я Павлов, я Кифин). Мы не должны слепо следовать за человеческими или конфессиональными авторитетами

Святой Дух, нашУчитель. Он работает с сердцами людей, а не с мозгом Вы противопоставляете разум и сердце. А что такое сердце? Это сердцевина человека, его внутренний стержень. Сердце включает в себя разум "Обновиться духом ума" "Обновить свой ум" и т. д. Это высказывания из Библии