Авторитет Библии и трудов Е. Уайт равен для нас?

[Безумный Карапуз]

Труды Е. Уайт не заменяют Писания. Их нельзя ставить на один уровень, потому что Священное Писание стоит отдельно как непревзойденное мерило, которым оцениваются не только ее труды, но и произведения всех других авторов. Библия - авторитет, которому они должны быть подвластны.

[Безумный Карапуз]

Ее многочисленные труды содержат десятки тысяч библейских текстов, зачастую с подробными комментариями. Внимательное изучение показало их последовательность, точность и полное соответствие Писанию.

[Безумный Карапуз]

Если Писание стоит выше только потому, что Е.Уайт им проверяется, а труды Е.Уайт полностью соответствует Библии, значит их авторитет для нас равен?

[E-Name]

Внимательное изучение показало их последовательность, точность и полное соответствие Писанию.
откуда эти слова?? в целом так и есть, но ВНИМАТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ показало, что от ошибок даже Уайт не была састрахована...))

[Безумный Карапуз]

от ошибок даже Уайт не была застрахована
Ну мы видим что и в Библии ошибки есть, но это ни сколько не принижает ее значения

[Martin]

Да, Писание вне сравнения и конкуренции. Но, если даже брат наш обличает в чем-то по справедливому, то его слово, в согласии со Словом Божьим тоже авторитетно, потому, что на Библии основано. Так и труды Уайт. Тем более, что ей Бог открывал непосредственно многие вещи в видениях.

[Астролог]

Дмитрий на это форуме книга "В начале было слово ", не самаяавторитетная к сожелению...И многие ее не читали, или читали ее давно...
К счастью не все люди ставят мерилом веру сию книгу. Ибо её хотя бы за одну фразу "согласно общехристианской традиции" надо держать только в музее, как экспонат попрания Писания.
Валера тыж специалист по истории религий. Вот и объясни заблуждения исторических адвентистов... Учти что Вайт о том учении (ложном, с точки зрения современных АСД теологов) писало что оно от Духа Святого.
Вот как специалист и объясни.

[E-Name]

Ну мы видим что и в Библии ошибки есть, но это ни сколько не принижает ее значения
а я не говорю, что наличие ошибок в трудах Е.Уайт умаляет ее пророческий дар в целом...)))
но если встречается явное противоречие между ее словами и писанием, то на чем нам основывать свои убеждения???
-на писании...!!
и есть разница для нас между техническими ошибками в писании и ошибками в ее выводах и коментариях...))

[E-Name]

за одну фразу "согласно общехристианской традиции" надо держать только в музее, как экспонат попрания Писания.

Юра, то что подразумевается под общехристианской традицией имеет конечно же библейскую основу...)))) к примеру доктрина о триединстве считается общехристианской традиционной доктриной... но о ней подробно еще написано в книге "В начале было слово"... не просто так приняли и все...

[E-Name]

к примеру доктрина о бессмертии души тоже общехристианская, но адвентисты ее не приняли... и в той же книге подробно написано почему...))

[Астролог]

к примеру доктрина о триединстве считается общехристианскойтрадиционной доктриной... но о ней подробно еще написано в книге "Вначале было слово"... не просто так приняли и все...
Э не... заблуждаешься не зная истории, Таня.
Вписали в ежегодник в 1931. Приняли (вроде как) в 1941 или 46 (ещё не докопался до этих годов). А "Вначале было Слово..." 1981-го года творение... По крайней мере в Росии, а может и во всём мире до 1980-х крестили даже как и апостолы, во имя Иисуса Христа...
Я просто про историю...

[Астролог]

к примеру доктрина о бессмертии души тоже общехристианская, но адвентисты ее не приняли...
Угу, как же...
"...При распятии умерла Его человеческая природа, но не Его Божественное естество, потому что оно не могло умереть." всё оттуда же.
отсюда до бессмертия души рукой подать...
И вообще данная позиция выбивает главный столб - жертву Христа - как Создателя, как Бога.
Ибо, согласно этой книге, Он умер всего лишь как ЧЕЛОВЕК, а не как БОГ. Тем самым делается ничтожным смысл Его жертвы. Слово "ничтожным" в здесь написал как юридический термин. Кто понимает юр. сленг...

[Безумный Карапуз]

Почему меня заинтересовал этот вопрос? Дело в том, что к нам на служение пришел мой друг баптист и после проповеди предъявил мне, что пастор за всю проповедь(а она длилась без малого час)прочитал всего два стиха из Библии, тогда как на то, что писала Е. Уайт он ссылался минимум раз двадцать.Мой другсказал, что этоуказывает нато, что адвентисты (хотя и заявляют о том что Библия превыше всего) на практике ставят Уайт если не выше Библии, то уж точно наравне. Конечно я ему возразил, нона мойвзгляд, новый человек, впервые посетивший наше богослужение (урок СШ и проповедь) имеет все основания сделать вывод: Уайт является продолжением канонической Библии для адвентистов.

[Амон Ра]

Это реально наша проблема не Библию читать и постигать, а Елену Вайт проповедовать. Чтож делать - и проповедники от этого не застрахованы. Ведь гораздо проще нахвататься и зазубрить реплики, чем над Словом думать...

[Астролог]

А вот сама Вайт, без особого восторгу отзывалась на её цитирование. Даже запрещала.
Вот кстати что ещё. Щас читаю Свидетельства конкретно щас - 4 том. (а я не просто читаю, я с ручкой "читаю"). Так вот какая тема получается.
Часто наши трещат Дух Пророческий пишет то, дух пророческий пишет сё... Внутри меня протест (интуитивно, может от отца - он ложь различал как то подспудно) - ну НЕ МОЖЕТ писать ДУХ!!! Он не может писать потому как он ДУХ. Нету у него рук, чтобы взять ручку и писать.
Что получается? В четвёртом томе чёрным по белому пишется что такое Дух Пророчества. Оказывается Вайт так назвала свой пятитомник ещё в начале работы. То что щас называют "конфликт веком".

[Астролог]

У неё было два монументальных труда "Свидетельства" и "Духпророчества". Что сделали ПОСЛЕ её смерти? Выцепили из откровения текст"свидетельство Иисусова есть дух пророчества", привязали его в названиюпятитомника, а название пятитомника распространили на всё что Вайтписала. Дальше больше. Теперь дух пророчества это - сама Вайт. И,анафема если ты думаешь иначе.
Что же теперь получается? Что есть свидетельство Иисусово?
"Конфликт Веков"? Все труды Е.Вайт? Сама Вайт? ил всё же это и есть ДУХпророчества? Который проявился в жизни Вайт, и ДОЛЖЕН проявлятся вжизни соблюдающих заповеди?

[Альфонс]

Юрий Олег

вы пытаетесь подорвать авторитет Е. Уайт ??? как пророка????????????

[Астролог]

Юрий Олег
вы пытаетесь подорвать авторитет Е. Уайт ??? как пророка????????????

Тю на тебя... Ты что? Я наоборот, ратую за то чтоб её "мне было показано" принималось аналогично "Так говорит Господь" Позиция АСД когда они говорят о меньшем свете Вайт - разделяет Бога на две части. То есть Дух Божий может быть бОльшим светом и мЕньшим светом. Абсурд.

Я про то что не надо подмену понятий делать!!!

Есть Дух пророчества, а есть Елена Уайт, в которой был Дух пророчества. И не надо говорить у нас есть дух пророчества... У вас есть книги. Но не ДУХ.

[Апельсинка]

Сама Уайт писала,что её труды - это маленький свет,который должен вести к большему, то есть к Писанию. Видения, которые ей дал Бог помогают нам лучше понять некоторые вещи,но никак не заменяют изучение Писания. Некоторые читая Уайт,перестают сами изучать Библию и это неправильно Уайт была против этого.

[Амон Ра]

вы пытаетесь подорвать авторитет Е. Уайт ??? как пророка????????????

Зачем такой экстремизм? Я полагаю, вы слышали что-то подобное этому заявлению: "Еретиканство - это не сбалансированная истина". Так вот, баланс нужно многим найти, а не из крайности в крайность...

[Безумный Карапуз]

Рената Штука
Видения, которые ей дал Бог помогают нам лучше понять некоторые вещи,но никак не заменяют изучение Писания. Некоторые читая Уайт,перестают сами изучать Библию и это неправильно Уайт была против этого.
К счастью вопрос о замене Библии книгами Е. Уайт у нас пока не стоит. А вот как на практике читать самому, проводить урок СШ и пр. так, чтобы Уайт не была продолжением Библии?

[Безумный Карапуз]

Александр Гладченко
вы пытаетесь подорвать авторитет Е. Уайт ??? как пророка????????????

Или лучше не обращать внимание на замечание баптиста, и продолжать ссылаться на авторитет Уайт точно также, как и на авторитет Библии? (только тогда, первый том "Свидетельства для церкви" наверно нужно будет называть "первое соборное послание пророка Елены Уайт" :-Dи печатать в Библии после книги Откровение, с пометкой "неканон.")

[Аэлита]

Я соглашаюсь с заявлением комитета Генеральной конференции, подготовленного в 1982 году:
"МЫ ВЕРИМ, ЧТО ЦЕЛЬЮ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ЕЛЕНЫ УАЙТ ЯВЛЯЕТСЯ РУКОВОДСТВО В ТРАКТОВКЕ УЧЕНИЯ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ И В НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОМ (СОГЛАСНО ЕЕ ПРОРОЧЕСКОМУ ВИДЕНИЮ) ПРИЛОЖЕНИИ ЭТОГО УЧЕНИЯ К ДУХОВНОЙ И НРАВСТВЕННОЙ ЖИЗНИ."
" Мы не считаем, что произведения Елены Уайт являются дополнением к канону Священного Писания. ...Мы не считаем, что изучение произведений Елены Уайт может использоваться взамен изучения Священного Писания.Мы не считаем, что Священное Писание может пониматься только через труды Елены Уайт."

[Мистик]

Эта тема мне напоминает вопрос часто задаваемый детишкам: "А кого ты больше любишь, маму или папу?"
Подобный вопрос тут поднимался не раз и было приведено море цитат из Библии и Духа пророчества в пользу того, что сказанное Богом через Исаю или Е.Уайт должны принимать как повеление Божье ибо и тот и другой передавал весть от Господа. И спорить, чья весть выше или важнее, мне кажется глупо.

[Amelia]

У ВСЕХ НАС ЕСТЬ АМБИЦИИ И ЕЙ НЕЛЕГКО БЫЛО, НО С БОЖЬЕЙ ПОМОЩЬЮ ОНА ПОБЕДИЛА СТРАХ ПЕРЕД ЛЮДЬМИ И СЛУЖИЛА БОГУ, КАК МОГЛА, ОТ ВСЕЙ ДУШИ...

В КОНЦЕ КОНЦОВ, ЕСЛИ КТО-ТО ПРОДОЛЖАЕТ СПОР, УМНЫЙ ПРОМОЛЧИТ И НЕ БУДЕТ ПОДКИДЫВАТЬ ДРОВ В РАЗГОРАЮЩИЙСЯ КАСТЁР...

ИСТИНА ОТ СПОРА НЕ РОЖДАЕТСЯ, ОНА БЫЛА ЕСТЬ И БУДЕТ, НЕ СМОТРЯ НА СПОРЫ...

ИИСУС ЕСТЬ ИСТИНА!

НЕ ЕЛЕНА УАЙТ СПАСАЕТ И НЕ БИБЛИЯ, А ХРИСТОС, КОТОРЫЙ ПЕЧАЛИТСЯ ВИДЯ, ЧТО НАС ВОЛНУЮТ ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ВОПРОСЫ...

БИБЛИЯ И КНИГА ДУХА ПРОРОЧЕСТВА НА СТОЛЕ!

[Amelia]

БОГ РАССУДИТ КАЖДОГО И КАЖДЫЙ ДАСТ ОТВЕТ ЗА СКАЗАННОЕ СЛОВО, ДА И ЗА НАПИСАННОЕ, ПОЭТОМУ БРАТЬЯ, ПРИЗЫВАЮ ВАС ВО ИМЯ ГОСПОДА НАШЕГО ИСКАТЬ ИСТИНУ НЕ ИСКУШАЯ ДРУГИХ СОМНЕВАТЬСЯ В ДУХЕ ПРОРОЧЕСТВА ЕЛЕНЫ УАЙТ...
ЕЁ ТО И ПРИ ЖИЗНИ НЕ ВОСПРИНИМАЛИ, ДАК НЕ НУЖНО И ПОСЛЕ ПЫТАТЬСЯ НА НЕЁ НАДЕТЬ ЯРЛЫК ЛЖЕПРОРОКА...
ЕЛЕНА УАЙТ, КАК МОЛОКО В ПАКЕТЕ ИЗ МАГАЗИНА...
ЕЁ СЛОГ ПОНЯТНЕЙ ТЕМ БОЛЕЕ ДЛЯ МЛАДЕНЦЕВ, А ВОТ БИБЛИЯ - ЭТО ПАРНОЕ МОЛОКО, КОТОРОЕ СВЕЖО И НИКОГДА ЕЛЕНА УАЙТ НЕ ГОВОРИЛА И НЕ ПРИЗЫВАЛА К ОБРАТНОМУ...

[Мистик]

А на счет Богодухновенности тех или иных слов, то в Библии есть определение: " Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света."
Поэтому, Ап. Павел рекомендовал всем " Все испытывайте, хорошего держитесь. Удерживайтесь от всякого рода зла.

[Мистик]

Света, а вы бы не могли писать обыкновенным текстом. Я понимаю, что так красивее и лучше в глаза бросается именно вами написанное. Но представте, что все станут так писать: яркими огромными буквами считая свою мысль важнее других. Я не против, если иногда кто-то хочет сделать акцент на слове, фразе или же на сообщении..., тогда выделяет нужное из общего текста.

[Астролог]

Есть просто крайности. К примеру:
Многие склонны принимать ВСЁ что вышло из-под её пера как Боговдухновенное и непреложное. (правда как то странновыборочно)
Я понимаю что у нею есть то что она непосредственно передавала от Господа. И есть ЕЁ мнение, ЕЁ взгляд на какие-либо вопросы. Который к тому же мог и меняться с течением времени. К примеру она пользовалась переводом библии короля Иакова и некоторые стихи трактовала соответственно. При всех положительных сторонах того перевода он также содержал и вставки и недостатки, и воспринимать ТУ трактовку ТАКИХ мест можно только с учётом ТОГО перевода библии.
Ну а иногда с пеной у рта народ продолжает опровергать очевидное, только потому что так писала Вайт.
К примеру фраза в ЖВ - на столе стояло "неперебродившее пасхальное вино" цитирую по-памяти, могу ошибиться.
По сей день внятного доказательства самой возможности существования неперебродившего вина в данное время года я не увидел и не услышал.

[Безумный Карапуз]

Анна Пастушкова

Мы не считаем, что произведения Елены Уайт являются дополнением к канону Священного Писания

Можно декларировать "мы не считаем!!!", но как сделать так, чтобы наши проповеди, уроки СШ, изучение Библии на домашках не "кричали" об обратном. Если "мы не считаем", то что из этого следует?

[Аэлита]

Из этого следует, что не надо приравнивать Елену Уайт к Библии. Я в своей жизни, в своих уроках СШ, в любом служении, по крайней мере, стараюсь это делать.

[Аэлита]

"в своих уроках СШ"- я имела ввиду те моменты, когда веду урок субботней школы.

[Мистик]

Во первых, у меня вопрос, из чего состоит Библия? Можно ли приравнивать обман Иакова или же отречение Ап.Петра к Библии? Странно, не правда ли? Библия это не книга идеальных людей с идеальным подходом к жизни. Многие из патриархов ошибались и цель Библии научить нас, чтобы мы могли обойти эти ошибки. Но есть вещи, когда Господь говорит как надо поступать (или как не надо), или же это показывает на положительном (или отрицательном) примере. Если бы Е.Уайт жила во времена Патриархов, то ее труды (вести от Бога) для того времени тоже бы вошли в Библию, поскольку дело не в Е.Уайт или Иезекииле, а в вести от Бога.
Но так же, могу сказать, что от того, что Петр и другие Апостолы не правильно понимали миссию Христа, и своими делами и словами показывали это, не делает Библию небогодухновенной. Когда читаем слова ап.Петра "Да не будет тебе этого", на что Христос ответил "Отойди от меня сатана", то не станем же мы отбрасывать все написанное Петром.

[E-Name]

А "Вначале было Слово..." 1981-го года творение...
ну какая разница...!!! конечно же книга была написана после того как была принята доктрина о триединстве, а не наоборот...))
Если бы Е.Уайт жила во времена Патриархов, то ее труды (вести от Бога) для того времени тоже бы вошли в Библию, поскольку дело не в Е.Уайт или Иезекииле, а в вести от Бога.

Наташа, откуда у вас такое убеждение??? Самуил, Илия, Елисей - были великими пророками в Израиле, и не оставили после себя ниодной книги....))) а вы размечтались...:-D :-D
я конечно дико извеняюсь, но отношение к Уайт у некоторых адвентистов мне напоминает отношение католиков к деве Марии....))))

[Безумный Карапуз]

у меня встречный вопрос
Вопросов у меня самого много, хотел услышать ваш ответ. Ну и какой же ответ, на ваш вопрос? Так усилился, ослаб или остался прежним, и исходя из этого как нам относится к книгам Уайт - считать ли их продолжением Библии? А может быть есть еще какие-то пророки, апостолы, евангелисты, труды которых могут продолжить Библию?А если у Библии нет продолжения, то как нам относится к послебиблейским пророкам (пророку)?

[Астролог]

1. Когда появилась доктриа о Елене Вайт?
2. Как Вайт сама о себе писала?
3. "Дух пророчества" в её фраза. И означает она всего лишь НАЗВАНИЕ пятитомника который мы называем "Конфликт Веков"
4. Принять это как название серии книг могу. Но Реально называть книги ДУХОМ? Вы уж меня увольте это бред. И вайт так не делала, она не проводила аналогии между своими трудами и "свидетельством Иисусовым"
5. Дух пророчества пишет... Дух не может писать - у него рук НЕТУ!!! Писать может человек, движимый духом.
6. Где Вайт писала что ВСЕ её суждения и мнения абсолютно верны??
7. Мне было показано и Так говорит Господь - для меня равноценны.
P.S. Я человек и могу ошибаться.

[Безумный Карапуз]

Если я правильно понял вас Юрий, то все, что написано после слов "Мне было показано" фактически (не юридически ;-)) для адвентиста является продолжением Библии?

[Бархат]

Для меня авторитет Е. Уайт на том же уровне, что и любого духовного, посвящённого проповедника нашего времени.
Библия тут стоит совершенно на другой полке. Ведь как она, так и современные проповедники основывают то что говорят или пишут на Библии.

[Астролог]

Если я правильно понял вас Юрий, то все, что написано после слов "Мне было показано" фактически (не юридически ;-)) для адвентиста является продолжением Библии?
Вы меня провоцируете, Дмитрий.
Мне интересно смотреть на Адвентистов которые с пеной у рта доказывают исключительность канона РКЦ и богодухновенность ИМЕННО этих книг. А также исключительную не искажённость Библии на протяжении веков (при всей массе вставок и противоречий)
Вот видите к чему я пришёл... Вот уже отвергаю Писание, скажут многие...

[Безумный Карапуз]

Да Юрий, это действительно уже совершенно другое направление, и чтобы это обсуждать нужно создавать другую тему. Но меня еще раз всем напомню, очень интересует вопрос, что сказать баптисту, который поставил в упрек нашей церкви то, что мы добавляем к канону книги Уайт. Как ему показать, что Библия для асд выше, а если это не так, то как ему объяснить, что Библию могут продолжить своими трудами послебиблейские проки, отцы церкви, святые мученики, аппологеты и прочие?

[Sexy]

интересно, а если для человека труды Уайт вообще не являются авторитетом, он уже не адвентист?
как можно труды Уайт приравнивать к Библии?
для христианина существует один-единственный авторитет - это Библия.

[Астролог]

Но меня еще раз всем напомню, очень интересует вопрос, что сказатьбаптисту, который поставил в упрек нашей церкви то, что мы добавляем кканону книги Уайт.
Скажи ему правду. Скажи, что действительно, многие, к сожалению, обожествляют труды Вайт. Но и сами их не исследуют толком, а лишь цитируют, что им удобно. Короче говори правду.

[Албанец]

Путаница в трех соснах.
1. Дух пророчества это Дух святой. Некоторые неграмотные товарищи Елену Уайт или ее книги называют Духом пророчества.
2. Вдохновителем библейских авторов и Е Уайт был один Дух.
3. Библия дана для всего человечества, труды Уайт даны для остатка. В этом вся разница.

[Албанец]

Если я правильно понял вас Юрий, то все, что написано после слов "Мне было показано" фактически (не юридически ;-)) для адвентиста является продолжением Библии?
Любое продолжение Библии от лукавого.
Сама Е Уайт утверждала что данная ей весть является светом помогающим понять ранее Богом данную весть но не дополнить или изменить ее

[Безумный Карапуз]

Давид Ребанд
но не дополнить

А как вы относитесь к тем местам, которых нет в Библии, но о которых писала только Уайт? Реформа здоровья например - мытье рук, физические упражнения, или тема про отмену рабства, этого ведь нет в Библии?

[Безумный Карапуз]

Продолжает ли пророк Библию совсем ненужный вопрос
Точно, этот вопрос совсем бы нам не нужен!!! (Y)но вот возникает зараза, причем в самый неподходящий момент, как собственно и большинство вопросов! :-D

[Hotabich]

Елена Вайт исследовала Библию перед сочинениями и осовывалась на них - следовательно Библия стоит НАД Вайт.
Библия Христоцентрична и признает Христа Словом Божиим, следовательно Христос НАД Библией.

[Безумный Карапуз]

Елена Вайт исследовала Библию перед сочинениями и осовывалась на них - следовательно Библия стоит НАД Вайт.
Евангелист Лука также основывался на Библии и других источниках, ноиз-за этого мы не говорим, что евангелие от Марка, написанное раньше, стоит выше чем евангелие от Луки.

[Ля Мур]

Елена Вайт исследовала Библию перед сочинениями и осовывалась на них ...:-) Иногда к сожалениючитала по видимомуне все например она пишет что Мария сестра Лазаря была блудницей а свел ееко греху Симон фарисей чем уверенно делает Марию виновной в тяжком грехе Лук 7.36-50,Иоанна 12.1-11,Мтф 26.1-13,Марка 14.1-9

[Безумный Карапуз]

Сергей, на мой взгляд, была Мария блудницей или нет вопрос не принципиальный - в любом случае она была грешницей (потому что все согрешили). И Библия и Уайт в данном отрывке верно (на мой взгляд) отражают характер Христа. Если даже тут есть ошибка, то это не аргумент в пользу того чтобы не признать труды пророчицы равными Библии, потому что и в Библии есть немало ошибок.

[Астролог]

Тест на послушание Е.Вайт (Точнее вести Божией переданной через Е.Вайт)
********adventus.ucoz.ru/forum/9-24-1#95
подборка моя - если "притянул что нить за уши" - предъявите

[Безумный Карапуз]

Извиняюсь Юрий, но я не понял к чему эти цитаты? Основная мысль, как я увидел в них - новые доктрины не должны противоречить, разрушать старые "столпы истины". Но разве доктрины 1981г или 2008 чем-то разрушают "столпы"? (dt)

[Астролог]

Извиняюсь Юрий, но я не понял к чему эти цитаты? Основная мысль, как яувидел в них - новые доктрины не должны противоречить, разрушать старые"столпы истины". Но разве доктрины 1981г или 2008 чем-то разрушают"столпы"?
дык там же есть на форуме срезы истории. Там правда машинный перевод, но и так понятно. Доктрины от 1889 года

[Семен]

Авторитет Библии и трудов Е. Уайт равен для нас?

Да равен!
Они равно не уважаются, уважается мнения авторитета кафедры болье чем Бибия или труды Вайт