Просмотр полной версии : на сколько процентов умер Сын Божий на Голгофе?
Астролог
26.05.2009, 16:11
134 Когда Христос воплотился в человека, Он не перестал быть Богом и Его Божественность не умалилась до уровня человеческого. Каждое естество сохранило свое положение. "В Нем, - говорит Павел, - обитает вся полнота Божества телесно" (Кол. 2:9). При распятии умерла Его человеческая природа, но не Его Божественное естество, потому что оно не могло умереть.
(В_начале4:134)
Астролог
26.05.2009, 16:16
139 3. Чтобы жить победоносной жизнью. Имея только человеческое естество, Христос никогда не вынес бы сильных обольщений сатаны. Он мог побеждать грех потому, что в Нем обитала "вся полнота Божества телесно" (Кол. 2:9). Полагаясь полностью на Отца (см. Ин. 5:19, 30; 8:28), Он "Своей Божественной силой, соединенной с человеческой, одержал ради человека бесконечно великую победу"23.
(В_начале4:139)
Астролог
26.05.2009, 16:17
140 Победоносная жизнь Христа не является исключением, доступным лишь Ему. Он не воспользовался силой, которой не могут воспользоваться люди. Мы можем также "исполниться всею полнотою Божиею" (Еф. 3:19). Благодаря Божественной силе Христа мы имеем доступ ко всему необходимому, "потребному для жизни и благочестия".
(В_начале4:140)
на сколько процентов умер Сын Божий на Голгофе?Беда человеческая - это то что он свое человеческое ограниченное рациональное мышление переносит на Божеское, потому что человек боится всего парадоксального что выходит за рамки его мышления. Есть существенное различие естествознания от богопознания. Первое, природное, тварное дается нам через исследования, через опыт, человек будучи вершиной творения Божия может вместить и осмыслить оное, тогда как второе - относится к миру не тварному, и дается нам через откровение. И знать нам дано только то что открыто. А попытка создать анатомию Божьего в любом случае приведет к самым нелепым абсурдным выводам. В конце концов ислам, буддизм - одна из попыток рационального подхода в богопознании. Попытка осуществить исчерпывающую логическую концепцию лишенную парадоксов. Но вместо этого человек не только не приближается к познанию Бога но наоборот отдаляется от Него.
Макарона ССас
27.05.2009, 02:16
Если я дам ответ - он что то принципиально изменит в отношении сути сказанного?
Дмитрий, ты можешь хоть раз прямо ответить на простой вопрос без философской шелухи? Умер за тебя Христос, Сын Божий или "это с какой стороны посмотреть"?
Саша Чебураков я считаю что великий Бог и Спаситель Иисус Христос умер за мои грехи. :)
Астролог
27.05.2009, 10:47
Я сильно извиняюсь. НО ТЕМУ ПОЧИСТИЛ, КАК И ОБЕЩАЛ.
пожалуйста, можно по теме?
Иисус Христос, Сын Божий или Бог. Он умер на Голгофе? Или некая часть его "божественное естество" оставалась жить? Где тогда оно (божественное естество) жило. Поменьше философии, пожалуйста. Только Писание. Но или Вайт, только без воды - конкретно!!!
Сын Божий или Бог?
Христос и Бог и сын Божий и в этом нет противоречий.
Сын конюха - конюх.
Сын графа также граф, сын царя - царевич, сын Бога - Бог.
Иисус Христос, Сын Божий или Бог.
Иисус Христос есть вечный Бог по Св. Писанию. Это главное. И осталась ли "некая Его часть" или нет и можем ли мы вместить в себя ответ на этот вопрос ничуть не влияет на первый тезис - Христос является вечным Богом не имеющим начала равный Отцу.
Астролог
27.05.2009, 11:23
Христос является вечным Богом не имеющим начала равный Отцу.
Он УМЕР на Голгофе или НЕ умер. Если умер, то как БОГ или только как ЧЕЛОВЕК?
Кто хочет сказать что этот вопрос не важен для спасения?
Если Он не умер (полностью), то и не воскрес по настоящему, а значит и вера наша тщетна.
Астролог
27.05.2009, 11:26
Сын конюха - конюх.
Сын графа также граф, сын царя - царевич, сын Бога - Бог.
АМИНЬ... Тока это надо в тему Сын Божий... Сын или как бы Сын? Рождён или нет? Щас создам.
Он УМЕР на Голгофе или НЕ умер. Если умер, то как БОГ или только как ЧЕЛОВЕК?
Христос был Богочеловеком и как Богочеловек Он умер.
Real Lady
27.05.2009, 11:33
Он (Иисус) пришёл в наш мир, обернув Свою божественную природув человеческую... Его пример совершенного послушания в Его человеческой природе учит нас, что мы тоже можем быть послуны.
To Be Like Jesus, стр. 44.
АМИНЬ... Тока это надо в тему Сын Божий... Сын или как бы Сын? Рождён или нет? Щас создам.
Ну раз тема была создана отвечу тут. Христос есть Сын Божий и Сын человеческий рожденный от Бога и человека во времени Марией. Однако Христос существовал и прежде своего воплощения, как предвечный Бог, Иегова сотворивший небо и землю и не имеющий начала.
Real Lady
27.05.2009, 11:47
Вот ответ на волнующий тебя вопрос, Юра (надеюсь, что не сотрёшь ;-))
""В Нем обитала вся полнота Божества телесно." Людям нужно понять, что Божественная природа страдала и умерла под агониями Голгофы.Однако Иисус Христос, которого Бог дал для искупления мира, искупил церковь Своей собственной кровью.Его величество, Царь небесный был мучим руками религиозных фанатиков, которые провозглашали себя самыми освящёнными людьми на земле."
Рукопись 44, 1898 год и Библейский Комментарий АСД, том. 7, стр. 907
Светлана Александрова, тогда почему в доктрине пишут что не умер как Бог а тут пишут что умер как Бог?
Светлана Александрова, тогда почему в доктрине пишут что не умер как Бог а тут пишут что умер как Бог?
Ярослав в доктрине ничего такого не пишут прочитай внимательно. :) (доктрины церкви написаны в ЦР если не знаешь)
доктрины церкви написаны в ЦР если не знаешь)
а Слово жизни это не книга по доктринам?
а Слово жизни это не книга по доктринам?
Доктрины есть доктрины. Их 28. Ты сказал что в доктринах такое написано, но это неправда, в доктринах такой формулировке нет. А книг "по доктринам" у нас великое множество, и среди этого множества есть различные расхождения по разным вопросам, что по большому счету нормально.
Астролог
27.05.2009, 13:33
""В Нем обитала вся полнота Божества телесно." Людям нужно понять, что Божественная природа страдала и умерла под агониями Голгофы....
Рукопись 44, 1898 год и Библейский Комментарий АСД, том. 7, стр. 907
Света... ОГРОМНЕЙШЕЕ спасибо. Сам бы ещё не знаю скока искал. Осталось решить что же делать с этой книгой... В мусор?
134 Когда Христос воплотился в человека, Он не перестал быть Богом иЕго Божественность не умалилась до уровня человеческого. Каждоеестество сохранило свое положение. "В Нем, - говорит Павел, - обитаетвся полнота Божества телесно" (Кол. 2:9). При распятии умерла Его человеческая природа, но не Его Божественное естество, потому что оно не могло умереть.
(В_начале4:134)
Осталось решить что же делать с этой книгой... В мусор?
А эта книга что поперек горла стала? :) Мнение частных людей по частным вопросам. Застрелить их теперь поэтому?
Астролог
27.05.2009, 13:46
Осталось решить что же делать с этой книгой... В мусор?
А эта книга что поперек горла стала? :-) Мнение частных людей по частным вопросам. Застрелить их теперь поэтому?
Это не частная книга - это основы вероучения АСД!!!! Частное мнение, то что цитировала Света - частное мнение сестры Лены. А это официальный взгляд Церкви.
Мнение же сестры Лены прямо бъёт по второй доктрине.
Мнение же сестры Лены прямо бъёт по второй доктрине.
Еще раз повторюсь нет такой доктрины. "В начале было Слово..." не отражает взгляды всех адвентистов, там есть спорные высказывания. Например по поводу человеческой природе Иисуса Христа. В ЦР ничего не сказано о такой книге "В начале было Слово...", многие даже не в курсе что такая книга вообще существует, поэтому в любом случае это всего-навсего частный взгляд.
и кстати, вдогонку, комментарий АСД ничуть не в меньшей степени можно назвать книгой отражающей вероучение АСД.
Астролог
27.05.2009, 15:41
Мнение же сестры Лены прямо бъёт по второй доктрине.
Еще раз повторюсь нет такой доктрины.
Ещё раз напишу - ЕСТЬ
Есть - "Бог един. Отец, Сын и Святой Дух - единство трех взаимовечныхЛичностей. Бог бессмертен, всемогущ, всеведущ, превыше всего ивездесущ. Он безграничен и выше человеческого понимания, однакопознаваем посредством Его откровений о Себе Самом. Он вовеки достоинпоклонения, чести и служения всего творения (Основание веры, 2)."
Один Бог Умер - осталось два других - "единство трех взаимовечныхЛичностей" стало "единство двух взаимовечныхЛичностей" ?
Юрий я вот давеча писал о парадоксах. Может ли всемогущий вечный и бессмертный Бог умереть? Если не может то какой же он всемогущий, если может то какой же тогда бессмертный? Или другой пример: если Бог который знает все наперед то как же тогда быть со свободой воли, а если не знает то какой же Он тогда Всемогущий? Если масса Библейских моментов с которыми мы соглашаемся не оспаривая и до конца не понимая. Потому что мы ограничены. Бог дает нам откровение Своей природы и мы принимаем это в той мере сколько Он нам Ее открыл.
В приведенных вами отрывках Юрий написано о том только что Бог бессмертен, но там ничего не написано по поводу смерти Иисуса Христа. Дальнейший вывод вы домысливаете сами. Домысливаете потому что именно такого утверждения в доктринах нет.
Одна из главных человеческих ошибок заключается в том, что человек перестает различать то что он видит и то что ему кажется это означает. Например человека с хмурым лицом мы можем окрестить "злым" но можем ошибиться в выводах. :)
Астролог
27.05.2009, 16:18
Одна из главных человеческих ошибок заключается в том, что человек перестает различать то что он видит и то что ему кажется это означает. Например человека с хмурым лицом мы можем окрестить "злым" но можем ошибиться в выводах. :-)
Что мне тут показалось?
"Бог един. Отец, Сын и Святой Дух - единство трех взаимовечных Личностей. Бог бессмертен, всемогущ, всеведущ,превыше всего и вездесущ. Он безграничен и выше человеческого понимания,однако познаваем посредством Его откровений о Себе Самом. Он вовекидостоин поклонения, чести и служения всего творения (Основание веры, 2)."
Что мне тут показалось?
Вам показалось что для бессмертного но Всемогущего Бога невозможно совершить такое чудо:
Людям нужно понять, что Божественная природа страдала и умерла под агониями Голгофы....
(уже приведенный отрывок из комментария АСД Светланой)
Один Бог Умер - осталось два других - "единство трехвзаимовечныхЛичностей" стало "единство двухвзаимовечныхЛичностей" ?
Вся проблема в этих выводах в неправильном понимании понятия смерть.
Почему после смерти Христа их стало двое? Это может заявить атеист верящий что со смертью все прекращается.
Адвентисты на основании библии смерть воспринимают как сон. Спящий во время сна никуда не исчезает. Любой умерший человек не исчезает бесследно, а только спит до дня воскресения.
Астролог
27.05.2009, 17:02
Почему после смерти Христа их стало двое? Это может заявить атеист верящий что со смертью все прекращается.
Адвентистына основании библии смерть воспринимают как сон. Спящий во время снаникуда не исчезает. Любой умерший человек не исчезает бесследно, атолько спит до дня воскресения.
Да, но как то слышал что Христос умер именно той - второй смерью!!!
Да, но как то слышал что Христос умер именно той - второй смерью!!!
Первым эту идею стал распространять (возможно я и ошибаюсь) Роберт Виланд. Лет восемнадцать назад я читал даже его книгу "Радостные вести которые могут творить чудеса" изданная кстати адвентистским издательством там он писал о том, что Христос не просто умер а умер второй смертью. Виланд не был антитринитарием.
Вся разница между первой и второй смертью в том, что в первую смерть человек просто умирает по старости, болезни или от ран. Второй смертью за свои грехи и несет на себе грехи и следовательно по закону Божию безвозвратно.
Однако Христос воскрес хотя и понес на себе грехи раскаявшихся людей
Берендей
27.05.2009, 18:11
Мы должны различать такие понятия как "Бог" и "личность Божества", "божественная природа" и "личность, обладающая божественной природой". Если мы разграничим эти понятия, то не будет никакой путаницы во взгляды.
Иисус обладал двойной природой, и Его личность полностью умерла. Но Бог остался бессмертным, Он дальше продолжал существовать.
Иисус говорил:
17 Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
18 Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего.
19 От этих слов опять произошла между Иудеями распря.
(Иоан.10:17-20)
Эти слова сложно понять, потому что мы не знаем как это происходит. Но мы можем принять это верой.
Real Lady
27.05.2009, 21:09
Юра, что это за книга В Начале??? Выдержка очень похожа на Е. Уайт, только немного добавлено. Если дашь более конкретную выдержку, то смогу прочитать в контексте.
Real Lady
27.05.2009, 21:26
Есть одно высказывание Уайт, части которого, вырывая из контекста, используют. Вот полная цитата с контекстом. Кстате, контекст цитаты говорит о триединстве Бога ;-). Если не понять, о чём речь ведёт Уайт в этой цитате, то кажется, что она сама себе противоречит (смотри цитату Уайт в моём посте ниже)
"Никто не может объяснить тайну воплощения Ииуса. Но мы знаем, что Он пришёл на эту землю и жил, как человек среди людей. Человек Ииусу Христос не был Господом Богом Всемогущим, но в то же время Христос и Отец едины. Божественная природа не умерла на Голгофе, но истинной остаётся то, что "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную"" Письмо 1899 и Библейский Комментарий АСД, т. 5,стр. 1129.
Real Lady
27.05.2009, 21:32
Вот цитата, из которой часто выдирают куски и которую выдирают из контекста. Важно разобраться о чём Уайт в ней говорила. Вот цитата:
"НИкто не может объяснить тайну воплощения Христа. Но мы знаем, что Он пришёл на эту землю и жил, как человек среди людей. Человек Иисус Христос не был Всемогущим Богом, ноХристос и Отец--едины. Божественная природа не умерла на Голгофе, но тем не менее истиной остаётся то, что "Ибо так возлюбил БОг мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную"
Письмо 1899 и Библейский Комментарий АСд, т. 5, стр. 1129
Real Lady
27.05.2009, 21:35
В этой цитате Уайт использует слово "Божественная природа" для описания Божества--"Отеци Сын--одно" (и, конечно, Дух Святой). Отец и Святой Дух не умерли не кресте, как Иисус. Она ясно различает, что несмотря нато, что Отец и Сын едины, ОТец не умер на кресте. Две другие личности Божества (или Троицы) были по-прежнему живы; так как именно СЫН умер на нашем месте, а не все три личности Божества.Уайт говорит, что несмотря на то, что ОТец не страдал на кресте и не умер, ОТец--отдал Своего Сына на эту смерть и каковабыла ЕГо агония смотретьна Своего Сына, умирающего на кресте. Уайт ясно разделяет роли среди трёх личностей Бога, говоря в этой уитате о Божестве в смысле о всех трёх личностях
Real Lady
27.05.2009, 21:35
В кратце,
Имел ли Иисус Божественную природу? ДА
Умер ли Он на кресте? ДА
Имеют ли Отец и Дух Святой божественную природу?
ДА
Умерли ли они на кресте? НЕТ
...какова была его агония... Еще скажите что он по комнате метался. Когда вы перестанете богохульствовать!? Бог по вашему не знал чем кончит Исус когда посылал его к людям? Ваш бог не всезнающи?
Real Lady
28.05.2009, 01:20
...какова была его агония... Еще скажите что он по комнате метался. Когда вы перестанете богохульствовать!? Бог по вашему не знал чем кончит Исус когда посылал его к людям? Ваш бог не всезнающи?
Когда моей дочке Киане было 6 месяцев, она серьёзно заболела. Врачи прописали блокаду (укол) за ушами. Я знала, что и как будет, но это не уменьшило мои страдания, когда я держала кричащего и выдирающегося ребёнка в своих руках. Я рыдала вместе с ней, когда ей блокаду делали...
:'(
Как переживал смерть на Голгофе Бог ОТец нам можно только догадываться, но, то, что Он рыдал и страдал вместе с сыном, несомненно...
Что за богохульство!? Рыдал, страдал... А то как ты себя с богом сравниваеш вообше отпад. Бог еть всемогущ! Он не рыдает и не страдает и он далек от всего что вы на него наговариваете.
Так вот Христос сказал: видевший Меня видел и Отца. Я и Отец едины. Это был ответ Христа на вопрос учеников "покажи нам Отца".
По поводу того что Христос не Бог, вы конечно можете не считать, ваше право, главное то что это противоречит здравому Библейскому учению которое называет Иисуса Богом :)
Библия столько корректировалась и переводилась с языка на язык что... Изначально там вполне могло быть что то типа, нашедши меня найдет бога или кто последует за мной найдет бога, как угодно он мог сказать не противореча единобожию, к чему сам и призывал надеюс смысл вы поняли.
Ах Ты Гад
28.05.2009, 02:27
На все 100%, т.е. второй смертью. Поэтому можно понять Его агонию в Гефсимании.
Даже если ты считаеш на все сто, само сушествование темы говорит о разногласий. В заблуждений не может быть единства, подумай над етим.
Дмитри, а я и не считаю Ийсуса богом. Ето бы было хулой на создателя.
Вот в АСД книге "только Алах может дать истиный мир" так и говорится.
Так значит этот человек из АСД, а остальные
Берендей
28.05.2009, 11:55
Артур, иудеи распяли Иисуса именно за богохульство, за то, что Иисус делал утверждения, которые приравнивали Его к Богу.
Если верить Библии, то Он или Бог, пришедший во плоти, или же обманщик.
Множество археологических находок доказывают то, что Библия дошла к нам в неизменном виде. Еще при жизни апостолов Евангелия и послания апостолов разошлись по всей Римской империи и фальсифицировать их уже не было возможностей.
Книги Ветхого завета тоже говорят о том, что Мессия будет назван Богом:
Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество
на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог
крепкий, Отец вечности, Князь мира.
(Ис.9:6)
Эти книги тоже дошли до нас в неизменном виде, это подтверждают рукописи, найденные в Кумране.
Астролог
28.05.2009, 12:10
Стоп стоп стоп.
Вернитесь в тему, плиз.
Название тему предусматривает статус - СЫН БОЖИЙ. С этим то согласны наверняка все...
Попутнаятема, как я понял - это так называемые две природы Христа -божественная и человеческая - и этот вопрос связан с темой. Без Оногоне дать ответ и на первый вопрос. Итак - было ли у него две природы?
Где этому основание?
То есть совершенно понятно что как человек он умер - 100!!!
Мне непонятно о Его божественной природе... Где основание?
Астролог
28.05.2009, 12:25
Что именно не понятно?
Мне непонятно о Его божественной природе... Где основание?
Я сейчас "с нуля" изучаю писание - вот встречаю в жизни теорию о божественной природе Иисуса Христа - пытаюсь найти основание этому в писании. Не то что на НЁМ (или в Нём) пребывал Дух Божий, равно как потом и на Апостолах и т.д. А то что Он обладал кроме этого какой то другой Божественной природой.
Я не спорю - я изучаю...
Берендей
28.05.2009, 12:39
Доказательств много, в книге "В начале было Слово..." приведены основные из них.
Если не божественная природа, то какая? Ангельская? В 1 главе послания Евреям опровергаются подобные предположения, и при этом прямо называя Его Богом.
Астролог
28.05.2009, 12:49
Если не божественная природа, то какая? Ангельская?
Вот я и спрашиваю думаю... Явно не ангельская... Может человеческая и всё?
Слово стало плотию
Бог явился во плоти
Един ходатай между Богом и человеком - человек Иисус Христос
... что отдал Сына Своего Единородного
Вопрос важен потому что если Христос был наделён Божественной природой на земле, то поди докажи что Он её не использовал в Борьбе со грехом. (а это крах всей миссии)
Ведь это тот же самый Дух который почил на Нём и которым он творил чудеса и которым он был водим...
"В начале..." слишком загружена мудрствованием не по Писанию.
Астролог
28.05.2009, 13:00
О как! а я как то раньше думал, у него была своя воля. Одна. Но полностью подчинённая Отцу. В чём и был смысл единства.
в гармонии.
Берендей
28.05.2009, 13:32
Вот я и спрашиваю думаю... Явно не ангельская... Может человеческая и всё?
А до воплощения?
Без Недостатков
28.05.2009, 13:32
В этой теме важно "за деревьями не потерять из виду леса". Я не знаю из какой "дыры" вылез Артур на этот адвентистский форум, со своими антихристовыми взгядами, но...
Смерть и агонию Христа следует рассматривать не только в плане телесных страданий и смерти на кресте. Кто-то уже подметил, что Христос умер второй смертью и этим одержал победу над грехом. И эта агония борьбы ипобеда, произошли именно в Гефсимании. Если бы Ангел не поддержал Христа в Гефсимании, заверив Его, что Небо с Ним, то Он умербы телесно прямо там на траве в Гефсимании. А телесная смерть на Голгофском кресте - это следствие спланированного сатаной и фарисеями убийства (как они считали) еретика.
Без Недостатков
28.05.2009, 13:34
Поэтому, когда мы говорим, чтоХристос умер второй смертью, то это значит, чтов этом принимали участие И Отец, и Сын, и Дух Святой (поскольку они едины). Будучи в человеческом теле, не имея Своей силы,Христос полностью доверился Отцу и предложил свою вечную жизнь взамен вечнойсмерти грешника. В этом Его подвиг...
Макарона ССас
28.05.2009, 14:55
Саша Чебураков я считаю что великий Бог и Спаситель Иисус Христос умер за мои грехи.
АМИНЬ, Дмитрий! Наконец-то! :-)
Но беда в том, что доктрина о троице не поддерживает такого взгляда или мы себе не представляем о чём говорим, когда бьёмся за троицу. С адвентисткими взглядами эта ложная доктрина в противоречии.
Астролог
28.05.2009, 14:59
Вот я и спрашиваю думаю... Явно не ангельская... Может человеческая и всё?
А до воплощения?
Ибо так возлюбил Бог мир, что ОТДАЛ Сына Своего Единородного...
един посредник ... ЧЕЛОВЕК Иисус Христос
Макарона ССас
28.05.2009, 15:03
Хорошо изучи доктрину о троице и затем адвентисткое учение, например самые главные - оправдание по вере, состояние умерших после смерти, 3-х ангельская весть...
Берендей
28.05.2009, 15:08
Ибо так возлюбил Бог мир, что ОТДАЛ Сына Своего Единородного...
един посредник ... ЧЕЛОВЕК Иисус Христос
Это все было после воплощения, а не до.
Астролог
28.05.2009, 17:15
На кресте страдала и умирала и божественная природа. Но после смерти Бог не перестал существовать...
угу
[Деян.2:23] Сего, по определенному совету и предведению Божию преданного, вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили;
[Деян.2:24] но Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти, потому что ей невозможно было удержать Его.
То есть Бог то не перестал - он воскресил Иисуса Христа, Сына Своего их мертвых.
Итакя вроде бы как не увидел никаких аргументов из Писания, что хотьчуточку, хоть каким либо своим естеством (хоть из двух, хоть из трёх)Сын Божий оставался живым.
Или я чего то пропустил?
Астролог
28.05.2009, 17:22
Ибо так возлюбил Бог мир, что ОТДАЛ Сына Своего Единородного...
един посредник ... ЧЕЛОВЕК Иисус Христос
Это все было после воплощения, а не до.
един посредник ... ЧЕЛОВЕК Иисус Христос - ИМЕННО!!! Бог стал ЧЕЛОВЕКОМ!!! Слово СТАЛО ПЛОТЬЮ!!!!
Почему и стала возможна смерт Сына Божьего. Потому что Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну ДАЛ иметь жизнь в Самом Себе. Но в Отличии от Отца Он имел власть её отдать (умереть). "Отче в руки твои предаю дух мой" что не есть естество или природа. Всё что имел Сын он имел от Отца. Ещё прежде создания мира...
Именно Ибо так возлюбил Бог мир, что ОТДАЛ Сына Своего Единородного... Он Его нам ОТДАЛ!!!
Real Lady
28.05.2009, 21:05
Или я чего то пропустил?
Ты чего-то упустил... перечитай посты мои на 7-4 страницах... надеюсь, что тогда ясно всё встенет на свои места...
(nt)
Есть хорошая статья Джожа Найта "Адвентизм и Изменения" Август 1993, стр. 10
Там рассказывается об истории адвентизма и во что верили пионеры и как их и церкви доктринпонимание развивалось.
Если кому интересно могу перевести.
:-)
Астролог
29.05.2009, 11:09
Света, тебе спасибо большое, я помню те посты.
Просто, может ещё какая неизвестная выдержка или свежая мысль появится.
Человек он же по природе жаден... :-D Особенно к информации.
Всем участникам - большое спасибочки!!!
Но беда в том, что доктрина о троице не поддерживает такого взгляда илимы себе не представляем о чём говорим, когда бьёмся за троицу. Садвентисткими взглядами эта ложная доктрина в противоречии.
Саша Чебураков ниже были достаточно исчерпывающе сформулирована и обоснована адвентистская позиция. Вы же при нулевых аргументах, пытаетесь тут всех убедить в том, что обосновать просто не во состоянии.
Юра, прочитав всю тему я никак понять не могу, что именно тебя смущает: что Христос является Богом, или то, на сколько процентов умер Сын Божий (как Бог) на Голгофе? Ты бы мог вкраце локанично представить свое понимание этого вопроса и написать конкретно, что именно тебя волнует. А то тут все отвечают, но видно вопрос у тебя другой.
на сколько процентов умер Сын Божий
.
Самая богохульная тема!
Повиси и умри на Голгофе САМ, а потом посмотрим, что ты сможешь говорить на эту тему...
Астролог
29.05.2009, 18:09
Конкретно по Этой теме - я напишу как я понимаю, БЕЗ приведения текстов из писания - но всё обоснованно - если я не прав приведите вы. А то и так обвиняют в излишнем цитировании.
Сын Божий, именно СЫН, то есть Рождённый в какой то период времени Богом, своим Отцом, Бог "по наследству" Им же НАДЕЛЁННЫЙ всеми божественными качествами. Он является Творцом и Создателем. Точнее Через него Всё сотворено.
Сей Сын Божий есть тот же Ангел Господень - ведший Изр. народ по пустыне - Он тот о котором сказано - "Ибо Имя Моё в Нём".
Он принял человеческую плоть или стал человеком, родившись как и все мы от женщины (зачат Был от Отца своего. Дух Святой, Дух Божий - Дух Бога Отца).
Таким образом будучи Богом (ибо он реально Рождён Богом, кого ещё Бог мог РОДИТЬ ТО) Он РЕАЛЬНО умер на Голгофе.
Астролог
29.05.2009, 18:15
Самая богохульная тема!
Только вот получается как!!! Товарищи которые внесли в церковь учение, что Он умер частично - нормальные, а я тот кто против этого восстал - богохульник?
И товарищам, и тебе, восставшему - повисите на кресте и умрите, а потом расскажите, как вы - РЕАЛЬНО или на 100% умерли...
.
Вот поэтому - и богохульная. Ибо написано, "помыслите о претерпевшем над Собою такое поругание", а не "обсудите, на сколько % он умер".
.
В порядке бреда!
Богохульно уже размышлять на ту тему, какая нам просто недоступна, а особенно, связанную со святынею твоего спасения. В смирении и восторге уже при одном слове "крест Голгофский" Христа...
Сын Божий, именно СЫН, то есть Рождённый в какой то период времени Богом,
Он принял человеческую плоть или стал человеком, родившись как и все мы от женщины
Юра, твое утверждение о двойном рождении просто на голову не налазит...))) ты смешал все что только можно... Бог не имеет ни начала ни конца...!! и не может иметь!!
Евр.7:3
без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну
Божию, пребывает священником навсегда.
а ты свои земные мерки и стандарты о воспроизведении себеподобных натягиваешь на Божество...!!!
ты видишь о Христе сказано как о безначальном и бесконечном, точно так же как и о Боге Отце...!!!
Астролог
29.05.2009, 18:23
Так как он стал полностью человеком, то и умер как человек отдав свой дух Богу, как и мы отдаём свой при смерти.
То есть "три дня и три ночи" Его не существовало, как и написано.
В этом и явилась ЖЕРТВА. Отец Сына отдал дважды:
Первый раз он отдал Его человекам - Он стал Навсегда человеком.
Второй раз когда Он умер, безо всяких гарантий воскрешения.
Вот именно этот столп, один из главных столпов Истины - поставленный пионерами Адвентистами уничтожен тринитарным учением.
1. В троице Сын - не сын, а вечный Бог взявший на себя роль сына
2. Учение о троице "не даёт" умереть вечному Богу, а значит придумали теорию, что умер только человек, а не Бог.
То есть уничножена, сведена на нет сама ЖЕРТВА Сына Божьего.
Умер то только человек Иисус, а "божественность", скажем прямо и без увёрток - Бог который не может умереть, всё это время был живим, отелившись от тела, и вошёл в плоть опять. Таким образом Сын Божий не умирал и не воскресал....
Астролог
29.05.2009, 18:23
Вот одна из причин (после первой заповеди) почему я и восстал против учения о троице
И в чем здесь кто-то видит ересь?
А Наташа еще ничего не поняла....))) Ребята, пишите помедленнее...!!:-D :-D
Астролог
29.05.2009, 18:25
Юра, твое утверждение о двойном рождении просто на голову неналазит...))) ты смешал все что только можно... Бог не имеет ни началани конца...!! и не может иметь!!
Евр.7:3
без отца, без матери, без родословия,не имеющий ни начала дней, никонца жизни, уподобляясь Сыну
Божию, пребывает священникомнавсегда.
Таня - читай в контексте всю главу - там написано. Мехисидек что? Тоже был Богом? каким по счёту? четвёртым?
Астролог
29.05.2009, 18:34
Всех с Днём Субботним и Божьих Благословений в Познании Дающего нам Жизнь и Спасение.
павел испльзовал духовный образ священника Мельхиседека как образ Христа...!!!
в писании не сказано о рождении этого человека, так же не сказано о его смерти... знаем только что Мельхиседек был священником великим... так же и о Боге о Христе мы не знаем ничего, кроме того, что Он освящает нас...!!
у них нет происхождения и конца!!!
понятно что Мельхиседек родился и умер как обычный человек, но Павел исользовал эту неизвестность хорошо понянтую и знакомую евреям, как образ Бога...!!
и если Юра ты желаешь быть до конца последовательным учению пионеров адвентистов которые не верили в триединство, то ты не должен верить в то, что Христос это Бог...!!! а одно лишь из первых Богом сотворенных существ....))) подобное понимание присутствует сегодня в церкви СИ...
Таня, не знаю кто из нас двоих чего не понял, но последние посты Юрия как раз свидетельствуют о том, что он не впадал ни в какую ересь, тем более не опровергает Христа как Бога, и именно в связи с этим никто не может исключить его из церкви за еретические взгляды (ибо они 100% адвентистские).
Никодимыч
29.05.2009, 19:30
[Ин.10:34] Иисус отвечал им: не написано ли взаконе вашем: Я сказал: вы боги? 35Если Он назвал богами тех, к которымбыло слово Божие, и не может нарушиться Писание, -
36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
[Пс.81:1] Псалом Асафа. Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:
[Исх.7:1] Но Господь сказал Моисею: смотри, Я поставил тебя Богом фараону, а Аарон, брат твой, будет твоим пророком:
Но: Бог один и нет другого , кроме Него.
А как же остальные стихи?
Никодимыч
29.05.2009, 19:30
Люди и ангелы в какой-то степени являются богами.
Власть судить, власть сделать выбор между добром или злом, властьпринять вечную жизнь, возможно что-то еще..., но факт то, что в Библииони названы богами, тем более Христос - Первенец Божий.
Всевышний Бог один - это Отец.
В Писании прослеживается относительное понятие божества в стихах выше.
[1 Кор.8:5] Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, -
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им
Владимир, тему, которую вы стараетесь поднять уже как миниму трижды создавалась. Вы посмотрите по форуму и поднимите ее наружу, а то эта тема немного другого плана, а в тех вы сможете почитать то, что уже было другими написано.
Real Lady
29.05.2009, 20:07
Юрий,
Вы прос то не в курсе, что АСД церквоь учит по этому поводу... и не понятно против чего восстаёте.
Ещё раз советую перечитать посты в начале или просто зашлянуть в наше учение или Библейский КОмментарий. А то восттаёте против чего не понятно.... К чему это?
Real Lady
29.05.2009, 20:32
Кстате, если действительно вернуться к первым шагам пионеров (которые вышли с разных мест, с разными взглядами), то Урая Смис не верил в существование личности Святого Духа (для него это была сверхествественная сила Бога ОТца--как сегодня и верят СИ),Вагнер и ПРескот распространяли идеи пантеизма (и в нем и закончили) и т.п.
Я бы не стала возвращаться туда от куда БОг Свою церковь вывел....
Мы ценим и дорожим нашим наследием и пионерами, но неследуем слепо за ними. Бог ведёт Свою церковь и люди собравшись вместе на ГК обсуждают новый свет данный БОгом и с молитвой двигаются за Христом. Одним из ярких доказательств этому есть добавленная доктрина №28 во время последней сессии ГК.
Никодимыч
29.05.2009, 20:34
ОСНОВАНИЕ ВЕРЫ,п.2
Богедин. Отец, Сын и Святой Дух – единство трех взаимовечных личностей.Бог бессмертен, всемогущ, всеведущ, превыше всего и вездесущ. Онбезгрешен и выше человеческого понимания, однако познаваем посредствомЕго откровений о Себе Самом. Он вовеки достоин поклонения, чести ислужения всего творения.
Real Lady
29.05.2009, 20:55
Мы верим, что нам. как христианам и адвентистам открыт более полный свет о Боге. Я бы не стала подстраиваться под иудеев, мусульман и т.д., просто потому что для них наше понимание непонятно....
;-)
В кратце вот АСД взгляд по этой теме:
Имел ли Иисус Божественную природу? ДА
Умер ли Он на кресте? ДА 100%
Имеют ли Отец и Дух Святой божественную природу?
ДА
Умерли ли они на кресте? НЕТ
Таня, не знаю кто из нас двоих чего не понял, но последние посты Юрия как раз свидетельствуют о том, что он не впадал ни в какую ересь, тем более не опровергает Христа как Бога, и именно в связи с этим никто не может исключить его из церкви за еретические взгляды (ибо они 100% адвентистские).
Наташа, а вы так же как и Юрий верите в то, что Бог воспроизвел (родил) Христа....???? еще ДО грехопадения...?
Владимир Б. исходя из приведенных вами текстов я не знаю какие я должна сделать выводы...
Вы лично считаете Христа Богом или нет...
но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им
как вы понимаете эти слова???
Татьяна, текст, что вы привели сейчас, дает зацепку к спору о статусе Христа.
А вот этот - нет:
20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. (1Ин.5:20)
Наташа, а вы так же как и Юрий верите в то, что Бог воспроизвел (родил) Христа....????
Я считаю так, как написано об этом в Библии, но вдаваясь в подробности как все происходило. Да и не надо оно мне. Для меня важным является то, что Христос будучи Сыном Божьим (естественно и Богом) умер за меня ибо только Его жертва могла спасти меня от смерти.
А вообще Таня, у тебя желание провести опрос по этих вопросах? Тогда создай отдельную тему и сама не забудь там написать свое мнение.
и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
У Юры другая проблема...)) он не сомневается в Божественности Христа, но утверждает, что Христос был рожден или сотворен Богом ДО грехопадения...!!
Я считаю так, как написано об этом в Библии, но вдаваясь в подробности как все происходило.
гениальный ответ!!! Так для чего тогда вам писали Наташа, если вы не хотите вдаваться в подробности????!!
А вообще Таня, у тебя желание провести опрос по этих вопросах?
у меня желание выявить во что вы верите...)))) похоже вы и сами не знаете во что, так как подробности вас не интерисуют...:-D :-D
Астролог
29.05.2009, 23:35
///и если Юра ты желаешь быть до конца последовательным учению пионеров адвентистов которые не верили в триединство, то ты не должен верить в то, что Христос это Бог...!!!///
Таня, судя по посту, ты знаешь о вере пионеров по той лжи что льют на них сейчас пытаясь очернить. В частности в прошлом уроке писали что "Вайт практически в одиночку увела церковь от полуарианства (понятия того что Христос не был Богом)"
Автор тут солгал ТРИЖДЫ.
1. Христос - равен Богу и он Бог - так верили пионеры - можете просмотреть Ревью энд Геральд, да и по трудам Вайт видно это в том числе и по ранним.
2. Ни арианство, ни полуарианство в церкви не культивировались, а также и унитаризм осуждался.
3. Вайт ничего подобного не делала.
Астролог
29.05.2009, 23:43
///У Юры другая проблема...)) он не сомневается в Божественности Христа, но утверждает, что Христос был рожден или сотворен Богом ДО грехопадения...!! ///
Таня! Ну к чему слова? Открой Патриархи и пророки с самого начала и почитай...
Света! Никто из пионеров не верил. Не только Урия Смит.
Подсказка - проанализируй слово "person" в библии короля Иакова (старой). Прочитай ПП в начале. Найди мне там третьего? Сколько было в совете? Только кому Бог доверил Все тайны? ВБ в конце - где там третий? Откровение - там где третий? Кто принимает поклонение? Кто принимает власть? Кто кого сажает на престол? Где там, ну хоть в одной небесной сцене - хоть у Вайт, хоть в писании - есть кто то третий?
А я скажу - всё в тех же ПП чёрным по белому написано КТО хотел стать третим... Ещё ДО сотворения кое кто захотел быть третьим.
И он им стал - это явно видно по беснующимся харизматам типа Ледяев и Компания.
Real Lady
29.05.2009, 23:55
Юрик,
всего было 4 пионеров, которые изначально не верили в три-единство БОга (а это далеко не все!). Это были выходцы из разных церквей, принесшие с собой свои разные идеи.
Кстате, никто из пионеров, включая Е Уайт, изначально не приняли субботу...
Так что мы не хотели бы стать Лютеранами (держась за то, что Лютеру было открыто и не продвигаться ни на шаг дальше). Адвенстисты--это движение...организованное движение... Бог открывает Свой свет и мы по нему идём... только делать это надо с БОгом и по-христиански со смирением--молится и представить своё "открытие" братьям. Если оно не принято, то или пересмотреть внимательно своё мнение (скорее всеговы просто ошиблись) и даже, если вы всё равно уверенны что правы,далее отдать Богу "проталкивание" этой идеи, если она от Него. Вот и жизнь тогда бы в церкви стала на много проще и спокойней и время и силы бы у людей были нести 3х ангельскую весть, а не драками заниматься....
(F)
Христос - равен Богу и он Бог - так верили пионеры - можете просмотреть Ревью энд Геральд, да и по трудам Вайт видно это в том числе и по ранним.
Уайт нигде не в ПП ни в R&H нигде не писала о том, что Бог родил или создал Христа ДО грехопадения...)))
Наоборот, она везде подчеркивает, что Христос имел вечное существование с Богом Отцом...!!! Юра очнись....!!
а труды пионеров адвентистов остались где они отрицают божественность Христа..!!!
Таня! Ну к чему слова? Открой Патриархи и пророки с самого начала и почитай...
что я должна прочитать в ПиП??? Что Христос был рожден после Бога???! Так библия об этом даже не говорит..!!
Происхождение Христа не имеет начала, согласно слов Павла в посл. Евр.
Астролог
30.05.2009, 00:08
Юрик,
всего было 4 пионеров, которые изначально не верили в три-единство БОга (а это далеко не все!).
Насколько я помню эти четверо - Уайт, Бейтс, Хаскелл и Смит умерли задолго до сестры Лены - последний в 1903году.
Почему же доктрины ещё 11 лет оставались неизменными - без троицы... А они были и переиздавались регулярно пока была жива Вайт. После её смерти пауза в их публикации аж на 16 лет. И потом на тебе - троица.
Света скажи честно - ты открывала ежегодники тех лет? Ты знакома с доктринами ТЕХ лет? Ты не боишься (хоть и по незнанию) лгать, что их было всего четверо антитринитариев?? Бейтс, Лафбороу, Уайт, Уайт, Хаскелл, Ваггонер (отец), Батлер, Смит... потом продолжу - жена уже ругается... :)
Real Lady
30.05.2009, 00:15
Юр,
Так ты не веришь, как и первые пионеры из начально, что Дух Святой это личность?
Во многом пероначальное понимание (как доктрина вопросы о три-единстве БОгаими не обсуждалась толком) пионеров сходится со Свидетелями Иеговы.
Вы имеете полное право, Юрий, перейти в церквоь, которая более отражает ваши взгляды по этим вопросам...
(nt)
не думала что смерть Христа соизмемеряется в процентах..в библии сказано....примите верой...иначе так и будет жить критика...а Бога не увидите ..за этой стеной..
Никодимыч
30.05.2009, 22:39
Татьяна, текст, что вы привели сейчас, дает зацепку к спору о статусе Христа.
А вот этот - нет:
20Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаемБога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей естьистинный Бог и жизнь вечная. (1Ин.5:20)
Внимание:
[1 Ин.5:20] Знаем также, что Сын Божий пришел идал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинномСыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
***********.bible.in.ua/underl/NT/1Jn5.htm
Настоящая суть стиха:
...да познаем Бога Истинного(Отца) и да будем в Истинном(Отце), вСыне Его Иисусе Христе. Сей есть Истинный Бог(Отец) и жизнь вечная.
Выпущенный предлог "в" перед" Сыне Его Иисусе Христе. Меняет суть стиха.
На самом деле последнее предложение стиха относится к Отцу.
Астролог
31.05.2009, 08:38
///не думала что смерть Христа соизмемеряется в процентах..в библиисказано....примите верой...иначе так и будет жить критика...а Бога неувидите ..за этой стеной..///
Оксана, это не я, это доктрины церкви отрицают смерть Христа, а проповедуют лишь частичную смерть. Читайте начало темы - и там ссылка на основы вероучения.
смерть только Бога могла удовлетворить требование закона, а также искупить. О личности Духа ясно сказано в библии 1. Дух Святой найдёт на тебя и сила Всевышнего осенит тебя... наречется сыном Божиим. Так чиим сыном--Бога Отца или Духа???? 2.Хула на Сына простмтся, на Духа непростится, а на Отца?? Хула на Духа есть хула на Отца, это высшая инстанция. Прощает тоОтец.
valeriy shwo
31.05.2009, 10:27
народ.о чем вы спорите? Мне непонятно.Пытаетесь узнать то,о чем Библия умалчивает.Строите догадки.Согласно колосянам.Христос уничижил(опустошил) СЕбя,став 100% человеком.Куда делась Его Божественная природа Библия не говорит.И нам нечего гадать.Одно знаю.Смерть была 100% иначе требование закона «возмездие за грех смерть» небыло бы удовлетворено.А раз удовлетворено,примите верою и живите.Достигнем вечности-узнаем.
Что касается троицы.да,многие пионеры не верили.Но это не значит что они были правы.Существовали многие заблуждения,от которых в последствии отказались
Юрий а может Иисусу не надо было умирать?я тоже не понимаю зачем эти глупые вопросы задаются...лишний раз поспорить ни о чем?
Никодимыч
31.05.2009, 12:50
я тоже не понимаю зачем эти глупые вопросы задаются...лишний раз поспорить ни о чем?
Тогда давайте придем в любую церковь, сядем, откроем рот, не будем спорить и скушаем все, что положат нам в рот.
Ну-ка все вместе, ... Уши развесьте...
Суть темы: не насколько процентов умер Христос, а что нам пытаются втемяшить.
valeriy shwo
31.05.2009, 13:33
Володя,читайте внимательно название темы.Никто не говорит давайте зайдем в любую церковь и т.д.Но данный вопрос на сколько % умер Христос действительно глупый.Мы пытаемся залезть туда,о чем Библия умалчивает.Сказано:Великая бглагочестия тайна,Тот,Кто явился во плоти,оправдал Себя в духе.1тим.3:16.Если воплощение тайна-нечего нам туда заглядывать до поры до времени.
Астролог
31.05.2009, 22:35
Валерий, вот ведь штука какая получается...
1. Что касается смерти Христа, то о ней всё открыто.
2. Теологи сотворили целую теорию о двух природах Христа чтоб увязать каким то образом СМЕРТЬ ХРИСТА и БЕССМЕРТИЕ БОГА. Вы эту теорию принимаете и не называете глупой.
3. Я и такие как я сбрасывает эту гору лжеучений с писания, обращаясь к тому что НАПИСАНО и вот тут почемуто напарываюсь на обвинения "копании в сокрытом и тайном" Хотя в вопросе Его смерти нет никакой тайны. Он умер. Христос умер. Об этом написано много раз в писании. Все обьяснения о том что он умер какой то одной своей частью исходят от папского... внедрённого сатаной в адвентизм.
Цель этой темы - показать абсурдность учения о том что Христос - Сын Божий является вторым Богом в троице абсолютно таким же как и первый. Ибо Отец не мог и не может умереть, а Сын Его мог. И Он умер как жертва за наши грехи. И жертва Его была принята Богом, потомучто он не согрешил, и потому что он именно УМЕР.
valeriy shwo
01.06.2009, 01:02
Юрий.Вот с этого давайте и начнем.Создавайте отдельную тему о природе Христа.Вся так называемая путаница проискходит от недопонимания стиха фил.2:7.где в оригинале написано что он «опустошил» СЕбя Самого став человеком.Я вам не отвечу,что стало с его божественной природой.И никто вам не ответит.Библия не говорит об этом.Догадки здесь излишни.То что Он был здесь 100% человеком-да.И умер на кресте 100%-да.этого придерживались и наши пионеры.А что было с его другой природой-это действительно тайна.Я незнаю.И думаю никто из участников форума незнает..
valeriy shwo
01.06.2009, 10:08
посмотрел еще выдержки из наших доктрин,приведенных здесь.Теперь стало ясно откуда втере дует) Приведу пару цитат,хотя мне кажется,что оппоненты начнуть говорить что это поттасовка цитат Елены Уайт и что она такого не писала. «Христос не имел в виду обменять Свою Божественную природу на человеческую,но Он облек свой Божественную природу в человеческую»(РГ;29.10.1895) «Хотя божественная слава Христа была на некоторое время сокрыта в человеческой природе,все же Он не переставал быть Богом,будучи человеком.Человеческое в Нем не заняло место Божественного,так же как и божественное не заняло место человеческого.Это и есть тайна благочестия (1тим.3:16)»(ЗВ 10.05.1899) и последнее«уклоняйтесь от каждого вопроса,касающего человеческой природы Христа,кот.может быть ложно истолкован,истина находится рядом спредположениями..»(письмо 8,1895г)
Астролог
01.06.2009, 10:54
о чём я и пишу, брат. Есть то что нам открыто, есть то что тайна. Ветер то откуда дует? Писание говорит в каком либо вопросе неоднократно "ТАК" а теологи начинают этот "ТАК" крутить и так и эдак, говоря "Это надо понимать не совсем ТАК, а слегка иначе". Жертва Сына Божьего это столп на котором стоит (стояло) христианство. Но дьявол выбил этот столп понятием, что Христос стал Сыном только по рождении Марией, а до того он существовал ВСЕГДА, не рождён Богом и Бог Ему не глава, и вообще это один и тот же Бог. И он имеет в самом себе бессмертие и не может умереть.
Вот почему у нас практически нет проповедей о ЖЕРТВЕ Христа, проповедей подобной проповедям Петра и Стефана. Потому что проповедники (пасторы), хорошо знающие доктрины "знают" о том что смерть Христа было не полной и Его воскресение - тоже "как-бы". Это учение лишает их силы проповедовать ЖЕРТВУ СЫНА БОЖЬЕГО.
юрий ну какая чушь.....принимайте библию такой какая она есть и не придумывайте....
valeriy shwo
01.06.2009, 23:11
я так понимаю,что значит цитаты Уайт,приведенные мной,доверия не вызывают.
Юрий,давайте так.Создавайте тему о природе Христа и поговорим там.
"Ужасными искушениями сатана терзал сердце Иисуса. Спаситель не мог видеть, что ожидает Его за порогом смерти. Зримо Он не представлял, как выйдет из могилы Победителем. Ничто не говорило о том, что Отец принимает Его жертву. Зная, насколько грех отвратителен Богу, Христос опасался, что будет навечно разделен с Отцом. Он испытывал такие мучения, какие предстоят каждому грешнику, когда Господь уже больше не будет ходатайствовать за грешный род. Именно сознание греха, который Он взял на Свои плечи и который навлек на Него Отчий гнев, сделало такой горькой чашу Его страданий, сокрушив Его сердце."( Христос надежда мира" стр.754)
Слава нашему Богу и Спасителю Иисусу, Он так возлюбил нас, что готов был ради нашего спасения умереть навечно!!!!!!
Я верю что мой Господь готов был умереть за меня навечно, это конечно подразумевает смерть и человеческой природы и Божественной. И умер Он не от физической боли, а от "разлуки" с Отцом и Святым Духом. Этого разрыва никогда не происходило. Это не понятно, это великая тайна, как это вообще было возможно: как мог Бог разделиться???? Как могла существовать Вселенная без Того, кто ее создал? Вот поэтому, когда Иисус умер земля содрогнулась.
Но слава Богу! Смерть не может удержать Святого и Безгрешного! Зло никогда не победит добро. Если зло закатает добро даже под километры бетона, то и тогда добро пробьет трещену и взрастет в прекрасный цветок!!!!
Конечно нет, и быть не может. Он был полностью здесь, но прикрыл Свою славу, и отказался пользоваться Божественной силой в борьбе с грехом, он бролся как мы.
VLADIMIR VELIKOTSKIY Божья природа Христа никогда не умирала.
valeriy shwartz А что было с его другой природой-это действительно тайна.Я незнаю.И думаю никто из участников форума незнает..
А как тогда понимать вот эту цитату Е.Уайт?
""В Нем обитала вся полнота Божества телесно." Людям нужно понять, что Божественная природа страдала и умерла под агониями Голгофы.Однако Иисус Христос, которого Бог дал для искупления мира, искупил церковь Своей собственной кровью.Его величество, Царь небесный был мучим руками религиозных фанатиков, которые провозглашали себя самыми освящёнными людьми на земле."
Рукопись 44, 1898 год и Библейский Комментарий АСД, том. 7, стр. 907
Беатриче
02.06.2009, 01:10
Люди,не кощунствуйте!Что мы с нашими мозгами ниже плинтуса, не то что по сравнению с Божьим разумением,но даже с разумением Адама и Евы,можем понять о сущности Богочеловека?Он нам не доложил,на сколько процентов Он на кресте умирал.Как человек Он умер совсем,это в Библии ясно написано,а как Бог-это Второзаконие 29:29.
valeriy shwo
02.06.2009, 01:56
Наталья.Я эту цитату никогда не встречал и о ней не знал.В этом случае беру свои слова обратно.Значит Он умер полностью.Хотя чесно понять не могу.Бессмертная Божественная природа умерла..Тогда в этом случае Юрий прав,цитируя «Вначале было Слово» Что на кресте умерла человеческая природа,а не божественная сущность.Смотрите начало темы..И давайте будем обьективны.Я во многом не разделяю его точку зрения,но здесь он прав..Путаница выходит
Беатриче
02.06.2009, 02:44
"Избранные вести"Елены Уайтстр.(301):"Тот,Кто сказал:"Я отдаю жизнь Мою,чтобы опять принять её(Ин.10:17)",исшёл из могилы к жизни,сущей в Нём Самом.Человеческое умерло,Божественное же не умирает.В Своей Божественности Христос обладал силою разорвать узы смерти.Он провозглашает,что имеет в Себе жизнь,дабы оживлять,кого хочет.Все сотворённые существа живут по воле Божьей и Его силою.Они получают жизнь Сына Божьего"(F)(L)
Цель этой темы - показать абсурдность учения о том что Христос - СынБожий является вторым Богом в троице абсолютно таким же как и первый.
Адвентисты не верят в двое или троебожие. Бог один. Троица это не три Бога, а один но в трех равносущных ипостасях.
Астролог
02.06.2009, 12:27
всё просто. Истина вообще проста. И то что нам открыто надо принимать, что сокрыто - не надо мудрствовать лукаво.
[Ин.5:26] Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
[Ин.10:17] Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
[Ин.10:18] Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего.
что бы мы не читали - Писание или Вайт - везде видим одну картину. Христо ВСЁ было дано Богом. Отцом. И жизнь и слава и воскресение и даже ученики.
Астролог
02.06.2009, 12:38
Отец наделил Его всей полнотой Божественности, поэтому можно сказать что Отец и Сын равны. Но мы видим, что инициатива всегда исходит от Отца. Он послал Сына, (хотя тот пошёл добровольно), Отец возвеличил Сына и дал Ему полные права представлять Бога в любом месте (читайте ПП), и т.д. и т.п. Он же дал Сыну иметь "жизнь в самом себе" но с разницей, что Сын имеет право (возможность) умереть - отдать её. Бог же умереть не может. Ибо хоть и Христос является Творцом и всё им стоит, не забывайте что инициатором творения также выступал Отец -
[Евр.1:2] в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
Отец говорил через пророков много раз - (1 стих)
Отец говорил в СЫНЕ (заметьте - не через, а В Сыне)
Отец поставил Христа наследником.
Отец сотворил "веки" ЧЕРЕЗ Сына.
перечитайте заново Н.З. без шаблонов - здесь, в этом вопросе много чего открытого
Астролог
02.06.2009, 12:45
Отец дал Сыну Имя
[Исх.23:20] Вот, Я посылаю пред тобою Ангела хранить тебя на пути и ввести тебя в то место, которое Я приготовил.
[Исх.23:21] блюди себя пред лицем Его и слушай гласа Его; не упорствуй против Него, потому что Он не простит греха вашего, ибо имя Мое в Нем.
ибо имя Мое в Нем.
[Флп.2:6] Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
[Флп.2:7] но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
[Флп.2:8] смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
[Флп.2:9] Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
[Флп.2:10] дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
Астролог
02.06.2009, 12:54
помыслите о той жертве какую ради нас принёс Бог.
Он Сына Своего, единственного Своего, СЫНА - не брата, не соБога, не часть Троицы (ибо не написано), а имеенно единственного СЫНА СВОЕГО. отдал на смерть. Без гарантий воскресения. И не только на смерть - Бог отдал Его НАМ. ПОДАРИЛ...
[1 Тим.2:5] Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
Почему вы, верите Слову Божьему?
Почему вы не верите пророку Божьему Елене Вайт - ведь раз двадцать она писала в конце жизни что ТЕ столпы истины даны от Бога. А ведь те столпы НЕ СОДЕРЖАЛИ Троицы!!!
Галина, а вы можете связать эти две цитаты, приведенную вами и мной? Я никогда не поднимала этот вопрос для себя и мне просто интересно разобраться в этом теперь.
"Человеческое умерло,Божественное же не умирает.В Своей Божественности Христос обладал силою разорвать узы смерти.Он провозглашает,что имеет в Себе жизнь,дабы оживлять,кого хочет..."
"В Нем обитала вся полнота Божества телесно." Людям нужно понять, что Божественная природа страдала и умерла под агониями Голгофы."
Я уже несколько раз спрашивала здесь на форуме, но никто так и не ответил.
Астролог
02.06.2009, 13:52
Вы мыслите шаблоном "Это тот же Бог - он один - их не три"
Ничему этому нет подтверждения в писания. Есть Бог. Он родил Сына. Наделил Сына всем, что имеет Сам.
Но где написано что Сын Божий (по сути своей - Бог) - бессмертен? Где написано, что Сын Божий не может умереть?
Вы же сами привели:
[1 Тим.6:16] единый имеющийбессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто изчеловеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь.
Читайте раньше:
13 Пред Богом, все животворящим, и пред Христом Иисусом.... завещеваю тебе
14 соблюсти заповедь чисто и неукоризненно, даже до явления Господа нашего Иисуса Христа,
15 которое в свое время откроет блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих,
16 единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь.
Астролог
02.06.2009, 14:00
13 Пред Богом, все животворящим, и пред Христом Иисусом.... завещеваю тебе
14 соблюсти заповедь чисто и неукоризненно, даже до явления Господа нашего Иисуса Христа,
15 которое в свое время откроет (ЧТО откроет? ЯВЛЕНИЕ Господа нашего) блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих (КТО откроет? Кто то другой - ),
16единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете,(вот Он то и ОТКРОЕТ!!!) Которого никто из человеков не видел и видеть не может. (ведь Христа и видели и видят) Ему честь идержава вечная! Аминь.
единый имеющий бессмертие, откроет явления Господа нашего Иисуса Христа
и не надо мудрствовать, что бы понять. Даже пришествие грядущее на землю СЫНА, будет по инициативе Отца.
Отец - первый и истинный. Единый имеющий бессмертие. Жизнь Сыну была ДАНА. Потому то он и ОТДАЛ её. И опять принял, чтобы больше не отдавать. То есть он так же вечный, но во всё получивший от Отца.
Астролог
02.06.2009, 14:00
Отец - безначальный!
Сын имеющий начало от Отца или в Отце или как там ещё уже не важно. Вотэто тайна Божья ибо о ней не написано. И Вайт ЭТО тоже обходиластороной. Но то что написано - открыто. Сокрытым это пытаются сделатьгоре-теологи, которые пытаются объявлять папскую троицу библейской иистинной.
Юрий, Жаль конечно, что вы хулите Духа Святого, Ведь как раз его влияния и не хватает для того, чтобы не просто разобраться в Божественной природе, но и принять её внутрь. Христос уходя, обещал своим ученикам послать утешителя.
И всякий отвергающий Его лишает себя последней надежды обрести понимание и спасение.
Владимир, спасибо за ответ, но ты так и не ответил на поставленный вопрос. Я привела в пример две цитаты и хотелось бы узнать, как их связать вместе и что имела в виду Е.Уайт когда писала одну и вторую. А ты вместо того, чтобы прояснить ситуацию ответил еще одним стихом только из Библии, который не говорит ни в пользу ни против этих двух цитат Е.Уайт.
Астролог
02.06.2009, 14:17
И как заканчивает то?
20 О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания,
21 которому предавшись, некоторые уклонились от веры....
а вспомните про отвращение апостола Павла к философии...
Читайте как НАПИСАНО в писании. Теология наука не о Боге, это наука для гордости для производства заблуждений.
Для того чтоб понять Писание не нужно иметь семь пядей во лбу - надо открыть его и читать что НАПИСАНО. Просто и чётко. Писание написано для людей, а не для теологов - для тех оно СЛИШКОМ ПРОСТО.
Соблюдите первую заповедь В Законе. "Я Господь Бог Твой"
Астролог
02.06.2009, 14:23
Христос уходя, обещал своим ученикам послать утешителя.
Юрий Б. не дёргайте стихов из писания, как нитки из свитера!!!!
[Ин.14:16] И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, (опять же Отец даст)
[Ин.14:17] Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
и апогей этой вести!!!!
[Ин.14:18] Не оставлю вас сиротами; приду к вам.
так кто придёт? Кто утешит. Христос сказал Я есть пкть.... и никто не приходит к Отцу (опять же конечная цель это приход к ОТЦУ) как ТОЛЬКО через Меня. Нет более посредника. ТОЛЬКО ХРИСТОС обитающий Святым Духом Божьим в сердцах тех кто Верен Ему.
[Мф.28:20] ......и се, Я с вами во все дни до скончания века.....
Астролог
02.06.2009, 14:30
[Рим.8:9] Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его.
[Рим.8:10] А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности.
[Рим.8:11] Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.
здесь что сокрыто или непонятно?
Почему же я хулю Духа Святого, если сам Павел пишет, что Дух Святой (Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, ) и есть Христос живущий в нас!!! Как? Духом Святым, Духом Своего Отца.
ТОЛЬКО ХРИСТОС обитающий Святым Духом Божьим в сердцах тех кто Верен Ему.
И я от наставничества пока не отрекаюсь и за какие нитки дергать я знаю, а вот вы Юрий в СВОЕМ свитере кажется запутались
Астролог
02.06.2009, 14:38
коль речь то зашла о хуле на Святого Духа, опять же ВСЁ ПРОСТО И ПОНЯТНО:
[Мф.12:31] Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
[Мф.12:32] если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
заметьте здесь Христос не упомянул хулу на Отца. А почему? А потому что опять же не надо дёргать стихи, как многие делают и в этом месте!!!
возвращаемся к самому событию о котором речь шла...
[Мф.12:24] Фарисеи же, услышав [сие], сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как [силою] веельзевула, князя бесовского.
-------------
-------------
[Мф.12:28] Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие.
так о хуле на КОГО идёт речь? О Хуле на Того ЧЬИМ Духом Христос изгнал бесов.
Астролог
02.06.2009, 14:39
а тут ещё более понятно описывает другой евангелист этот же случай
[Лк.11:20] Если же Я перстом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие.
Астролог
02.06.2009, 15:11
А что такое перст Божий?
[Исх.31:18] И когда [Бог] перестал говорить с Моисеем на горе Синае, дал ему две скрижали откровения, скрижали каменные, на которых написано было перстом Божиим.
[Лк.11:20] Если же Я перстом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие.
[Мф.12:28] Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие.
Я вообще не сторонник ТАК сопоставлять тексты писания. Но это только ОДНО из многих подтверждений, что Дух Святой (он же Утешитель, он же Дух пророчества, он же Дух Истины, он же Перст Божий) это Дух Того, Кто воскресил Христа из мертвых - Дуг Бога!!!! И он своим Духом пребывает везде и этим же Духом Христос (сам находясь где то ТАМ) пребывает с нами и в наших сердцах... И этот дух принадлежит Богу. И проявляет себя как и Бог сам, и качества и свойства имеет те же как и Тот чей это Дух.
Астролог
02.06.2009, 15:44
Т. е ты Духа не отвергаешь? Тебе просто не нравится его название?
Я не вижу в писании духа оторванного от того кКому Он принадлежит.
Я не вижу в писании ТРИединого Бога, я также не вижу "единства трёх взаимовечных личностей". КОроче (раз уж ты просил короче)
я не вижу в писании того бога которого спустя 16 лет после смерти вестницы Божьей, адвентисты (слава Богу не все) взяли у вавилона и поклоняются ему в нарушении 1 заповеди.
Вопрос на засыпку...
А вы как то по другому ожидаете Поздний Дождь? Не через очищение церкви от мерзостей и поклонений ложным богам? Не через очищение от идолопоклонства и всего мирского? Не через возвращение к древнему пути, однажды преданному святым, как и засвидетельствовала вестница Бога?
Отец - безначальный!
Сын имеющий начало от Отца или в Отце или как там ещё уже не важно.
А можно это подтвердить Библией?
Советую перечитать книгу Е Уайт история спасения. там она пишет что было время когда Бог явил вселенной Христа как равного себе и это было причиной восстания дьявола, от также претендовал на подобное отношение к себе, хотя он был сотворенным существом.
Библия делает ясное отличие между тварными существами и Богом не имеющим начала и конца. "В начале было слово и слово было Бог", и этим Словом является Христос.
Разговор о начале связан с понятием времени, хотя сам Христос был творцом времени и был отцом вечности
6 * * * *Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
Астролог
02.06.2009, 16:30
Отец - безначальный!
Сын имеющий начало от Отца или в Отце или как там ещё уже не важно.
А можно это подтвердить Библией?
на рас!!!
[Мих.5:2] И ты, Вифлеем - Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных.
хотя "от дней вечных" мы тут не толкуем как огонь вечный (Содом и Гоммора)? Млм отойдут те в "муку вечную"?
[Пс.109:3] В день силы Твоей народ Твой готов во благолепии святыни; из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое.
[Пс.2:7] возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;
Астролог
02.06.2009, 16:31
апостол Павел утверждает, что это про Сына
[Евр.1:5] Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?
[Евр.5:5] Так и Христос не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но Тот, Кто сказал Ему: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя;
или же
[Евр.1:6] Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
Астролог
02.06.2009, 16:55
Сам Отец говорит о Сыне и называет его Богом.
ок - читаем ВНИМАТЕЛЬНО:
7 "Об Ангелах сказано: " КЕМ И ГДЕ сказано?
8 А о Сыне: (тоже сказано КЕМ?)
Давидом сказано!!!
[Пс.103:4] Ты творишь ангелами Твоими духов, служителями Твоими - огонь пылающий. - 7 стих
[Пс.44:7] Престол Твой, Боже, вовек; жезл правоты - жезл царства Твоего. - 8 стих
[Пс.44:8] Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. - 9 стих
так что сказано это Давидом
вот ты сам затронул - помазал Тебя, Боже, Бог Твой
Неоднократно об Отце говорится как о Боге для Сына.
Астролог
02.06.2009, 17:00
И еще более того, в пустыне искушали Бога и тот же ап. Павел пишет, кто был тем БОГОМ в пустыне:
[1 Кор.10:9] Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей.
Здесь ясно говорится, что искушали Иисуса.
Действительно так и есть. В пустыне Сын выступал от ИМЕНИ Отца или даже больше - он сам носил Его имя:
[Исх.23:20] Вот, Я посылаю пред тобою Ангела хранить тебя на пути и ввести тебя в то место, которое Я приготовил.
[Исх.23:21] блюди себя пред лицем Его и слушай гласа Его; не упорствуй против Него, потому что Он не простит греха вашего, ибо имя Мое в Нем.
так что тут ничего странного
Астролог
02.06.2009, 17:14
И далее:
Евр.3
............
Также искушали и Святого Духа во время 40 летнего странствования по пустыне. Выходит, что и Святой Дух БОГ.
Что, это противоречие или опечатка?
и то ни другое - здесь недочтение:
7 Почему, как говорит Дух Святый,
ныне, когда услышите глас Его (чей глас?), 8 не ожесточите сердец ваших,
как во время ропота, в день искушения в пустыне,
9 где искушали Меня отцы ваши, испытывали Меня, и видели дела Мои сорок лет.
здесь вообще нет никакого сопоставления:
Дух Святой говорит:
Когда услышите голос ЕГО (кого Его?)
не ожесточитесь сейчас
как во время ропота в пустыне
меня искушали Отцы ваши
Дух Того Кто Воскресил Христа из Мёртвых от кого вещает? От себя? Или от того кому принадлежит?
Астролог
02.06.2009, 17:29
Что, это противоречие или опечатка?
и то ни другое - здесь недочтение:
Причём недочтение с самого начала главы - Писание надо читать подряд, смотрим о ком вообще здесь речь идёт?
1 Итак, братия святые, участники в небесном звании, уразумейте Посланника.... (Христа)
2 Который верен Поставившему Его... (Богу, Отцу)
3 Ибо Он достоин тем большей славы пред Моисеем, , чем большую честь имеет в сравнении с домом тот, кто устроил его,
5 И Моисей верен во всем доме Его, как служитель...
6 а Христос - как Сын...
дом же Его - мы, ....
4 ( ибо всякий дом устрояется кем - либо; а устроивший всё [есть] Бог.)
7 Почему, как говорит Дух Святый, ныне, когда услышите глас Его (Кого? Бога. Отца)
8 не ожесточите сердец ваших... это мы уже проходили
valeriy shwo
02.06.2009, 23:19
Народ.А вобще стоит ли спорить об этом? Вы ничего не докажете друг другу.Я столкнулся с этим вопросом еще года 3 назад.Цитаты,где Елена Уайт говорит о вечности и божественности Христа,считают за подтасовку.Что они появились,в 30х годах прошло века.Смысл всего доказывать это,если люди стоят на своем.я столкнулся с этим раньше.Даже выдвигали обвинения что наше руководство с папством заодно.Мне кажется смысла нет в этих спорах.Как сказал однажды Христос.Оставьте плевелы расти до времени..
Юрий. Вы вообще понимаете, что вы написали: Жизнь Сыну была ДАНА. Считаю, это не библейское учение, смотрите, как бы вам среди "Свидетелей" не оказаться. Бог -Един, в трех лицах. Если Отец создал Сына когда-то в "вечных временах", тогда Он -творение, которому дали власть быть Богом. Но именно грех требовал ответа от Законодателя, а им является Христос.
Недавно у меня появилось такое размышление. Бог создал человека по образу и подобию. Т.е основа или принципчеловеческого строения, является как у Господа. Отец- Дух(разум), Сын-тело(Сын человеческий), Святой Дух-душа( психика, канал общения с Богом.
Человек- дух( ум, разум, мозг), душа(психика, чувства), тело( кожа, кости, мышцы и тд.
Когда мы читаем в Библии, что "Бог явился во плоти", надо понимать, что это относится не только к личности Иисуса, надо мыслить глубже. Когда ы встречаем человека, мы встречаемся так же и с духом его и душой. Вот поэтому Иисус говорил: " видящий Меня, видел и Отца". К примеру, если Святой Дух ниже Отца, тогда Он имеет свой храм. А храм намекает на поклонение. Кому? Святому Духу.
На самом деле это эти взаимосвязи Отца, Сына и Святого Духа очень трудно понять, просто невозможно. Но разве можно Бога до конца достич? Никогда! Никода! Никогда!
нужно принимать верой а не копаться и чего то выискивать...пустыми спорами занимаетесь..
Астролог
03.06.2009, 10:40
В этом стихе Святой Дух говорит о себе,
читайте с первого стиха, как я уже показал и вспомните уроки по русскому языку - разбор предложения...
искушал и сопротивлялся третьему Лицу Святой Троицы
такого бога (Святой Троицы ) нету в Писаниях - ни в ВЗ и в НЗ, значит он не Бог, а кто то другой...
Святое Писание показывает, что искушаем был Единый Бог в трех лицах:
Где написано?
Цитаты,где Елена Уайт говорит о вечности и божественности Христа,считают за подтасовку.
Кто и где так считает? Я такое хоть раз утверждал, с вечностью и божественностью Христа - не спорю!!!
Вы вообще понимаете, что вы написали: Жизнь Сыну была ДАНА.
Нет, не понимаю, не могу этого разуметь, но верю писанию:
[Ин.5:26] Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
Астролог
03.06.2009, 10:50
Если Отец создал Сына когда-то в "вечных временах", тогда Он - творение,
Василий, от вас я такого не ожидал... Либо вы не читали мои посты либопрямиком к девятой заповеди - ибо я, как и писание утверждал что СЫН -РОЖДЁН, а не сотворён. Потому и СЫН.
К примеру, если Святой Дух ниже Отца, тогда Он имеет свой храм
Святой Дух - это ДУХ Божий он не может стоять ниже или выше!!!
Но разве можно Бога до конца достич? Никогда! Никода! Никогда!
Да, так и писала Елена Вайт в ИВ, Св.т8, и других местах. НО ТОГДА ДОКТРИНЫ АСД были антитринитарны.
********adventus.ucoz.ru/forum/8-14-1
Троица сумели протащить только 16 лет спустя как она умерла!!!!
Астролог
03.06.2009, 10:52
нужно принимать верой а не копаться и чего то выискивать...пустыми спорами занимаетесь..
Цель этой темы, как я уже писал прямо и правду:
Напомнить тем, кто забыл, и сказать тем кто не знал, что приформировании учения АСД, путём молитвенного изучения и откровения отСвятого Духа, нашими пионерами ВКЛЮЧАЯ Елену Вайт троица былаОТВЕРГНУТА как папское, небиблейское и сатанинское учение.
Сатана протащил это же заблуждение в АСД только после смерти Вайт (1915) в 1931 году.
Тем самым Адвентисты так же нарушают Закон Божий, как и католики и протестанты - нет никакой разницы
Гармония
03.06.2009, 12:13
приформировании учения АСД, путём молитвенного изучения и откровенияотСвятого Духа, нашими пионерами ВКЛЮЧАЯ Елену Вайт троицабылаОТВЕРГНУТА как папское, небиблейское и сатанинское учение
Юрий, очень интересная информация. А не подскажете источник. Название книги, главы. Где это написано? Только пожалуйста кратко.
Астролог
03.06.2009, 12:48
Юрий, очень интересная информация. А не подскажете источник.
Избранные Вести том 1 главы:
24 "Альфа и Омега" (здесь Альфа и Омега не Христос а Альфа отступление (при её жизни) и Омега отступление("вскоре после"))
25 "Основание нашей веры", там обратите внимание на подзаголовок: "Твердое основание нашей веры"
Свидетельства том 8, <font style="color: rgb(0, 0, 0);" color="#ff6699">Раздел V. ВЕСЬМА ВАЖНЫЕ ПОЗНАНИЯ
: ВЕСЬ раздел.
Главы:
38. БОГ - ЛИЧНОСТЬ
39. ЛОЖНОЕ И ИСТИННОЕ ПОЗНАНИЕ БОГА
40. ОПАСНОСТЬ ЛОЖНЫХ ТЕОРИЙ
В сороковой главе обратите внимание на разделы:
ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ СЕНСАЦИОННОЙ РЕЛИГИИ
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ ПРОТИВ ЛОЖНОГО УЧЕНИЯ
ОТВЛЕЧЕНИЕ СОЗНАНИЯ ЛЮДЕЙ ОТ НАСТОЯЩЕГО ДОЛГА
Астролог
03.06.2009, 12:50
Когда будете это читать всегда помните что когда она пишет "взыскалиИстину как забытое сокровище", "основание нашей веры" - доктрины церквибыли АНТИ-тринитарны. Троица была отвергнута на самом раннем этаперазвития - ещё до принятия субботы.
В наших книгах вы этих доктрин !!!разумеется не найдёте, (только ложь, что пионеры отрицали божественность Христа и были полуарианами) но на официальном сайте архива Генеральной Конференции АСД есть ежегодники, (официальный печатный орган ГК), где они периодически печатались. Я лично выбрал те, где содержатся доктрины и положил на сайт - перевод доморощенный но не искажённый - можете сами перевести.
Смотреть можно тут: ********adventus.ucoz.ru/forum/8
Астролог
03.06.2009, 12:50
адрес сайта архива ГК АСД с ежегодниками с 1883 года:
***********.adventistarchives.org/documents.asp?CatID=77&SortBy=2&ShowDateOrder=True
отсюда я их и брал. Для просмотра нужен Дежавю вьювер:
***********.celartem.com/en/download/data/DJVUCNTL_61_EN.EXE
или тут: ********adventus.ucoz.ru/load/1-1-0-6
Астролог
03.06.2009, 12:52
есть ещё другие места где Елена Вайт свидетельствует, что ТО вероучение было истинным: вот тут можете ещё посмотреть:
********adventus.ucoz.ru/_fr/0/EGW50ears.doc - сам собирал.
Беатриче
04.06.2009, 02:19
Наталья,я мало придаю значения не подтверждённым компиляциям из Елены Уайт.То,что я процитировала,любой может проверить в Избранных вестях,а то,что ты пишешь,я не знаю,откуда.То,что я процитировала,и божественность Христа подтверждает.Напиши,пожалуйста,откуда твоя цитата,чтобы можно было её прочесть в контексте всего места,где она написана,тогда подумаем.
Макарона ССас
04.06.2009, 02:37
Юрий. Вы вообще понимаете, что вы написали: Жизнь Сыну была ДАНА. Считаю, это не библейское учение, смотрите, как бы вам среди "Свидетелей" не оказаться. Бог -Един, в трех лицах. Если Отец создал Сына когда-то в "вечных временах"
Василий, Вы сильно переворачиваете... "жизнь дана" и "создал" - две большие разницы, как говорят в Одессе. Сын был рождён, а не создан и через него ВСЁ начало быть, что начало быть.
есть ещё другие места где Елена Вайт свидетельствует, что ТО вероучение было истинным: вот тут можете ещё посмотреть:
Она сама его излагало:
... И все же Христос, Возлюбленный Сын Божий, был несравненно величественнее всего воинства небесных ангелов. Он был един с Богом Отцом еще задолго до того, как были сотворены ангелы...
...Он возвел Сына на Свой престол, и сонмы небесных ангелов окружили их. Затем Отец объявил, что отныне, по Его воле, Христос является равным Ему; и теперь присутствие Его Сына означает присутствие Бога...
...Христос является Сыном Божьим и существовал вместе со Своим Отцом еще задолго до того, как были сотворены они, ангелы, и что Он всегда находился одесную Отца...
история спасения 1 глава
Pocemu net edinstva esli vi na vernom puti? Zacem vi pridumivaete to cto samim slojno? Kak ponyat, posadil otec sina na tron i skazal on est ya? Tak on odin ili ne odin?
Астролог
04.06.2009, 12:09
Она сама его излагала: (выделим немного и другие слова)
... И все же Христос, Возлюбленный Сын Божий, был несравненно величественнее всего воинства небесных ангелов. Он был един с Богом Отцом еще задолго до того (где она пишет что Христос существовал ВСЕГДА?), как были сотворены ангелы...
...Он возвел Сына на Свой престол, и сонмы небесных ангелов окружили их. Затем Отец объявил, *что отныне, по Его воле, Христос является равным Ему; и теперь присутствие Его Сына означает присутствие Бога...
...Христос является Сыном Божьим и существовал вместе со Своим Отцом еще задолго до того, как были сотворены они, ангелы, и что Он всегда находился одесную Отца...
я, Сосин Юрий Георгиевич, всегда был сыном своего отца, ВСЕГДА!!!
Астролог
04.06.2009, 12:19
Kak ponyat, posadil otec sina na tron i skazal on est ya?
Потому что читая одно ОЧЕНЬ ХОТЯТ видеть другое:
"и теперь присутствие Его Сына означает присутствие Бога..."
Здесь нигде нету "Он есть Я" Здесь видно что Сын имеет право представлять Отца - ВЕЗДЕ. (Вспомните историю Иосифа и Фараона ("Только престолом я буду выше тебя")
Здесь, как и везде в Писании и у Елены Вайт мы видим то, что ВСЁ чем владеет Христос, даже Его положение и слава, ДАЖЕ САМА ЖИЗНЬ (...так и Сыну дал иметь жизнь в самом себе) - ВСЁ Ему дал Отец.
Сравните:
Исход 23 глава
20 *Вот, Я посылаю пред тобою Ангела хранить тебя на пути и ввести тебя в то место, которое Я приготовил.
21 блюди себя пред лицем Его и слушайгласа Его; не упорствуй против Него, потому что Он не простит грехавашего, ибо имя Мое в Нем.
Читайте Историю спасения и ПП.
Астролог
04.06.2009, 12:28
Yuri piwet cto troica bila otvergnuta. Pocemu vi vernulis k ney?
Есть несколько причин:
1. [Откр.18:2] И воскликнул он сильно, громким голосом говоря: пал, пал Вавилон, великая [блудница], сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице; ибо яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы,
Главная причина - сатана - это он всегда вносит лжеучения.
2. Очень хотелось Лерою Фруму и иже с ним быть не культовым учением, а христианской церковью. Пока мы отвергали троицу нас сообщество "христиан" (Вавилон и дочери его) за своих не считали.
3. Вполне возможно, я более сам к этому склонен, что сие дело сотворили сама "святая палата инквизиции и иезуиты" Если Вайт изобличила в масонстве казначея конференции, то само собой разумеется, они подождали - ага Бог нового пророка не воздвиг - изобличать и ругать некому и пошли делать своё дело.
Bil bog, no on bil ne odin, bil ewe odin bog, no i on bil ne odin, bil bog do nego. No tak kak bog ne mojet bit ne odin, on bil odin, prosto mog odnovremenno sidet na trone i so storoni govorit, on i ya est odin bog.
Tolko ot istini ottalkivayas mojno mislit logiceski. Vi otvergli troicu, no pri etom ne otreklis ot bojestvennosti Iisusa. A kak izvestno iz geometrii otklonenie ot odnogo puti na 1 gradus pri prohojdenii puti daet ogromnuyu raznitsu mejdu putyami.
Астролог
04.06.2009, 12:45
prosto mog odnovremenno sidet na trone i so storoni govorit, on i ya est odin bog.
Утверждение о том, что высказывания Сына и Его апостолов – это заповеди Отца, так же далеко от истины, как и древний тринитарианский абсурд, что Иисус Христос – истинный и вечный Бог.
(Дж. Уайт, Авг. 5, 1852, «Ревью энд Геральд»).
«Достаточно плохо объясняемое учение о троице делает из одного Бога трёх, и из трёх – одного, но ещё хуже – ультра-унитаризм, который делает Христа подчинённым Отца. Разве сказал бы Бог низшему по положению: «сотворим человека по образу Нашему»?» (Джеймс Уайт, Ноя. 29, 1877, «Ревью энд Геральд»).
Бедный Джеймс и компания - вот так и заблуждались всю жизнь. И как это его жена - пророк Божий - ни разу не поправила его и братьев? Сколько она писала о их неправильном отношению к делу и даже именно мужа - а вот в самом главном вопросе - Богопознании - ни разу не поправила.
Yuri, duwa raduetsa citaya vaw post. Hvala Gospodu mirov, za to cto est v etoy gruppe tak a ne inace ponimauwi polojenie.
Он был един с Богом Отцом еще задолго до того (где она пишет что Христос существовал ВСЕГДА?), как были сотворены ангелы...
Где она пишет что он когда то не существовал?
6 * * * *Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
Христос сам является отцом вечности, а значит и вне времени.
А то что Христос назван Сыном это не подразумевает процесс зачатия и рождения как это происходит у людей. Это иллюстрация взаимоотношения и взаимозависимости в рамках триединства.
И мы откинув лживые химеры, к божественной стремимся чистоте, хотя так часто истинная вера, распятаю бывала на кресте.
Астролог
04.06.2009, 22:26
Он был един с Богом Отцом еще задолго до того (где она пишет что Христос существовал ВСЕГДА?), как были сотворены ангелы...
Где она пишет что он когда то не существовал?
"Христосбыл единородным Сыном Божьим, Повелителем небесных обителей, но Онвоздерживался от обвинений против сатаны" Свид. для проп. стр. 283 (222ориг.)
речь там идёт о времени ДО его воплощения.
Это не подтверждает ФАКТ рождения?
6 * *Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира.
[Ис.9:6]Ибо младенец родился нам - Сын дан нам; владычество на раменах Его, инарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князьмира.
НАРЕКУТ ИМЯ ЕМУ - Иисуса Навина тоже звали Иегошуа - но он от этого не стал Иеговой. Данное место не аргумент Но...
Астролог
04.06.2009, 22:28
- Но Христос - Сын Божий в действительности является Отцом Вечности (мы это тут уже разбирали):
[Евр.1:1] Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
[Евр.1:2] в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. (Опять же видим инициативу и первичность Отца)
[Евр.1:3] Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
[Евр.1:4] будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя. (как и в других местах он наследник -не потому ли что Сын?)
Астролог
04.06.2009, 22:28
[Евр.1:5] Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?
[Евр.1:6] Также, когда вводит Первородного (здесь даже не единородного а ПЕРВОродного) во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
Астролог
04.06.2009, 22:33
А то что Христос назван Сыном это не подразумевает процесс зачатия ирождения как это происходит у людей. Это иллюстрация взаимоотношения ивзаимозависимости в рамках триединства.
Ну откуда вы, тринитаристы это взяли? С чего лично ты Давид, решил что Отца и Сына надо понимать символично? Кто дал право (какой библейский аргумент?) именно ТАК понимать Отца и Сына? Где основа в Писании?
Ну откуда вы, тринитаристы это взяли? С чего лично ты Давид, решил чтоОтца и Сына надо понимать символично? Кто дал право (какой библейскийаргумент?) именно ТАК понимать Отца и Сына? Где основа в Писании?
Я не говорил о символичности, но нужно учитывать что человек создан не точной копией Бога, а только по образу и подобию. Следовательно понятия Отец и Сын также имеют только некоторое сходство.
Думаю Юрий ты не будешь утверждать что Христос, изначально до своего воплощения, родился аналогичным способом как и все люди. В таком случае необходима еще и мать. А если идти дальше, сам Бог "мужчина" или "женщина"
Беатриче
05.06.2009, 02:03
Избр.вести том 1 стр(244):"Христос был человеком в полном смысле этого слова...И тем не менее Он был Богом во плоти."Стр(247):"Христос был Богом в высшем смысле этого слова.Он был Богом от вечности,Бог надо всем,благословенный вовек."Стр.(296):"Мир не разглядел Божественности в смиренном муже из Назарета...В Нём была жизнь,и жизнь была свет человеков.Здесь имеется в виду не физическая жизнь,но бессмертие,та жизнь,которая свойственна исключительно Богу.Слово,Которое было у Бога и Которое было Бог,обладало этой жизнью...В Нём была жизнь изначальная,не заимствованная,первичная."Стр.(301)"...исшёл из могилы к жизни,сущей в Нём самом.Человеческое умерло,Божественное же не умирает.В Своей Божественности Христос обладал силою разорвать узы смерти.Он провозглашает,что имеет в Себе жизнь,дабы оживлять,кого хочет."Желание век.стр(785):"Спаситель вышел из могилы благодаря той жизни,которая была в Нём Самом."
Астролог
05.06.2009, 12:03
Думаю Юрий ты не будешь утверждать что Христос, изначально до своего воплощения, родился аналогичным способом как и все люди.
Не буду - ибо в писание это сокрыто: написано "родил", а как родил - не написано
В таком случае необходима еще и мать. А если идти дальше, сам Бог "мужчина" или "женщина"
Бог это Бог. Это не мужчина и не женщина. Он Бог.
Православный символ веры
1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша...
Адвентисты верят аналогично основывая свою веру на писании.
Вся проблемам в том что антитринетарии считают, раз рожден значит не равен Богу. Адвентисты считают что упоминание о рождении еще один аргумент в пользу единосущьности и причастности к божеству.
Астролог
05.06.2009, 13:36
Вся проблемам в том что антитринетарии считают, раз рожден значит не равен Богу.
неправда - смотря, может, какие антитринитарии. Если брать именно антитринитариев АСД - пионеров церкви - то они считали что Он равен Богу, с разницей, что Он всё (чем равен) получил от Отца. Они отцрицали ВЗАИМОВЕЧНОСТЬ... или Безначальность Христа...
Берендей
05.06.2009, 13:40
Адвентисты верят аналогично основывая свою веру на писании.
А в нашем вероучение есть упоминания о предвечном рождении Сына и исхождении Духа от Отца?
Астролог
05.06.2009, 13:55
Адвентисты верят аналогично основывая свою веру на писании.
Угу, особенно тут (официалные основы вероучения - в начвле было Слово...):
"Триединство в Божестве.
Хотя в Ветхом Завете нет точного указания на Триединство Бога,все же косвенные намеки на то, что Божество состоит не из однойЛичности, имеются."
"Христиане адвентисты седьмого дня придерживаются общехристианскойтрадиции в этих основных учениях о Троице и богочеловеческой природеИисуса Христа"
"Он явил Божественную Троицу, Личности Которой согласились перенестимуки разделения, потому что возлюбили эту восставшую планетубезусловной любовью." (?????????)
[Ин.1:18] Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
Астролог
05.06.2009, 13:55
Все крутится по закону круговой аргументации. Бога надо понимать кактроицу, а значит Он явил троицу. А писание пишет что Он явил Отца.
Ну нету НИКАКОЙ аргументации писанием - только если ДОПУСТИТЬ троицу.
Давид в Даниила, Откровении, ПП или Истории спасения - покажите чтохоть раз в какой либо небесной счене есть ТРИ действующих как Бог лица.Я там ВСЕГДА вижу только ДВОИХ.
Единосущность, СОвечность, Взаимовечность, Равносущность Отца и Сына нив Писании ни у Вайт - не показана. Всё только в отрыве от контекста илипритянуто за уши - посему я не стал даже отвечать на пост ГалиныКомлевой - слишком много надо постить - пару абзацев выше и ниже. Даещё с анализом фраз на английском.
Берендей
05.06.2009, 14:04
Я там ВСЕГДА вижу только ДВОИХ.
Т.е. Вы верите в то, что есть только две личности Божества?
Астролог
05.06.2009, 15:12
Я там ВСЕГДА вижу только ДВОИХ.
Т.е. Вы верите в то, что есть только две личности Божества?
Нет я верю что есть только один Безначальный Бог и есть Сын Его - чрез которого .... и так далее как написано в писании.
По существу если, Сын так же является Богом, так как подобный рождает подобное, разница между ними в том, что Отец РОДИЛ Сына - посему Сын имеет начало, и ВСЕМ наделён от Отца. (подтверждения из писания приводил из Вайт - более чем - особенно в Истории спасения)
Почему ЭТО важно? Троица это уже ИНОЙ Бог - взятый из язычества, но "охристианизованный", то есть просто имя дано из писания. Поэтому наши пионеры отказались от него и были правы, иначе Елене Вайт в видении не только 4 заповедь подсвечивала красным, а ещё и первая.
Поэтому какой прок от исполнения субботы если нарушается 1 заповедь, поклонением ИНОМУ богу в которого третим пролез тот, кто изначально туда стремился пролезть.
Берендей
05.06.2009, 15:57
Юрий, здесь уже идет подмена понятий...
Троица - не иной Бог, а Отец, Сын и Святой Дух.
Если Троица включает в себя Отца и Сына, который имеет ту же природу, то какой же это "иной" Бог?
Берендей
05.06.2009, 16:16
Троица это уже ИНОЙ Бог - взятый из язычества, но "охристианизованный", то есть просто имя дано из писания.
Это теория, которую проповедуют Свидетели Иеговы. Но в язычестве ничего подобного на христианскую Троицу я не нахожу. Триады языческих богов совсем непохожи на христианскую Троицу.
Астролог
05.06.2009, 16:20
абсолютно другой - нет такого ни имени Бога ни понятия в писаниях.
троица Отрицает реальное сыновство - а это уже религия антихриста (см 1 Иоанна)
троица не даёт умереть Сыну Божьему на Голгофе - а это выбивает ВСЁ!!!
троица отрывает Дух Божий в ОТДЕЛЬНОГО бога - чего вообще нет в писании и у Вайт - Это Дух Божий он принадлежит Богу!!!
так что это именно ДРУГОЙ Бог. Это как раз тот Бог, которому служит "раскомплектованная" леди из 17 главы Откр.
есть десятки имён и определений Бога - но НЫНЕШНИЙ адвентизм взял для поклонения именно то, что предложила вышеописанная духовная проститутка - из писания нечего было выбрать? Можно... Всё что можно - выбрали - и пока была жива Вайт на это не посягали. Померла - и пошло поехало - участие в войне - троица - ЦР вместо Писания - экуменизм - рукоположение женщин - изображение Бога ... вот основные вехи отступления.
На самом деле троица даже первая, вопрос то возник ещё ДО военного...
Берендей
05.06.2009, 16:32
Что-то мне кажется, что за этим именем (явно не языческого происхождения) некоторые критики Троицы не видят сути... И критика приобретает черты, далекие от взвешенности и элементарной логики.
Не вижу я никакой логики в подобных выводах. Мне кажется, что просто попытки из маленькой мухи сделать большого слона...
Беатриче
05.06.2009, 21:39
Евангелизм стр.(616)"Вечные Небесные личности Троицы-Бог,Христос и Святой Дух...Святой Дух,являющийся такой же Личностью,как Бог...Святой Дух является самосущей Личностью...Святой Дух есть Личность...Святой Дух должен быть именно Божественной Личностью,иначе Он не мог бы знать тайны,скрытые в разуме Бога...Князя сил может укротить только сила Божья в третьей Личности Божества,т.е. Святом Духе...Мы должны сотрудничать с тремя высочайшими силами Небесными-с отцом,Сыном и Святым Духом".
Астролог
08.06.2009, 10:51
Евангелизм стр.(616)"Вечные Небесные личности Троицы-Бог,Христос и Святой Дух...
Итак по-порядку начнём с первого:
Вечные Личности Троицы. Вечные Небесные Личности Троицы - Бог, Христос * и Святой Дух, вооружив их [апостолов] неземной энергией... помогали им в работе * и в обличении мира в грехе (Рукопись 145, 1901). The Eternal Dignitaries of the Trinity.--Theeternal heavenly dignitaries--God, and Christ, and the HolySpirit--arming them [the disciples] with more than mortal energy, . . .would advance with them to the work and convince the world of sin.--Manuscript 145, 1901. {Ev 616.4}
кстати я этот манускрипт - 145 от 1901 года не смог обнаружить в каталоге унивеситета Лома Линда:
********lluweb2.llu.edu/heritage/EGWManuscriptsSearch.asp
а это уважаемый ресурс... но тем не менее... (всё же он где то есть - поищу найду)
Астролог
08.06.2009, 10:57
The Eternal Dignitaries of the Trinity, равно как и
Вечные Личности Троицы. - подзаголовок не являющийся частью текста Вайт. Это от составителей. Как известно Елена Вайт не имеет отношения к "написанию" сей книги - в 1946 году её уже не было на свете.
Вечные Небесные Личности Троицы - переврат Заокского
Theeternal heavenly dignitaries - английский текст
Вечные небесные сановники - перевод пер нарушения 9 заповеди
dignitary
сущ.
сановник, лицо, занимающее высокий пост (особ. ерковный)
dignitary (оксфордский словарь)
/dignitri/
• noun (pl. dignitaries) a person holding high rank or office.
Вечные небесные сановники - Бог, и Christ, и Святой Дух - вооружение их [ученики] с больше чем смертной энергией... продвинулся бы с ними к работе и убедил бы мир греха
(машинный перевод с translate.ru)
Астролог
08.06.2009, 10:58
Итак здесь Вайт не использовала ни слова Троица ни понятия оного.А вот стремление перевратчиков вложить ей это в уста - настораживает!
Если к данному отрывку нет претензий - перейдём к следующим?
Юрий Сосин! Претензии есть и очень много. Вижу хорошо знаете Дух Пророчества. Почему же одно берете( кстати сами говорите не знаете где и откуда и где хранится) а другое выссказывание Духа Пророчества оставляете где место и адрес оного всем известен?
Астролог
08.06.2009, 11:18
если вы про 671 страницу ЖВ то там ситуация похожая и даже большепоказывает ЖЕЛАНИЕ людей вложить в уста Вайт то чего она не говорила.Если нет претензий именно к ДАННОМУ отрывку (чтоб потом в кучу несмешалось) перейдём к следующим - и к 671 стр. ЖВ тоже дойдём.
Кстати20 лет назад у меня убили всё желание читать Вайт - именно такимотношением к ней. Лгали что она пишет то или сё - как сейчасоказывается на поверку - она много не писала из того что людипредставляют себе.
Юрий Сосин! Претензии есть и очень много. Вижу хорошо знаете Дух Пророчества.
о если бы... я бы тогда без ссылок на Вайт заявил - "ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДЬ!!!", а так вот скромно пытаюсь разобраться что писала женщина одержимая Духом Пророческим.
Астролог
08.06.2009, 11:30
там несколько цитат с разных рукописей - первую я разобрал - к ней есть претензии? Может я перевёл не верно и зря обвинил переводчиков Заокского во лжи?
Я не вижу разночтений между цитатами Духа Пророчества и если кто-то видит то разночтения в его голове и как он хочет так и комментирует данную цитату.В целом Дух Пророчества и Церковь АСД придерживается одной линии - Дух Святой Личность и на том Аминь. Вопрос стоит по другому на сколько процентом умер Сын Божий на Голгофе?
Беатриче
09.06.2009, 14:35
"Необходимо осознать,что Святой Дух,явл.такой же Личностью,как и Бог,...(Рукоп.66,1899)""Святой Дух явл.самосущей Личностью...Святой Дух есть Личность,иначе Он не мог бы свидетельствовать духу нашему...Святой Дух должен быть именно Божественной Личностью,иначе Он не мог бы знать тайны,скрытые в разуме Бога.(Рукопись 20,1906)""Князя сил зла может укротить только сила Божья в третьей Личности Божества,т.е. в Святом Духе(Особые свидет-ва,серия А,№10,с.37)""Мы должны сотрудничать с тремя высочайшими силами Небесными-с Отцом,Сыном и Святым Духом...(Особые свид-ва,серия Б,№7,с.51)".
Астролог
09.06.2009, 15:13
Галина, не надо так - я вам ответил на рукопись 145 - ваше мнение??? Потом продолжим насчёт других...
Астролог
09.06.2009, 16:30
"Святой Дух явл.самосущей Личностью...Святой Дух есть Личность,иначе Онне мог бы свидетельствовать духу нашему...Святой Дух должен быть именноБожественной Личностью,иначе Он не мог бы знать тайны,скрытые в разумеБога.(Рукопись 20,1906)"
и после этого меня обвиняют в выдёргивании из контекста? Побойтесь Бога, люди. Вот что я нашёл:
Manuscript # ....Year... Title...................Date............Place *
MS-020............1906...Preach the Word...06/02/07c...None
Reference
20MR 64-69
опять это странное место хранения None ну да ладно... может я чего то не допонимаю. Ищу 20MR 64-69 и (ну я уже ничему не удивляюсь)....
выделенным будут слова что есть в цитате:
Астролог
09.06.2009, 16:32
«The Holy Spirit always leads to the written word. The Holy Spirit is a person; for He beareth witness with our spirits that we are the children of God. When this witness is borne, it carries with it its own evidence. At such times we believe and are sure that we are the children of God. What strong evidence of the power of truth we can give to
believers and unbelievers when we can voice the words of John, "We have known and believed the love that God hath to us. God is love; and he that dwelleth in love dwelleth in God, and God in him."
The Holy Spirit has a personality, else He could not bear witness to our spirits and with our spirits that we are the children of God. He must also be a divine person, else He could not search out the secrets which lie hidden in the mind of God. "For what man knoweth the things of a man save the spirit of man, which is in him; even so the things of God knoweth no man, but the Spirit of God."1Кор 2:11
Астролог
09.06.2009, 16:54
е забываем что Вайт пользовалась старым переводом библии короля Иакова - и терминология её оттуда. Тем кто знает ангийский - смотреть 56 упоминаний слова person в ней. И ни одно из них не имеет значения личность. Зато есть
[Евр.1:3] Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его ....
(He.1:3)3 Who being the brightness of his glory, and the express image of his person....
даже сегодня нельзя однозначно переводить person как личность, а уж тем более столетнее религиозное произведение. Вайт в основу всего ставила писание, а пользовалась именно эти переводом, так что надо придерживаться именно той терминологии, а не переводить как хочется.
Итак:
The Holy Spirit is a person;
Святой Дух является сущностью(ипостасью)
Святой Дух явл.самосущей Личностью - перевод Заокского
откуда здесь вообще взялось слово "самосущей"?
Астролог
09.06.2009, 17:08
The Holy Spirit has a personality,
Святой Дух обладает индивидуальностью (или личными свойствами)
Святой Дух есть Личность - перевод Заокского
"has a personality" нельзя перевести как "есть Личность", мешает артикль "a" да и неграмотно это. Кстати обратите внимание на регистр первой буквы. Во всём видно желание перевратчика притянуть за уши СВОЙ смысл.
Астролог
09.06.2009, 17:09
He must also be a divine person, else He could not search out the secrets which lie hidden in the mind of God.
Он должен быть именно божественной сущностью (ипостасью), иначе Он не мог бы знать тайны, скрытые в разуме Бога.
Святой Дух должен быть именно Божественной Личностью, иначе Он не мог бы знать тайны,скрытые в разуме Бога.
итак тут He переведено как Святой Дух а не как Он
далее a divine почему то Божественной, а не божественной. С какой стати с большой буквы? да ещё игнорируя артикль!!!
person - стала Личностью опять же заглавная буква о многом говорит, но её нету тут. И опять же не забываем про библию короля Иакова!!!
Астролог
09.06.2009, 17:13
жду конструктивной критики знатоков английского - только пожалуйста, сначала откройте библию короля Иакова (старую). Если нет - в инете найдёте или в программе "байбл квот" она есть. И не засоряйте тему другими цитатами - они у меня уже есть ВСЕ, и там везде грубые ошибки перевода (уверен преднамеренные), в том числе и на стр 671 ЖВ.
Астролог
09.06.2009, 17:23
да кстати вот перевод не притянутый за уши тринитаристами:
«Святой Дух всегда ведет к написанному слову. Святой Дух является сущностью(ипостасью), ибо Он несет свидетельства вместе с нашими духами о том, что мы являемся детьми Божьими. Когда это свидетельство явлено, Он несет вместе с ним Свое Собственное свидетельство. В такие моменты мы веруем и знаем, что являемся истинно детьми Божьими. Такое сильное свидетельство власти истины мы можем давать сторонникам и неверующим, когда мы будем говорить слова Иоана, " И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. " 1 Иоана 4:16
Святой Дух обладает индивидуальностью (или личными свойствами), иначе Он не мог бы свидетельствовать духу нашему и вместе с нашим духом, что мы – дети Божий. Он должен быть именно божественной сущностью(ипостасью), иначе Он не мог бы знать тайны, скрытые в разуме Бога.
Астролог
09.06.2009, 17:49
и заметьте чем заканчивается отрывок - собственно вот он контекст:
"Ибокто из человеков знает, что в человеке, кроме духачеловеческого,живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме ДухаБожия.»( 1Кор2:11 )
P.S. Сорри очепятался немного - не 56 а 106 раз слово person в том переводе
Беатриче
10.06.2009, 03:20
Жалко мне тебя,Юра.Желаю тебеудачи в победе своей греховной человеческой сущности,да и всем нам.
Hotabich
10.06.2009, 04:09
Жалко мне тебя,Юра.Желаю тебеудачи в победе своей греховной человеческой сущности,да и всем нам.
А мне жаль нас, не имеющих личного времени для уделения исследованию Священного Писания. Иначе как аргументировать бестолковые заявления типа Бог-Троица, потому-что. Полагаться целиком на пересказ из-за кафедры чревато последствиями, никто нас не наставит так, как мы себя сами.
Единственный правильный шаг - самим исследовать Писания с молитвой и все что нам откроется принимать верой
Hotabich
10.06.2009, 04:19
Не вникая в тонкости вопроса поднятого Юрой, хочу пожелать ему искренности в выводах, которые он принимает сердцем. Только так можно придти к Богу.
Как хороший родитель, я бы поощрял сына, который пытается что-то сделать по моему поручению и выполнить это как можно лучше, (даже если он это сделал плохо вследствие независящих от него причин) и был бы раздосадован ребенком, который попытался бы сделать это по-своему не вникнув в мои указания.
В пример Каин и Авель.
Астролог
10.06.2009, 10:20
Жалко мне тебя,Юра.Желаю тебеудачи в победе своей греховной человеческой сущности,да и всем нам.
И это всё? Галина, это не диалог взрослого зрелого человека - вы мне (понимаю что по незнанию) выставили цитаты якобы авторства Елены Вайт. Я вам показал, что этим цитатам автор не Елена Вайт, а автор "Евангелизма" Лерой Фрум - человек который посвятил свою жизнь тому, чтобы изменить историю и учение адвентизма. Нелзя Елену Вайт назвать автором слов, где из 3 абзацев выдраны 3 фразы.
Цитатники якобы от Елен Вайт - это великое зло в адвентизме, читать можно только то что она писала + сборники статей - ЦЕЛЫХ статей.
Я не ставлю в основание СВОЕЁ веры писания Елен Вайт - ничуть. Только Писание. Данным вопросом занялся что бы культурно поддержать диалог. Но чем больше читаю Елен Вайт, иногда гребя через дебри иного языака - тем более убеждаюсь, что это был ПРОРОК - Вестница ЖИВОГО БОГА!!!
The Holy Spirit has a personality, Святой Дух обладает индивидуальностью (или личными свойствами) Святой Дух есть Личность - перевод Заокского
"has a personality" нельзя перевести как "есть Личность",мешает артикль "a" да и неграмотно это.
personality - словарное значение
1) индивидуальность, личность а) человек как таковой б) личные свойства и особенности характера, определяющие личность
2) (известная) личность, персона;
употребление неопределенного артикля правильно и Е Уайт однозначно говорит что Дух святой personality - личность и обладает всеми личностными характеристиками.
Привожу с английским текстом
The Comforter that Christ promised to send after He ascended to heaven, is the Spirit in all the fullness of the Godhead, making manifest the power of divine grace to all who receive and believe in Christ as a personal Saviour. There are three living persons of the heavenly trio; in the name of these three great powers --the Father, the Son, and the Holy Spirit--those who receive Christ by living faith are baptized, and these powers will co-operate with the obedient subjects of heaven in their efforts to live the new life in Christ.-- Special Testimonies, Series B, No. 7, pp. 62, 63. (1905) {Ev 615.1}
перевод в редакции источника жизни
Утешитель, Которого Христос обещал послать после Его вознесения на небеса, является Духом во всей полноте Божества, являющим силу Божественной благодати каждому, кто принял Христа и уверовал в Него как в личного своего Спасителя. Вот - три живые Личности Небесной Троицы . Именем этих трех великих сил - Отца, Сына и Святого Духа - каждый, принимающий Христа живой верой, крестится, и эти силы будут помогать покорным подданным Небесной обители в их усилиях жить новой жизнью во Христе (Особые свидетельства, серия Б, No 7, с. 62, 63).
Вся разница в переводе слова Trio в английском небесного трио в русском небесной троицы.
Смысл один - три личности Божества, а уж кто, как их называет, либо трио, либо троица, либо Иегова от этого суть не меняется
Астролог
10.06.2009, 14:50
Давид - я конечноже изучил словарь в отошении слова personality, а так же варианты перевода.
Извини, но если бы там было написано:
Holy Spirit is a personality? тогда бы можно было перевсти:
Святой Дух - индивидуальность. (даже тут - НЕ личность), но там написано:
Holy Spirit has a personality, что ОДНОЗНАЧНО переводится:
Святой Дух имеет .............., или У Святого Духа есть.....
это ведь слово первого месяца обучения - я имею мяч (у меня есть мяч) я обладаю мячом, он имеет мяч (у него есть мяч) он обладает мячом.
Так что Давид еслибы не has а is - тогда бы ты был прав.
Holy Spirit has a personality, что ОДНОЗНАЧНО переводится:
Святой Дух имеет .............., или У Святого Духа есть.....
Все очень правильно.
Личностные характеристики можно только иметь Дух святой имел personality - личностные характеристики (личные свойства и особенности характера, определяющие личность)
Астролог
10.06.2009, 15:31
Holy Spirit has a personality, что ОДНОЗНАЧНО переводится:
Святой Дух имеет .............., или У Святого Духа есть.....
Все очень правильно.
Личностные характеристики можно только иметь Дух святой имел personality - личностные характеристики (личные свойства и особенности характера, определяющие личность)
Вот тут я с тобой соглашусь ОДНОЗНАЧНО!!!
личные свойства и особенности характера, определяющие личность того кому этот дух принадлежит!!!
[Рим.8:11]Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, тоВоскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим,живущим в вас.
Богохульный вопрос. Исследуя Священное Писание,в любом доступном переводе( Библия для евреев,Вена, 1903 года ,Новый Завет на греческом языке)нахожу,что Иисус Христос в девятом часу возопил громким голосом:"Элои,Элои! ламма савахфани?" что значит:" Боже Мой!, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил ?" (Марка 15:34); " Иисус же, возгласив громко, испустил дух."( Марка 15:37). Разрыв сердца. Кощунственно считать смерть Иисуса Христа на проценты. Иуда предал за тридцать сребренников своего Учителя( цена земли горшечника),и много есть экономических оценочных вариантов, но оценить смерть в процентах Сына Божьего - безумие.
Астролог
10.06.2009, 16:06
ты знаешь, я тоже так считаю - но вопрос возник из утверждения в официальном учении АСД:
Когда Христос воплотился в человека, Он не перестал быть Богом иЕго Божественность не умалилась до уровня человеческого. Каждоеестество сохранило свое положение. "В Нем, - говорит Павел, - обитаетвся полнота Божества телесно" (Кол. 2:9). При распятии умерла Его человеческая природа, но не Его Божественное естество, потому что оно не могло умереть.
(В_начале4:134)
Есть сестраМария такие люди.что поделать. Некоторые говорят что Господь вообще не умирал умер там какой-то человек вместо Бога.Вот почему поднят наверное этот вопрос.Эти люди говорящиме подобные заявления наверное были там возле Голгофы все видели и слышали и нам передают.Когда я однажды сказал что Сам Отец небесный со Своим воинством сошел с высокого пресмтола подошел ко кресту и в поклоне сказал "Достаточно" некоторые сказали:"не может быть мы такого не читали".
Астролог
10.06.2009, 16:15
Да, ты прав Василий. Вот почему я и специально такую тему создал - чтоб слух резало. А то писать о двух природах Христа (одна из которой не могла умереть) это нормально, а о том что он не конца умер, почему то кощунственно. Не вижу разницы.
Что касается моего мнения, то оно как написано.
[Ин.10:17] Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
[Ин.10:18]
Никто не отнимает ее у Меня, но
Я Сам отдаю ее.
Имею власть отдать ее и
власть имею опять принять ее.
Сию заповедь
получил Я
от Отца Моего.
Астролог
10.06.2009, 16:16
да, сорри - для разбора цитат Вайт - создал отдельную тему, а то как то намешали мы тут.
Что касается меня то я тоже хочу верить в Бога Который умер за меня а не какой-то там человек.
Астролог
25.06.2009, 11:51
Вобщем - моё резюме:
Все кто согласен, что Христос умер действительно всем своим существом, полностью, а не какой либо человеческой природой или плотской только частью. - добро пожаловать в "клуб еретиков" - ибо вы противоречите доктрине церкви АСД.
Юра, мне кажется у нас в церкви бытует два взгляда на этот вопрос, ведь это тоже самое что и вопрос природы Христа: одни утверждают, что Он принял непадшую плоть Адама (до грехопадения), а другие падшую (то есть, после грехопадения). Даже если прочитать в нашей доктрине, то там (не помню с какого года) нет точного определения, что и дает повод понимать каждому по своему.
Сколько себя помню в Церкви(В церкви с рождения) никогда не противоречил доктринам АСД в этом вопросе. Пришло нынешнее время может быть и стал противоречить, но думаю не доктринам а некоторым богословам. В Заокском ходит интересное стихотворение о богословах дословно не помню, глуховатая бабушка спрашивает:"Унучек а ты кто? Я богослов. Бабушка - а -а бог ослов, ничего унучек Бог и таких любит".
Астролог
25.06.2009, 13:24
Василий - с нижеследующего я начал сию тему... Это официальный взгляд, официальная доктрина:
134 Когда Христос воплотился в человека, Он не перестал быть Богом иЕго Божественность не умалилась до уровня человеческого. Каждоеестество сохранило свое положение. "В Нем, - говорит Павел, - обитаетвся полнота Божества телесно" (Кол. 2:9). При распятии умерла Его человеческая природа, но не Его Божественное естество, потому что оно не могло умереть.
(В_начале4:134)
Наталья я не знаю ничего о "природах" Христа - авторитет Писание - а оно говорит что он УМЕР, и благодаря этому я ЖИВ. Ещё я вижу в писании, что "Единородный Бог", (а не единородный Сын), сущий в недре Отчем, стал ЧЕЛОВЕКОМ, и это тоже жертва Бога.
Ох Юрий ты напугал меня.Я думал ты начал читать Бытие а оно оказывается книга такая "В начале 4,134." Вот об этом и говорю о разных богословах. Для меня хоть где бы они ни были написаны мудрствования некоторых богословов мне все равно.
Слышал еще одну мысль которую выкинули богословы некоторые:"Иисус Христос это не Сын Божий и не Сын Человеческий это просто так написано чтобы нам людям было легче понять любовь Божью"
Астролог
25.06.2009, 17:10
Дык об чём и речь. Они мол просто условились НАЗЫВАТЬСЯ Отец и Сын, только чтоб нам глупым людям объяснить, типа мы не можем понять Богов братьев, или Богов друзей...
В общем отрицание СЫНА - это однозначно религия антихриста - 1 Иоанна.
История циклична - всё повторяется. Когда то евреи не верили что у Бога может быть Сын - Христос. Теперь "христиане" верят как бы в Христа, но опять же не верят что он СЫН Бога.... Как ни крути - сатана на данном этапе рулит. В количестве последователей...
При распятии умерла Его человеческая природа, но не Его Божественное естество, потому что оно не могло умереть.
Оппоненты в свою очередь также включают логику и идут от обратного.
Писание говорит что Христос умер, а следовательно не какой то частью, аполностью. А раз он умер, а мы знает что Бог бессмертен, то Христос былБог но не совсем такой как Отец, потому что жизнь ему дал Отец ипоэтому он мог умереть.
И опять это схоластика не подкрепленная Библией.
В этой задаче слишком много неизвестных.
Что такое человеческая природа?
Что такое Божественное естество?
На каком основании это делится?
Что такое смерть?
На каком основании делается утверждение что бессмертный всемогущий Бог по собственному желанию не может отдать жизнь?
Смертное существо не может жить без источника жизни, Христос сам жизнедатель и жизнь имеет сам в себе, но это не значит что он не может ее добровольно отдать.
Астролог
26.06.2009, 10:09
то Христос был Бог но не совсем такой как Отец, потому что жизнь ему дал Отец и поэтому он мог умереть.
Это не схоластика, а именно ТАК говорит Библия.
[Ин.5:26] Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
Астролог
26.06.2009, 10:09
На каком основании делается утверждение что бессмертный всемогущий Бог по собственному желанию не может отдать жизнь?
на писании, а на чём ещё?
[1 Тим.6:13] ....завещеваю тебе
14 соблюсти заповедь чисто и неукоризненно, даже до явления Господа нашего Иисуса Христа,
15 которое в свое время откроет блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих,
16 единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь.
яуже приводил пример из греческого - един - это то же слово что и одинталант, один день, один человек - нет никакого ЕДИНЕНИЯ, а лишь ОДИН =1.
Астролог
26.06.2009, 10:10
Смертное существо не может жить без источника жизни, Христос самжизнедатель и жизнь имеет сам в себе, но это не значит что он не можетее добровольно отдать.
АМИНЬ!!!
Астролог
26.06.2009, 10:15
В этой задаче слишком много неизвестных.
Что такое человеческая природа?
Поди попробуй разберись, может кто и сможет....
Что такое Божественное естество?
Я пас в такие вещи лезть.
На каком основании это делится?
а может умножается, складывается или отнимается? Мы то с разделением души и тела, составов и мозгов еще не преуспели....
Это не схоластика, а именно ТАК говорит Библия.
[Ин.5:26] Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
Этот текст нужно понимать в контексте слов этого же автора Иоан 1 первые стихи.
Дал жизнь не значит был сотворен, и не значит что он меньше или отличен от Отца. В начале было Слово и слово было у Бога и Богом было Слово(так стоит в оригинале). Автор подмечает что оно не появилось позже или было сотворено, Слово было у Бога и было Богом.
Юра перечитай первые главы Истории спасения
Они мол просто условились НАЗЫВАТЬСЯ Отец и Сын, только чтоб нам глупымлюдям объяснить, типа мы не можем понять Богов братьев, или Боговдрузей...
Понять природу Бога мы действительно не в состоянии это тайна благочестия.
Для объяснения природы Бога, Он прибегает к человеко понятным образам. И аналогия Отец Сын с человеческими отец и сын лишь образная.
26 * * * *И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему,
Бог есть дух - человек плоть.
Бог вечен, Сын (отец вечности) - вечен, человек - смертен.
Я и Отец - одно, и будут двое одна плоть.
Смертный отец рождает равного по природе, положению, и наследию сына, для этого нужна женщина, зачатие, беременность, роды, вскармливание, воспитание.
Бог Отец вечен, Христос равно вечен, равен по положению, наследник, процесс его явления остается тайной.
Астролог
26.06.2009, 13:45
Дал жизнь не значит был сотворен,
аминь, дал жизнь, это дал жизнь. Дал значит - дал. То есть передача от одного (первичного) - другому (вторичному).
Христос НЕ сотворён - он РОЖДЁН. Так говорит писание. Рождённый ПРЕЖДЕ всякой твари. Прежде всякого сотворённого существа. Не я писание говорит.
И аналогия Отец Сын с человеческими отец и сын лишь образная.
а вот это уже человеческие додумки... Писание говорит об обратном. История спасения (первая глава) свидетельствует тоже о том что был ОТЕЦ и СЫН, и Отец представил Сына, именно как Сына, а не как все остальные творения. Опять же и там мы видим первичность и инициативу ОТЦА. Не Отец является там представителем Сына, а Сын теперь представляет Отца в любом уголке вселенной. И это не их совместное коммютике - это решение и заявление ОТЦА. И ещё, кстати из ИС. Там тоже нету упоминания о третьем...
Астролог
26.06.2009, 13:50
а что касается оригинала:
Там написано не:
Единородный Сын, сущий в недре Отчем...
а
Единородный Бог, пребывающий в лоне Отца...
Единородный Бог - это уже никак не отнесёшь на рождение от Марии...
Писание, писание и ещё раз писание... религия антихриста состоит в отвержении Сына. Евреи не могли в голову взять что у Бога может быть Сын - ведь это же второй Бог!!!! Это в них не вмещалось...
Современная ложь сатаны - Да это Бог, но это и не Бог - это 1/3 часть Бога - и он НЕ СЫН!!!
Это религия антихриста - отвергать СЫНА. А отвергающий сына - отвергает и Отца.
И аналогия Отец Сын с человеческими отец и сын лишь образная.
авот это уже человеческие додумки... Писание говорит об обратном.История спасения (первая глава) свидетельствует тоже о том что был ОТЕЦи СЫН, и Отец представил Сына,
Бог явил Христа как своего сына до его воплощения, это без спорно. Но Я читаю писание 26 * * * И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему
Следовательно и земное сыновство с Божьим имеет только образность и подобие.
а что касается оригинала:
Там написано не:
Единородный Сын, сущий в недре Отчем...
а
Единородный Бог, пребывающий в лоне Отца...
Что касается оригинала
Там как раз и написано
в манускрипте BYZ
Единородный Сын, сущий в недре Отчем...
Но есть и второй вариант
в манускрипте BGT Единородный Бог
Астролог
27.06.2009, 08:59
///Бог явил Христа///
Вот именно - Бог первичен всегда. Даже в том что Христос потом явил ОТЦА, а не собственно себя...
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot