Так куда же пошел Христос сразу после Вифлеема? В Египет или в Иерусалим и ...

[Конфетки]

Так куда же пошел Христос сразу после Вифлеема? В Египет или в Иерусалим и Назарет?

Как совместить повествование двух евангелистов?
Матф 2:1. Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:
2. где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.
3. Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним.
4. И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?
5. Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском, ибо так написано через пророка:
6. и ты, Вифлеем, земля Иудина, ничем не меньше воеводств Иудиных, ибо из тебя произойдет Вождь, Который упасет народ Мой, Израиля.
(см. Мих 5:2. И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных.)
13. Когда же они (волхвы) отошли, -- се, Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его.
14. Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет,
19. По смерти же Ирода, -- се, Ангел Господень во сне является Иосифу в Египте
20. и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца.
22. ... получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские
23. и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется.
Это одна история, которая отличается от следующей.

[Конфетки]

Лук 2:21. По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать [Младенца], дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве.

22. А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа,

23. как предписано в законе Господнем, чтобы всякий младенец мужеского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу,

24. и чтобы принести в жертву, по реченному в законе Господнем, две горлицы или двух птенцов голубиных.

25. Тогда был в Иерусалиме человек, именем Симеон. Он был муж праведный и благочестивый, чающий утешения Израилева; и Дух Святый был на нем.

27. И пришел он по вдохновению в Храм. И, когда родители принесли Младенца Иисуса, чтобы совершить над Ним законный обряд,

39. И когда они совершили всё по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет.
--------------


Чья история является более достоверной?


Иисус с Иосифом и Марией пошли в Египет, а после смерти Ирода *в Назарет или же пошли в Иерусалим и сразу же возратились в Назарет?

[Martin]

А в чем разница? Все одинаково, противоречий нет.
Автор Библии один, это Святой Дух, если конечно вы этому верите,
а значит Он не может противоречить Себе Самому, и эти истории достоверны обе.
И ев. Лука и ев. Матфей описывают одно и то же событие.

[Диаболо]

А в чем разница? Все одинаково, противоречий нет.
противоречий конечно же нет. Просто одна история просто исключает другую...
короче говоря не было никакого бегства в Египет. Достаточно неграмотный составитель ев. от Матфея перепутал... в Египет от "ПЛОХОГО" Иудеского царя убегал Йеошуа бен Пархья, (подвела схожесть имён)... Тон же царь и устроил кровавую бойню - вырезал (не детей) очень много прушим (отделифщихся), по НЗ - фарисеев....

[Конфетки]

короче говоря не было никакого бегства в Египет.
--------------------
А может Лука чего-то недоисследовал? *Ведь писал он по чужим словам... *Кто знает, что до него дошло в устной форме спустя года? *Тем более, по его словам, к тому времени "многие начали составлять повествования", а дошло до нас только четыре из многих. *Сравнивать особо не с чем.
Лук 1:1. Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
2. как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3. то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
4. чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.

[Конфетки]

А в чем разница? Все одинаково, противоречий нет.
----------

Так ответьте мне Дмитрич, по окончанию очищения Марии, (точно не помню, но это около 30-40 дней после родов), они пошли в Иерусалим, там где их ждал злой Ирод, а затем спокойно вернулись в свой город Назарет?

Или же сразу после визита волхвов, ночью, они убежали в Египет, не ходили в Иерусалим, а вернулись в Назарет, спустя годы?

[Конфетки]

Достаточно неграмотный составитель ев. от Матфея перепутал... в Египет от "ПЛОХОГО" Иудеского царя убегал Йеошуа бен Пархья, (подвела схожесть имён)
-----------

Может это был не тот Матфей, который знал Христа, а одноименец?

[Август]

А в чем разница? Все одинаково, противоречий нет.------ Дмитрий их не хочет видеть, без них легче, гулува не болит!

[Ульфила]

Никаких противоречий. Матфей не пишет хронологию событий, поэтому нам может казаться, что бегство в Египет состоялось где-то сразу после рождения Христа. Однако, сам факт того, что Ирод приказал уничтожить младенцев до двух лет, даёт подсказку. Иосиф и Мария надолго остановились в Вифлееме. Они, как принято было, на восьмой день обрезали Иисуса в Иерусалиме и продолжали жить в Вифлееме. Мудрецы, увидевшие звезду, не на экспрессе приехали приветствовать Мессию. Увидели, поняли значение события, приняли совместное решение ехать, организовали экспедицию... Если усматривать в евангельских текстах ошибки, то зачем вообще говорить о доверии к Слову Божьему, да и вообще называть Библию Божьим Словом. Тогда легче допустить мысль, что у веры нет твёрдого основания. Проблема не в разных Евангелиях, а в том, как мы подходим к их трактованию.

[Диаболо]

Может это был не тот Матфей, который знал Христа, а одноименец?
зачем греку еврейское имя? скорее всего это просто псевдоним...
очень удобно было впихнуть в рассказы свои понятия, чтобы ими апеллировать... нет ничего нового под солнцем, так делается се5йчас, так делалось всегда.
вот поди щас докажи кому, что женщине коснуться трупа мужчины - это вообще нереально... а тут вот как удобно... ведь трое написали... и Маифей и Марк и Лука... Правда Иоанн пишет другое... но кого это волнует... Ну просто НУЖНА БЫЛА ПРИЧИНА прихода ко гробу кого то... вот причину и придумали.
Так же и с бегством в Египет и Вифлиемом. Нужно было подогнать пророчество - подогнали. Придумали и перепись и избиение младенцев. Египет не придумали, это действительно случилось, но на сто лет раньше и с другим Йеошуа.

[Конфетки]

Они, как принято было, на восьмой день обрезали Иисуса в Иерусалиме и продолжали жить в Вифлееме.
---------------
Игорь, если я правильно поняла всё то, что вы написали, то вы совмещаете следующих два стиха, и не делаете разницы между фразой "По прошествии восьми дней" и "А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву"
Лук 2:21. По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать [Младенца], дали Ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве.

22. А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа

Лев 12:2. скажи сынам Израилевым: если женщина зачнет и родит [младенца] мужеского пола, то она нечиста будет семь дней; как во дни страдания ее очищением, она будет нечиста;

3. в восьмой же день обрежется у него крайняя плоть его;

4. и тридцать три дня должна она сидеть, очищаясь от кровей своих; ни к чему священному не должна прикасаться и к святилищу не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения ее.

Значит, в Иерусалим родители с Иисусом не могли прийти в течении срока указанного выше.

По вашему, после этого посвященния в Иерусалиме, они вернулись в Вифлеем, а затем после визита волхвов они бежали в Египет, несмотря на то, что Лука говорит: "39. И когда они совершили всё по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет"???

[Ульфила]

Нет, нет, Ирина, я не совмещаю. Обрезание и представление пред Господа - это ведь не обязательно одно и то же событие. Для обрезания не обязательно вообще было идти в Иерусалим.

[Конфетки]

Если усматривать в евангельских текстах ошибки, то зачем вообще говорить о доверии к Слову Божьему, да и вообще называть Библию Божьим Словом. Тогда легче допустить мысль, что у веры нет твёрдого основания. Проблема не в разных Евангелиях, а в том, как мы подходим к их трактованию.
----------

Я не так категорична, как вы. *

В данном случае, я исследую, спрашиваю, а не трактую.

"Библия" - сборник многих книг и писем, которые дошли до нас, в неком смысле небольшая библиотека. Она содержит слова Бога. Сын - это Слово Бога. Но в этих книгах и письмах есть "несостыковки", да и перевод сыграл не последнюю роль в дошедшем до нас издании. *

На основание веры этот человеческий фактор не влияет. *

Вера - это такое явление, которое не базируется на видимом или прочитаном, ей даже не нужны доказательства. *Вы же знаете ... "вера в невидимое и ожидание" делает нас верующими (см. послание к Евреям про отцов веры).

[Конфетки]

зачем греку еврейское имя? скорее всего это просто псевдоним...
---------

Насколько я помню, что есть немало утверждающих, что послание от Матфея изначально было написано на еврейском, а не на греческом, позже переведено на греческий.

[Диаболо]

причём Лука берёт на себя обязательство писать "точно по порядку" или ПО ТЩАТЕЛЬНОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ... но напрочь в его рассказе отсутствует избиение младенцем и Египет. Матфей же просто себя выдаёт тем что "да сбудется речённое через пророка" использует чаще чем того следовало, применяя эту фразу к таким местам где ВООБЩЕ НЕ БЫЛО пророчества. Очевидно - у человека была ЗАДАЧА - подогнать под пророчество всё что только можно. Но благодаря именно его старанию мы его "раскусили"...

[Конфетки]

применяя эту фразу к таким местам где ВООБЩЕ НЕ БЫЛО пророчества
------------------

К каким именно?

[Диаболо]

Насколько я помню, что есть немало утверждающих, что послание от Матфея изначально было написано на еврейском,
утверждающие есть... аргументов нету! те цитаты что приводят некоторые отцы церкви из евангелия евреев говорят о другом. Там текст был слегка, а в иных случаях и не слегка другой

[Конфетки]

Там текст был слегка, а в иных случаях и не слегка другой
---------

Интересно было бы сравнить текст, если таковой имеется под рукой.

[Диаболо]

К каким именно?
из Египта я вывел сына моего *- *это НЕ пророчество
что он назореем наречётся *- *такого вообще нет пророчества
Интересно было бы сравнить текст, если таковой имеется под рукой.
гы... дык тогда всё было бы проще... но нет его совсем. Есть только некоторые цитаты. Например в притче о талантах евангелия евреев человек с закопанным талантом не получает никакого наказания. (да потому что НЕ ЗАЧТО, можно только похвалить что сохранил), а вот наказание получает тот кто этот талант растранжирил в кафешках с флейтистками.

[Конфетки]

из Египта я вывел сына моего *- *это НЕ пророчество
--------

А что это? Ос 11:1. На заре погибнет царь Израилев! Когда Израиль был юн, Я любил его и из Египта вызвал сына Моего.


-----


что он назореем наречётся *- *такого вообще нет пророчества
---------
Может просто не дошло до нас?

[Диаболо]

А что это? Ос 11:1. На заре погибнет царь Израилев! -- это только славяне оторвали от предыдущего смыслового текста. Видно именно для того чтобы следующей фразе придать вид пророчества. Сравните разные издания...
Когда Израиль был юн, Я любил его и из Египта вызвал сына Моего.
а это уже история, Всевышний укоряет ИЗРАИЛЬ, которого называет своим СЫНОМ (или рабом иногда девой) постоянно... далее по тексту это очевидно...
нет никакого пророчества... Есть очевидный факт. Из египта Всевышний вызвал Сана своего, ПЕРВЕНЦА - ИЗРАИЛЬ.

Когда Израиль был юн, Я любил его и из Египта вызвал сына Моего. 2 Звали их, а они уходили прочь от лица их: приносили жертву Ваалам и кадили истуканам. 3 Я Сам приучал Ефрема ходить, носил его на руках Своих, а они не сознавали, что Я врачевал их. 4 Узами человеческими влек Я их, узами любви, и был для них как бы поднимающий ярмо с челюстей их, и ласково подкладывал пищу им. 5 Не возвратится он в Египет, но Ассур - он будет царем его, потому что они не захотели обратиться [ко Мне].
оранжевым выделил ось данного ПРОРОЧЕСТВА, вот что было, но теперь вот как будет.

[Диаболо]

что он назореем наречётся - такого вообще нет пророчества
---------
Может просто не дошло до нас?
назорей, назир... не просто не пьёт вина - он вообще не ест винограда, и к мёртвым не прикасается вообще... А тут вообще привязка НАЗИР - к НАЗАРЕТ.... явно выдаёт в составителе человека не знающего иврита и понятий иудейских.