Просмотр полной версии : асфальтовым катком-по религии))
генезис религиозных представлений не во «врожденной религиозности», не
в поиске «высшей справедливости» и покровительства со стороны высшей силы и
не в попытках объяснить явления природы — это все прикладное и побочное, а
в попытках совместить возможность самосознания с неизбежностью физической
смерти и, следовательно, с не представимым исчезновением самосознания.
Поэтому ясно также, что стремление к знанию истинных связей в природе и
рациональному мышлению несовместимы с «религиозным» мышлением.
Представьте, что вы пользуетесь машиной, но даже не подозреваете, что
периодически надо наполнять бак бензином. Скоро машина начнет дергаться,
работать с перебоями и полностью остановится. Если водитель элементарно
не обучен и в его представлениях не нашлось места для знания принципов работы
двигателя внутреннего сгорания и понимания, что возможно только последовательное
преобразование энергии горючего в механическую энергию движения, то он может
начать делать все что угодно — от принесения жертв и молитв «богу машин» до
попыток изгнать из нее злой дух, однако машина без горючего останется неподвижной.
Религиозное мышление подобно представленной картине, но именно такое «мышление»
как норма воспитывается у детей в религиозных семьях.
людям, у которых нет
знаний и опыта, которым нечего и не с чем сравнивать, легковерным и не понимающим
возможности наступления трагических последствий и для себя лично, и для окружающих
людей, прививается такой стиль мышления. Поэтому подобное воспитание является
преступным и, следовательно, преступным является любое вторжение религии в детские и школьные учреждения.
Все нижесказанное верно, логично,и никем не опровергнуто.
Однако, вывод -"Асфальтовым катком" - крут,очень резко!
Есть люди слабые, инфантильные, ищущие в религии единственную опору и защиту.Их верование и вера не приносит зла ни науке. ни детям, ни прогрессу.
В данном случае религия не опиум, а плацебо (Доктор Хаус без кавычек)
Есть люди слабые, инфантильные, ищущие в религии единственную опору изащиту.Их верование и вера не приносит зла ни науке. ни детям, нипрогрессу
вот тут вы забываете одно НО:если верующий тихонько себе верит и не навязывает своё мракобесие окружающим,то флаг ему в руки,вряд ли кто то вообще обратит на такого внимание,но как только это мракобесие выходит в телеэфиры,лезет в школы к нашим детям,а также пропагандируется другими способами-это перестаёт быть невинным частным увлечением и становится общественно опасным.
Религия - психологический атавизм.
Ведь хвостатому мальчику с врожденным атавизмом хвост не отрубили!
Я не знаю, как бороться с религиозными мракобесами. Пока я поснимала кресты со своих детей, на работе, в жизни высмеиваю всякие проявления религиозности. На людей адекватных действует отрезвляюще.У меня на работе уже все - атеистки!
Эдуард,вот читаю понемногу...Понимаю,что существует два лагеря-"За" и "Против"...Но ведь не бывает так-только черное и только белое...Только те-кто верят как зомби и те-кто не хотят ни во что верить...Есть полу-тона...Поэтому "катком по религии"-это не перегиб ли?Вот Вы производите впечатление человека мыслящего здраво...Хочется понять,неужели не возникают сомнения в правильности такой резкости мыслей?Всегда легче разрушить и отринуть...
Есть полу-тона.
вот так и оправдывают ложь...доказательства есть?если нет,то это враньё.
Но ведь не бывает так-только черное и только белое
относительно цветовой гаммы конечно...но мы то говорим не о ней;-)
сами себе ответьте-доказательства существования бога есть?:-)
Верующим не нужны никакие доказательства, критичности в их разуме нет.Они, верующие,так "чуйствуют","ощлющают".Страшатся послесмертия,и не потому,что совесть имеют,а как раз наоборот. И среди верующих бывают честные и благородные,они боятся потерять после смерти свою индивидуальность, что само по себе -грех гордыни!
В религии ничего прямого и абсолютного нет, все с двойным дном, с двойной-тройной моралью,с иносказанием,с намеком и полутоном.
Это и привлекательно для многих.
Адюльтер
19.03.2010, 15:44
Катком, конечно, можно.. А толку-то? Задавить всех сразу не получится, да и жалко людей.. Большевики недобили - вон как всё повылазило, а ведь "Красный террор" -ТАКАЯ страшилка для подрастающего поколения! Здесь какраз важно просвещение, расшоривание, а уж если давить, так в первую очередь правительство, которое своих граждан оболванивает. Рыба тухнет с головы.
Доказательств существования Бога -четких,материально-осязаемых-пожалуй нет...Спорить не буду...Но есть все же нечто...Сама столкнулась:два года моя тетушка после инсульта была растением ,лежащим в постели.Дядя за ней ухаживал...За 2 часа до смерти пришла в себя и членораздельно поблагодарила его за то,что 2 года был рядом неотлучно.А ведь все эти годы лишь мычала-речь отнялась.И потом...В дорогу меня на вечерней службе благословил батюшка-ангела направил.Я не фанатичка в вере-родственница пригласила...Так вот...от порога одного дома до другого порога я в руки огромную сумку не взяла-все время мне ее кто- то подносил,поднимал,переносил...В переполненном вагоне надо мной 3-е суток была свободная полка и 6 пограничных проверок от меня будто глаза кто-то отводил у проверяющих...
(ch) Оскар Уальд "Портрет Дориана Грея"
\\\\\ поверить яспособен во что угодно, и тем охотнее, чем оно невероятнее.\\\\\\\\ Совесть и трусость, в сущности, одно
и то же.
В переполненном вагоне надо мной 3-е суток была свободная полка и 6пограничных проверок от меня будто глаза кто-то отводил у проверяющих...
у вас талант искать во всём мистику:-D
Согласитесь,что если вы в жизни с чем-то не столкнулись-это не значит ,что это "нечто" не существует...
Любая наука-отрытие нового-фантастика....Химия,физика...
Электрическую лампочку века 3 назад тоже назвали бы нереальной,мистической,фантастической...А она есть...
Кто знает,возможно ч\з какой-то период времени будут открыты возможности видеть ангелов...
Слов нет-с фанатизмом стоит бороться,чтобы люди могли жить своими головами,изучать историю и объективно смотреть на вещи.Но ведь так все заморочено....Доктора наук и те четко что-либо сказать не могут...
Но вот так сразу и бульдозером....Хм...
Кто знает,возможно ч\з какой-то период времени будут открыты возможности видеть ангелов...
ну вот как откроют так пусть и заявляют о существовании своих мифов:-D
Уважаемая Многолапка))! Ваши рассуждения - это повторения поповских бредней, которые во что бы то ни стало хотят подтвердить библейские БРЕДНИ. зЕМЛЕ - 7000 ЛЕТ! пОВЕРЬ! и БЕГИ ЛОБЫЗАТЬ ЛАПЫ ЭТИМ УРОДАМ В РЯСАХ!!!
бУДЬТЕ ВЗРОСЛЕЙ! Включите разум!
Согласитесь,что если вы в жизни с чем-то не столкнулись-это не значит ,что это "нечто" не существует...
------------------------------------
А если над вами в вагоне пустует полка - определенно бог есть!!!!
Магдалинка
22.03.2010, 17:46
А еще главным доказательством является, что тетка 2 года овощем лежала. Всем доказательствам доказательство! Особенно божьей любви!
а теперь о сегодняшних терактах в Москве.Всемизвестно как готовят шахидов.Эта информация доступна.И готовят их в томчисле и с помощью религиозного зомбирования.Нужно ли ещё подтверждать,что любая религия опасна,смертельно опасна!??:-@
Тебе ответят, что зомбируют в сектах религиозных экстремистов. А официальные религии открещиваются от терроризма и силовых методов! И даже осуждают экстремизм.
Все же асфальтовый каток " не прокатит". Нужна кропотливая работа по исправлению их смещенного сознания.
то, что они ответят не имеет значения.Камера наблюдения зафиксировала как шахидка перед входом в вагон молилась,а значит религия тут точно замешана.Пусть открещиваютя сколько хотят-факт остаётся фактом.
А причем тут религия?Политические игры...Подобраны актеры,мезансцена отрежиссирована...Только -кто режиссер?Необязательно это должно быть связано с религией...Подкинули одну версию и все за нее ухватились-удобна...Как легко направлять умы...(H)
Многолапка, наверное, вообще вчера родилась и ни разу не грамотная?
Следствием усновлено. что теракт произвели шахидки-смертницы. Смертницы направляются религиозными экстремисткими группировками. В своих действиях смертницы руководствуются тем убеждением, что в момент взрыва они прямиком в рай к Аллаху отправляются. И все грехи им прощаются.
Так что религия в данном случае очень даже ПРИ ЧЕМ.
А про шахидок ,Многолапка, сама инфу поищи. Если где найдешь, что шахидки - атеистки, ссылку дай.Заранее благодарна.
А причем тут религия?Политические игры...Подобраны актеры,мезансцена отрежиссирована...
-----------
Не обманывайте себя. Религия - главный помощник террористов. Если бы мозги были свободны от бога, требующего "убить неверных", то разве кто стал бы выполнять идиотские приказания главарей, фактически самоубийство? Да на хрен они нужны! И любая религия может подготовить таких смертников. В том числе христианство. Стоит только "правильно" начать читать Библию. И "во имя господа" - пожалуйста, получи отряд шахидов!
В том числе христианство. Стоит только "правильно" начать читать Библию. И "во имя господа" - пожалуйста, получи отряд шахидов!
____________________________
Они уже есть. Черная Сотня. Лозунг - " православие или смерть!"
Меня очень покоробило , когда наш президент вымолвил с экрана на всю страну: ..мы обязательно помолимся о погибших... Этим авторитет нашего гаранта в моих глазах упал ниже плинтуса!!(N)
Инет скоростной, дорогая Многолапка! Хорошо бы и до Вас дошло то, что я Вам хотела сказать. Пусть хоть и не с такой скоростью.
С праздником светлым Вас,уважаемые верующие и неверующие!!!
Храни тебя Христос
От всякого ненастья,
От злого языка,
Внезапного несчастья.
Храни тебя от боли,
Предательства, недуга,
От умного врага,
От мелочного друга,
И дай тебе Господь,
Коль это в Его власти,
Здоровья, долгих лет,
Любви и много счастья...
А кроме шуток:
ОСНОВНЫЕ ЗАПОВЕДИ ИИСУСА ХРИСТА
ГЛАВНАЯ ЗАПОВЕДЬ ИИСУСА ХРИСТА: «Не противься злому»
(от Матфея 5:39).
1. Кого надо любить?
«Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (от Матфея 5:43-44).
2. Кого надо ненавидеть?
«...если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (от Луки 14:26).
к вопросу о любви и христе:
библейский бог, если он есть, не обладает высокими моральными принципами, напрямую следует из следующих пунктов:
1. Он многократно совершал массовые убийства невинных людей - если верить боговдохновенному тексту Библии.
2. Он призывал к убийствам своих почитателей - в пояснениям к 10 заповедям, например.
3. Он давал императивные указания своим "избранникам" относительно аморальных действий (убийств, в частности).
4. Он множество раз нарушал собственную клятву.
5. Он, как Вы сами заметили, выше морали, и уже поэтому нормы морали на него распространять бессмысленно.
Итог: бог абсолютно аморален, что и требовалось доказать.
Теперь о силах зла. Вопреки распространенному мнению, в Библии нет ни слова о том, что сатанА -
противоположность бога. Напротив, согласно тексту Ветхого завета (книга Иова, напр.),
сатана - верный слуга бога, выполняющий за него грязную работу.
о любви и христе:
бог есть любовь" - просто расхожий штамп, который, мягко говоря,
не сочетается с текстом библии.
под подсчетам богословов, бог на страницах библии инициировал
более 600 актов насилия (как правило, со смертельным исходом).
Любовь - конечно, штука страшная и опасная, но не настолько же.:-)
На страницах библии бог инициировал более 600 актов насилия. Как правило, со смертельным исходом.
Люди, которых прямо называли святыми, были в большинстве случаев маньяками и отморозками:
в частности, печально известный царь Давид, псалмами которого забит весь псалтырь.
Уже по этой причине (далеко не единственной, надо сказать) называть религию вообще
и христианство в частности источником нравственности я бы не стал - это граничит с прямой издевкой.
Источник нравственности - способность к сопереживанию, которой обладает каждый человек,
пусть в разной степени. А религия - просто мифологическое наследие самых темных времен
человечества, и то нравственное, что есть в религии, отнюдь не является ее изобретением.
Просто человеческая нравственность неизбежно распространяется на любые мировоззренческие
системы, созданные человеком. На религию, в частности.
"заповеди" - ни что иное, как банальные правила выживания в социуме, характерные
для любой устойчивой группы людей. Не убивать своих, не красть у своих, не
спать с чужой женой и т.п. - без этих очевидных запретов, которые действуют
даже сообществах стайных животных, общество нежизнеспособно, а значит не
просуществует достаточно долго, чтобы распространить свою модель поведения
повсеместно. Вполне обыкновенное следствие из теории эволюции, как видим.
«Мы рождаемся с верой, она облегчает боль и защищает от стрессов».
Если это правда, то можно утверждать, что мы рождаемся ворами, разбойниками,
убийцами, честными, ясновидящими, умеющими читать и писать... Мы рождаемся ни
с чем и никем. Каждый из нас при рождении – всего лишь маленький комочек
живой плоти с заложенными в неё долгой эволюцией развития системой прямой и
обратной связи с окружающим миром. Человек – явление общественное. Поместите
младенца в волчью стаю, и мы посмотрим, какая впоследствии будет у него вера.
А то, что он будет по-волчьи выть, ходить на четвереньках, жрать сырое мясо
и даже рычать – то это очевидно. О какой вере в этом случае может идти речь!
Такое человекоподобное существо потеряет все то, что заложила в нём природа:
способность мыслить и говорить.
В психологии имеется наблюдение, проверенное
практикой: если ребёнку на протяжении некоторого времени говорить «не гавкай»,
он обязательно загавкает. Поэтому человек – материал, из которого посредством
воспитания, хорошего или дурного, формируется особь с её индивидуальными и
личностными особенностями.
Ситуацию с существованием бога можно сравнить с фарфоровым чайником, который летает по орбите вокруг Солнца дальше Плутона.
Действительно, доказать, что его там нет - невозможно.
Но какой ответ будет правильным? Что маловероятно, будто он там летает? Это курам на смех.
Правильный ответ: я знаю, что его там нет.
С богом примерно такая же ситуация.
В силу отсутствия доказательств существования бога разумные люди, руководствующиеся
научным методом, обязаны рассуждать как и в случае с маленьким чайником на орбите
Плутона: да, нельзя доказать, что его нет, и строго говоря, нельзя утверждать,
что его нет, но действовать исходя из предпосылки о его существовании - глупость полнейшая.
Я не верю в существование драконов и никоим образом не учитываю их в своей жизни,
но если сейчас я за окном увижу пару-тройку летающих огнедышащих рептилий, методично
сжигающих Москву улицу за улицей, я признаю их существование и отнюдь не буду вопить
«Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!». Также и с богом, богами и всеми остальными
тому подобными сущностями.
Из теории вероятности.
Если я выйду на улицу, какова вероятность моей встречи с драконом?
- 50%. Либо встечусь, либо - нет!:-D
Многие религиозные представления не основаны на данных исследований каких-либо природных явлений. Напротив,
важнейшей составляющей религиозных представлений является вера, которая предполагает принятие некоторых
истин независимо от наличия опытных данных, говорящих за или против них. Ученые не могут принимать те или
иные выводы, полагаясь на веру: любые научные выводы должны подвергаться проверке наблюдениями. Поэтому
нельзя сказать, что ученые верят в эволюцию в том смысле, в каком многие верят в бога.
как правило верующие в нашей стране открещиваются от инквизиции,дескать,"я не такая,я жду трамвая":-D :-D
но вот историю говорит о другом,православная церковь мало чем отличается от инквизиторов и так же жестоко подавляет инакомыслие(N)
Борьба с инакомыслием в истории русской церкви
В 1721 году за богохульство по императорскому указу был сожжён дьякон Василий Ефимов, устроивший поддельное
чудо, чтобы «были к поданию на устроение церковное преклонны». Священный Синод зачем-то настоял,
чтобы сожгли и его уцелевшие после первой казни кости.
29 ноября 1714 года в Москве на Красной площади в срубе сожгли еретика Фёдора Иванова,
изрубившего икону. Приговор подписали представители светской власти (члены московской
Сенатской канцелярии Я. Ф. Долгоруков и Салтыков). Но основную роль сыграл Освященный
церковный собор во главе с местоблюстителем патриаршего престола Стефаном Яворским.
В 1702 году за колдовство и богоотступничество сожгли монаха Саввино-Сторожевского монастыря Дионисия
и т.п. и т.д.;-)
********dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/287499
Религиозное помешательство (paranoia religiosa) как отдельную болезненную форму очертил В.П.Сербский.
Заболевание чаще встречается у людей неуравновешенных, скудоумных, мечтательных, отличающихся наклонностью
к таинственному, чудесному. Началу заболевания предшествуют экзальтация, чувство просветления, сладострастное
возбуждение. В сфере восприятия отмечаются зрительные галлюцинации, на протяжении которых возникают отверстое
небо, лики Христа, святые, божья матерь; слуховые галлю*цинации о возложении высокой миссии, ложные узнавания.
Содержанием мышления является религиозный бред о божественном призвании.
точку зрения по поводу религиозного помешательства *высказана немецким психиатром W.Hellpach. По его мнению,
"религиозный элемент почти всегда выступал в истории в болезненной оболочке
и распространялся и претерпевал свои решающие превращения всегда на крыльях массовой душевной болезни"
В психологии имеется наблюдение, проверенное
практикой: если ребёнку на протяжении некоторого времени говорить «не гавкай»,\Урлаткин\
-----------------------------------------------
Бред....
Сошлитесь хотя бы на литературу,в кот.вычитали это...
Вы невнимательно читаете слова собеседников,сударь...Значит, вами написанное тоже можно подвергнуть сомнению.
Религия существовала и до возникновения православия.
Люди всегда задумались над тем что управляет миром и каково их место в нем, затем они начали придумывать богов,
чтобы объяснить те или иные непонятные древнему человеку явления. С развитием интеллекта человека эволюционировала
и религия, придя наконец, к ее теперешней форме - монотеизму. При этом всегда находились те, которые использовали
благоговейный страх людей перед высшими силами в своих интересах, а именно как инструмент управления.
Легенды про иисуса христа как раз с этой целью и были написаны.
Главный смысл религии – в получении материальных и идеологических дивидендов, заработанных на наивности человека.
А все разговоры о нравственности, смысле жизни, добре и зле, справедливости – это лишь инструмент, необходимый
для выбивания этих дивидендов, ибо все эти этические нормы, есть результат человеческого общежития. И наличие
порядочных атеистов – подтверждение тому.
Коммунизм (социализм) как общественная формация не нуждается в таком явлении общ. жизни как религия, потому что целью ком-ма *является в конечном счете взрастить идеального человека. А капитализм *питает свои корни на человеческих пороках (жадность, агрессия, эгоизм). Но из самосохранения , чтоб люди просто не поубивали друг друга, капиталистическому обществу приходится применять и использовать религию, а религия в свою очередь, использует *человека.
Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её,
подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас,
оно произойдёт через несколько часов, максимум — дней. Говорить об этом с уверенностью нам
позволяют статистические законы, правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает,
что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них.
Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это?;-)
Если родители похищенной девочки ничего не предпринимают для ее поисков,а ТОЛЬКО верят, что о ней позаботится бог, то их место в психушке.
А если предпринято все, что в их силах, для поисков, то, чтоб не сойти с ума, наверное, им,родителям, остается только надеяться *и верить в хорошее. В таком случае , вера - плацебо.
Вообще же ничего особенно "плохого" в вере как таковой я не вижу. Другое дело, КАК используют веру дельцы от религии, КАК религия паразитирует на человеческих слабостях и пороках.
«Мы рождаемся с верой, она облегчает боль и защищает от стрессов».
Если это правда, то можно утверждать, что мы рождаемся ворами, разбойниками,
убийцами, честными, ясновидящими, умеющими читать и писать... Мы рождаемся ни
с чем и никем. Каждый из нас при рождении – всего лишь маленький комочек
живой плоти с заложенными в неё долгой эволюцией развития системой прямой и
обратной связи с окружающим миром. Человек – явление общественное. Поместите
младенца в волчью стаю, и мы посмотрим, какая впоследствии будет у него вера.
Вера именно потому является огульным отрицанием других возможностей, что
другие возможности - это отрицание предмета веры. бог есть или бога нет.
Вера в бога - это огульное отрицание возможности того, что его не существует.
Религиозность — это не принадлежность к какой-либо конфессии или секте,
а прежде всего архаический стиль мышления. Происхождение религии у всех
народов связано с верой в загробную жизнь и бога, — способом примирить разум
с неизбежной смертью. Монотеизм обеспечивает более эффективное управление
религиозными людьми, и этим исчерпывается его отличие от политеизма. Религия
насаждает невежество, не рассуждающее послушание, служит для управления человеческой
массой в своих целях и собственного воспроизводства, прививает жесткую
стереотипность и иррациональность стиля мышления.:-)
Как у вас интересно, если вы не против, я чуть-чуть поучаствую. Тут просто какая штука получается: Отрицание существования Бога это тоже вера, причем довольно таки архаического стиля мышления, так как реальных доказательств отсутствия Бога тоже нет. Кроме того, если следовать законам формальной логики, вероятность отсутствия Бога равна 50%, что абсолютно равно вероятности Его существования, тоесть те же 50%. Кроме того, если следовать законам аналитики, то вероятность существования Бога возрастает минимум до 51% так как сфера деятельности религии превосходит сферу возможностей научного познания.
Тут просто какая штука получается: Отрицание существования бога это тоже вера, причем довольно таки архаического стиля мышления
"Вера в отсутствие бога" - такой же нонсенс, как "курение отсутствия табака".;-)
так как реальных доказательств отсутствия бога тоже нет.
как это нет?:-O есть:отсутствие фактов существования бога,отсутствие следов его деятельности,ну и то,что бог никак себя не проявляет.:-D (Y)
не такой же нонсенс, так как отсутствие табака это более доказуемый факт чем отсутствие Бога.
вероятность отсутствия бога равна 50%, что абсолютно равно вероятности его существования, то есть те же 50%.
как и драконов,барабашек,чебурашек и кентавров.:-D
так как отсутствие табака это более доказуемый факт
вы невнимательны,не "отсутствие табака",а курение отсутствия табака;-)
так как сфера деятельности религии превосходит сферу возможностей научного познания.
в чём это?в умении врать?;-) :-D :-D :-D
как это нет?:-O есть:отсутствие фактов существования бога,отсутствие следов его деятельности,ну и то,что бог никак себя не проявляет
Отсутсвие фактов существования Бога не является фактом доказывающим факт Его не существования, так как отсутствие фактов доказывающих существование атомарной структуры в 25 веке до рождества Христового не являлось основанием для отрицания существования онных. Бог Себя проявляет, просто чтобы это увидеть, нужно задать соответствующую систему координат. Проще говоря если вы станете ко мне спиной, вам также будет трудно доказать мое существование. А вот когда повернетесь будет другое дело. Тем более что Бог оставляет за Собой право не лезть в душу и не мелькать перед теми кто Его не ищет.
как и драконов,барабашек,чебурашек и кентавров - Вероятность существования перечисленных существ определяется параметрическими особенностями их строения описаных в соответствующих источниках. Аналитика при изучении соответствующих параметров отвергает возможность их существования. А вот параметры существования Бога неопределимы, а потому являются достоянием веры.
Отсутсвиефактов существования бога не является фактом доказывающим факт его несуществования, так как отсутствие фактов доказывающих существованиеатомарной структуры в 25 веке до рождества христового не являлосьоснованием для отрицания существования онных.
пока не доказали ещё как является;-)
вы невнимательны,не "отсутствие табака",а курение отсутствия табака - это не принципиально, так как курение отсутствия табака, это тоже не менее доказуемый факт.
бог себя проявляет, просто чтобы это увидеть, нужно задать соответствующую систему координат.
вынужден констатировать,что это всего лишь ловкая игра словами,а доказательств как не было так и нет.
это не принципиально, так как курение отсутствия табака, это тоже не менее доказуемый факт
продемонстрируйте как это можно доказать?:-O
так как сфера деятельности религии превосходит сферу возможностей научного познания.
в чём это?в умении врать? - Согласно презумпции невиновности сначала надо доказать что кто-то врет, иначе до тех пор ложь считается недоказаной, то же самое согласно формальной логике.
А вот параметры существования бога неопределимы, а потому являются достоянием веры
а я не против веры,я против вранья.Но заявлять, что бог есть и не предоставлять никаких доказательств,значит врать.;-)
пока не доказали ещё как является - тоесть в 25 веке до рождества Христового атомарной структуры небыло?:-D
Между прочим в этом проявляется преимущество религи - она учит мыслить логично.
Согласнопрезумпции невиновности сначала надо доказать что кто-то врет, иначе дотех пор ложь считается недоказаной, то же самое согласно формальнойлогике
согласно той же логике бремя доказательств лежит на заявляющей стороне,заявил,что бог есть-докажи.
И согласно той же логике, доказывается положительный тезис,а никак не отрицательный;-)
бог себя проявляет, просто чтобы это увидеть, нужно задать соответствующую систему координат.
вынужден констатировать,что это всего лишь ловкая игра словами,а доказательств как не было так и нет.
Тоесть вы игнорируете факт, что в случае поворота ко мне спиной вам будет трудно доказать мое существование? - забавно, на какое еще ущемление своего разума может пойти человек чтобы игнорировать соответствующие факты.
тоесть в 25 веке до рождества Христового атомарной структуры небыло?
как оказалось была,но вот с вашим богом до сих пор этого не произошло:-D :-D (Y)
Романов прав!!''ведь он уже умирал''и наверняка знает,что по ту сторону ничего нет
ну видимо ты умирал и знаешь,что где то там,что то есть:-D
смерть доказанный факт,а всё то, что после, лишь фантазии;-)
забавно, на какое еще ущемление своего разума может пойти человек чтобы игнорировать соответствующие факты.
не более чем вы ущемляете свой разум, игнорируя полнейшее отсутствие доказательств существования бога.
Романов-после смерти твоя душа может переселиться в жука(навозьника)-не боишся данной перспективы?
забоюсь сразу, как только ты докажешь, существование души;-)
согласно той же логике бремя доказательств лежит на заявляющей стороне,заявил,что бог есть-докажи.
И согласно той же логике, доказывается положительный тезис,а никак не отрицательный - А вера доказывает свою правоту следующим выражением: "Хочешь увидеть Бога - стань достойным чтобы Он вышел тебе на встречу" Тогда человек получит все доказательства. Христос так и сказал: "Кто захочет творить волю Его, тот узнает о сем учении от Бога ли оно" Иоанна 7:17. А все упирается в то, что "Блаженны чистии сердцем ибо они Бога узрят"
как оказалось была,но вот с вашим богом до сих пор этого не произошло - Странно если бы атомарную структуру нашли те кто ее не искал.:-D
ристос так и сказал: "Кто захочет творить волю его, тот узнает о сем учении от бога ли оно" Иоанна 7:17. А все упирается в то, что "Блаженны чистии сердцем ибо они бога узрят
ха-ха:-D аргументы иссякли,пошли библейские цитатки.Чем подтвердишь, что это сказал иисус,а не нафантазировали авторы библии?;-) :-D
А тут доказательства не нужны
только фанатикам не нужны доказательства...ну и мракобесам;-) :-D
Странно если бы атомарную структуру нашли те кто ее не искал
в науке такое случается,иногда открытия делают случайно.Вспомните Архимеда и Ньютона;-)
забавно, на какое еще ущемление своего разума может пойти человек чтобы игнорировать соответствующие факты.
не более чем вы ущемляете свой разум, игнорируя полнейшее отсутствие доказательств существования бога.
С точки зрения аналитики, а это вполне человеческая наука, факт существования Бога может быть принят как отправной при совершении некоторых логических выводов или эмпирических построений. Как например формула идеального газа применяется в расчетах, хотя такого газа в природе просто не существует. Таким образом отрицание такого раздела функционирования аналитики, это ущемление познавательной способности человека - и кто из нас после этого ущемляет свои способности(H)
ха-ха:-D аргументы иссякли,пошли библейские цитатки.Чем подтвердишь, что это сказал иисус,а не нафантазировали авторы библии? - вообще-то это был не аргумент, это было условие, при исполнении которого можно увидеть Бога.
в науке такое случается,иногда открытия делают случайно.Вспомните Архимеда и Ньютона - а у нас есть такие кто Бога случайно нашел. Искали всякие доказательства, (но скажу по секрету в таком поиске нужно быть честным перед собой, так как не честный Бога не найдет) и наткнулись на Бога. Бог Сам выходит на встречу когда видит что человек готов адекватно воспринимать увиденное.
Как например формула идеального газа применяется в расчетах, хотя такого газа в природе просто не существует.
в какой науке применяется формула бога?;-)
а у нас есть такие кто бога случайно нашел.
персональные субъективные ощущения не могут быть доказательством и, соответственно, никакой опыт "общения с богом" и в подметки не годится воспроизводимым фактам по уровню доказательности.
фактов-то как раз мы и не наблюдаем.;-) :-D
в какой науке применяется формула бога? - в аналитике применяется вероятность существования Бога. Формулы Бога не может быть так как не может быть формулы любви - так как этот предмет не может быть перенесен в область чистых расчетов без потери своих свойств проявляющихся в чувственной сфере.
это было условие, при исполнении которого можно увидеть бога.
скорее условие для скорейшего зомбирования человека:-)
в аналитике применяется вероятность существования бога
я имел ввиду конечно же естественные науки,остальные не важно.(H)
персональные субъективные ощущения не могут быть доказательством и, соответственно, никакой опыт "общения с богом" и в подметки не годится воспроизводимым фактам по уровню доказательности.
фактов-то как раз мы и не наблюдаем
Вера как раз и говорит о персональных субьективных отношениях с Богом, так как отношения с Богом у всех разные, соответственно и Бога все видят по разному (кто-то Его вообще не видит) Но для тех кто поверил, опыт Богообщения как раз воспроизводим. Книги по аскетике тому доказательство, так как по этим книгам кто-то в какой-то степени воспроизводит опыт написавшего эти книги. Это как воспроизводить опыт любви по книгам - не факт что испытаешь то что написал автор, но кое в чем сможешь убедиться.
в аналитике применяется вероятность существования бога
я имел ввиду конечно же естественные науки,остальные не важно - само существование естественных наук без аналитических методов под сомнением, ведь гипотезы и вероятностные схемы доказательств естествознания из этой же области. Вот и получается - выступит человек против религии - и то что он тупеет для него уже не важно. (сказал безумец в сердце своем "нет Бога") Псалом 13:1
само существование естественных наук без аналитических методов под сомнением
ТУТ вы правы,но...бог не является предметом изучения какой-либо из наук (точных, естественных, гуманитарных - неважно),
а привлечение бога в качестве объяснительной причины наблюдаемых фактов в
науке никогда не используется. Вот так.:-)
Романов-чистить посты подло!
подлость это устраивать тут сборище мультов,а чистить обязанность админа и модера.;-)
ТУТ вы правы,но...бог не является предметом изучения какой-либо из наук (точных, естественных, гуманитарных - неважно),
а привлечение бога в качестве объяснительной причины наблюдаемых фактов в
науке никогда не используется. Вот так
Бога привлекать в качестве обьяснительной причины в естественные науки - это глупо, это уничтожение естественных наук. Но в гуманитарной сфере, особенно в философии, без понятия Бога уже обойтись невозможно, тем более когда нужно определять нравственный императив.
определять нравственный императив.
причём тут бог? - основа нравственного императива в определении системы ценностей, тоесть что важнее любовь к человеку или к Богу. Просто практика показывает, что когда за основу принимается любовь к человеку как высшая ценность общества, то общество почему-то деградирует, и реальный уровень любви друг к другу падает.
тоесть что важнее любовь к человеку или к Богу
как любовь к не существующим персонажам может быть важнее?:-O :-O
как любовь к не существующим персонажам может быть важнее? - слышали фразу "если бы Бога небыло, то Его стоит придумать" - на самом деле это была не насмешка над религией, а констатация потребностей человеческого общества для нормального развития.
Например при отсутствии любви к Богу, потеря любви к близкому человеку (разлука, смерть и т.д.) приводит к суицидальному стремлению.
а констатация потребностей человеческого общества для нормального развития.
но это не делает бога реальностью!
Например при отсутствии любви к богу
у меня нет никакой любви к мифу о боге,но жить мне интересно;-)
а констатация потребностей человеческого общества для нормального развития.
но это не делает бога реальностью! - но поднимает вопрос а почему у общества существует такая потребность? Ведь существование потребности в идее Бога - это уже объективная реальность.
у меня нет никакой любви к мифу о боге,но жить мне интересно - это пока интересно (мнение психологии, как гуманитарной науки) - Потребность в Боге обнаруживает себя особенно остро в критические моменты жизни человека.
Ведь существование потребности в идее бога - это уже объективная реальность.
Значение религии и в том, что человек не может смириться с тем, что его жизнь не имеет
смысла и значения... Он хочет думать, что его сознание, его душа имеют какое-то
глубокое предназначение, что его существование не бессмысленно и не безразлично для Вселенной.
но это ложное утешение;-)
Потребность в боге обнаруживает себя особенно остро в критические моменты жизни человека.
попав в сложную жизненную ситуацию,мы готовы призвать на помощь
"высшие силы"-это своеобразная психологическая защита,помогающая мобилизоваться
перед лицом опасности,ведь легче существовать,зная,что кто то всегда поможет в трудный час.
Но любому трезвомыслящему человеку ясно,что это лишь эмоции,психотерапия,и не как не доказывает
существование бога.:-)
Значение религии и в том, что человек не может смириться с тем, что его жизнь не имеет
смысла и значения.. - На самом деле религия дает несколько больше. Человек не всегда хочет чтобы он был для чего-то. Для него важно ощутить что его кто-то по настоящему любит, для него важно самому ощутить ту любовь о которой говорит религия, но которую невозможно найти вне ее.(S)
Для него важно ощутить что его кто-то по настоящему любит, для него важно самому ощутить ту любовь о которой говорит религия
религия это проявление инфантилизма, психологической потребности иметь всесильного
и всезнающего родителя, роль которого и выполняет образ бога в человеческом
сознании. В детстве подобные настроения нормальны и адекватны, но в зрелости
это уже патология, от которой надо избавляться.;-)
Но любому трезвомыслящему человеку ясно,что это лишь эмоции,психотерапия,и не как не доказывает
существование бога - Вообще-то трезвомыслие - это субьективное психоэмоциональное состояние, которое ничего не доказывает но указывает на состояние самого человека.
Ведь я тоже могу сказать что для меня как трезвомыслящего аналитика существование Бога - это доказанный факт.
это уже патология, от которой надо избавляться - вот и избавляются а пустота в душе остается - это тоже обьективный факт.:-D (S)
Ведь я тоже могу сказать что для меня как трезвомыслящего аналитика существование бога - это доказанный факт.
сказать *несомненно можете,но самого факта привести не в силах.В том то и дело:-D
вот и избавляются а пустота в душе остается - это тоже обьективный фак
да что вы?:-D когда же это стало фактом?:-O я вот пустоты не чувствую.
да что вы?:-D когда же это стало фактом?:-O я вот пустоты не чувствую. - пока есть люди на которых вы, по вашему мнению, производите впечатление что вот я мол не верю и у меня все хорошо, тоесть пока внутренняя гордость получает утешение, то внутренняя пустота еще не ощущается в полной мере. А когда уже не будет кому вами восхищаться тогда и узнаете. Ведь что по приносит вам удовлетворение собой? всего лишь мысль что вы не зомбированы, что вы не подчиняетесь законам бытия как все остальные - но эта радость только сдесь и сейчас. Тем более если убрать из нравственного императива идею о Боге, то даже у вас будет страх перед себе подобными. Ведь человек, который не верит в Бога, он склонен не только к суициду, но и к убийству.
Например, в случае потери ценности ради которой стоило бы жить, такой человек может захотеть отомстить обществу или оставить память о себе в виде сверхкровавого преступления.
Ведь я тоже могу сказать что для меня как трезвомыслящего аналитика существование бога - это доказанный факт.
сказать *несомненно можете,но самого факта привести не в силах.В том то и дело - Человек который сильно и по настоящему ощущает свою любовь к другим, тоже не может привести факта того что он ощущает именно любовь а не что-нибудь другое, тем не менее мы же не отрицаем факта существования любви. Тем более что свое убеждение о том что другие люди любят мы основываем только на основании собственного опыта любви, который всегда будет разным у разных людей, причем разным и по силе и по интенсивности и по чистоте. Некоторые люди, которые так и никого не любили всерьез, считают что любви нет в принципе, так как не нашли факта существования любви, и этот факт им никто не смог предоставить. И еще одно, если бы были факты, то веры бы не было бы, а было бы знание, а вот почему людям оставлена именно вера это надо постараться понять.
Ведь что по приносит вам удовлетворение собой? всего лишь мысль что вы не зомбированы, что вы не подчиняетесь законам бытия как все остальные - но эта радость только сдесь и сейчас.
Хех......а что приносит удовлетворение вам? Довольно далекая и туманная перспектива обрести жизнь вечную.Держаться за бороду несуществующего бога, как за опору. Вы ведь тоже радуетесь непонятно чему....Так что вы не лучше вашего оппонента.....А законы бытия пишут люди....;-)
Ведь человек, который не верит в бога, он склонен не только к суициду, но и к убийству.
судя по количеству верующих убийц, склонность к убийству присуща верующим;-)
а не что-нибудь другое, тем не менее мы же не отрицаем факта существования любви.
не корректное сравнение,любовь всего лишь чувство,эмоции,существовании которых с успехом доказывает психология.Что доказывает вашего бога?;-)
Иеще одно, если бы были факты, то веры бы не было бы, а было бы знание,а вот почему людям оставлена именно вера это надо постараться понять.
и это было бы правильно.А так ложь во спасение,но тем не менее ложь.
Конфетки
05.05.2010, 19:01
Тем более если убрать из нравственного императива идею о Боге, то даже у вас будет страх перед себе подобными. Ведь человек, который не верит в Бога, он склонен не только к суициду, но и к убийству.
Сегодня 15:15
Вот пипец ! *Ну большей бредятины по моему даже придумать нельзя .
Ни когда не верил в бога и как-то не возникало мыслей о суициде ,хотя жизнь и потрепала и местами жестоко .И ни когда не испытывал страха перед себе подобными . .А уж о убийствах и вобще не помышлял .
Если для вас Сергей ,что бы не страдать разными фобиями и не убивать нужен бог .....то это ваши *проблемы (подозреваю что с психикой ) .Для огромного количества людей на этой планете совершенно не нужен бог что бы оставаться Людьми .
Хех......а что приносит удовлетворение вам? Довольно далекая и туманная перспектива обрести жизнь вечную.Держаться за бороду несуществующего бога, как за опору. Вы ведь тоже радуетесь непонятно чему....Так что вы не лучше вашего оппонента - человек который не признает бытия Бога он всегда будет жить по принципу "Я" так как собственно говоря родственные связи с остальным человечеством у него особо не наблюдаются (максимум с близкими родственниками по роду) так как своим родоначальником такой человек должен признать аморфную клетку, которую невозможно любить и к которой невозможно испытывать родственные чувства. У верующего человека мировосприятие строится по принципу "мы" а потому даже при условии разрыва всех человеческих связей такому человеку не грозит одиночество, что с успехом показывает православное монашество.
Перспектива обрести вечную жизнь - это всего лишь довесочек, который не имеет никакого значения если знаешь что ты никому не нужен и никто тебя не любит, Ведь если человек любит и его любят, то ему хочется жить вечно и пребывать в этой любви. Даже люди когда влюбляются, они хотят чтобы их влюбленность была вечной, потому что они подсознательно ощущают что в таком случае их счастье будет вечным.
Держаться за бороду несуществующего бога, как за опору. - а у человека нет другого выбора. Ведь если посмотреть на человека что он может? да по сути немного, даже свое чувство любви он не может очистить от эгоизма и страха перед самим собой. Точнее человек себя не боится но прекрасно понимает что в человеке есть нечто что сильнее самого человека, это его привычки (в религии страсти) Мы предпочитаем на это не обращать внимания, считая что это нормально, но на самом деле криминальная психология начинается с фразы "каждый человек потенциальный преступник" что говорит само за себя и ведь преступление человек может совершить не только против кого-то но и против себя. Все будет зависить только от того насколько у него искаженное восприятие категорий добра и зла или хорошо/плохо. - Без Бога такая проблема не решается.
судя по количеству верующих убийц, склонность к убийству присуща верующим - если поднимать статистику по ритуальным убийствам, то на статистику работают деструктивные тоталитарные секты. Мир религии действительно жесток, если человек вторгается в него со своим оптимизмом и гордыней, сдесь нужно быть осторожным, думать чтобы не совершить ошибку как интелектуальную так и чувственную, так как расплата за ошибку может стоить жизни или покалеченной судьбе.
не корректное сравнение,любовь всего лишь чувство,эмоции,существовании которых с успехом доказывает психология.Что доказывает вашего бога? - психология не доказывает существование эмоций, она только с ними работает как с принятой аксиомой. А если говорить о доказательстве Бога с точки зрения психологии, то психология говорит, что интенсивность и яркость чувств, а также наивысшее проявление силы духа возможно у человека именно верующего, так как его идеалы и цели выходят за рамки определяемые атеистическим мировозрением (атеизм никогда не сражался за возможность кому то навечно подарить счастье) Кроме того, религиозные формулы мировозрения и поведенческие характеристики действительно позволяют теоретически высчитать возможность неконфликтных а значит стабильно-позитивных межчеловеческих взаимоотношений. У атеистических идей таких предпосылок нет.
и это было бы правильно.А так ложь во спасение,но тем не менее ложь. - вообщето это атеизм живет в мире иллюзий так как не в состоянии определить что есть истина. В мире атеизма главные данные принимаются на веру без доказательств как аксиомы. (те же аксиомы в геометрии типа "если две прямые пересекаются то они имеют только одну общую точку). И уже такая простая задача типа "если плоскость разделить бесконечным количеством паралельных прямых, то что мы получим? бесконечное количество плоскостей или бесконечное количество прямых?" уже не решается, ответа нет. кроме того, оказывается есть число больше чем бесконечность. Ведь если плоскость разделить одной прямой то мы получим две плоскости. А если разделить бесконечным количеством паралельных прямых, то мы можем получить бесконечное количество плоскостей плюс одну. Так что даже в суровой математике присутствует элемент относительности что и порождает илюзорность.
Сергей, я бы вас назвал словесным эквилибристом. Вы ставите всё с ног на голову. Как и вся нынешняя РПЦ готова переписать всю Историю под свою лживую библию.
Как говаривал Геббельс - чем ложь чудовищней , тем она более правдоподобней и в нее легче поверят...
Вот пипец !:-) *Ну большей бредятины по моему даже придумать нельзя .
Ни когда не верил в бога и как-то не возникало мыслей о суициде ,хотя жизнь и потрепала и местами жестоко - вы просто не соприкасались с вопросами религии. Вы живете на своей волне ни о чем не задумываясь а потому пока проносит. Мысль суицидального характера не приходит только потому что кто-то не верит в Бога, она приходит тогда, когда перед человеком возникает религиозный выбор (верить/неверить) причем возникает осознано а не поверхностно, плюс та же ерунда возникает у тех кто сознательно начинает бороться с религией. Ведь борьба с религией является результатом обычно неудовлетворения или протеста против тех или других религиозных доктрин, которые в свою очередь зачастую являются объективными законами бытия человеческого сознания, таким образом человек борется с первоосновами своего бытия что и вызывает конфликтные реакции психики.
Александр - а вы можете доказать что этот мир не иллюзорен? и можете просветить меня что в этом мире есть истина?
И очень интересно а в чем ложь Библии?(H)
И очень интересно а в чем ложь Библии?
__________________________________________
Сергей, а вы в школе вообще учились? Или сразу в семинарию? Изучали такие предметы как биология, астрономия, история, наконец?
Как может весь бред и чепуха ВЗ вместится в голове нормального образованного человека и логически совместить всё там изложенное с реальной жизнью?
Ну прочтите хоть немного Ч. Доккинза "Бог как иллюзия"
Скажите , что уж весь этот бред надо принять на веру и бегом бежать целовать попам руки. Это будет честнее..
школа, техникум, потом семинария. По ходу увлечение практической психологией, читал Каббалу, изотерику. Больше всего нравится аналитика. Попам руки целовать не советую - сначала надо понять зачем ты это делаешь - а пока не поймешь, то лучьше воздержаться. Научная картина мира у меня вполне нормально уживается с религиозной. Между прочим у вас в группе правильно поднимался вопрос о том что некоторые сферы науки стоило бы защитить от вмешательства религии. Я просто сам знаю как некоторые наши это делают - и сам противник подобных вещей.
Конфетки
06.05.2010, 01:18
Все будет зависить только от того насколько у него искаженное восприятие категорий добра и зла или хорошо/плохо. - Без Бога такая проблема не решается.
Верующие все на голову больные или как?? *.
Мораль существовала всегда не зависимо от бога . Ваша библия всего лишь отражение нормальных взаимоотношении в обществе но ни как не источник этих взаимоотношений .
Человечество задолго до вашего бога знало что убивать нельзя ,красть -нехорошо ,лгать -некрасиво .
Не надо делать из религии источник морали .Она таковой не является . Она только отражает эту мораль ,которая сформировалась задолго до религии.
Надоело уже идиотам верующим такие простые вещи обьяснять .Внатуре ,дебилы все поголовно8oI ......а с виду интелегентные люди )
человек который не признает бытия Бога он всегда будет жить по принципу "Я" так как собственно говоря родственные связи с остальным человечеством у него особо не наблюдаются (максимум с близкими родственниками по роду) так как своим родоначальником такой человек должен признать аморфную клетку, которую невозможно любить и к которой невозможно испытывать родственные чувства.
Хм.....оригинально. Видите ли, батенька, стадное чувство не всегда хорошо, иногда оно сильно подводит...(ch) Зачем испытывать родственные чувства к клетке или микроорганизму? Непонятно.....(ch) И вообще, обьясните мне, почему я должен испытывать какие-то чувства к человеку, которого я не знаю?.....(ch)
Мы предпочитаем на это не обращать внимания, считая что это нормально, но на самом деле криминальная психология начинается с фразы "каждый человек потенциальный преступник" что говорит само за себя и ведь преступление человек может совершить не только против кого-то но и против себя
Вы правильно выделили слово "каждый".....Это может быть как верующий, так и не верующий.....Разницы нет.....Так что преимуществ в ваших верованиях тоже нет.....За последнее время только, находясь в религиозном бреду, сколько человек убивали себе подобных и себя заодно.....При чем веруя в вашего ненаглядного Иисуса....(ch)
если поднимать статистику по ритуальным убийствам, то на статистику работают деструктивные тоталитарные секты.
Если вы уж упоминаете такие мудреные вещи как "деструктивные тоталитарные секты", то должны знать признаки, по которым они определяются....А если вы об этом знаете, то и должны знать, что по этим признакам любую христианскую конфессию можно отнести к этой категории, будь то православие, католицизм или протестантизм....(ch)
психология не доказывает существование эмоций, она только с ними работает как с принятой аксиомой. А если говорить о доказательстве Бога с точки зрения психологии, то психология говорит, что интенсивность и яркость чувств, а также наивысшее проявление силы духа возможно у человека именно верующего, так как его идеалы и цели выходят за рамки определяемые атеистическим мировозрением
Что касается психологии, то она и не может доказывать существование эмоций, для этого есть другие отрасли.....(ch)
Что касается яркости чувств, то это тоже обьясняется....Видите ли, есть еще такая наука как физиология, так вот, эти товарищи наблюдали за верующими и наркоманами....В итоге было выяснено, что механика получения эйфории одна и та же, только методы разные....У тех и других выделяется один и тот же фермент. Потому наркоману или алкоголику гораздо легче к вам примкнуть, ведь он в итоге будет получать тот же кайф....;-)
вообщето это атеизм живет в мире иллюзий так как не в состоянии определить что есть истина.
Смотря что считать истиной. Но суть даже не в этом, если вы, верующий, познали истину, то будьте любезны ее озвучить....При это учитывайте такой факт, что истина одна для всех и приемлема для всех, следовательно, если кто-то с вашей истиной не согласится, то, естественно, истиной это уже быть не может(ch)
Для того, чтобы веровать невесть во что, обязательно, необходимо использовать словесную эквилибристику (по А. Ларионову) опять-таки, все верующие веруют каждый по-своему, и только атеисты не веруют ОДИНАКОВО.
докажите,что бога нет
Не существование доказывать совершенно не требуется, раз нет никаких свидетельств в пользу
существования. Доказывать необходимо как раз положительное утверждение о бытии бога.
доказывать небытие того, чего нет, небытие того, что нам даже и не удосужились предъявить
бессмысленно. Потому как в этом случае нет просто самого материала для опровержения
можно пытаться оспаривать существование чего-либо нам уже предъявленного — допустим, стола,
который поставлен непосредственно перед нами: потому что здесь есть сам предмет для отрицания.
Но отрицать пустоту, отрицать неимение предмета — невозможно.
Всякое опровержение может иметь место лишь там, где есть то, что можно опровергать.
Поэтому голое требование доказать небытие бога — нелепо и глупо.
Стало быть, голое требование доказать, что бога нет - это просто спекуляция.
Атеисты тоже веруют хотя бы в то, что бога нет.
заблуждение.атеисты не верят,а знают.И для этого знания есть основания.
Царь Дав
12.05.2010, 11:02
Для того, чтобы веровать невесть во что, обязательно, необходимо использовать словесную эквилибристику (по А. Ларионову) опять-таки, все верующие веруют каждый по-своему, и только атеисты не веруют ОДИНАКОВО.
Атеисты не веруют. Они неверующие. Да, наверное, одинаково.
А верующие веруют по-разному.
У одних если съесть сердце врага, станешь смелым, как он.
У других нет бога, кроме аллаха, а Магомет - пророк.
Третьи, вообще, считают, что Вселенная возникла, вылетев из ноздри существа по имени Великий Апчхибудздравий и в молитве просят подать платок ("Автостопом по галактике").
Ну, а некоторые наши соотечественники считают, что убив кого-то, можно сразу очиститься от греха, отстегнув православному батюшке "на храм".
Пора осознать, что религиозные идеологии всегда служили
механизмом объединения людей в большие группы
за счёт противопоставления другим людям. Поэтому их неизменным спутником оставалась реальная или потенциальная война.
В этих условиях «религиозно-идеологический ренессанс»,
возврат к давно изжитым религиозным мировоззрениям является смертельной угрозой для современного мира, и многоконфессиональная Россия рискует пасть одной из его первых жертв, если учёные, художники и педагоги не смогут эффективно противостоять засилью идеологов и клерикалов.
взгляд верующих – это взгляд невежественных людей, которые слепо и бездоказательно веруют в догматы,
например, в такие: «бог существует», «бог есть любовь», «бог – творец», «христос воскрес» и т.п. Слепая
и бездоказательная вера в догматы порождает в людях религиозный фанатизм, который проявляется через
нетерпимость к чужому мнению и к чужой культуре, через экстремизм и терроризм.
по поводу христианства и фашизма:
в ветхом завете есть множество положений, практически дословно повторяющих лозунги национал-социалистов. Рассмотрим их по порядку:
1) Разделение народов на первый и второй сорт ("народ Завета" и все остальные). Т. е., один народ - "соль земли" с особой миссией,
а все остальные - побочный продукт Творения.
«Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне вовеки» (Второзаконие, 23).
2) Требование смертной казни за прелюбодеяние (вспомните, как Гитлер ненавидел проституток и ратовал за "истинно арийскую семью").
3) Проповедь иррациональной идеологии, которая не может подвергаться критике и сомнению, отрицание плюрализма мнений.
4) Оправдание завоевательных войн, терроризма и репрессий против инакомыслящих.
В свете вышеизложенного напрашивается вывод, что христианство – это и есть фашизм
(фраза христа о том, что «нет ни эллина, ни иудея», не должна никого обманывать:
разделение на «верных» и «неверных» - не менее безнравственно). Фашизм- это не
только печи Освенцима и ненависть к евреям. Фашизм – это и иррациональность,
культ вождя, нетерпимость, деформация семейных и общественных отношений,
репрессии внутри страны и агрессия вовне, предпочтение мертвой догмы живой
истине, демонизация оппонентов, управление сознанием масс и еще многое другое.
Все это есть в христианстве, и со времен Средневековья оно ничуть не изменилось
– просто научилось маскироваться (ведь догматы, к примеру, православия,
сохраняются в неизменном виде с эпохи Вселенских соборов!). Т. е., имеет
смысл говорить о нашей исторической миссии: наши деды победили Гитлера, а нам,
может быть, удастся не допустить превращения России в православно-фашистское
государство. И это наш долг в том числе и перед ветеранами – они рисковали жизнью
ради построения на Земле более справедливого общества, а не для того, чтобы
мракобесы могли делать политические дивиденды на доверчивости нашего народа.
Эксперимент физика Рассела Станнарда доказал, что молитвы не помогают выздороветь.
При поддержке специалистов из Бостонского медицинского института исследователь проверил
это на 1800 пациентах, перенесших операцию коронарного шунтирования. Они в случайном порядке
были разбиты на две группы. За больных первой группы возносились молитвы, а за представителей
второй (контрольной) - нет. Причем никто из пациентов и медперсонала не знал о проводящемся опыте.
Результаты показали: состояние больных, за которых молились, ничем не отличалось от состояния
больных, за которых не молился никто.
что позволяет религии передаваться из поколения в поколение?
Взрослые «заражают» своих детей многими «психологическими вирусами».
Религия - лишь один из них. А ведь есть еще вера в приметы, гороскопы, гадания.Атеизм же действует как "антибиотик";-)
Эдуард, а вы всегда судите по словам или по делам?
а это тоже мне знакомо,это знаменитый и традиционный для верующих способ вывернуться из скользкой ситуации:-D :-D
был священник,всецеловали ему руки и несли крестить детей,а тут бах,оказалось он педофили тут же он уже и не священник и уже не христианин.(N) :-D :-D :-D
очень похоже на действия нашей милиции:служил мент,получал награды,и тутбах,пристрелил невинного или поиздевался над кем,и вот его уже увольняютзадним числом и всячески от него открещиваются.Мерзкое лицемерие и враньё!!!
Но верующим и ментам к этому не привыкать,не правда ли??;-)
атеисты тоже верят! своим глазам и ушам *определенно!
хотите сказать,что верить своим глазам это одно и тоже, что и верить в мифического бога??:-O
Религия не препятствует ни пороку, ни преступлению; она способствует и тому и другому.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Корре
Набожность, рожденная безотчетным страхом перед темными силами, которые человек назвал божественными
и которым по интуиции его собственной природы он всегда приписывал больше жестокости, чем милосердия,
развивается вместе с пониманием своего ничтожества в мире, почти неизвестном, она возникает как потребность
в протекции у беззащитного существа. До всякой цивилизации человек для достижения блага или только жалости господа незримого и его спутников (духов), материализованных в самых устрашающих элементах или воплощенных в самых опасных зверях, прибегал к смиренной мольбе и спонтанным приношениям.
* *Основанная на страхе и на интересе, только путем очень непрямых действий религия проникла в цивилизацию.
Это некое бессилие, которое парадоксальным образом служило иной раз рождению силы, как война, будучи
отвратительной вещью, может послужить иногда исправлению зла: то и другое имеет облик чувств самых великолепных наряду с самыми худшими.
Царь Дав
09.06.2010, 08:16
Урлаткин, используя цитату, указывайте автора.
А то народ подумает, что это ваше.
Царь Дав
09.06.2010, 08:19
Я имею в виду Петра Борисовича Ганнушкина.
Полный текст здесь:
***********.peoples.ru/medicine/psychology/gannushkin/history.html
Урлаткин, используя цитату, указывайте автора.
А то народ подумает, что это ваше.
Караев,а так ли это важно?:-O я всегда думал,что главное сама мысль,а кто автор дело десятое.Или вы так о народе переживаете?(H)
Вы северное сияние видели?
любой кто жил на севере видел северное сияние,даже в ленинградской области его видно:-)
В любом случае, спор тут неуместен, и каждый останется при своем мнении, как бы вы ни старались, пан Урлаткин.
я особо и не стараюсь,может у вас такое впечатление создалось?;-) а ложь оспаривать и не давать ей безнаказанно распространятся всегда уместно:-)
От атеистов постоянно можно услышать фразы типа: пока не увижу собственными глазами - не поверю!
есть ещё доказанные факты.Например вы нейтроны видели?но сомневаться в их существовании может лишь неуч:-D А вы тяготение видели?однако если вы в него не поверите,то воспарить как в невесомости не сможете!Потому что оно существует.А вот бог это только слово.;-) |-)
А вам любой истинно верующий скажет, что ему "бывают видения свыше"..
галлюцинации не могут быть доказательствами,это очевидно.Некоторых посещают зелёные человечки:-D :-D
А вы в любовь верите, Урлаткин? Что вас можно полюбить?
а причём тут любовь?:-O ;-)
галлюцинации не могут быть доказательствами,это очевидно
Эдик, это ты Капитолину имеешь ввиду? Ты вообще-то подвязывай с Глюками общаться:-D :-D :-D :-D
Глюк - по-немецки счастье. Это для особо одаренных справочка. И попрошу не оскорблять меня.
а причём тут немецкий?:-O здесь русскоязычный *форум,по немецки здесь не говорят
Глюк - по-немецки счастье.
Мдя....перефразируя одну поговорку, получим....Что немцу хорошо, то русскому смерть:-D :-D :-D
Глюк это моя фамилия. *А не галлюцинации - как у некоторых
Ишь, как взьелась.....Для одних "глюк" - фамилия, а для других - состояние души:-D :-D :-D
Ну не стоит прибедняться, ты теперь баронесса фон Глюк....Приставка "фон" кажись к баронам относилась, если я ничего не путаю?(ch)
cомнения в правдивости религии – это естественный результат развития здравомыслящего человека, это путь от незнания к знанию, от простых ощущений к абстрактному мышлению, от глупости к логике.
"Эдик, это ты Капитолину имеешь в виду?"
.......................
Вообще-то, это действительно так - правильно Капитолина. Девушка или не знает, как правильно собственное имя написать, или...
Девушка или не знает, как правильно собственное имя написать, или...
....или Глюк:-D :-D :-D
Абр Кадабр
10.06.2010, 15:07
Вовсе нет! Это два разных варианта одного и того же имени! Ната?лья (Наталия) — женское имя, образованное в первые века христианства[1][2] от лат. Natalis Domini — рождение, Рождество.
Важно, Урлаткин, важно! я вот тоже вообразила, что это все ваши мысли. На плагиат тянете.
если и тяну ,то на атеизме:-D ,авторов частенько и не знаю,так что писать их не буду.:-$
Почему обязательно "плагиат" ? Если его собственные мысли и мнения целиком и полностью совпадают с высказанными другим человеком - это не плагиат, тем более, он не претендует на авторские права.
Все слова, которые Вы сейчас используете в речи, Вы тоже не сами придумали, а получили их в жизненном опыте.
При достаточно постоянном общении в группе (группах) понятно, где собственные слова участника, а где выдержки из книг, статей.
Вы не станете в наших глазах "обличителем" !
" Искусство быть мудрым состоит в умении знать, на что не следует обращать внимание." У. Джеймс
Царь Дав
11.06.2010, 19:16
Тем не менее, автора указали.;-)
Если автор неизвестен или лень искать, есть еще один простой способ - поставить такой знак (с).
Абр Кадабр
14.06.2010, 15:42
По моему кому то пора проветрить мозги! Для флуда есть другие группы! Модераторы, ау!
если считать, что библия была создана божественным вдохновением, то можно ожидать, что библия будет полна впечатляюще детальными сведениями, о которых никому ранее не было известно. Можно ожидать, что эта книга будет вершиной всех интеллектуальных достижений. Но это не так.библия не содержит ни единой фразы, которая не могла
бы быть написана людьми, жившими в первом веке. *В ней нет ничего о фактическом возрасте или размере нашей вселенной.Нет ни слова о микробной теории болезней. Обширная география Земли сократилась до клаустрофобно местного уровня.Из библии даже не ясно, знает ли творец нашей вселенной об Австралии. библия вовсе не результат божественного вдохновения, а, скорее, произведение унылого древнего невежества.(Y)
Вспоминается вопрос, который был задан китайцами, когда до них добрались первые христианские миссионеры: Если бог открылся людям, то как он допустил, чтобы прошло столько веков, прежде чем об этом узнали китайцы?;-)
молитва бесполезна и изначально построена на самообмане.
Если бы молитвой можно было вернуть людям ампутированные конечности, то было бы трудно оспаривать её эффективность. Но при существующем положении дел,
когда люди предаются безумию моления, они почти всегда молятся о том, что может произойти и так. Муж молится, чтобы его жена получила прибыльную работу. Мать молится, чтобы её сын, оказавшийся под завалами в шахте, смог благополучно выбраться. Будущие родители молятся, чтобы их ребёнок родился здоровым. Внуки молятся, чтобы их дедушка выздоровел от рака.
Но очень немногие вдовы молятся о том, чтобы их умершие мужья воскресли и вернулись домой. Хотя бога и считают всемогущим, людям хватает здравого смысла, чтобы не молиться о том, что невозможно. В глубине подсознания
людям очень хочется сохранить утешительные иллюзии относительно полезности молитвы. И именно поэтому инвалиды не молятся, чтобы их конечности
выросли снова. Но если бы в ответ на их молитвы у них вырастали ампутированные части тела, то это было бы доказательством действенности молитвы.
Сколько людей можно было спасти, если б вместо истерики типа:" О, Боже. Почему ты это сделал с моим другом (женой, ребёнком и т.д.)" сразу бы бежали за помощью или врачами. В момент принятия решения не занимались бы ерундой в виде молитвы, а включили мозг и трезво оценили шансы и варианты действий.
МОЛИТВА ВОЗМОЖНО БЕСПОЛЕЗНА..
НО НЕ МАНТРА. ВИБРАЦИИ ЗВУКОВ МАНТРЫ ВНУТРЕННЕ ГАРМОНИЗИРУЮТ, УСПОКАИВАЮТ, НАПОЛНЯЮТ ЖИВИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ, ВСЕЛЯЮТ РАДОСТЬ..
КО МНЕ В ОФИС ПРИЕЗЖАЕТ ИНОГДА СИЛЬНАЯ ЦЕЛИТЕЛЬНИЦА ИЗ УКРАИНЫ.., ЛЕЧИТ СВОЕЙ ЭНЕРГИЕЙ, КАКИМИ ТО СВОИМИ МОЛИТВАМИ-ЗАГОВОРАМИ ОЧЕНЬ ЭФФЕКТИВНО. НЕДАВНО ПОДНЯЛА 7-МИМЕСЯЧНОГО РЕБЕНКА ИЗ СОСЕДНЕГО ГОРОДА, ОТ КОТОРОГО ОТКАЗАЛИСЬ ПРОФЕССОРА В МОСКВЕ. ..КАК ТОЛЬКО ПРИЕЗЖАЕТ - К НЕЙ СРАЗУ ВАЛОМ ВАЛЯТ ВРАЧИ, ФСБШНИКИ, НАУЧНЫЕ РАБОТНИКИ И ДРУГИЕ.. (Y) ($) *
ТАК ВОТ, Я ПРИХОЖУ ВКЛЮЧАЮ МУЛАМАНТРУ (ОЧ. КРАСИВАЯ ИНСТРУМЕНТАЛКА, ГОЛОС), ОНА РАБОТАЕТ В СОСЕДНЕЙ КОМНАТЕ..,ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО МИНУТ ВЫСКАКИВАЕТ И ГОВОРИТ МНЕ:..ВЫКЛЮЧИ ПОЖАЛУЙСТА ПОКА Я РАБОТАЮ, ТВОЯ МУЗЫКА ТАКАЯ МОЩНАЯ..
;-) ВСЮ ЭНЕРГИЮ ПЕРЕТЯГИВАЕТ..(lo)
Когда к нам в город приезжает "Scorpions", *к ним на концерт валят пол-города. Когда я слушаю "Axel Rudi Pell" или "Nightwish" (оч. красивые гитарные партии), то настроение пгднимается и чувствую прилив энергии. Уже всем знакомым, по их просьбе, записал диски. Делюсь энергией. К чему это я? Когда вы пьёте таблетки - главный эффект дают не они, а убеждение, что они вам помогут. Надеюсь, намёк понятен
Когда вы пьёте таблетки - главный эффект дают не они, а убеждение, что они вам помогут. Надеюсь, намёк понятен
НЕСОГЛАСНА, ТАК КАК ТЕСНО РАБОТАЮ СО ЗДОРОВЬЕМ ЛЮДЕЙ, ДИАГНОСТИКОЙ И ВРАЧАМИ..
ЭФФЕКТ ОТ ТАБЛЕТОК И ЛЕКАРСТВ КАК РАЗ ТАКИ ЕСТЬ,
..ТОЛЬКО ЧАЩЕ ПОБОЧНЫЙ. (N) :-( (tr) ОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕКА - *САМОВОССТАНАВЛИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА, КОТОРОМУ НАДО НЕ СКОЛЬКО ПОМОГАТЬ..,
СКОЛЬКО НЕ МЕШАТЬ :-D (nt) (nt) (lo)
Где каток -то?
вместо того, чтобы постить бессмысленные реплики,читайте тему.(H)
советую прочитать атеистам....и не только
***********.biblejskaja-pravda.od.ua/doc/sviat_ahineya.html
Если признать, что вера в бога *и в правдивость библейских свидетельств, являются *весомыми аргументами, то остаётся признать, что и неверие в это является весомым аргументом.
«Религиотизм», «Религия для чайников»
Фильм Билла Мара - новое и очень смелое слово в документалистике о религии.
Он искренне пытается разобраться, какие силы с подвигают мистически настроенных граждан
на поклонение жестоким богам и веру в действительно безумные вещи.
Впрочем, общий скептический настрой не помешал создателям фильма весьма патетически закончить повествование.
********rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2871880
Все нынешние православные попы, окончившие духовные семинарии-академии, не потерявшие за время изучения богословия здравый смысл, сумевшие сберечь себя нормальными – с духовно-нравственной стороны – людьми являются, как говорится, отпетыми атеистами. А напяливают на себя образ православного попа «не заради Иисуса, а заради хлеба куса». Они ехидненько на небеса посматривают, а по земле пошаривают.
Документальные свидетельства нетрадиционной сексуальной ориентации и аморального поведения иерархов современной русской христианской церкви:
********neopravoslavie.narod.ru/cerkov.htm
я лично без фанатизма даже при атеистическом моём выборе. чувствую себя не ловко при выражении каждого рода агрессивности в адрес любой веры, и в общем агрессивности. просто для меня бог Я. и меня скорее всего выражает светский гуманизм явление вполне натуральное, реальное и объяснимое!!!
А вот поповские штучки меня выводят из себя весь их гламур когда и в наше время есть голод и нищета. А они чуть ли не партию свою готовы создать и в политику норовят деньги, слава, шик, благополучие, в золоте все ну это просто нереально бесит
********rutube.ru/tracks/3711856.html Вот оно - православие епископов...
Вообще думаю что ни кто не будет спорить со мной что существуют две силы это добро и зло .Так вот *добро на стороне Бога а зло на стороне дьявола и это понятно каждому. Задача дьявола завоевать и поработить душу человека *но для этого надо уничтожить всё что напоминает о Боге. Именно для этого дьявол и распространяет такую информацию что Христос пришел не спасти *а разрушить *что истинная религия это только скука *тоска и преследования *и *это один из величайших обманов с помощью которого сатана и его прихвостни держат грешника в оковах .
.Так вот *добро на стороне бога а зло на стороне дьявола и это понятно каждому
это вам так кажется чт всем понятно......не понятно с чего вы решили,что бох может быть на какой то стороне,если доказать его существование вы не в силах???
А зачем доказывать ? Лично я и так знаю что Бог есть . Хотя если вам это интерестно я могу дать ссылку в интернете где приводятся доказательства только этот семинар надо смотреть не менее 7 часов . Вы можете найти этот семинар в гугле:" Семинар" Сотворение мира" доктора наук Кента Ховинда"
А зачем доказывать ?
да вы что??значит не надо доказывать?а почему?что бы удобнее врать было?а ваш Кент Ховинд религиозный пропагандист,к тому же уголовник...его уже выпустили из тюрьмы?вы бы ещё в доказательства слова патриарха привели...понятно что эти пропагандисты готовы на всё,что бы оправдать религиозную ложь
"И так, не будем спать, каk и прочие, но будем бодрствовать и трезвиться. * Ибо спящие спят ночью, *и упивающие упиваются ночью. Мы же, будучи сынами дня, *да *трезвимся , облекшись в броню веры и любви и в шлем надежды спасения,..." * * * * * Библия, Новый Завет , Первое послание к фессалоникийцам *гл.5 *ст.6-8
Азербайджанский Пакэ
18.01.2011, 00:07
Для начала нужно определься в понятиях! Кто, а точнее что есть Бог? Если рассуждать логически, то Богом может быть только совокупность всего живого и неживого во вселенной! И уж точно не седой старец на облаках!
А зачем катком-то? Ну не веришь - и не верь себе в тряпочку, никто никого в церковь не тащит.
Первое послание к фессалоникийцам *гл.5 *ст.6-8
ну вот началось...вместо фактов библейская ахинея:-D :-D :-D (N)
Для начала нужно определься в понятиях! Кто, а точнее что есть Бог?
определимся давайте,моя версия:бох-это религиозный миф.
и не верь себе в тряпочку, никто никого в церковь не тащит.
о вот тут сразу нестыковочка...атеисты как раз и не верят по тихому,пока религия не начинает наступать по всем фронтам.а именно:сми,школа,даже государственная идеология...то есть это верующим надо последовать вашему,хорошему,совету и верить в тряпочку,но на деле всё наоборот.
Верующие 70 лет верили в тряпочку, и ничего, не перевелись. Живы-здоровы. И с вами ничего не случиться, если помолчите столько же.
определимся давайте,моя версия:бох-это религиозный миф.Бог не может быть мифом,это реальная личность,а вот религия в человеческом понимании может быть утопией
Аз Есмь Царь
18.01.2011, 01:44
Все, что существует, доказывает, что есть Бог; да, даже земля и все, что существует на лице ее, да, и ее движение, да, и все планеты, которые вращаются определенным образом, свидетельствуют о существовании Всевысшего Творца
И с вами ничего не случиться, если помолчите столько же.
нет уж молчать не будем.....а то опять до костров инквизиции дело дойдёт;-)
бог не может быть мифом,это реальная личность
ну раз он реальная личность,должны быть доказательства существования бога.где же они?;-)
Христианство ето не религия,это отношение с Богом! А то что религии будут уничтожены так эта факт! дух религии, дух атеизма и дух комунизма являются проклятием!
Аз Есмь Царь
18.01.2011, 01:52
Конечно судя по фотографиям в группе. У человека может сложиться негативное впечатление о религии. Но помните , те кто искажают Священые заветы и Священые Писания, они будут лично за это отвечать. *И не надо говорить ,что Бога нет, и все так плохо. Среди батюшек, я думаю есть хорошие люди,и истинно верующие. А всякие шарлатаны получат свою награду. За содеяное. И это не значит,что если есть такие батюшки, то Бога нет! Он Всемогущий и видит всё!
Все, что существует, доказывает, что есть Бог; да, даже земля и все,что существует на лице ее, да, и ее движение, да, и все планеты,которые вращаются определенным образом, свидетельствуют о существованииВсевысшего Творца
да вы что??чем докажите?бога нет-поскольку нет никаких доказательств его существования.
по вашей логике можно утверждать,что буратино существует,поскольку существуют деревья ,из которых делают поленья,или что существует винни пух,поскольку существует мёд:-D :-D
Христианство ето не религия,это отношение с богом!
поправочка:не *богом,а отношения с мифом о боге...существования бога пока никто не доказал;-)
по вашей логике можно утверждать,что буратино а кто *образовал буратино,спросите у буратина,скажет ли он вам,что такое как человек существует:-)
а кто *образовал буратино,спросите у буратина,скажет ли он вам,что такое как человек существует:-)
а кто образовал бога?можете у него спросить?хотя кто придумал мифы о богах-понятно и без вас;-)
Аз Есмь Царь
18.01.2011, 01:58
Эдуард, жаль тебя. Ты просто очень далек от истины. Я думаю ты когда нибудь это поймёшь. И знай, что жизнь не начинается с рождения, и не заканчивается смертью! Это целый прцесс! *И Вы никогда не задавали себе вопрос? Кто мы?Откуда мы? Зачем мы здесь?Что нас ожидает ?
а кто образовал бога?можете у него спросить?,а зачем утруждать себя таким вопросом к Богу,когда он без *утруждающего ответил,что Он безначальный:-)
И знай, что жизнь не начинается с рождения, и не заканчивается смертью!
прекрасно...следует логичный вопрос:чем можете доказать?;-) или опять пустозвонство?!
Кто мы?Откуда мы? Зачем мы здесь?Что нас ожидает ?
задаю до сих пор...как это доказывает существование бога?:-O ;-)
поскольку существуют деревья ,из которых делают поленья,деревья существують не по человеческом хотению,но по человеческом хотению вырезаються буратина,не по человеческому хотению существует мёд,но по человеческому хотению образуеться вини-пух,для приобретения меда:-)
Аз Есмь Царь
18.01.2011, 02:11
Небесный Отец ,желает всем своим детям полноты радостей .Он подготовил План. По которому Его дети могут уподобится Ему, и обрести полноту радости. В плане Небесного Отца есть три этапа- Предземная жизнь(Сотворение), Земная(Падение), жизнь после смерти(Искупление).Прежде чем мы сможем начать понимать физическое сотворение всего,мы должны знать,как и каким образом эти три вечные истины- Сотворение,Падение и Искупление неразрывно связаны друг с другом,вместе состовляя единый План Спасения. Каждая из них связана с другими двумя. И без познания их всех невозможно узнать истину о какой либо одной из них
Кто мы?Откуда мы? Зачем мы здесь?Что нас ожидает ? 1. ми человеки.2. ми творение Бога,значить ми небесные.3.мы здесь для славы Божией.4. нас ожидаеть слава царсва ожидающих своего Творителя
Аз Есмь Царь
18.01.2011, 02:12
План Спасения. Это план Бога, необходимый для того, чтобы «осуществить бессмертие и жизнь вечную человека» . План Спасения это Евангелие Иисуса Христа, в своей полноте, испытанное и воплощенное человечеством в жизнь. Этот план, называемый также планом счастья, планом милости, а также планом искупления, объясняет нам, откуда мы пришли, для чего мы здесь и куда мы идем. Он отвечает на важные вопросы, встающие в жизни – о том, кто мы такие и какие отношения существуют между нами и Богом
Аз Есмь Царь
18.01.2011, 02:19
Наш Небесный Отец дал Своим детям заповеди, потому что он любит их. Он знает, что "злодейство никогда не было благом" , и что праведность принесет вам непреходящий мир в вашей земной жизни и вечное счастье в жизни грядущей. Божьи заповеди помогут вам стать подобными Ему и обрести радость.
Чем больше вы любите Бога, тем сильнее хотите исполнить Его волю. Иисус Христос учил: те, кто любит Бога, соблюдает Его заповеди (От Иоанна 14:21). Зная, чего хочет от вас Бог, вы должны иметь мужество повиноваться Ему, даже если от вас потребуется отказаться от того, что вам дорого. Соблюдение Божьих заповедей может иногда показаться жертвой, однако Он благословит вас за ваше послушание, даровав вам "мир в этом мире и жизнь вечную в мире грядущем" . Исполняя волю Небесного Отца и соблюдая Его заповеди вы проявляете свою веру и любовь к Нему и к вашему Спасителю Иисусу Христу.
ми творение бога,значить ми небесные
что за бред?творения бога-а где факты?:-D :-D
,но по человеческому хотению образуеться вини-пух
естественно,так же как и по человеческому хотению появился миф о боге:-)
что за бред?творения бога-а где факты?посмотри на себя в зеркало,и скажи что ты обезьяна:-)
как можно сказать о Боге это миф-когда это реальность,о вини-пухе и буратино можем сказать миф ибо это не есто реальность,подобно как вини и буратино скажет об человеке это миф,ибо таковых не существуе для буратино и вини:-D
посмотри на себя в зеркало,и скажи что ты обезьяна
посмотри на себя в зеркало и скажи,что ты религиозный фанатик и мракобес;-)
кстати...причём тут обезьяна?ты про теорию ДАРВИНА?ну так люди не от обезьяны произошли,а от общего с ней предка.Да и вообще,расскажи почему генетический код человека почти не отличается от гена обезьян??что про это в твоём библейском талмуде написано?
обезьяна ибо это как то приемлемо тем кто отвергает Бога,хотя дело не в обезьяне,можно приличить и кого завгодно:-D ,а если говорить от общего с ней предка тогда вопрос кто этот предок,аругутанг или кто другой:-D если не верите в Бога,тогда должно быть верите *в таких предков,или станете и их отвергать,если генетический код не различаеться,так почему человек так различаеться от них:-D ,вы не могли бы сказать что в ваших талмудах об этом пишеться:-D
если говорить от общего с ней предка тогда вопрос кто этот предок,аругутанг или кто другой
а что тебе это даст?если,скажем,люди не знают от куда они произошли,тогда ты сможешь доказать своего бога??;-)
если генетический код не различаеться,так почему человек так различаеться от них
ты не внимательно читаешь,не "не отличается",а "почти не отличается",то есть различия всё же есть,поэтому и отличаемся.
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot