Просмотр полной версии : Елена Уайт и история....Или можно ее труды использовать , как исторический ...
Елена Уайт и история....Или можно ее труды использовать , как исторический источник.....?)
Елена Уайт использовала исторические факты не только для описанияцерковной истории послебиблейского периода, но также и библейскогопериода. Она просила своих сыновей обратиться к Мэри (жене Уилли),чтобы та "нашла несколько библейских историй, могущих представитьпорядок событий". "Я ничего не могу найти здесь в библиотеке" (ПисьмоЕ. Г. Уайт к У. К. Уайт и Дж. Е. Уайт, 1885, 22 декабря).
"Что касается произведений матери, - сказал У. К. Уайт Хаскеллу, - она никогда не желала, чтобы наши братья относились к ним, как к авторитетному историческому источнику. Когдашла работа над первым вариантом "Великой борьбы", она часто давалачастичные описания некоторых представленных ей сцен, и когда сестраДэвис [ее помощница в издательском деле] спрашивала мать относительноих времени и места, она отправляла ее к уже изложенному в книгахпастора Смита и к светской истории. Когда "Борьба" была написана,мать вовсе не желала, чтобы читатели воспринимали ее как авторитетныйисточник исторических дат и использовали для разрешения споров. Исейчас она чувствует, что этого не должно быть. Мать с великимуважением относится к тем историкам, которые посвятили свою жизньизучению того, как осуществлялся великий Божий замысел во всемирнойистории, и которые нашли в этом изучении связь... истории ипророчества"
(Письмо У. К. Уайта к С. Н. Хаскеллу, 1912, 31 октября;курсив мой. - Дж. Н.; ср. Избранные вести, т. 3, с. 446, 447).
Именно в этом письме Уилли предостерегал Хаскелла, что "есть опасностьнавредить делу матери, приписывая ему больше, чем приписывает онасама". И как мы уже видели в главе 17, после того как г-жа Уайтпрочитала процитированное письмо, она добавила примечание: "Я одобряю сказанное в этом письме", поставив свою подпись (там же; курсив мой. - Дж. Н.).
Двадцать лет спустя У. К. Уайт написал: "В нашей беседе с матерьюотносительно надежности и точности цитат, она выразила доверие кисторикам, у которых заимствовала материал. Но она никогда несоглашалась с теми, кто относился к ее произведениям как к эталону ииспользовал их, чтобы доказать правильность утверждений одного ученогои неправильность другого. В результате я пришел к выводу, что главноеназначение цитаты заключается не в том, чтобы творить новую историю илиисправлять ошибки историка, но чтобы служить ценной иллюстрацией дляраскрытия важных духовных истин.
Если наши братья постараются извлечь из произведений сестры Уайт то,что она стремилась вложить в них, если они перестанут использовать ихдля аргументации в спорах, на всех нас снизойдет множествоблагословений" (Письмо У. К. Уайта к Л. Е. Фруму, 1932, 18 февраля).
Нам следует остерегаться использовать труды Елены Уайт для"доказательства" исторических деталей. То же самое предостережениеотносится и к научным тонкостям. Говоря это, я не имею в виду, что вссылках, содержащихся в произведениях Елены Уайт и Библии, нет научнойточности. Я просто хочу сказать, что мы не должны доказывать ими ту илииную научную деталь.
Позвольте мне привести иллюстрацию. Кое-кто заявляет, что ЖанКальвин, великий реформатор XVI века, воспротивился открытию Коперникао том, что Земля вращается вокруг солнца, приведя слова Пс. 92:1:"Вселенная тверда, не подвигнется". Подобным образом многие указывали,что Библия говорит о четырех углах Земли и что Солнце "восходит" и"заходит". В этих случаях Библия скорее делает побочные наблюдения,нежели утверждает научную доктрину.
Чтобы получить другую иллюстрацию, достаточно только вообразитьсебе, в какие мы попадем затруднения, пытаясь в XX веке использоватьБиблию для "доказательства" того, что кролики и зайцы "жуют жвачку"(Втор. 14:7). Видимо, адвентистский руководитель У. А. Колкорд былправ, когда написал, что "естественная история (наука) дает нам понять,что заяц не жует жвачку, но просто работает своими челюстями похожимобразом, как животные, жующие жвачку" (Письмо У. А. Колкорда к Б. Ф.Пердхэму, 1892, 6 июля).
Еще одну иллюстрацию можно найти в книге Елены Уайт "Воспитание",где она отмечает, что не только Луна, но и звезды сияют светом,отраженным от Солнца. Вместо того чтобы смотреть на это утверждение какна научное открытие или, с другой стороны, как на серьезную научнуюошибку, мы должны отнестись к ее словам как к спонтанному замечанию,сделанному для иллюстрации очень важной мысли. Помните: во вниманиепринимается основная мысль, а не иллюстрация.
Давайте рассмотрим цитату в ее контексте: "Мы можем проследить жизньвеликих учителей мира сего, увековеченных памятью человеческойнастолько, насколько позволяют нам сделать это исторические документы,но Свет сиял еще до них. Как Луна и планеты Солнечной системы светятотраженным от Солнца светом, так и великие мыслители мира, пока ихучение истинно, отражают лучи Солнца Праведности. Каждый проблескмысли, каждая вспышка разума И интеллекта исходит от этого Света"(Воспитание, с. 13, 14). Данная мысль не только ясна, но и важна. Бог -абсолютный .Источник всякой истины. Нам нужно помнить, что акцентследует делать на центральных истинах, возвещенных пророками, а не на"окраинах" (см. гл. 7).
Следующая иллюстрация из опыта Елены Уайт должна помочь нам бытьпредельно осмотрительными в поисках доказательства правильности научныхдеталей ее произведений. Иосиф Бейтс, один из основателей Церквиадвентистов седьмого дня, наряду с Джеймсом и Еленой Уайт, раньшесомневался в подлинности пророческого дара Елены. Для Бейтса поворотныймомент наступил в ноябре 1846 года после видения в Топшеме, штат Мэн. Вэтом видении Елена Уайт излагала информацию по астрономии, знатькоторую она никак не могла. Бейтс, бывший моряк, хорошо осведомленный вастрономии, позже расспросил Елену, желая определить уровень ее знанийв этой области. Увидев полную неосведомленность Елены, он сделал вывод,что Бог действительно открыл ей в видении факты последних достижений вастрономии. После этого опыта Бейтс твердо уверовал в служение ЕленыУайт.
Я думаю, что информация, открытая в том видении, не была последнимсловом относительно полного числа спутников, вращающихся вокруг планет,факта, по мнению Бейтса, стоявшего под вопросом. Скорее всего, речь шлао сведениях относительно числа небесных тел, которые в 1846 году можнобыло видеть в телескоп. Более мощные современные телескопы позволилиувидеть спутники, вращающиеся вокруг планет, которые, по предположениюБейтса, г-жа Уайт описывала. Однако, если бы Елене Уайт было показаното, что сейчас можно рассмотреть через современные сильные телескопы,то сказанное ею скорее подтвердило бы, чем рассеяло сомнения Бейтса.Видение скорее соответствовало известным тогда научным данным, чемабсолютному научному факту. Это доказывает, что Божье намерение вописанном опыте заключалось в том, чтобы укрепить доверие Бейтса квидениям. Было бы безумием, исходя из этих данных, строитьдоказательства относительно абсолютного числа спутников, вращающихсявокруг планет.
Помните, что ни Библия, ни произведения Елены Уайт не являютсяБожественной энциклопедией научных и исторических данных, не в этомсостоит их предназначение. Они преследуют цель: сначала показать намбезнадежность наших попыток спасти самих себя, а затем указать, чтоспасение может быть даровано только по вере в Иисуса Христа. Такимобразом, Божье откровение создает канву, на основании которой мы можемпонять различные исторические и научные данные, приобретенные в другихобластях познания.
Валер, ты всю книжку решил выложить тут?)) в чём суть темы?) Я отвечу на вопрос - НЕТ НЕЛЬЗЯ)))
Ярослав скрывающий свою фамилию, я понимаю что тебе завидно....Тебя она не похвалила...Не расстраивайся, авось когда небуть и тебя похвалят......
Цитата в добавление к теме
После 1976года изыскания, связанные с Еленой Уайт и ее трудами, продолжились. Одно изтаких исследований было предпринято адвентистским пастором Уолтером Ри. По егоитогам пастор Ри пришел к выводу о том, что Елена Уайт широко использовалазаимствования из чужих произведений в таких книгах, как Желание веков иПатриархи и пророки.
В ответ на его утверждения Нил Вильсон, президент ГенеральнойКонференции, назначил комиссию для встречи с Ри и Аля изучения представленныхим данных. Хотя некоторые члены комиссии посчитали, что исследованию, проведенномуРи, недостает научной точности, комиссия в целом согласилась с тем, чтозаимствования Елены Уайт у современных авторов оказались более обширными, чемсчиталось прежде. В 1982 году Ри опубликовал свои открытия в виде книги подназванием The White Lie.
Дж Найт «Впоисках своего лица», стр. 181
Скачать можно здесь ********biblesoft.ru/1111.rar
Вывод из приведенной цитаты следующий
1) Мнение, что все написанное Е.Уайт было дано ей непосредственно с неба (в видениях и пр.) - это миф. Она активно использовала труды других людей
2) Показательна реакция руководства Церкви. Не административный запрет (повод ведь вполне достаточный: человек пишет труд, который позже озаглавливает "Белая ложь"), но стремление разобраться и исследовать.
Валера, ну где справедливость?))) Что в теме "Мифы в адвентизме" было не так?)...Смотри что Роман пишет.
Я поняла, администратору П А Ш Е просто Джордж Найт приходится не по вкусу(tr)
В теме про мифы, там был спор о субботе, и наверное много чего еще...Правда я не знаю я удалялся....Наверное администратор за что то конкретное зацепился....
Ему не по вкусу Джордж Найт пришёлся))) Это тот самый пример человека, для которого истина - статична))
Насколько я знаю среди авторов Комитета, и Найтом идет давно литературная дискуссия по 1888 году отсюда и не любовь к данному автору от людей которые явно или тайно поддерживают, комитет....
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot