Просмотр полной версии : Нужна ли религии наука?
Это я о креационистах. Если в религии главное - ВЕРА, зачем пытаться связать новые научные открытия и Библию? Верьте просто, да и всё...
Что мы видим в природе,
тому же учит Писание.
И природа и Писание,
если правильно будем вникать,
показывают одно и то же.
Ефрем Сирин
Вот что пишет один из самых известных ученых XX столетия, основатель квантовой физики Макс Планк: «Религия и естествознание не исключают друг друга, как кое-кто ныне думает или опасается, а дополняют и обуславливают друг друга. Самым непосредственным доказательством совместимости религии и естествознания даже при самом критическом взгляде на вещи, вероятно, является тот исторический факт, что глубокой религиозностью были проникнуты как раз самые великие естествоиспытатели всех времен – Кеплер, Ньютон, Лейбниц … Ибо насколько знания и умения нельзя заменить мировоззренческими убеждениями, настолько же нельзя выработать правильное отношение к нравственным проблемам на основе чисто рационального познания. Однако оба эти пути не расходятся, а идут параллельно, встречаясь в бесконечности у одной и той же цели».
В знаменитом докладе «Религия и естествознание» (май 1937) Планк писал: "Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания— в конце. Для одних он означает фундамент, а для других— вершину построения любых мировоззренческих принципов.
Всё- таки были они какими-то "наполовину" верующими. Просто не готовы были отказаться от религии в силу бытовавшего общественного мнения...
Отсупившийся
11.08.2009, 10:38
в силу бытовавшего общественного мнения...
Что наблюдается и сейчас. Модно, знаете-ли верить, а не верить не модно-с;-)
Как говорят, новое - это хорошо забытое старое
Разве можно быть немножко беременным? В данном случае, больше подходит " немного болен". Вот Владимир Харин утверждает, что Ньютон был верующим. Верующим во что? Как он веровал? Оказывается, его религиозные взгляды были не совсем традиционны для его современности, а были ближе к арианскому течению, которое зародилось в 4-м веке.(н.э.) Так считать его верующим, если ему "наплевать" на Никкейский Собор, или объявить еретиком? Но ведь верил во что-то. И этой веры у него не отнимешь...
Вообще-то, ребята, нет ничего нового под солнцем... Это как спор--кто первый: курица или яйцо?... Если предположить , что электричество было всегда, как и притяжение, но пришло время и наука это открыла ( через определенных людей ), то созданное Творцом просто описывается, творческими людьми, в большинстве верующими... МЫ ВСЕ НУЖНЫ ДР.ДРУГУ !!!
то созданное Творцом просто описывается, творческими людьми, в большинстве верующими...А научные открытия совершаются атеистами учёными, и их открытия зачастую противоречат Библии.А то, что написало большинство творческих верующих людей, называется креационизм. Можете почитать о креационистах в инете. А ещё проще - в теме группы "Что такое атеизм - статья Соловьёва"
Мнение может меняться. Понимание тоже. Какой Бог и кто Он. Сам факт того что Ньютон искал уже впечатляет.Ольга, если бы Ньютон дожил до наших дней, он стал бы атеистом. К этому его привели бы поиски, в результате которых изменилось бы его мнениео Боге. И о его существовании. И тот факт, что Ньютон искал, впечатляет. Ведь он был не слепым верующим. И пришел бы к тому, что Бог - существо мифическое.
Аз Есмь Царь
11.08.2009, 22:36
Дмитрий, статья Соловьева мягко говоря не выдерживает никакой критики. Есть атеисты которые приводят более интересные доводы. Я у Соловьева ничего интересного не заметил. Все это пройденные давно этапы.
Дмитрий, статья Соловьева мягко говоря не выдерживает никакой критики. Есть атеисты которые приводят более интересные доводы. Я у Соловьева ничего интересного не заметил. Все это пройденные давно этапы.Да она и не нуждается в критике! Это не труд научный, это только можно обсуждать. Ведь все приёмы ведения дискуссии верующими представлены на форуме группы, а так же описаны в статье Соловьёва. И о том, что большинство учёных - верующие, и о том, что атеисты - аморальные типы, и о морали, которую создали, якобы, верующие благодаря Библии, и многое другое. И чего ещё не было в нашей дискуссии, так будет, все приёмы ваши описаны в статье. Надеялся, что у вас хватит ума не повторять, а придумать что-то новое.
Аз Есмь Царь
11.08.2009, 22:55
Так если я перечислю все приемы которые используют атеисты в своих аргументациях, то я что изобрету паровоз... их тоже раз два и обчелся. Суть форума в общении, а не в доказательствах. Мудрость да будет со всеми вами.
Аз Есмь Царь
11.08.2009, 23:18
Я не считаю, что неверующие дураки.
Любому общению между людьми можно подобрать свой типаж. И смысл этого общения не всегда ясен в самый момент этого общения.
Так и давайте общаться доказательно, если не на уровне научных трудов, то хоть с применением логики.
Станислав, ну зачем Вы так! Это ведь для Вас интуиция - божественное откровение. А для меня - жизненный опыт помноженный на знания и расчёт. И если будем продолжать разговаривать на разных языках, то башню не построим. Кстати. зачем её строили? Вот и с наукой так же у верующих: дальше - нельзя......
Аз Есмь Царь
11.08.2009, 23:43
Вавилонская башня кстати интересный образ. Она с наукой не связана. Скорее с социальной структурой общества.
Аз Есмь Царь
11.08.2009, 23:52
Вот и с наукой так же у верующих: дальше - нельзя......
Дальше чего, Дмитрий? Опытная наука принимается и повторяю не противоречит откровению полученному верой. А гипотезы... мало ли что ученым хочется. Вы докажите сначала потом выдавайте за науку.
Ряд учёных-библеистов прослеживает связь легенды о вавилонской башне со строительством в Междуречье высоких башен-храмов, называвшихся зиккуратами. Вершины башен служили для отправления религиозных обрядов и астрономических наблюдений.
Самый высокий зиккурат (высотой 91 м) находился именно в Вавилоне.
Вот для того, что бы не допустить излишнего знания и могущества людей Бог и не дал достроить башню.И создал языковый барьер. Так и вы, верующие, не желаете с нами общаться на всем понятном языке. Языке логики. Который вы уже порядком подзабыли.
На самом деле, просто незаладилось строительство. Гастарбайтеров понанимали, а они ни слова не понимают. Да и в расчётах ошиблись. Главному строителю за перерасход средств голову срубили, гастарбайтеров повыгоняли, поняли, что не осилят эту башню, да и средств уже не хватает. И решили заморозить до лучших времён. А там по кирпичику, по камешку, растащили на строительство особняков и дач.
Аз Есмь Царь
12.08.2009, 00:24
Давайте на языке логики, Дмитрий. Очень важно признавать, что строительство Вавилонской башни - есть исторический момент. Потому как есть некоторые атеисты, которые считают, что это миф. (Y)
Если это даже и не миф, то что это доказывает? Во многих культурах тех краев упоминается о этой башне, только назначение ее не все указывают....
Ну, Библия не лишена некоторых исторических фактов и аналогий. Как и всякая художественная литература. И почему прекратили строить башню - загадка. Может, надобность отпала. Может, идейный вдохновитель скончался. Но возникновение языков таким способом - вызывает сомнение...
Аз Есмь Царь
12.08.2009, 00:34
Согласен, что вызывает сомнение. Но мы не можем отбросить этот вариант, только из за того, что он сверхъестественен.
Самый высокий зиккурат (высотой 91 м) находился именно в Вавилоне. Он назывался Этеменанки, что означает «дом, где сходятся небеса с землею». Неизвестно, когда именно было осуществлено первоначальное строительство этой башни, но она уже существовала во время правления Хаммурапи (1792—1750 до н.э.). Ассирийский царь Синахериб в 689г. до н.э. разрушил Вавилон, этой же участи подвергся Этеменанки. Зиккурат был восстановлен Навуходоносором II. Евреи, насильственно переселенные Навуходоносором в Вавилон после уничтожения Иудейского царства, познакомились с культурой и религией Междуречья и, несомненно, знали о существовании зиккуратов. Не исключено, хотя этому нет никаких исторических свидетельств, что пленные евреи участвовали в восстановлении Этеменанки.
Аз Есмь Царь
12.08.2009, 00:36
Кстати очень интересную вещь Вы подметили, Дмитрий. Идейный вдохновитель. И у атеизма есть свои идейные вдохновители не так ли?
Я, вообще-то, не встречал... Но могут такие существовать, если им это нужно. Но кому это надо? Гораздо удобнее иметь верующих в единое божество подданных, которым нужно дать заповеди, штук 10, (я бы двенадцать сделал), назначить наказание - и рули!!!!!! Управляй!!!!
И у атеизма есть свои идейные вдохновители не так ли?
И кто же это, интересно? (только не сатана!!!!) Реальный персонаж!
Но мы не можем отбросить этот вариант, только из за того, что он сверхъестественен.Да мы вынуждены отбросить его именно с силу сверхестесственности! Потому, что есть множество примеров образования новых языков путём естесственного развития. Это долго объяснять, целая лекция. Но обратите внимание: где затруднено сообщение, там большее количество диалектов и даже языков. А где "дороги ровнее", там преобладание одного-двух.
Вам бы следовало знать основание своих идейных позиций, Дмитрий
Станислав, о чём Вы? Каких идейных, каких позиций? Это для Вас - борьба с противниками, а мне просто поболтать. На что намекаете? Озвучте!
Аз Есмь Царь
12.08.2009, 01:05
Сегодня мы наблюдаем смешение языков, а не возникновение новых. Хорошие дороги лишь способствуют этому. А не то, что плохие дороги - это повод для возникновения новых.
Аз Есмь Царь
12.08.2009, 01:07
Это для Вас - борьба с противниками
Как раз таки наоборот все. Слово "атеизм" - носит характер противоборствующий. А не теизм противоборствует атеизму.
Аз Есмь Царь
12.08.2009, 01:10
Намекаю лишь на то, Дмитрий, что философия атеизма возникла гораздо позже теистической философии. И не сказать ведь, что люди поумнели. Просто пардигма другая.
Вот опять! Мы же говорили о древности! И языкам для возникновения и развития нужно время. А если отдельное племя в Африка живёт обособленно, в отрыве от других людей, им же между собой нужно общаться? А на Кавказе сколько наречий? И это обусловлено не только плохими дорогами, но и вечной межплеменной враждой. И т.п.
Аз Есмь Царь
12.08.2009, 01:16
на Кавказе сколько наречий? И это обусловлено не только плохими дорогами, но и вечной межплеменной враждой. И т.п.
Так может то и произошло во время строительства Вавилонской башни? Кто бы поставил на вершине свой флаг? Наверное нашлось столько же желающих, сколько сегодня мы имеемдиалектов в мире :-)
Как раз таки наоборот все. Слово "атеизм" - носит характер противоборствующий. А не теизм противоборствует атеизму.Но противопоставляете-то Вы! А мне всё равно...Что касается атеизма, гораздо позже возникшего: с тех пор, как человек начал изучать природные явления, он непонятное приписывал дайствиям различных богов. Далее, по мере изучения явлений, человек решил, что всё зависит от одного Бога. А ещё позже, получив знания, противоречащие священным книгам, решил, что от Бога ничего не зависит. А все зависит от естесственной природы, от социума и себя самого.
Кто бы поставил на вершине свой флаг? Наверное нашлось столько же желающих, сколько сегодня мы имеемдиалектов в мире :-)Слишком просто. И флаг поставил бы заказчик, и языки слишком похожи, что бы исключить общность истоков. И сильно изменились, что бы исключить влияние других языковых групп.
Аз Есмь Царь
12.08.2009, 01:28
А чем, собственно, первобытный человек не знающий причин возникновения грозы, отличается от сегодняшних ученых, которые не могут предотвратить цунами и ураганов?
Вы, Станислав, работать завтра не будете? А то уж пора и спать ложиться, ночь на дворе!
Аз Есмь Царь
12.08.2009, 01:32
Флаг поставил бы закзчик?
:-D Сегодняшнее строительство ничем не плодотворнее Вавилонского. Не поймешь куда деньги уходят и кто есть заказчик. :-D Отсюда и мировой финансовый кризис - от ипотечного строительства.
Но ученые сегодня знают причины возникновения этих явлений. И многое предсказывают. А предотвратить не могут. А Бог у Вас всё знает, предотвратить может, но не хочет. Кто он после этого?
Отсюда и мировой финансовый кризис - от ипотечного строительства. Да не от строительства, а от кредитной системы, основанной на деньгах "из воздуха".Посмотрите "Дух времени-2", там об этом сказано. А заодно и первый фильм посмотрите. У Вас он вызовет отторжение мозга, если сможете его принять. Но если не смотреть первую половину фильма о религиях, а только вторую о манипуляциях общественным сознанием........
Аз Есмь Царь
12.08.2009, 01:44
Манипуляция общественным сознанием и при Вавилонском строительстве имела место быть, кто-то просто нажиться хотел определенно, вот и не поделилили чего-то... власть скорее всего.
Но ведь верил во что-то. И этой веры у него не отнимешь...
Он был не только гениальным физиком, но и выдающимся теологом.
Не во что-то верил, а в Иисуса Христа Господа и Спасителя!
Ему (Ньютону принадлежат труды по толкованию Библии)
Для правильной оценки религиозных мнений Ньютона не следует забывать неразрывной связи политических и религиозных течений в Англии того времени. Протестантизм и арианство Ньютона были одной из форм борьбы с католицизмом Стюартов, с партией тори. Он видел их отклонение от здравого учения Библии о хритсианстве!Такие же политические корни можно легко проследить почти во всех историко-богословских работах Ньютона. Из них наиболее известны «Замечания на книгу пророка Даниила и Апокалипсис св. Иоанна», имеющиеся даже в русском переводе неизвестного автора.
Книга была написана также в начале девяностых годов, а издана только через 6 лет после смерти Ньютона его племянником Б. Смитом. Ньютон видит в распространении почитания святых идолопоклонство, в аскетизме и монашестве — ересь и т.д. С другой стороны, богословское сочинение Ньютона красноречиво свидетельствует о его обширной исторической и богословской эрудиции.
Арианство,
течение в христианстве в 4—6 вв. Возникло в Поздней Римской империи, получило название по имени его зачинателя — александрийского священника Ария (греч. Areios, ум. в 336). Ариане не принимали основной догмат официальной христианской церкви, согласно которому бог-сын единосущен богу-отцу (ярыми защитниками этого догмата выступали архиепископ александрийский Александр и его преемник Афанасий). По учению Ария, сын божий Логос (Христос) — творение бога, следовательно, не единосущен ему, т. е. в сравнении с богом-отцом является существом низшего порядка. Большая Советская Энциклопедия.
Да и в Троицу Святую они не верили. Так что же, ошибались они в вере своей? А протестантизм в пику католицизму? Тоже интересно. Но здесь видна скорее форма протеста общественному порядку. Но всё это в 18 веке, где человек не мыслил себя без Бога.
Церковь организация и Церковь как тело Христа далеко не всегда одно и тоже.Ольга, вопрос не в этом. Способен ли учёный сохранить исследовательский дух являясь верующим? Если полученные им новые знания противоречат Библейским представлениям о мироустройстве? (Вы этого допустить не можете, но представьте себе чисто теоретически, что это произошло.) Как поведут себя учёный-верующий и учёный-атеист?
Аз Есмь Царь
12.08.2009, 13:45
Как поведут себя учёный-верующий и учёный-атеист?
Дмитрий...
Если искренний верующий, то он не будет подтасовывать факты (повторяю какие бы научные открытия -открытия, а не гипотезы - ни делались, они не выходят за рамки божьего откровения). Также если совестливый атеист, та же история. Здесь дело не в вероисоповедании, а в принципах самого человека, в его мотивации.
В том то и дело, Станислав, что мотивация разная. У одного - просто познание мироустройства, а у другого - доказательство сотворения мира Богом. Поэтому религии наука не нужна, я посмотрел "теория эволюции", в основном там "труды" креационистов, отвергающих ТЭ в принципе. А всё учёное сообщество мира приняло всё же (может, за неимением более стройного объяснения) именно ЕЁ за основу своих дальнейших изысканий. Согласен, что это - на уровне гипотезы, многое не доказано и известно не всё абсолютно. Но это - более правдоподобная версия. Так почему верующие не преемлют научно обоснованную теорию? Почему сами не работают в этом направлении? Просто, заведомо ясно, что она противоречит Писанию.
ТЭ при рассмотрении не особо то и противоречит Писанию...просто по ТЭ-основа-случайная комбинация бактерий,а по Писанию-Бог...а в деталях очень много сходства-все имеет в основе своей одну суть материи....просто разница в том,кого считать Творцом-случай или Бога...
Написано-Бог сотворил мир за 6 дней...не думаю что день тут как промежуток в 24 часа---день у Бога может длиться дольше века...
Аз Есмь Царь
12.08.2009, 15:33
А всё учёное сообщество мира приняло всё же (может, за неимением более стройного объяснения) именно ЕЁ за основу своих дальнейших изысканий.
Основа научных изысканий - опыты и эксперименты, а не гипотезы. Гипотезы сами нуждаются в обосновании, а поэтому не могут дать основы ничему, тем более такой вещи как наука.
Просто, заведомо ясно, что она противоречит Писанию.
Гипотеза эволюции противоречит не только Писанию, но и здравому смыслу. Исследуйте этот вопрос и убедитесь.
Почему сами не работают в этом направлении?
Работают и их доводы значительно разумнне, нежели эволюционистов. И не нужно требовать от них того, чего научный эксперимент не может выяснить.
Аз Есмь Царь
12.08.2009, 15:38
Аннушка, не увлекайтесь баснями, в Духе ответ, а не у ученых. :-)
Нашему Господу не требовалось миллионов лет чтобы превратить воду в вино, не так ли? :-) Или свадьбы раньше продолжались настолько долго? :-D
Удивляете вы меня, Станислав. Взрослый образованный мужчина, а в сказки верите. И доводы Ваши не логичны. Предположим, сначала (по Библии) принималось: Земля плоская, Солнце и Луна (светильники) - вокруг неё. И это принималось за основу для дальнейшей работы.Затем - Земля -шар, она вокруг Солнца, а Луна вокруг Земли. Ведь сколько споров было? И несоответствие Библии выявлялось. Но доказали и это, и приняли за основу для дальнейшей работы, хотя еще в космосе никто не был, своими глазами шарообразную Землю никто не видел. И многие гипотезы принимаются в кач-ве рабочей версии. Или доказываются, или опровергаются.
Исследуйте этот вопрос и убедитесь. Я исследовал, доводы креационистов не убедительны, попытки разрушить стройность теории эволюции - жалки. При этом заглавной книгой для них является Библия, книга, не являющаяся научным трудом.
Словом, напрашивается вывод: пусть учёные что угодно изучают, а мы как верили, так и верим Библии, даже если наука доказала её ненаучность. У вас своя наука, у нас своя.
Аз Есмь Царь
12.08.2009, 16:22
Дмитрий, Вы пытаетесь опровергнуть гипотезу сотворения. Я Вас понимаю. Но давайте оставим эту тему до времени. ЯТем более что креационисты не опираются в подтверждения своей теории на библию. Он верят в нее, но не опираются на нее в доказательствах.
исследовал, доводы креационистов не убедительны, попытки разрушить стройность теории эволюции - жалки.
А в чем стройность этой теории?
Поймите, Дмитрий, у приверженнцев эволюции нет сколь нибудь серьезных доводов в пользу эволюции. Если есть то покажите какие. Только не общими фразами, а конкретными фактами.
Аз Есмь Царь
12.08.2009, 16:23
даже если наука доказала её ненаучность.
Каким образом? Давайте без рассуждений. Только факты.
Ну, Станислав, Вы заставляете меня приводить всю теорию эволюции подробно, включая момент зарождения жизни, а может еще раньше, образования галактик? Почитайте Опарина. Это ода из предпочтительных гипотез зарождения жизни. И причём доказанная рядом опытов и экспериментов.
Да, забыл отметить тот факт, что я не собираюсь опровергать теорию создания мира, но пытаюсь доказать теорию эволюции. Могу ещё пытаться доказать теорию палеоконтакта (палеовизита, скорее). А то, что все они взаимоисключающие, так то не моя вина. Теория создания тоже ничем не доказана. (Библия - не в счёт).
Никодимыч
12.08.2009, 16:35
Поймите, Дмитрий, у приверженнцев эволюции нет сколь нибудь серьезных доводов в пользу эволюции. Если есть то покажите какие.
зайдите в любой институт где есть кафедра палеонтологии...там все шкафы забиты доказательствами...
Библия-инспирирована,то есть продиктована свыше понятным языком для данной категории слушателей...невозможно 3-4 летнему ребенку подробно объяснить процесс творения...если бы она писалась сейчас,когда люди более просященны и образованы-наверняка сам язык был бы другой,более научный,тогда же использовалось множество метафор,иносказаний,что бы сделать суть понятней:)
Никодимыч
12.08.2009, 16:42
Написано-Бог сотворил мир за 6 дней...не думаю *что день тут как промежуток в 24 часа---день у Бога может длиться дольше века...
что значит "может длится дольше"?
раз Вы решили утверждать что более 24 часов, то говорите сколько точно он длился....а так это всего лишь очередная попытка выгородить библию...т.е. попытка скрыть ее несостоятельность...
Вы ведь, Станислав, всё равно не будете читать про труды Опарина. Так я хоть одно предложение... В середине XX века были экспериментально получены сложные органические вещества при пропускании электрических зарядов через смесь газов и паров, которая гипотетически совпадает с составом атмосферы древней Земли. В качестве протоклеток Опарин рассматривал коацерваты— органические структуры, окружённые жировыми мембранами.
Никодимыч
12.08.2009, 16:45
тогда же использовалось множество метафор,иносказаний,что бы сделать суть понятней
священные писания составлялись знатоками своего дела как раз таким образом, чтобы в максимальной степени задействовать необходимые психологические реакции у самых широких слоев населения...так что хватит выгораживать библию...раз написано что земля плоская, а небо твердь, то так и считали, когда писали библию...нет там никакой завуалированности...
Бог предвечен,Он вне времени,откуда я могу знать,что для Него день-Он же лично мне не сообщал...а Библия почти полностью состоит из притч и иносказаний,понимать ее буквально -не логично и недальновидно...
Библия-инспирирована,то есть продиктована свыше понятным языком для данной категории слушателей...невозможно 3-4 летнему ребенку подробно объяснить процесс творения...если бы она писалась сейчас,когда люди более просященны и образованы-наверняка сам язык был бы другой,более научный,тогда же использовалось множество метафор,иносказаний,что бы сделать суть понятней:-)
Вот с таким подходом космыслению Библии я готов согласиться. Библия для меня станет откровением только в случае доказательства палеоконтакта. И этому есть косвенные свидетельства, описанные в самой Книге:18 Гора же Синай вся дымилась оттого, что Господь сошел на нее в огне; и восходил от нее дым, как дым из печи, и вся гора сильно колебалась;
19 и звук трубный становился сильнее и сильнее.
Никодимыч
12.08.2009, 17:03
Анушка, Вы посты читаете?
если Вы утверждаете, что библия самодостаточно и в ней все написано, то Вы, как верубщий человек, или экзегеты, которым Вы доверяете давно должны были найти ответ на вопрос о продолжительности дня творения...
повторюсь: нет в библии завуалированности...утвеждая обратное, верующие пытаются выкрутится перед собой и атеистами, что бы объяснить огромнейшое количество нелепостей...
Никодимыч
12.08.2009, 17:04
да, Дмитрий...совершенно с Вами согласен...сцена на Сенае очень похожа на посадку или взлет косм. коробля...и вообще в библии оч. много мест, которые легко объяняются теорией палеоконтакта...
Сергей,мне нет необходимости выкручиваться-я не на сковородке:)...правоту свою доказывать не вижу смысла-мы беседу ведем,я копья ломать себе цели не ставлю...я объясняю свое,личное видение вопроса,говорить за сообщность,конфессию меня никто к счастью не уполномочил...
Насчет Синая...вполне вероятно что раньше,чем населил землю,Господь населил и другие миры-почему нет?вполне возможно,что так называемые вестники Божьи-люди достигшие более высоких степеней развития(там,где в Саду все пошло по изначальному сценарию:))которые являются проводниками Его воли,Его спутниками(ангелами и иже с ним) вполне вероятно,что они,не обладая изначально всей полнотой Божественной природы используют корабли для полетов...Библия об этом ничего не говорит,то суть мои умозаключения...я от Писания отталкиваюсь как от основы духовных изысканий...
Дмитрий,а фильм "Знамение"посмотрите,мне муж тут тоже подсунул-произвел впечатление,вам будет интересно:)
А что это за фильм? Где его взять? И каков жанр этого фильма? Поподробней, пожалуйста, буду искать.
С Николасом Кейджем,вот там приведен оригинальный взгляд на палеоконтакт,фильм фантастика,только что в кино прошел,но я на диске смотрела,а жаль,в кинотеатре наверно вообще обалденно...спрошу сына,если он сможет скопировать,сбросить могу вам в почту,если дадите адрес...
впечатление произвел очень и очень,там интересные параллели с Библией
<SPAN id=vs22 style="BACKGROUND-COLOR: #f1f3e6">Предположим, сначала (по Библии) принималось: Земля плоская,
<SPAN style="BACKGROUND-COLOR: #f1f3e6">
<SPAN style="BACKGROUND-COLOR: #f1f3e6">Предположения Ваши ложны!
<SPAN style="BACKGROUND-COLOR: #f1f3e6">Библия точна в вопросах науки. Сведения из этой уникальной книги намного опережали представления людей, живших в прошлом. Например, благодаря законам, изложенным в книге Левит, израильтяне, в отличие от народов, которые их окружали, знали о карантине и гигиене. Хотя в древности существовали неверные представления о форме Земли, в Библии говорилось, что Земля — это круг, (<FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f1f3e6">это не значит ПЛОСКОЙ! Ответьте мне, ШАР круглый или квадратный?)
В ней также было сказано, что Земля висит «ни на чем»
Конечно, Библия не научный труд. Однако, когда в ней затрагиваются научные вопросы, она абсолютно точна. Не этого ли мы ожидаем от Слова Бога?<SPAN style="BACKGROUND-COLOR: #f1f3e6">Есть Тот, кто обитает над кругом земли, и живущие на ней — словно кузнечики; Тот, кто расправляет небеса, как тонкую ткань, раскидывает их, как шатёр для жилья;
<SPAN id=vs7 style="BACKGROUND-COLOR: #f1f3e6">Он распростёр север над пустотой,
Повесил землю ни на чём(Исаия 40:22.Иов 26:7). .
В качестве протоклеток Опарин рассматривал коацерваты— органические структуры, окружённые жировыми мембранами.
Можно допусить, что Опарин в результате получил органическую гниль (так в моргах и на кладбищах её предостаточно и без опытов) Но это ни вкоем разе не свидетельствует о происхождении жизни таким образом! После получения её Опарин охлаждал её чтобы она не разложилась тут же!
Владимир, всё ради опровержения? И передергивание фактов, и фантазия Ваша богатая, все способы, лишь бы сбить с толку! Вы ищете опровержение любой ценой, я же хочу рассмотреть ВСЕ возможные варианты возникновения жизни. В том числе сотворения. Но это нужно так же доказать: или факт сотворения, или факт существования творца. Причём, именно того, на кого указываете Вы.
Аз Есмь Царь
13.08.2009, 09:48
В середине XX века были экспериментально получены сложные органические вещества при пропускании электрических зарядов через смесь газов и паров, которая гипотетически совпадает с составом атмосферы древней Земли.
Очень доказательно, Дмитрий... особенно это слово "гипотетически". Естественно этого не доказать. В то время никто не изучал состав атмосферы. Поэтому гипотезы остаются гипотезами.
Это первое. Второе...
Даже если допустить, что такой способ получения органики возможен, то это не факт, что так она и зародилась.Если мы придем сегодня в Рим по одной из дорог, то это не значит что она самая древняя,ибовсе дороги ведут в Рим, просто мыпришли по той котораясамая короткая от Москвы.
Третье... насколько я помню эволюционисты раньше утверждали, что жизнь зародилась не в воздухе, а в воде. Они изменили свою точку зрения?
Аз Есмь Царь
13.08.2009, 09:52
Да, забыл отметить тот факт, что я не собираюсь опровергать теорию создания мира, но пытаюсь доказать теорию эволюции. Могу ещё пытаться доказать теорию палеоконтакта (палеовизита, скорее).
Давайте для начала с гипотезой (а не теорией) эволюции разберемся, чтобы не запутаться. :-)
Аз Есмь Царь
13.08.2009, 09:55
зайдите в любой институт где есть кафедра палеонтологии...там все шкафы забиты доказательствами...
Если Вас не затруднит, Сергей, приведите одно из них, наиболее признанное эволюционистами.
Аз Есмь Царь
13.08.2009, 10:01
Библия для меня станет откровением только в случае доказательства палеоконтакта.
Дмитрий, Библия становится откровением не иначе как через покаяние.
Надо же ,Александр,а я и не предпологала,что все верующие ученые,писатели,президенты были ни в себе.
Даже если допустить, что такой способ получения органики возможен, то это не факт, что так она и зародилась.Можете говорить о чём угодно, я останусь при своём мнении...
Аз Есмь Царь
13.08.2009, 15:44
Не знаю даже что сказать, Дмитрий. Хотел разоблачить ложную гипотезу, а Вы не даете. Не идете на диалог. *-)
Станислав, Вы не поняли меня, я неясно выразился. Я хотел сказать, что Ваш пост строкой своей(выделена мной) говорит: далее чёрным шрифтом...
Аз Есмь Царь
13.08.2009, 16:19
Так что доказывает тот опыт, что какие-то газы при прохождении через них электротока выделяют органику не так ли? Так неужели для какого-то ученого это аргумент в пользу эволюции. Это показывает, что какой-то газ при прохождении через него электротока может выделять органику. Не более. Все остальное домыслы и много желания подтвердить гипотезу. Так значит следуя гипотезе Опарина, из воздуха органика под действием силы тяжести попала в воду? Я так понимаю? Дальше что происходило?
Для того чтобы представить силу научного предвидения А.И.Опарина, необходимо вспомнить состояние биохимии в 30-е годы нашего века. Как самостоятельная научная дисциплина биохимия сформировалась в конце прошлого века и к началу 30-х годов нашего века накопила сравнительно большой материал по химическому составу животных и растений и по реакциям, протекающим в живом организме. Представления об обмене веществ и его эволюции были тогда в зачаточном состоянии. Общепринятой точкой зрения была убежденность, что биоорганические молекулы могут возникать из неорганических веществ лишь в результате фотосинтеза. В связи с этим в качестве первичных организмов, от которых произошли все другие, рассматривались простейшие водоросли.
Сопоставляя зачаточные сведения об обмене веществ у автотрофов и гетеротрофов, А.И.Опарин приходит к выводу об общности основного обмена у этих групп организмов и возможности эволюционного превращения гетеротрофов в автотрофы в результате возникновения дополнительных реакций, тесно связанных с основным обменом веществ. Из этого А.И.Опарин делает вывод о первичности гетеротрофных организмов, а до их возникновения – о необходимости образования и накопления основных биологически важных соединений в результате абиогенных (химических) синтезов.
А.И.Опарин указывал на возможность первичного абиогенного синтеза простейших органических веществ и отмечал, что эти вещества должны быть обнаружены на космических телах в условиях, исключающих биогенное происхождение этих веществ. Проведенные много позднее исследования углистых хондритов, а затем и лунного грунта, а также радиоастрономические исследования газо-пылевых туманностей подтвердили положение А.И.Опарина о первичном образовании органических молекул во Вселенной.
Невозможность протекания абиогенных синтезов в присутствии свободного кислорода и предположение о вторичности фотосинтетиков привели к концепции о восстановительном характере атмосферы на предбиологической Земле. Это положение было подтверждено геологическими исследованиями лишь в конце 40-х годов.
Абиогенный синтез белковоподобных соединений должен был приводить, согласно А.И.Опарину, к образованию фазово-обособленных коллоидных структур, отличающихся друг от друга и эволюционирующих за счет постоянного взаимодействия их с внешней средой. Положение об индивидуальных различиях коллоидных микроструктур, возникающих в практически одинаковых условиях (в одной и той же системе), удалось экспериментально подтвердить лишь в последние годы. В первой же книге А.И.Опарин выдвинул тезис о роли естественного отбора для эволюции предбиологических структур и их превращения в простейшие организмы.
Дальнейшая разработка теории происхождения жизни А.И.Опариным стимулировала эксперименты по синтезу аминокислот из простейших газов в условиях, моделирующих вероятные условия на предбиологической Земле (С.Миллер, А.Н.Теренин, Г.Юри, Дж. Оро, С.Поннамперума, А.Г.Пасынский, Т.Е.Павловская и др.).
В начале 50-х годов в различных лабораториях мира были проведены эксперименты, подтвердившие возможность синтеза из простейших молекул под действием различных источников энергии необходимых для возникновения жизни биологически важных соединений. Космохимические исследования продемонстрировали широкую распространенность органических, в том числе и биологически важных соединений в космическом пространстве и на различных космических телах. Таким образом, в настоящее время теория происхождения жизни является не только фундаментом для теоретической биологии, для раскрытия сущности жизни и исследований по эволюционной биохимии, но и теоретической основой космохимических исследований и поисков жизни на различных планетах Вселенной.
Аз Есмь Царь
13.08.2009, 19:25
Таким образом, в настоящее время теория происхождения жизни является не только фундаментом для теоретической биологии, для раскрытия сущности жизни и исследований по эволюционной биохимии, но и теоретической основой космохимических исследований и поисков жизни на различных планетах Вселенной.
Дальнейшая разработка теории происхождения жизни А.И.Опариным стимулировала эксперименты по синтезу аминокислот из простейших газов в условиях, моделирующих вероятные условия на предбиологической Земле (С.Миллер, А.Н.Теренин, Г.Юри, Дж. Оро, С.Поннамперума, А.Г.Пасынский, Т.Е.Павловская и др.).
Ах как громко сказана выделенная фраза. Так чему фундаментом является гипотеза Опарина?
Чем закончились его опыты? Он вырастил водоросль?
Станислав, она (работа) ещё не закончена. Ваша работа. По изучению теории эволюции с целью познания полярной точки зрения. Продолжайте изучать труды последователей Опарина, ведь то, что описано выше - 60-е годы прошлого века. А наука не стоит на месте......
Аз Есмь Царь
13.08.2009, 19:44
Так если даже гипотеза Опарина, которая еще не доказана, является доказательством гипотезы эволюции, то какой вообще разговор может вестись о науке? Это не наука. Это предположения, основанны на отдельных опытах. Ошибочно полагать это наукой. Не так ли? Если закон плавания тел доказан практикой (ведь суда плавают), то это наука. А если гипотеза Опарина заключающаяся в том, что из органических клеток может произойти растение не подтверждена практикой(т.е. растение не получено), то это лишь гипотеза.
Станислав, работы Опарина- составная часть, начало основных работ по теории. Его - идея, которая, доказывается его последователями. Если Вам интересно - изучайте. А я просто буду наблюдать за дальнейшими открытиями. Ведь конечно, не всё доказано, но интересно, как всё было. В Библии этого не прочитаешь. А когда всё будет доказано наукой, в Библии найдутся подтверждения этим доказательствам. (типа Земля - круг, подвесил ни на чём).
Аз Есмь Царь
13.08.2009, 20:24
Да я не против изучения, не против опытов, не против науки. Поймите меня правильно. Я за то, чтобы называть вещи своими именами. Если эволюция - лишь гипотеза, то не нужно ее преподовать детям -мозги засорять различными предположениями взрослых.
Аз Есмь Царь
13.08.2009, 20:41
Нужно преподавать две гипотезы, если это необходимо. В отрыве от нравственности, только как предположения возникновения жизни. И на равных условиях. Когда я учился в школе, то мне на полном серьезе заявили, что я произошел от обезьяны. Я так думал, я этому поверил, за неимением лучшего. Если бы мне предоставили все факты как они есть и так бы и сказали: Стас, мы не знаем откуда произошел человек, есть много предположений, но ни одно из них не подтверждено наукой и опытами. То я бы никогда не поверил, чтомои дальние предки были обезьянами.
Станислав, а чем Вам не понравилось происхождение от обезьяны? Ведь это в свете теории эволюции! Человек постоянно развивающийся и эволюционирующий вид земного организма. А в свете библейского сотворения - константа.
Кстати, что-то было о том, что нашли недостающее звено в эволюции обезьяна - человек. Какое-то ископаемое животное, даже имя дали: толи Соня, толи по-другому как-то. Надо поискать.
МОСКВА, 19 мая - РИА Новости. Ученые обнаружили окаменелые останки млекопитающего, жившего 47 миллионов лет назад, которое может являться отдаленным родственником современных приматов - обезьян и человека и недостающим звеном в их эволюции, сообщается в статье исследователей, опубликованной в журнале PloS ONE.
Команда палеонтологов под руководством доктора Йорна Хурума (Jorn Hurum) из норвежского Музея естественной истории в Осло описала чрезвычайно хорошо сохранившийся скелет животного, имевшего около метра в длину и более всего напоминавшего современных лемуров. Находка позволяет даже рассмотреть фрагменты волосяного покрова животного, и даже остатки пищи, съеденной незадолго до смерти.
Необычная детальность окаменелости позволила палеонтологам рассмотреть характерные черты, роднящие животное, получившее видовое название Darwinius masillae, с современными приматами. К ним относится отсутствие так называемого гребня зубов - нескольких удлиненных передних резцов и клыков, выступающих вперед, а также особого типа когтей на задних лапах, используемого примитивными видами приматов для чистки своей шерсти.
Это обстоятельство и позволяет заключить, что животное относилось не к лемурам, ходящим в подотряд мокроносых обезьян, а являлось представителем зарождающегося подотряда эволюционно более продвинутых сухоносых обезьян, к которым относятся многие виды человекоподобных обезьян и сам человек.
Окаменелость была найдена в неиспользуемом ныне карьере недалеко от Дармштадта в Германии, оставшемся от разработок битумных сланцев. На его месте 47 миллионов лет назад находилось озеро вулканического происхождения, а по берегам рос тропический лес. Карьер уже знаменит всему миру палеонтологическими находками эоценовой геологической эпохи, продолжавшейся в период от 56 до 34 миллионов лет назад. Здесь были найдены окаменелости летучих мышей, ящериц, рыб, крокодилов и даже карликовых лошадей размером с собаку.
"Ида", как прозвали ученые животное, была годовалой самкой и погибла, скорее всего, отравившись ядовитыми испарениями, поднимавшимися со дна озера.
Находка, сделанная около двух десятилетий назад, долгое время находилась в частной коллекции и только теперь попала в руки ученых. Несмотря на то, что первое научное сообщение о древнем животном опубликовано только сегодня, уже практически готова к выходу книга и телевизионная передача о громком открытии.<IMG height=39 alt="Баннерообменная сеть РИА Новости" isMap src="********local.mb.rian.ru/cgi-bin/banner/rian_free.knopka_weeend?16543&options=T" width=203 border=0>
Аз Есмь Царь
13.08.2009, 22:03
Дмитрий, Вы знаете при каких условиях и с какой скоростью органические ткани каменеют?
Аз Есмь Царь
13.08.2009, 22:36
Учеными-эволюционистами было доказано, что холодильники созданы для того, чтобы мясо не каменело :-D
Вот очень интересно узнать ,Дмитрий, почему вы верите вот тому что здесь разместили и не верите Библии, Ольга, да если сказать правду, не верю я ни во что. Просто, должны быть представлены разные точки зрения. Наука не всё доказывает, но и Библия малоубедительна. Конечно, вопрос возникновения жизни на Земле - принципиальный, знаковый, сразу вешают ярлык: атеист или верующий. Так вот, я до сих пор считаю: можно верить или нет в Бога, но отрицать существование Всевышнего пока нельзя. Можно искать доказательства или опровержения, можнорассмотреть религиозные учения, подвергнуть сомнению их правдивость или настаивать на том, что одно из них единственно верное и правильное. Но кто мне может помешать познать Бога и разумом? Или это - запрет в христианской морали? Да, многое в науке противоречит Библии. Но может, истина - не Тора, а Коран? А может, Бог - это нета привычная нашему пониманию форма, изложенная в этих священных книгах? Мы ещё долго будем отвечать на эти вопросы....
Аз Есмь Царь
15.08.2009, 19:32
Дмитрий, так как же насчет окаменелостей? Тему будем развивать, или так и будем чьими то предположениями мыслить?
Познать разумом? А как вы это себе представляете? Сам процесс.Получить доказательства Его существования и влияния на жизнь. И вообще, знания - как-то больше с мозгом ассоциируются, и уж никак ни с сердцем, печенью и селезёнкой.
Самое удивительное в этом мире,человек,который не видит вокруг себя чудесного...:-)
Дмитрий, так как же насчет окаменелостей? Тему будем развивать, или так и будем чьими то предположениями мыслить?Стас, то, что верующие мыслят библейскими штампами, до сих пор недоказанными наукой, это я понял давно. И сделал вывод по теме: религии наука не нужна. Религии, а тем более вере, знания противопоказаны1 Это - сомнения, нестыковки с Библией, это лишний "напряг" пастырей: объяснять нужно, или говорить: нельзя познать Божественное человеческим....Так что, если у Вас спор ради спора, мне это не нужно: интеллектуальный уровень у Вас высок, состязаться с Вами смысла нет. На вопрос темы Вы, да и не только, уже ответили...
Самое удивительное в этом мире,человек,который не видит вокруг себя чудесного...Много в мире чудес, но не все они от Бога.........
Дмитрий, от Бога они или от того парня, я спорить не возьмусь... Просто если Вы допускаете,что чудеса существуют, значит в этом мире АБСОЛЮТНО ВСЁ может быть... Женщина из ребра, ковчег, Воскресение Иисуса Христа.... Так?:-)
Ну зачем уж так глубоко во времени перемещаться! Впрочем, и это могло бы быть, если бы не наука с её стройной теорией эволюции......
Ну, может у меня от недостатка знаний могут возникнуть вопросы. А у большинства физиков, биологов, астрономов и пр.и пр. их не возникает.
А у большинства физиков, биологов, астрономов и пр.и пр. их не возникает.
Так значит у меньшинства физиков,биологов,астрономов и пр.,все же возникают вопросы?:-D Значит не всё там гладко и ясно!(fr)(v)
Так есть ещё креационисты, претендующие на звание учёных. Их мнение я и оставил в меньшинстве.
Кстати в статье о племени Хопи, есть информация о сотворении человека и она полностью совпадает с библейской версией.Если дословно, то и близко не совпадает.А если "притянуть за уши", то можно и так сказать, что совпадает.
Аз Есмь Царь
16.08.2009, 21:11
Ну, может у меня от недостатка знаний могут возникнуть вопросы. А у большинства физиков, биологов, астрономов и пр.и пр. их не возникает.
Нормальный физик или биолог или астроном никогда не будет утверждать, что гипотеза эволюции доказана наукой. Я сильно сомневаюсь в компетенции тех ученых, которые утверждают, что их деятельность основывается на недоказанной гипотезе. Конечно есть такие фанаты, которые посвятили поиску доказательств несуществующего всю свою жизнь на вроде Дарвина, но их можно перечесть по пальцам, и результаты их деятельности свидетельствуют не в пользу гипотезы эволюции, если подойти к ним в здравом уме и трезвой памяти.
Станислав, это Ваше мнение. я его уважаю, но остаюсь при своём. Нет статистики учёных, принимающих теорию эволюции и отрицающих её. Остальное - наши с Вами субъективные восприятия, доводы и мнения.
Аз Есмь Царь
16.08.2009, 21:18
Дмитрий, я с удовольствием приму Вашу позицию, если кто-нибудь предоставит мне сколько нибудь научные факты в подтверждение. Но их нет. А только фальсификация оных.
Аз Есмь Царь
16.08.2009, 21:27
Может быть Вы слышали, Дмитрий, про так называемую геологическую колонну. Т.е. о слоях пород следующих друг за другом. Эволюционисты считают что такое явление свидетельствует о многомиллионном возрасте земли. Т.е. первый слой откладывался в одну многомиллионную эпоху, второй в следующую и т.д. Факт остается фактом, что геологическая колонна имеет место быть только в учебниках, а не в природе. Это первое. Второе и тоже факт, что найдены окаменелости деревьев находящихся сразу в нескольких слоях. Таким образомэволюционисты доказали, что существуют"переходные виды" деревьев, которые росли со скоростью 0,000001 мм в год в течении многих миллиардов лет.:-D
Оля, мы все хорошо знаем Мессинга, читали о нём много. Но Вы почему так заинтересовались экстрасенсами? И всем сверхестественным? Хотите доказать, что это от Бога? Да нет. Сверхестественное в нашем понимании есть. Но это нормальная чувствительность человека, которая и должна была быть сохранена от рождения. Кому-то удалось это сохранить в той или иной мере. А кто-то сохранил полностью, да, может, развил, приобрёл что-то. Я ещё в 1995году читал Верищагина с его системой ДЭИР, ещё когда её не сделали сектой. Интересные книги, многое объясняют на уровне энергетики и "сверхестественного", а так же психики.
Аз Есмь Царь
16.08.2009, 21:59
Дмитрий, а Вы тоже почитайте,у них по-крайней мере нет привычки факты за уши тянуть к своим гипотезам.
Ольга, приведу обязательно. Вот сейчас только о дереве, проходящем через множество слоев пород привел. А реакции ноль. Так не интересно...:-(
А реакции ноль. Так не интересно...А какой реакции Вы ждёте? Или высоконаучного спора? Так я не учёный, я только доверяю им, тому, что прочитал и был в состоянии оценить. Не требуйте от меня многого. Уровень моего образования невысок, как Вы могли заметить. И к такому детальному обсуждению трудов креационистов я не готов. Давайте инфу, буду изучать, подвергать сомнению, утверждать, спорить....
Аз Есмь Царь
16.08.2009, 22:52
Эдуард, Вы с больной головы на здоровую не перекладывайте. Я не собираюсь доказывать Вам научным путем то, куда у науки кишка тонка добраться. Вы если имеете доказательства гипотезы эволюции, то я их с удовольствием рассмотрю, а пока их нет, то нечеговыдумками в школах мозги детям з...ать, извиняюсь за выражение. :-)
факты в подтверждения бога есть?
попробуйте подойти в трезвом уме к существованию бога
Эдуард! Идём по Nому кругу!
ТАК ЖЕ КАК есть ФАКТ существования любой информации на любом уровне в ПОДТВЕРЖДЕНИе, что есть и Информатор давший её, для последующего её развития и передачи.
При наличии разумной цели естьи Тот кто эту цель поставил!
Наука с каждым днем все громче и громче говорит о целесообразном устроении каждого явления и только как будто боится сказать свое последнее слово об общей гармонии и целесообразности. Но уже стало невозможно говорить, что все частное разумно, а целое не имеет общего смысла. Целесообразность всего космоса и явление наивысшего явления в нем — человека — это сейчас уже такая истина, отрицать которую невозможно.
Владимир, так напишите трактат научный по этой теме. Научное сообщество будет радо прекратить споры, придти к общему мнению. Если Ваши доводы окажутся разумными и научными. А это вряд ли, потому,что Вы, как и большинство верующих, подменяете понятия, неверно даёте определения, и , соответственно, делаете неправильные выводы.
У меня своя голова на плечах и у каждого своя, вот и пусть эти головы думают, а не зомбируются всякими псевдонаучными трактатами!
Вопрос, я думаю, не правильно сформулирован.
Наука нужна каждому человеку, не зависимо от религии.
Но зная ограничение научных достижений ( так как наука объясняет только естественные процессы), то вера имеет несравненно больше возможностей и силы.
Короче, то что не может объяснить наука, под силу только вере.
Факт остается фактом, что геологическая колонна имеет место быть только в учебниках, а не в природе. Это первое
Эхе-хе... А таблица Менделеева в природе существует? А Бог, наверное, сразу Землю создал старую, то есть с отложениями разного возраста и палеонтологическими артефактами (динозаврами и прочими)?
Второе и тоже факт, что найдены окаменелости деревьев находящихся сразу в нескольких слоях
Тут ничего нет удивительного. Подобные вещи и сейчас происходят. Причины подобныхявлений различны.
Короче, то что не может объяснить наука, под силу только вере
Объяснить-то вера может, доказать не может, в отличие от науки.
Аз Есмь Царь
18.08.2009, 14:00
Второе и тоже факт, что найдены окаменелости деревьев находящихся сразу в нескольких слоях
Тут ничего нет удивительного. Подобные вещи и сейчас происходят. Причины подобныхявлений различны.
Каковы причины, Николай? :-)
Эхе-хе... А таблица Менделеева в природе существует?
Таблица менделеева - результат научных опытов, а геологическая колонна - результат фантазии эволюционистов.
А Бог, наверное, сразу Землю создал старую, то есть с отложениями разного возраста и палеонтологическими артефактами (динозаврами и прочими)?
Они умерли от потопа.
Enigma-Girl
18.08.2009, 14:11
А Бог, наверное, сразу Землю создал старую, то есть с отложениямиразного возраста и палеонтологическими артефактами (динозаврами ипрочими)?
******
Николай, первые стихи Бытия очень интересно изучать. Между первым и вторым стихом Бытия произошло очень много интересного. Если хотите, наберите в поисковике "тоху ва боху" и почитайте ссылки.
Благословений Вам!
Аз Есмь Царь
18.08.2009, 14:33
А какое отношение к научному прогрессу, в результате которого я сижу в инете, Мария, имеет эта странная гипотеза?
Связующее звено между гипотезой эволюции и научно-техническим процессом настолько же эфимерно, как между обезьяной и человеком. :-D
Таблица менделеева - результат научных опытов, а геологическая колонна - результат фантазии эволюционистов.
Геология появилась задолго до теории эволюции, а геохронологическая таблица - результат таких же опытов.
Каковы причины, Николай?
Процессы аккумуляции материала в ходе селей, оползней и прочего. НАпример,в долине реки Актру (Алтай) корни кедров, произрастающих у морены стадии фернау, расположены в отложениях морены исторической стадии, корневая шейка на их поверхности (на глубине нескольких метров), ствол пронизывает моренные отложения малого ледникового периода, а сверху формируются флювиальные отложения. Деревья при этом продолжают жить! Это лишь один из возможныхвариантов.
Они умерли от потопа
Потоп, как говорится в Библии был единожды, а земные твари вымирали многократно.
Аз Есмь Царь
18.08.2009, 15:07
Геология появилась задолго до теории эволюции, а геохронологическая таблица - результат таких же опытов.
В каком месте на земле представлена самая приближенная версия к рисункам в учебнике?
О кедрах на Алтае дайте источник, если возможно, Николай. Ознакомлюсь поговорим.
Потоп, как говорится в Библии был единожды, а земные твари вымирали многократно.
Этот вывод зделан на основании того, что останки находят в различных слоях пород?
Объяснить-то вера может, доказать не может, в отличие от науки.
-------------------------------------------------------------------
Как раз наука не в силах объяснить сверхъестественное.
Поэтому к сверхъестественному и надо подходить с позиции сверхъестественного.
Библия-Начало Начал,а жизнь-продолжение...все мы начали обучение с азбуки,потом много чего происходило:)так и тут-масса животных вымерла в результате естественных причин и нашего вмешательства...жизнь то не стоит на месте,она продолжается...:)
если бы не эволюция,вы бы не сидели сейчас в инете,а до сих пор бегали прикрывшись фиговым листиком.
Краткая история каменной философии
*Итак, в начале были камни. А потом началась эволюция.
*Все как обычно. По Земле ходили динозавры. Очень тяжелые динозавры. Динозавры наступали на камни, дробили и давили их. Выживали только те камни, которые лежали в стороне от динозавровых троп. Пара миллионов лет дробления и давления — и у камней начал развиваться инстинкт самосохранения, повинуясь которому, они научились отползать подальше от гигантских ящеров. Для быстроты отползания камни принялись отращивать конечности. Камни с ногами имели гораздо больше шансов выжить. Камни с ногами и руками — еще больше, поскольку могли спрятаться от динозавров на дереве. Так возникли троллодиты. Все строго по Дарвину.
Спустя неопределенное — но, без сомнения, очень, очень большое количество миллионов лет — троллодиты разделились на две ветви. Взяв в руки камень, троллодит стал троллем. Не взяв и обосновав это — каменным философом.
И наступило золотое время — Каменный век
на самом деле болезненным состоянием психики является именно слепая вера.
Атеизм - это вирус, который в ослабленном состоянии создает иммунитет от всякого рода болезней, а в естественном - опасен для здоровья и жизни человека.
<f z+1>Атеизм
- мировосприятие, согласно которому естественный, материальный мир является единственным и самодостаточным, а для объяснения явлений и описания законов природы не требуется привлечение сверхъестественных сил, например Бога, богов, духов, других внематериальных существ. Атеисты считают все существующие религии и верования творением самого человека, а появление Вселенной рассматривают с научной точки зрения.
Основной, наиболее общественно значимый вид атеизма — научный, или позитивный, атеизм — тесно связан с рационализмом, скептицизмом, светским гуманизмом и свободомыслием. С этими течениями его роднит неприятие веры в качестве инструмента познания мира, утверждение в качестве инструмента такого познания научных методов, борьба с догматизмом (в том числе и среди атеистов) и свободное обсуждение философских проблем. С точки зрения научного атеизма религия и наука являются взаимоисключающими явлениями общественной жизни, одно обязательно исключает другое.
Классификация течений атеизма ещё до конца не устоялась и имеет множество трактовок. Например, классификация по степени осознания атеистических идей делит атеизм на неосознанный — стихийный, и осознанный.
Также различают практический и теоретический атеизм (В. Бруггер); радикальный, агностический, постулатный (Х. Шмидт); марксистский, рационалистический, экзистенциалистский (И. Лепп), три вида атеизма, связанные с именами О. Конта, Л. Фейербаха и К. Маркса, а также Ф. Ницше (А. де Любак). Кроме позитивного атеизма существует и негативный атеизм. (Википедия)
Ай-яй-яй, Владимир. Нехорошо плагиатом заниматься - это я по поводуКраткой истории каменной философии. Источник-то надо указывать, а то все подумают, что это Вы такой остроумный. А между тем в этом произведении и про Вас сказано:
" - Прокурор, вы помните, в чем обвиняется мой подзащитный?
Замшелый прокурор попытался возмутиться, потом саркастически рассмеяться, да так и застыл с открытым ртом, полным слюдяных пластинок. Видимо, о деле он помнил еще меньше, чем знал защитник.
Когда мох на голове обвинителя задымился от напряжения..."
О кедрах на Алтае дайте источник
Источником являюсь я.
Этот вывод зделан на основании того, что останки находят в различных слоях пород?
В первую очередь.
В каком месте на земле представлена самая приближенная версия к рисункам в учебнике?
Я уже отвечал. В каком месте на земле представлена таблица Менделеева? Если же Вас интересует наиболее полная конкретная колонка, смотрите геологическое строение материков и океанов.
Аз Есмь Царь
18.08.2009, 22:43
О кедрах на Алтае дайте источник
Источником являюсь я.
Т.е. до Вашего открытияс сим явлением ученые не встречались?
Этот вывод зделан на основании того, что останки находят в различных слоях пород?
В первую очередь.
Интересно получается: Вы, Николай, пытаетсь обосновать факт существования геологической колонны фактом многократного (в отличие от единократногопотопного)вымирания животных, а факт многократного вымирания животных обосновываете фактом существования геологической колонны. Привязки к другим фактам будут???
Вы, Николай, пытаетсь обосновать факт существования геологической колонны фактом многократного (в отличие от единократногопотопного)вымирания животных.
Это где же я такое делал, уважаемый? Тень на плетень не наводите.
Т.е. до Вашего открытияс сим явлением ученые не встречались
Таких примеров полно. Но Вы и сами в состоянии их найти в интернете. Я Вам привел лишь единичный пример из собственной практики.Кстати, в сентябре запланировал экспедицию как раз по изучению погребенного в плейстоценовых отложениях леса в Салаирском кряже.
Нехорошо плагиатом заниматься
Вот и не занимайтесь!
Нет у человека ничего своего на грешной земле. Гол пришёл на землю гол и уйдёт. Он дажесам не свой! Всё что он имеет это ему дано кем то! Вы думаеете что мыслите своими мыслями? Какое заблуждение! А где Вы их взяли? Тот язык котрымна котором Вы общаеетесь дан Вам. Или Вы его сочинили? Вы только выбираеете для себя, что оставить а что отвергнуть! ПЛАГИАТ одим словом по большому счёту! ПОТРЕБИТЕЛЬ!
Я не подписался под теми сказанными словами, чтобы присвоить их себе! А всё остальное Ваше больное воображение. Наверное знаете о чём говорите и других обвиняяете в том в чём сами погрязли? А?
Эдуард улыбнул своим постом...:)есть знакомая дама,которая пережив развод стала так мягко скажем злоупотреблять спиртным...но в церковь не идет-это прибежище слабых...:)а она демонстрирует нам величие силы человека-ребенок загремел в "Мост"(центр реабилитационный,для детей в кризисной ситуации)лето провел у нас-опека не разрешила вернуться домой-там пипец полный...вот зашла туда с утра,посмотреть его вещи-надо список составить к школе...кроссовок которые он там опрометчиво оставил уже нет-Дима три дня назад ему купил...мама в треше ползает по полу..."А,опять ты явилась со своим Богом,дай 40 рублей"(портвешок у нас по такой цене...достало меня это-позвонила знакомым,сдала ее в наркологию,пусть хоть из запоя выведут,ну невозможно же!вечером пойдем убирать квартиру с Димой-днем боюсь алкашей,они ломятся в двери...
Была нормальным человеком-престижная работа,красивая женщина,еще 40 нет.так человек деградировал за 12 месяцев....
А всего-то, нужна была обычная психологическая помощь!Нормальный, душевный разговор.
Аз Есмь Царь
20.08.2009, 18:37
Николай, вот Вы мне как палеонтолог палеонтологу скажите. На чем основано мнение, что целокант вымер 70 миллионов лет назад?
Новость у Вас, Станислав, по поводу латимерии устаревшая лет на 70.
Я с таким же успехом могу Вас спросить (как верующий верующего) я на чем было основано мнение церкви о том, что гелиоцентрическая система - это ложь? Или церковь до сих пор придерживается этого мнения?
Аз Есмь Царь
20.08.2009, 20:23
Насчет церкви не знаю, меня они не спрашивали:-(, поэтому и ошиблись наверное? ;-)
А Вы мне все таки ответьте на чем была основана гипотеза эволюционистов о вымирании по сей день живущего вида рыб?
Гипотеза была основана на том, что нигде в природе латимерия не встречалась до этого. Это неудивительно, поскольку акваланг, который позволил погружаться на глубину 60 м был изобретен только в 1943 году, а первый батискаф только в 1948 году. К тому времени, когда обнаружили латемирию (в 1938 году), к настоящему изучению Мирового океана можно сказать еще по настоящему и не приступали. НО ничего принципиально эта находка не решает. Ошиблись? Ну и что? Ошибка уже давно исправлена. Церкви же, чтобы признать свою свою неправоту в отношении Галилео Галилея, понадобилось почти 500 лет.
Аз Есмь Царь
20.08.2009, 20:57
Гипотеза была основана на том, что нигде в природе латимерия не встречалась до этого.
По какому принципу был определен момент вымирания? (70 миллионов лет)
Церкви же, чтобы признать свою неправоту в отношении Галилео Галилея, понадобилось почти 500 лет.
Не всяк кто называет себя Церковью является таковой!
Описание Церкви имеется в Библии. По ней и сравнивайте кто есть кто!
Конечно, руководствовались находками в отложениях. Только надо иметь ввиду, что исследовались отложения находившиеся в тому времени на суше. И был огромный пробел в исследованиях морских отложений к тому времени. Но этот факт никак не отрицает эволюционную теорию. Например, сине-зеленые водоросли возникли еще раньше, а существуют до сих пор. Думаете это отрицает теорию эволюции?
Не всяк кто называет себя Церковью является таковой!
Несоменнно, господин Харин, что ваша церковь гораздо больше имеет право называться таковой, чем католическая.
НА главный вопрос темы могу ответить так. Наука церкви ненужна, но, поскольку наука сегодня имеет большой авторитет в обществе, церкви приходится вести псевдонаучную дисскусию. Этим целям служит, например, креационизм. Даже академии создаются при церкви. Научного толка от таких академий ноль, поскольку главной задачей их является защита религиозного мировозрения на основе критики. А тут уже все средства хороши - ложь, подтасовки, забалтывание.
Аз Есмь Царь
20.08.2009, 22:21
Только надо иметь ввиду, что исследовались отложения находившиеся в тому времени на суше.
А Вам не кажется это странным, Николай? Делать предположение об историческом моменте вымирания рыбы по отложеням на суше? Это наука? По-моему это цирк.*-)
вера слепа по своей природе,иначе бы вы смогли подтвердить её фактами
Факт наличия творения говорит о наличии Творца!
Тот факт, что на Земле именно такая величина силы тяжести, именно такая величина напряженности магнитного поля, именно такой химический состав атмосферы, именно в таких пределах изменяется температура воздуха, именно такая продолжительность суток... (перечню этому нет конца),- все это весьма убедительно говорит о том, что жизнь человека на Земле создана премудростью Творца. Поразительно, как все в нашем организме взаимосвязано и находится в зависимости от всех физико-химических особенностей нашей планеты.
Будь, например, сила тяжести больше, чем она на самом деле есть на Земле, потребовались бы человеку другая конструкция скелета, более крепкие мышцы и соответственно больший приток к ним крови с питательными веществами, что, в свою очередь, должно было бы отразиться на устройстве всей сердечно-сосудистой системы, других систем и органов человека. Смог бы тогда вообще действовать организм человека? Ведь сейчас он устроен в идеальном соответствии с оптимальными решениями многих сложных задач механики (того же "сопромата", известного инженерам из вуза), не говоря уже о других законах физики, химии,, биологии...
По проекту Небесного Архитектора Земля расположена на таком расстоянии от Солнца, что достигающее ее 'количество солнечного света и тепла обеспечивает существование жизни в весьма чудных и разнообразных формах. Если бы это расстояние было хоть немного меньше или больше, чем оно есть в действительности, тогда вследствие избытка или, в противоположном случае, недостатка тепла не могли бы существовать очень многие представители растительного и животного мира. Земля имеет значительную массу, благодаря чему сила тяжести достаточна для удержания атмосферы и гидросферы (морей и океанов). Но если бы земная сила тяжести была больше по величине, деревья и травы имели бы меньший рост, всем живым существам труднее было бы передвигаться, каждое тело имело бы больший вес и т. д.
***********.sv-krest.ru/UserFiles/File/biblio/dokazat/dokazat04.html
Великий ученый XX века Р. Фейман писал о крайней условности научного знания еще более откровенно: "Вот почему наука недостоверна: как только вы скажете об области опыта, с которым непосредственно не соприкасались, вы сразу лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которые мы никогда не видели, иначе от науки не будет толку... Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки... Ничего дурного тут нет, только наука оказывается из-за этого недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна, - вы ошибались".
А Вам не кажется это странным, Николай? Делать предположение об историческом моменте вымирания рыбы по отложеням на суше? Это наука? По-моему это цирк
Нет, Станислав, не кажется. Вам ведь не кажетсястранным, что по положению стрелки на барометре ссудят о состоянии будущей погоды. Или то, что по анализу мочи судят о здоровье человека. ТО же ведь находится вне человека. Вы в этом отношении находитесь в гораздо худшей ситуации - Вы верите в Потоп, а доказательств ноль.
А тут уже все средствахороши - ложь, подтасовки, забалтывание.
собаки производят разнообразных собак и розы
производят разнообразные розы, но это никаким образом не доказывает то, что собаки и розы произошли от большого взрыва, когда взорвалось «ничего»! Он может верить этому, если он хочет, и вы можете верить в это, если вы хотите, но не называйте это наукой и не заставляйте всех налогоплательщиков платить за то, чтобы это было включено в учебники науки!
Макроэволюция является религией.
Она происходит только в воображении своих ревностных
приверженцев.
Только то, что религияэволюционистов находится в учебниках этого поколения, не значит, что она считается или становится наукой по ассоциации.
Пиво часто продается на футбольных играх, однако
между пивом и футболом нет ничего общего, тем более между эволюцией и наукой.
Наука имеет дело с вещами, которые подвергаются наблюдению, испытанию и демонстрации. Если он (или кто-то, кого он знает) наблюдал за большим взрывом, появлением жизни из неживого вещества или любым изменением животного одного вида в другой вид, но увы???!!!
собаки производят разнообразных собак и розы
производят разнообразные розы, но это никаким образом не доказывает то, что собаки и розы произошли от большого взрыва
И уж точно не доказывает, что собаки и розы произошли от Бога.
Если он (или кто-то, кого он знает) наблюдал за большим взрывом, появлением жизни из неживого вещества или любым изменением животного одного вида в другой вид, но увы???!!!
Наивные, почти средневековые представления о науке. Модель атома между прочим тоже была составлена до того как его смогли увидеть.А некоторые планеты были открыты (вычислены) до того как их реально смогли наблюдать.
Физические характеристики планет были получены сначала расчетным путем. В противном случае невозможно было бы планировать путешествия к этим планетам космических кораблей.
В феврале на Земле в северном полушарии происходит астрономическое событие – увеличение солнечного освещения, которое вносит изменения в жизнь мигрантов. Под влиянием солнечного света в мозгу птиц происходят изменения, отражающиеся на выработке фермента пролактина, своеобразного пускового механизма, влияющего на формирование миграционного состояния, связанного со сменой энергетического обеспечения. Углеводный обмен сменяется на жировой, и они начинают много есть, быстро накапливая резервные запасы жира, которые необходимы для длительных физических нагрузок, а именно полета. Вес многих птиц перед перелетом увеличивается на 50%, по сравнению с нежирным телом. Такое увеличение веса позволит некоторым дальним мигрантам пролететь до 1000 км без пищи.
***********.admhmao.ru/obsved/Gordeev/ptiza.htm
Способы ориентации и навигации у птиц разные. Здесь Вы подробно можете познакомиться с этими механизмами.
********pti4ki.ru/17
Вряд ли здесь стоит пересказывать то, что написано в указанном источнике. Можно лишь обсудить.
То есть планирует астрономический (сезонный) будильник.
Ну и естественно как и у всех часов, и у Ваших включительно, наверное есть Часовщик. И заметьте - даже, просто часы оличаются от будильника наибольшей сложностью изготовления. А кому-то вдруг приходит в голову мысль об отсутствии Часовщика!
Уж не Вы лим это?
Приходится задумываться о Вашем рассудке!
Физические характеристики планет были получены сначала расчетным путем. В противном случае невозможно было бы планировать путешествия к этим планетам космических кораблей.
Да человек всё получает готовенькое, БЕРИ И ПОЛЬЗУЙСЯ!
Но вдруг почему-то ему приходит мысль, что то, что он получает принадлежит ему, а не Тому кто это человеку оставил!
То есть не признаёт Того кто произвёл получаемое!
Приходится задумываться о Вашем рассудке!
Не тужтесь, Владимир. Ничего хорошего у Вас из этого не получится. И зачем Вам задумываться?За Вас думает Бог, он же и ответы Вам готовыедает. Как говорится "Папа у Васи силен в математике, думает папа за Васю весь год...".
Как говорится "Папа у Васи силен в математике, думает папа за Васю весь год...".
---------------------------------------------------------------------
Николай.
А кто ваш папа, который даже за вас не думает?????
Это только у Змея Горыныча одна голова за другую может думать, а в материалистической версии за себя приходится думать самому. В теистический версии за человека думает некто.
В теистический версии за человека думает некто.
----------------------------------------------------------------
Какая глупость.
Вы хоть думаете, что говорите?????
Если я верующая и делаю ошибки, значит эти ошибки делает тот, кто за меня думает??????
Абсурд полный.
Как говорится "Папа у Васи силен в математике, думает папа за Васю весь год...".
Кроме басен у атеистов нет ничего существенного! Против Истины не попрёшь!!! Однако - трудновато!
Пример того, как Бог за вас думает (Евангеилие от Мафея):
19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.
20 Но когда он помыслил это, — се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
Против Истины не попрёшь!!! Однако - трудновато!
Вы сами себя пытаетесь убедить заклинаниями? А если Вы знаете истину, то предъявите ее.
А если Вы знаете истину, то предъявите ее.
Ну далеко ходить не надо!
У Часов есть Часовщик!
У Программы - Программист!
У Чертёжника - Чертёжник!
и тд ...
Слушаю теперь Ваши бредни!;-)....
И это называется истиной?!
Апочему бы не продолжить ваш ряд? А часовщик сразу всему научился сам? Или кто-то его научил делать часы? А кто сделал самого часовщика? Ну, я слушаю ваши рассуждения.
Владимир, Бог откуда?
Неизвестность происхождение Взрывника, взорвавшего Большой Взрыв- это не означает, что Его не было и нет!
Советую определиться в Вавшем собственном понимании самого определения - Бог. Только после этого возможен конструктивный диалог.
Может статься, что того бога в которого Вы не верите не верю и я!
Дмитрий Канунов
Он возник в результате Большого Взрыва!!!!!!!!!!!!!!!!
В результате Большого Взрыва происходят большие безпорядки и атеисты (с беспорядком в разуме)! А не боги!!!!!
Советую определиться в Вавшем собственном понимании самого определения - Бог. Только после этого возможен конструктивный диалог.
Может статься, что того бога в которого Вы не верите не верю и я!
Я не верю в Бога. Зачем мне определяться в его понимании. Это ваша задача проповедника объяснять Бога. Да и вопрос я Вам задал о другом - откуда Бог? Неужели так трудно просто ответить?
Мне вообще очень нравяться строчки Писания "Вначале было Слово..."по моему-огромная пища для размышлений!Что такое Слово?по мимо звуковых колебаний это еще и квитессенция мысли,ее озвученное выражение...Так что Слово по моему-первичная искра разума.А если в небытии смог зародиться разум,пробить толщу пустоты-представляете,насколько он великий...не задавайте вопросов,как Он зародился:)-у меня нет ответа:)но я думаю в жизни всегда должно быть место Тайне-иначе она станет мертвой и статичной...
Мой вопрос "откуда Бог" возник в ответ на утверждение Владимира Харина о том что всему есть причина - "Всякиё дом устрояется кем либо, а устроивший всё есть - Бог!". Если так утверждать, то почему нельзя утверждать что и Бога есть причина? То есть и у Бога есть Бог. И так до бесконечности. Впрочем, я перенесу этот вопрос в соответствующую тему, а том мы опять все темы смешали.
Я не верю в Бога. Зачем мне определяться в его понимании.
Тогда Вы неверите в пустоту!
Зравый разум знаетпредмет отрицания!
Глупости, Владимир, не говорите. Вы вот в деда Мороза не верите. Значит у Вас с разумом что-то не в порядке?
Да и вопрос я Вам задал о другом - откуда Бог? Неужели так трудно просто ответить
Библия имеет один ответ: Бог не подобен творению. Он есть - Дух. (Вт. 4:15-19). И не подобен всему, что получило любой "образ от искусства и вымысла человеческого". (Д.А. 17:29). Бог - превосходящее наше разумение, помышление и определение - Личность.
Вы вот в деда Мороза не верите. Значит у Вас с разумом что-то не в порядке?
Не знаю как Вы (Вы наверное тоже отрицаеете ДМ не понимая кто он т.е. в слепую как и Бога) Но я знаю кого отрицаю!
С начала истории человечества видно, что все народы независимо от места их обитания, культуры, познания, если не все, то основной процент имели веру в высшее существо, перед которым преклонялись и чувствовали моральную и духовную ответственность и физическую зависимость от него. Пусть эта вера будет нелепой, абсурдной и даже грубой, однако, - это факт, что разумное существо - человек, сознает наличие Высшего Разума. И это не традиция, не доказательство, не предание, так как вера исходит от самого человека (изнутри). Этому должна быть определенная причина. И, как мы понимаем, такой причиной является Сам Бог.
Но я знаю кого отрицаю!
*************************************************
Вы с Дедом Морозом знакомы?
*************************************************
вера исходит от самого человека (изнутри). Этому должна быть определенная причина. И, как мы понимаем, такой причиной является Сам Бог.
************************************************
* Это Вы так понимаете. К сожалению, это лишь проявление инфантильности - неспособность объяснить истинное положение вещей, подмена сказкой необходимость работы над объяснением. И хвалиться тут нечем. А религия эксплуатирует как раз это свойство человека, паразитирует на нем.
Аз Есмь Царь
31.08.2009, 15:38
неспособность объяснить истинное положение вещей, подмена сказкой необходимость работы над объяснением. И хвалиться тут нечем.
Это Вы очень точно подметили об ученых, которые не могут объяснить возникновения материи и жизни, и при этом, выдумывая басни и бросая пыль в глаза людям, считают себя учеными.
Это Вы очень точно подметили об ученых, которые не могут объяснить возникновения материи и жизни
*************************************************
В том то все и дело что наука не говорит, что она все знает. В отличие от религии, которая давно объяснила происхождение мира. Только с развитием науки и общества религии все время приходится свои старые догматы переосмысливать. И оправдываться, мол, эти слова нужно совсем по-другому понимать.
Религия боится науки. Постоянно новые научные открытия, а Библию-то не перепишешь. Вот и приходится вмешиваться в дела науки разным креационистам, вместо разработки перспективных теорий пытаться опровергныть открытия, которые ставят под сомнение само существование Бога.
Ольга, опять Вы за своё! Тогда и я отвечу тем же: ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ. Которая благодаря усилиям креационистов осталась для некоторых людей теорией. А некоторые учёные считают её доказанной и обоснованной.
Что-то вы все одинаковые факты приводите. Это всё из заокеанских протестантских креационистских фильмов о сотворении мира? А то я многие не смотрел....
Можете привести аргументы кроме - большинство в это верит, буду рад. Во что верит большинство?
Если бы все так просто было, то он бы усадил меня в два счета:-D :-D :-D был бы лишний аргумент в пользу убедительности эволюционного учения Упрямства в отстаивании собственной точки зрения нам всем хватает. Особенно, если есть хорошие учителя, внушившие Вам правильность своей теории, библейской. Разговор вновь неинтересен. Я лишь подводил итог в теме, ведь по всем постам видно, что официально теория эволюции признана научным сообществом, а псевдонаучное, церковно-религиозное общество науку не принимает. Значит, она не нужна религии. Вот и всё.
Enigma-Girl
09.09.2009, 15:28
Как сопоставить 2млрд лет существования Земли и 7000 по библии?
**********
Саша, из какого источника вы взяли, что по Библии Земля существует 7000 лет?
Отсупившийся
09.09.2009, 18:48
а не зная методики нельзя и оценивать ее правильность
Правильнее посчитать, в книжке для идиотов, по тому кто кого родил.;-)
Да не надо по бесчисленному разу возвращаться к этому спору. Верующие не верят официальной науке. Для них истинная наука - креационизм.
А как же не нужна? Если бы не наука, верующие об атеистах знали бы намного меньше, ведь у атеистов не было бы сейчас возможности доказывать верующим свою позицию через интернет. А настоящих атеистов встретить в повседневной жизни - большая редкость. Весьма любопытное явление.
Александр,
То, что Вы специалист по эрогенным зонам, я понял.
Но ответьте мне пожалуйста на вопрос - Вы атеист?
Александр,
Да нет, на атеиста Вы не похожи, уровень не тот.
Простите я пришел сюда, как верующий, пообщаться с атеистами. Всего доброго, спокойной ночи.
А настоящих атеистов встретить в повседневной жизни - большая редкость
А кто же такой, по-вашему, настоящий атеист?:-) Озвучте, я думаю, всем будет интересно:-)
Михаил,
Вот у меня и еще один оппонент появился, раз знакомству.
Насколько я понял, Вы хотите вступить в дискуссию?
Я только приветствую, но для начала несколько правил, которые я предлагаю соблюдать. Я тут недавно, но меня уже успели послать в задницу вместе с моей духовной книгой. Первый посыл я назвал мужским поступком, но вот второй для меня недопустим. Я также не принимаю никаких оскорблений Бога, применения к его имени грубых выражений. Прошу это учесть каждому, кто хочет со мной общаться, в противном случае я выйду из дискуссии.
В отношении меня, пожалуйста, применяйте выражения (но в разумных пределах), иронию и сарказм, по этой части уверяю вас я в долгу не останусь.
По ходу разберемся....Ну так где же долгожданное определение атеиста? Озвучте нам его, Андрей:-)
Михаил,
"А кто же такой, по-вашему, настоящий атеист?:-) Озвучте, я думаю, всем будет интересно:-) "
Коль скоро мы находимся в теме, касающейся науки, то, как я понял, здесь собрались не просто атеисты, а элита этого движения, орден "иллюминатов". Ведь научный атеизм - это благородное движение в борьбе к клерикализацией общества. А задача этих бойцов состоит в выработке как у можно большей части населения логического мышления и адекватного представлений о современных научных знаниях.
А поскольку мне посчастливилось выйти на линию фронта,
то мне просто не терпится увидеть своего врага вживую, чтобы насладиться созерцанием его интеллекта.
Вы видите, я на Ваш вопрос ответил. Теперь ответьте Вы
на мой.
Какое по Вашему мнению на тему нашей дискуссии может оказать Постоянная Планка? Для бойца из "ордена иллюминатов" он не должен представлять никакой сложности.
Хххх....Абсолютно никакой, конечно если не учитывать влияние видимых частот спектра монитора:-D :-D :-D
Михаил,
"Хххх....Абсолютно никакой, конечно если не учитывать влияние видимых частот спектра монитора".
Милостиво прошу простить, мне нужно срочно ехать на работу.
Ближе к вечеру я вернусь и объясню. А у Вас таким образом будет еще время подумать. Подсказка: сместите слегка акцент от формулы к ее автору.
Я тут недавно, но меня уже успели послать в задницу вместе с моей духовной книгой. Андрей, если Вы так невнимательно читаете, то как можно с Вами обсуждать серьёзные вопросы? Я Вас ещё не послал, но Вы этого упорно добиваетесь. Не отвечая на вопросы прямо, отвечая вопросом на вопрос, частыми отьездами на работу - с работы, и т.п. И не стоит здесь блистать своим интеллектом. Это гордыня, тщеславие. И не стоит сравнивать интеллект атеиста и Ваш. Мы - такие же люди, у каждого из нас "своя голова за плечами", свой жизненный опыт. Что касается уровня интеллекта, то по секрету Вам скажу, у меня образование среднее, профессионально-техническое. ПТУшник я! И спорить со мной о высоких материях Вам не к лицу. Лучше бы просто объяснили свою позицию, растолковали бы нам, неграмотным атеистам. Впрочем, и атеистом я себя назвать не могу ( хоть и решили Вы, что я им являюсь). Есть где-то в группе, в одной из тем пара постов моих......
Дмитрий,
Во первых, читаю-то то как раз я внимательно. Но Вы в очередной раз, к сожалению, делаете поверхностное суждение о вопросе, не замечая его смысла. Вы же видите, что я спросил Михаила. Вас я не спрашивал потому, что Вы ответ разумеется знали с самого начала, речь идет о работе Макса Планка, нобелевского лауреата по физике,
"Религия и естествознание"
********vera.mipt.ru/nauka/religiest.html
Эта работа упоминалась в начале этой ветки, но я обнаружил, что Михаил ее не читал. Таким образом, делая замечание мне, который читал, Вы как то упустили из виду, что тот, с кем я вступил в дискуссию, даже не потрудился полистать ветку форума.
Михаил,
"Мне это не нужно....Хотите словоблудием заняться? Нехорошо"
Во первых, если Вам не нравится мое словоблудие, то зачем Вы просите меня вернуться?
Во вторых, у Вас были все возможности понять, о чем я спросил даже без решения несложной головоломки.
Вам все лишь надо было почитать тему. Вы в теме участвовали, дажесделали 3 поста. Из 3-х постов самым значимым был тот, в котором стоялотолько одно слово:
РЖУ! с четырьмя смайликами.
Так вот, вместо того, чтобы обратить внимание на самый главный аспект всей темы, вы просто напросто всю ее "проржали".
Прежде чем пытаться здесь делать жалкие потуги убедить, что наука религии не нужна, потрудитесь сначала выяснить и детально проанализировать, что об этом говорят ярчайшие представители этой науки.
Дмитрий,
Я Вас ещё не послал, но Вы этого упорно добиваетесь.
Ожидание события посылания в задницу еще хуже, чем само это событие. Так что сделайте милость, пошлите, так будет легче и мне и Вам.
Не отвечая навопросы прямо, отвечая вопросом на вопрос, частыми отьездами на работу- с работы, и т.п.
Вы разве не заметили, что я то как раз и отвечаю прямо по существу вопроса. Но мои оппоненты либо голову в песок прячут, либо считаю мои вопросы словоблудием (причем просто потому, что не могут на них ответить), либо грубо оскорбляют: "типа, ты баран, но не обижайся, так Библия говорит". Да я и не обижаюсь, лишь бы не оскорбляли Бога и Библию. Касательно работы, я не знаю, может кто и на пенсии, но мне пока еще приходиться кормить себя и своих близких, а не только на форуме сидеть.
Дмитрий,
"И не стоит здесь блистать своим интеллектом. Это гордыня, тщеславие. Ине стоит сравнивать интеллект атеиста и Ваш. Мы - такие же люди, укаждого из нас "своя голова за плечами", свой жизненный опыт."
Я бы никогда не посмел, как вы выразились, "блистать", если бы не грубые и хамские оскорбления священных для верующего понятий, которое сопровождалось выражением уверенности в превосходстве атеистов над верующими.
Да и по барабану мне этот интеллект, посмотрите фильм "Форрест Гамп" и убедитесь насколько серьезно следует воспринимать уровень IQ. Единственная гордость, которая у меня есть, это то, что я верующий, а не атеист и этим я всегда готов блеснуть. Ну а коль скоро Бог наградил меня некоторыми способностями, то почему же их не использовать на благо дела?
Дмитрий,
"Мы - такие же люди, у каждого из нас "своя голова за плечами", свойжизненный опыт. Что касается уровня интеллекта, то по секрету Вамскажу, у меня образование среднее, профессионально-техническое. ПТУшникя!"
Для меня не имеет никакого значение ПТУшник Вы или магистр права. Я делаю выводы по тому, что пишет человек, а не то, какими дипломами он козыряет. Жизненный опыт, который вы упоминули, это некий доп. коээфициент к уму,
те чем больше возраст, тем обычно становится больше жизненной мудрости.
Дмитрий,
"Лучше бы просто объяснили свою позицию, растолковали бы нам,неграмотным атеистам. Впрочем, и атеистом я себя назвать не могу ( хотьи решили Вы, что я им являюсь). Есть где-то в группе, в одной из темпара постов моих......"
Этим я как раз и пытаюсь заняться. Все зависит от от того, готов ли человек слушать, или он заранее уже для себя все решил. Многие атеисты здесь ( я не сказал все) слушать не хотят, а всего лишь ждут очередной возможности поглумиться и поржать. А зачем тогда тратить время?
Дмитрий,
"Впрочем, и атеистом я себя назвать не могу ( хоть и решили Вы, что я имявляюсь). Есть где-то в группе, в одной из тем пара постов моих......"
Большинство неверующих людей активно атеизмом не занимаются, поэтому самих атеистов и не так уж и много.
Как я уже говорил, среди этой небольшой армии атеистов выделяется ихспецназ, научные атеисты. А внутри этого элитного подразделения естьдействительно серьезные подкованные противники, схватка с которыми нафорумах требует такой же серьезной подготовки. *
А когда некоторые люди называют себя атеистами и с умным видом начинают рассуждать о вреде религии для науки, но при этом даже не утруждают себя повысить свой образовательный уровень, то они похожи на новобранца, который надев на себя голубой берет десантника, красуется перед зеркалом и считает себя героем. А герой то сам еще в окопе не сидел и пороху не нюхал.
И всего бы ничего, в конце концов приобретение знания требует времени, и не все обладают высокими умственными способностями. Это все простительно.
Но, когда при невысоком интеллекте, низком уровне образованности да еще и элементарной лени, начинаются претензии на всезнайство, когда дилетант начинает кичиться своим превосходством, да еще и оскорбляет святые для верующего понятия, на это я спокойно смотреть не намерен.
Михаил,
Вы видели, что в кусты я не прятался, а просто был занят на работе, и называя меня несерьезным, Вы допустили большую промашку.
Так как Вы, очевидно, все таки были не против моего возвращения, а на все вопросы я лично скрупулезно и детально ответил,то теперь потрудитесь и Вы решить очередную головоломку. Я Вас уверяю, для атеиста она должна быть еще легче, чем моя первая.
Если предположить, что, как я уже шутливо выразился, атеист это Моська, а Слон это верующий, то тогда какая у этой Моськи должна быть порода? Ответ обоснуйте.
Только пожалуйста, на этот раз не уворачивайтесь дешевой отмазкой, что это словоблудие. Если я Вас о чем-то спрашиваю, значит за этим есть смысл. И он имеет прямое отношение к теме.
Дмитрий,
"Или создайте свою тему со своимвопросом. Вот и всё. А если Вы пришли просто побуянить, пожалуйста,только "выгребайте" по полной то дерьмо, что на Вас обрушится."
Тему с вопросом я создал. Заходите, участвуйте. А если кому-то вздумается кидать в меня дерьмом, те ему сначала желательно научиться это делать, ну хотя бы приобрести основные навыки кидания дерьма.
Андрей, при всём моём интересе к Вашей персоне и потенциально-интересном разговоре на тему антропного принципа, я всё же начинаю думать, что Вы пришли в группу за кровью атеистов и неверующих. Да и мне уже успели ответить грамотно (за угрозу....в задницу...): Но, когда при невысоком интеллекте, низком уровне образованности да еще и элементарной лени, начинаются претензии на всезнайство, когда дилетант начинает кичиться своим превосходством, да еще и оскорбляет святые для верующего понятия, на это я спокойно смотреть не намерен.
Сегодня 00:57 Будем считать, что поквитались Вы со мной, так как я действительно дилетант во многих вопросах. Правда, никогда не кичился, да и не осознавал никакого превосходства. Но лентяй, чем и обусловлен низкий уровень моего образования.
Дмитрий,
"Будем считать, что поквитались Вы сомной, так как я действительно дилетант во многих вопросах. Правда,никогда не кичился, да и не осознавал никакого превосходства. Нолентяй, чем и обусловлен низкий уровень моего образования."
Почитайте внимательно, что я пишу. Я отрицательным образом высказался о связи двух аспектов (низкий уровень образованности в сочетании с оскорблениями Бога и Библии).
Вас я ПЕРСОНАЛЬНО исключил из этого списка. Вы не занимались оскорблениями.
Дмитрий,
"я всё же начинаю думать, что Вы пришли в группу за кровью атеистов".
Если Вам хочется считать меня современным "церковным инквизитором", задача которого вычислять и убивать представителей "ордена иллюминатов", то считайте как Вам вздумается.
Только определитесь со своей позицией, а то опять начался "качающийся маятник", то "Андрей, вернитесь", а потом, "Вы хотите нашей крови, зачем пришли?".
Вобщем, я уже высказался самым подробным образом, повторяться нет смысла.
Вас я ПЕРСОНАЛЬНО исключил из этого списка. Вы не занимались оскорблениями. Андрей, а в з......цу кто грозился Вас послать?
Только определитесь со своей позицией, а то опять начался "качающийся маятник", то "Андрей, вернитесь", а потом, "Вы хотите нашей крови, зачем пришли?".Вот я и пытаюсь понять, кто вы есть, посылать - не посылать.
Если предположить, что, как я уже шутливо выразился, атеист это Моська, а Слон это верующий, то тогда какая у этой Моськи должна быть порода? Ответ обоснуйте.
Судя по вашему фото, как раз Моськой являетесь Вы. Сами и определите к какой породе Вы относитесь.:-D
Дмитрий,
"Вас я ПЕРСОНАЛЬНО исключил из этого списка. Вы не занимались оскорблениями. Андрей, а в з......цу кто грозился Вас послать?"
Дмитрий, ну ради Бога, читайте Вы все таки мои посты.
Во первых, я разрешил посылать себя туда, куда Вы хотели меня послать.
Во вторых, под оскорблениями я понимал оскорбления Бога и Библии. Вы ошиблись в Вашем предположении, что я и Бог - одно и тоже. Я - всего лишь его творение.
Николай,
"Судя по вашему фото, как раз Моськой являетесь Вы. Сами и определите к какой породе Вы относитесь"
Судя по Вашему посту, Вы пытаетесь блеснуть иронией. Осторожней, как бы она по Вам по том не ударила,
ведь судя по Вашей иронии Вы забыли к какому лагерю Вы относитесь, а также то, что ответ на него нужно давать исходя из принадлежностью к Вашему лагерю.
Те Вы фактически забыли, кто Вы на самом деле.
Кроме того, фотка то как раз для того и есть, чтобы проверить способны ли Вы понять, кто Вы есть, отвечая на вопрос.
Вот я проверил, Вы сами не знаете, кто Вы.
Я даю Вам еще одну попытку ответить на вопрос, ведь если Вы и дальше на него не ответите, то просто покажете свою некомпетентность, как атеиста.
Если Вы взяли на себя право носить это имя, то будьте хотя бы профессионалом в свое деле, а не полным дилетантом.
Уверяю Вас, среди атеистов есть профессионалы.
Ой, ой, я весь дрожу от страха.
Агрессивный Нарцисс - ваш диагноз. Какое отношение отношение имеет к верующему человеку?
Уверяю Вас, среди атеистов есть профессионалы
Видимо предполагается, что верующие все профессионалы?
Николай,
Ой, ой, я весь дрожу от страха.
Конечно дрожите, я уже вижу, как у Вас дрожат пальцы, которыми Вы на клавиатуре пытаетесь строить логические конструкции. Вы же человек умный, но пишите полную нелепицу с точки зрения логики и научных знаний.
Значит причина может быть только одна - Вы боитесь и у Вас дрожат руки.
Кроме того, зачем атеисту создавать тему "Почему верующие боятся атеистов? Потому что он просто пытается победить свой собственный страх, сам трус, но хочет все больше и больше доказательств, что Бога нет, что, его атеиста бояться
и пр.
Смешные Вы какие, и жалкие, ей Богу.
Не обижайтесь, это я от большой любви к Вам. ;-)
Николай,
Агрессивный Нарцисс - ваш диагноз.
Совершенно верно, это тот диагноз, который я поставил атеистам.
Он четко проявился после анализа постов Ваших коллег в теме доказательств Библии.
Николай,
Уверяю Вас, среди атеистов есть профессионалы
Видимо предполагается, что верующие все профессионалы?
Конечно. Когда человек понял, что Бог - это творец всего живого, это значит, что он понял самое главное из того, что нужно понимать вообще. И в этом плане он профессиональнее атеиста. Но он может быть менее профессиональнее кого-либо из атеистов по каким то конкретным наукам.
К сожалению, за редким исключением, основная масса атеистов на форумах к тому же еще менее профессиональна чем верующие и по второму критерию. Ваш форум - яркое тому подтверждение.
я уже вижу, как у Вас дрожат пальцы
Видимо точно так же Вы и Бога видите. Льстите, льстите себе. Вы пока только и занимаетесьтем, что самолюбуетесь.
Про тему, о которой Вы спрашивали... Создана она Михаилом, который здесь уже неоднократно говорил, что он атеистом не является (Михаил, а правильно понял?). Лично я в этой теме не участвовал. Почему ко мне тогда вопрос? Или у Вас атеисты как китайцы, все на одно лицо?
Николай,
"Видимо точно так же Вы и Бога видите. Льстите, льстите себе. Вы пока только и занимаетесьтем, что самолюбуетесь."
Вы наверное знаете, что в отличие от атеиста, который как раз собой и любуется, верующий человек любуется не собой, а Богом, который с ним и который помогает ему. И именно Бога он благодарит за свои успехи.
А примеров самолюбований атеистов я обнаружил полным полно на этом форуме, почти в каждом посте.
Правда с моим появлением их становится все меньше и меньше, что дает мне все основания любоваться Богом.
Адюльтер
13.09.2009, 09:44
Когда человек понял, что Бог - это творец всего живого, это значит, что он понял самое главное из того, что нужно понимать вообще. И в этом плане он профессиональнее атеиста.
Гениально!!! Нобелевскую премию ему!!! Это ж надо было до такого додуматься!
Не знаю как вы все, а своих детей делал я сам... Лично принимал участие! Так что, после этого я бог, получается?
Здравстуйте,мои драгоценные:)давненько не виделись,соскучилась:)
Владимир,не есть хорошо искать корысть в любых действиях оппонентов:)Я не ищу выгоды в вашем понимании от сотрудничества с Богом-это доставляет мне просто удовольствие.Сомнительно,что мне забронированно место в раю-всяко может быть,не исключено,что попаду парой этажей ниже.Агитировать в пользу красных или белых-тоже не моя стезя,лавры Че не прельщают ни в каком виде.Насчет торгашества-торговать можно только той идеей,чье авторство принадлежит именно вам,а это к великому моему сожалению не так:(Да и с гешефтом проблемы-как подобью бабки-вечно в проигрыше,чистой воды лузер в этой сфере.
Просто каждый человек выстраивает свою систему ценностей-в мою входит общение с Шефом,в вашу-нет.И прелесть обоих систем в том,что каждая из них устраивает конкретный определенный индивидуум:)Поэтому обе они имеют право на существование.
Андрей, я Вам заявляю: если пришли в тему, ведите диалог в рамках темы. Если считаете, что тема "узка" для Вас, создавайте свою. Прошу Вас не оскорблять атеистов, других верующих, да и всех участников группы. Если Вы утверждаете, что атеисты в чём-то неправы, обвиняйте не голословно, а приведите доказательства, конкретные факты, что бы люди могли сделать выводы и не допускали этого в дальнейшем. В противном случае я буду удалять Ваши посты как малоинформативные, не соответствующие теме, некорректные.
постулат 1. На настоящее время не существует ни одного экспериментального факта, который бы требовал для своего объяснения гипотезы существования бога.
Уже сам эксперимент требует наличие экспериментатора!
Экспериментирование чего либо предполагает наличие самого предмета для эксперимента.
Бог - Творец и того и другого!
Ну извините! У чертежа есть Чертёжник!
Дмитрий Канунов
А Вы будьте не лицеприятны! Требуйте со всех одиниково - и 1.с верующих и 2. с атеистов! Что то второго я у вас не нахожу!
Впрочем, есть такое явление, как массовый психоз.Ничем иным обьяснить не могу.
Особенно находясь под влиянием подобного!
насколько всё же в крови у некоторых привычка раболепствовать.
например: курильщику перед сигаретой или выпивохе перед выпивкой
атеисту пред своим чревом, правда забывая, что чрево то для пищи и пища для чрева, а Бог уничтожит и то и другое!
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot