Просмотр полной версии : Кто такой атеист? Это тот кто глумится над сектантами, различных идеологических ...
Кто такой атеист? Это тот кто глумится над сектантами, различных идеологических направлений или кто сопя в "две дырки" строит будущее своей жизни? И как он себя видит? (тема не для слабонервных) Просьба, без приколов, а как есть.
Считаю вопрос некорректным. Атеисты бывают разные. Нельзя сказать, что ВСЕ ПОГОЛОВНО атеисты глумятся над сектантами или все поголовно "строят будущее".
Ну без фантазий все равно не обойтись, потому что не атеист, не может знать того, что чувствует атеист(ch)
Oduvanchik
25.01.2010, 14:51
А как тогда назвать тех, которые не готовы признать...
---------------------------
Оля - а третьего варианта нет . Есть толъко два конца у одной палки. ))
Странно, не правда ли....Почему-то человек сначала все-таки не верит в бога.....Игры разума или нежелание им пользоваться заставляют человека верить в сверхъестественное?
Oduvanchik
25.01.2010, 15:47
Игры разума ... я тоже так думаю . Игры высшего разума . (L) Кстати в восточной философии жизнь так и называют ... игрой творца - лилой.
Самое интересное, что атеисты точно такие же люди, как и верующие.
Только вот верующие в каждой загадке видят чудо, сверхестественное и даже не пытаются найти отгадку, приписывая всё божественным (якобы) силам. А атеисты в каждом чуде видят загадку и с успехом находят на них ответы.
Норбеков, Блавацкая, Синельников, Свияш, Симорон.
Всё это не полный список так называемых систем управления реальностью (СУР). Религии тоже какбы относятся к СУР-у. Но представляют собой скорей всего тренажеры.
Отрицать и критиковать что либо, всегда легче и проще нежели давать конструктивные решения задач.
Мириться с неподдатливой реальностью, прогнувшись, противоречит внутренним устремлениям личности.
Вот я и спрашиваю, тот кто считает себя атеистом, он кто? Прогнувшийся под давлением мира аморфный субъект? Целеустремлённый воитель, имеющий свой секрет достижения цели или что?
Как минимум, атеист - человек с прогрессивным сознанием и изначально критическим умом. Умеющий анализировать то, что ему говорят.
Вообше-то, грести всех под одну гребёнку не надо. Всё зависит от конкретной личности. Хотя среди атеистов лично я прогнувшихся под мир не встечал. Тем более аморфных субъетов.
А вот среди верующих- навалом. Особенно прогнувшихся под МИФ.
Всё же нужна какая-то классификация атеистам. Есть атеисты, не думающие о несуществовании богов. Живёт, работает, растит детей. Всё хорошо у него, всем случаям и чудесам есть объяснение. Есть тот, кому церковь "наступила на больную мозоль", он считает церковь лишней в этом мире, считает, что богов придумали люди, правители. Есть такие, которые легко находят объяснение всему материальному, но какие-то духовные тонкие миры заставляют их задуматься, а так ли всё просто...(они уже переходят в разряд верующих, или пока находятся в состоянии суеверия, что впрочем, тоже самое). Они видят несоответствие священным писаниям, поэтому отвергают авраамические религии, ищут свои, часто в восточных религиях. А так же в эзотерике и энергоинформатике. Они уже верующие в Космический Разум. Так кого рассматривать будем? Кто первым согласится "препарировать" своё мировоззрение? Прошу в прозекторскую...
Атеисты это "потенциальные верующие". Люди не рождаются с верой. К ЭТОМУ НАДО ПРИЙТИ СВОИМИ НОГАМИ. по наследству или генетически это не передается.
Я тоже была атеисткой и хитро улыюалась в ответ на расказы о чудесах. есть же попогорка "пока жареный петух в ЖЖЖ не клюнет, мужик не перекрестится" и т.п.
Вот посидели бы атеисты в окопе, когда со всех стор он стреляют, через 5 минут бы молиться стали бы. :-D (H)
Вот посидели бы атеисты в окопе, когда со всех сторон стреляют, через 5 минут бы молиться стали бы.
----------------------------------
Ну, бывало, да, кого угодно вспомнишь, и всех святых.... Но ведь проходит.... А Вам приходилось в окопах Богу молиться? И где, если не секрет?
Добрый воин
25.01.2010, 19:58
Софистика - сознательное применение в споре или в доказательствах неправильных доводов, так называемых софизмов - всякого рода уловок, замаскированных внешней, формальной правильностью. Характернымиприемами софистики являются вырывание событий из их связи с другими, применение закономерностей одной группы явлений к явлениям другой группы, однойисторической эпохи к событиям другой эпохи и т.д.
* Это я к последнему посту и вк названию темы в целом
Дмитрий, мне в окопах сидеть не приходилось, к счастью
Есть и иной путь к Богу. Вот возьмем известного фигуриста Евгения Плющенко. Купил новый автомобиль - «БМВ» 5-й серии, жена, квартира. Все впорядке у парня и нет ему причины в Бога верить. Однако, перед каждым выступлением молится. Почему ? Да, потому,ч то сам много раз говорил, что в ответственных выступлениях, в том числе на Олимпиадах, нарушет все законы гравитации.
Как ? он не знает как, наука тут молчит вера говорит "тра та та та та"
Александр Чecнoв, спасибо, что скопировали из Википедии определение софистики (это навсякий случай, если у кого нибудь эта ширпотребная энциклопения не загружается))))
Да, потому,ч то сам много раз говорил, что в ответственных выступлениях, в том числе на Олимпиадах, нарушет все законы гравитации.
---------------------------
Да потому, что он просто суеверен! А в кого верить - ему всё равно! Правда, он не сознается в этом, скажет, что это вера, и он верит. Но спросите, читал ли он Библию... И всё встанет на свои места!
Александр Чеснов, большое спасибо, что скопировали из общепризнанной Википедии точное словарное определение софистики, поскольку по ссылкам никто из верующих тут не ходит (если это ссылки не на Библию).
Добрый воин
25.01.2010, 20:50
Т.н. "путь к богу" - это
1. Нежелание человека разобраться в своих проблемах. Отдаться религии очень простой выход
2. Прямое зомбирование миссионерами.
Я считаю, что нельзя давать классификацию атеистам, как и верующим. Вне зависимости от веры и убеждений люди делятся на тупое быдло и думающих людей.
Вера и атеизм - это стиль жизни. Кому-то легче от того, что на небе есть некий "папа", который следит. Пусть живут, если им так больше нравится. Другие не верят в "папу на небушке".
Все это никак не влияет на морла и нравственность человека. На его умственные способности.
Миша Спивак, моя тема не о классификациях и ярлыках, а о том что не нужно говорить о том что плохо, необходимо говорить о том что хорошо. Религии это плохо. Уже выяснили, а что хорошо. В качестве примера я привел несколько изотерических учений. Человек критикющий что либо не конструктивен если не предлагает созидательную альтернативу объекту своей критики.В жизни ведь хочется иного чем то что складывается и случается само.
Илья Бахарев, наверное думает. что он самый умный раз знает как в викепешке посмотреть термин 7 ну что ж хот тут познаниями блеснуть удалось ;) поздравляю !
Т.н. "путь к богу" - это
1. Нежелание человека разобраться в своих проблемах. Отдаться религии очень простой выход
"Все * ученые * верующие "
Так считает директор Института математики, академик, профессор Латвийского университета Андрис Буйкис.
в Латвии слава его неоднозначна — лет 10 назад он заметно взволновал наше ученое сообщество критикой в адрес так называемой традиционной науки, обвинив ее в непростительном высокомерии по отношению к непознанному, в то время как сама она не способна дать внятные ответы на крупные вопросы: что такое бесконечность, что было вначале... А сегодня все больше ученых умов во всем мире склоняются к существованию Высшего Разума.
Ну Оленька, ну красивая вы наша. Ну моя тема о другом, нежели вы сейчас пишете.
Павел, ну раз Вы настаиваете, то я выбываю из темы.
Свое скромное мнение я высказала, добавить можно тольок то, что атисты тоже бывают высо нравствеными и моральными людьми. Вспомните хотя бы защитников отечества ВОВ.
Паша, я ведь к тому классификацию ввоже (пытаюсь), что есть люди, которым наплевать на все разговоры о богах, их интересует только жизнь материальная, протекающая с переменным успехом. (Здесь таких нет, точно). Значит, их мнение нас не интересует. А есть атеисты-борцы с религиями и богами. А все учения эзотерические, все Космические Разумы - Это верующие в другого Бога, к атеистам не относятся. Так чьё мнение тебе нужно?
Ну Оленька, ну красивая вы наша.
------------------
А Вы ловелас, батенька, волокита-с... Я с Ольгой давно диалог пытаюсь наладить, а Вы уж тут как тут, и результат, похоже, есть: смутили девушку.... Даже из темы уходит...
В Ожидании Чуда
25.01.2010, 21:59
Мне нравится мнение того Бога, который говорит про атеистов--- * я не кздоровым пришел, а к больным* Это не в обиду, а духовнобольные ( не путать с душевнобольными ) сами того не понимая--прямиком идут к познанию Творца...
Мне нравится мнение того Бога, который говорит про атеистов--- * я не кздоровым пришел, а к больным*
----------
Стенограмма выступления прилагается.....:-D
Так чьё мнение тебе нужно?
Мне важен результат моих наблюдений за течением тенденций.
Ответы типа этого.
Вера - это нежелание знать ПРАВДУ.
Хоть не в тему, лишь бы сказать.
За всё время моего участия и наблюдения выводы одинаковые. Человек весьма ленивен и ничего его не изменит. Ему либо дай идею которой он будет "бомбить" других либо будет ворчать всякий раз когда будет выискивать новые элементы не вписывающиеся в его картину комфорта.
Никому развитие в познании нахрен ненужно.!
Вот так.
Царь Дав
25.01.2010, 23:02
Ольга Французова. Сегодня 18.45:
Вот посидели бы атеисты в окопе, когда со всех сторон стреляют, через 5 минут бы молиться стали бы.
Ольга, а у Вас лично большой опыт сидения в окопах под обстрелом?(ch)
Мой личный опыт говорит, что там какую-то маму всё чаще поминают.;-) :-D
Царь Дав
25.01.2010, 23:10
крупные вопросы: что такое бесконечность, что было вначале... А сегоднявсе больше ученых умов во всем мире склоняются к существованию ВысшегоРазума.
Интересно, а откуда такие сведения?(ch)
Сейчас валом народа, называющих себя учёными и самовольно приписывающих себе учёные степени. Вот они-то и заси... засоряют умы доверчивых граждан, не желающих копаться глубже и верящих всякого рода "авторитетам".(ch)
Царь Дав
25.01.2010, 23:21
Павел, сопя в две дырки строят своё (да и своих детей тоже) будущее и атеисты и теисты. Не думают о будущем, пожалуй, только пофигисты;-) :-D
Царь Дав
25.01.2010, 23:56
Максим, это всего лишь личное мнение Егора Летова.(ch)
Вы верите всему, что написано? Даже на заборе?;-)
Или только тому, чему хочется?
Если ученый в своей научной работе сошлется на бога - его засмеют его же коллеги. Даже верующий ученый в своей области науки вынужден быть атеистом и строить свои гипотезы и эксперименты исходя из ОБЪЕКТИВНЫХ данных, а не из своих субъективных представлений о боге.
Никодимыч
26.01.2010, 15:00
Илья, я не согласен....настоящий ученый не должен быть атеистом и не должен быть верующим...он должен быть всего лишь непредвзятым и иметь честный подход к своим исследованиям и не подгонять все под априори правильную позицию.....
он должен быть всего лишь непредвзятым и иметь честный подход к своим исследованиям и не подгонять все под априори правильную позицию.....
(Y)(v)
Вендетта
26.01.2010, 16:19
да ученые вообще ничего не знают, к чему они пришли-то? ни к чему? как не знали ничего 1000 лет назад, так и сейчас ничего не знают. Ни откуда что взялось, ни как все появилось, ни чем все кончится, ни что после смерти, ни что есть жизнь, ни от чего и что возникает, ни кто чем управляет. Фигня это все короче, ученые лохи все, а управляет всем тот кто это создал, то есть бог. :-D
Максим. Твой пост - это какое то "убийство". Убийство кого то и чем то.В другой группе я писал о похожем, сейчас скопипастю и выдам "угля"
да ученые вообще ничего не знают, к чему они пришли-то? ни к чему? как не знали ничего 1000 лет назад, так и сейчас ничего не знают.
Действительно. Как мучились люди в средневековье с компьютерами, так и по сей день мучаются. И российские князья с американскими индейскими вождями, как летали в космос на неудобных кораблях, так и летают... Безобразие.
То ли дело попы, вот они продвигали науку. Уж они-то познали мироздание и его физические законы...
Все вопросы заданы с точки зрения разума. Разум есть ни что иное как интерфейс взаимодействия с реальностью. Разум это "белый чистый лист" выдаваемый каждому при рождении. На который в процесе жизни прописывается шаблон мировосприятия. Другими словами, на этом листе наши авторитеты пишут нам правила восприятия действительности.Разум это сознание. Есть так же подсознание и оно больше чем сознание. Назовем его "душа". Так вот познать сущее можно только душой. Чем больше её развивать и не игнорировать то тем дальше можно зайти в познании. Душа имеет ответы на ВСЕ ВОПРОСЫ!Спросите у себя самого то что вы спрашиваете у других, ответ обязательно услышите. Он и будет самый правильный. Главное не врать и не лукавить с самим собой. Все мы врем своему подсознанию ибо ответы его не всегда вписываются в принятые нами стереотипы.
Душа (подсознание) и есть тот СУЩИЙ и ИЗНАЧАЛЬНЫЙ вложенный в нас при рождении. Мы капли над океаном.
Взмыли в высь и ... кто облажался снова в океан... и перестал существовать как личностная еденица, кто не облажался, тот становится равным ЕМУ ибо из НЕГО произошел.
Паша, альтернатива религии - атеизм. Просто факты: страны, где сильны позиции религии, как правило отстающие. Ткните наугад пальцем в карту и все станет ясно.
Атеизм - это не просто не верие в бога. Черт с ним с богом, дело не в нем. У человека постоянно возникает стремление что-то познать. Вопрос в том, что он будет познавать: науки или молитвы и изречения попов.
--
Посмотрите на историю. Люди тысячилетиями использовали какие-то примитивные орудия труда, чуть совершенствуя их раз в век. И вдруг резкий взлет в изучении окружающей природы, физики и т.д. Еще 100 лет назад люди умирали от аппендицита, а сегодня его лечение - плевое дело.
И вот закономерность: этот рост начался с ослаблением влияния религий. Прямая зависимость. Мы общаемся на сайте одноклассников - спасибо атеистам, придумавшим компьютеры, программы, другие технологии. А за что мне говорить спасибо попам?
То ли дело попы, вот они продвигали науку. Уж они-то познали мироздание и его физические законы...
Ирония эта никуда по контексту темы не лепится. Называется лишь бы что сп#зд@ть.
Паша, альтернатива религии - атеизм.Альтернатива как религии так чему либо вообще - это здравый смысл. Атеизм - это те же яйца что и религия, только в профиль.
Нет различия
Никодимыч
26.01.2010, 18:59
да ученые вообще ничего не знают, к чему они пришли-то? ни к чему? как не знали ничего 1000 лет назад, так и сейчас ничего не знают.
_______________
Максим, а Вы, извините, вообще из нашего мира? или у вас какой-то свой?
да ученые вообще ничего не знают, к чему они пришли-то? ни к чему? какне знали ничего 1000 лет назад, так и сейчас ничего не знают.
Галоперидольчик и по адресу ********antigreen.org/bioreactor.
Типичное ничем не аргументированное обобщение, с которым спорить невозможно в принципе.
Максим, конечно, знает значительно больше, чем сотни тысяч ученых и миллионы инженеров по всему миру. Тысячной доли его знаний было бы достаточно, чтобы в одиночку получить все Нобелевские премии за последние несколько лет... но природная скромность не позволяет ему облагодетельствовать человечество. Зато позволяет ему гнать херню в группе, считая ее неопровержимой истиной.
Ирония эта никуда по контексту темы не лепится. Называется лишь бы что
Ну зачем же так волноваться? Прочитайте сообщение на которое я отвечал, может быть дойдет, что ирония - ответ на глупость...
Атеизм - это те же яйца что и религия, только в профиль
Разберитесь сначала, что такое религия, что такое атеизм, и их отличие от яиц. Разговор не серьезный.
Если вам просто хочется посклочничать, то так и скажите, и не надо прикрывать это попыткой понять суть атеизма или чего бы то ни было...
Вендетта
26.01.2010, 19:25
Типичное ничем не аргументированное обобщение, с которым спорить невозможно в принципе.
да тут и не с чем спорить-то, как не знали ничего люди, так и не знают, могут только открывать, узнавать, законы физики? да, но мы их только открываем, не создаем, не придумываем, мы двигаемся в своем развитии только в заданных нам рамках и тот кто их задал уж конечно знает побольше, чем ученые, которые медленно и не всегда верно приближаются к тому, чтобы понять КАК устроено ЭТО ВСЕ, но не более чем понять и узнать!
Сравним высказывания нашего друга Максима:
как не знали ничего люди, так и не знают,
и после запятой
могут только открывать, узнавать, законы физики
Человек не понимает, что он противоречит сам себе. Мне кажется - это либо слабоумный, либо флудер-провокатор.
Вендетта
26.01.2010, 19:47
я не противоречу сам себе, я пишу что могут узнавать и открывать!!!!!!!!!!! но НЕ СОЗДАВАТЬ !!! ничего подобного тому что создал наш создатель, человек не может!!! :-)так что не надо ля ля
И вот так всегда! Как только заканчиваются аргументы- начинаются оскорбления атеистов.
Кстати, Максим Р , фактов, что вселенную создал бох- абсолютный НОЛЬ. А вот фактов, подтверждающих теорию большого взрыва- масса. Так что, бося ваш тут совершенно ни при чём. Ну а судя по вашим высказываниям, все науки надо нахрен забросить и вернуться в каменный век в пещеры и хай бося обо всём заботится. Если он нас создал, то пусть и заботится о нас.
А зачем создавать что-то подобное тому, что уже создано? Человек пользуется материалами, которые есть в природе, чтобы создавать что-то новое.
Ваш бог создал компьютеры, дома, автомобили? Или это все-таки человек создал?
Вендетта
26.01.2010, 20:56
компьютеры,дома и автомобили конечно же создал человек, но из тех материалов, теми средствами и по тем правилам и законам которые уже были созданы создателем. Еще раз повторяю, человек двигается только в тех ограниченных рамках, которые ему заданы. И на сегодняшний день, он даже не знает границ этих рамок. Наука же, это и есть постижение и понимание этих границ, но не более того.
Вендетта
26.01.2010, 21:01
А вот фактов, подтверждающих теорию большого взрыва- масса. И тем не менее, это теория и только. И не все ученые с ней согласны.
Царь Дав
26.01.2010, 21:06
Максим, а сотворение мира богом - это теория или что-то другое?(ch)
К стати, с боготворением не согласны большинство учёных.;-)
Вендетта
26.01.2010, 21:10
а я уже писал, что не имею в виду бога, как некого бородача на небе, я представляю, что нас создали вполне реальные существа, непостижимые для нас, что логично, ведь мы их создания. Они нас создали скорее всего с определенной целью, очень может быть, что с очень даже прагматичной целью и может быть даже эти существа или существо, совсем не совершенное и совсем не доброе и вообще может быть лишено каких-либо эмоций, хотя вряд ли. Но именно это и есть для меня например бог. А вот кто создал его, я не знаю :-) короче я запутался
А кто создал бога? Лично мне СЛУЧАЙНЫЙ большой взрыв и появление Вселенной кажется значительно более вероятным, чем появление значительно более сложного, чем Вселенная, разумного бога. Механизм появления Вселенной уже описан математически. Механизм появления бога... да даже сам бог толком не описан ни в одной религии!
Вендетта
26.01.2010, 21:15
Илья, ну вот не могу я поверить в эту теорию большого взрыва, я не утверждаю что я прав, я же не знаю ответов на те вопросы которые сам себе и задаю, но не верю я в эту теорию, почему-то мне кажется, что кто-то все это создавал, проектировал, что всем этим управляет какой-то мозг, какой-то компьютер если хотите. Может я и не прав, но не могу я поверить в теорию большого взрыва. А еще мне кажется, что в итоге окажется, что не правы мы все, потому что тот кто все это создал, уж он то точно знал как сделать так, чтобы созданные им же существа, никогда или до определенного момента по крайней мере, не узнали и даже не догадались как все устроено.
Добрый воин
26.01.2010, 21:22
Дело в том , что на "божьей" основе трактования мироздания возникла чудовищная религиозная невежественная система одурачивания людей на основе шаманской дикой идеологии(см. православие)
почему-то мне кажется, что кто-то все это создавал,
"Почему-то мне кажется" - конечно, аргумент железный. То, что тысяче ученых по всему миру уже не кажется, а рассчитано и проверено - не аргумент для человека, которому "почему-то кажется". В США до сих пор существует общество, члены которого верят, что Земля - плоская.
Вендетта
26.01.2010, 21:26
Илья, ну хорошо, допустим вы правы. Вы можете мне сказать, если вселенная возникла в следствии большого взрыва, есть ли какой-то смысл в этой вселенной? и в чем тогда смысл жизни?
Царь Дав
26.01.2010, 21:48
Максим, если будет время и желание, посмотрите вот тут:
( ***********.scorcher.ru/art/cognition/cognition.php )
Весьма интересный и поучительный сайт. Можете найти ответы на многие вопросы. Правда, не сразу.(ch)
есть ли какой-то смысл в этой вселенной?
Опять подмена причинности целесообразностью. Какой смысл в том, что ветер дует, что гора стоит, солнце - светит, а камень падает с ускорением 9,8 м/с2?
Если событие Б произошло вследствие действия А - из этого вовсе не обязательно следует, что действие А имело своей целью событие Б. Ветер не имел целью свалить дерево тебе на голову - это произошло случайно. А целесообразность еще необходимо доказать. Докажи мне, что то или иное событие бог сделал целенаправленно. Хотя... нет смысла доказывать то, чего не существует.
и в чем тогда смысл жизни?
Отвечаю. Смысл жизни - свой для каждого конкретного человека. Нет единого "смысла жизни". Есть какие-то "общечеловеческие ценности", являющиеся ценностями ТОЛЬКО в конкретном обществе.
К примеру, большинство родителей моей культуры считают целью своей жизни вырастить детей, поставить их на ноги и дать им образование. Целью жизни, например, ваххабита, может быть уничтожение как можно большего числа "неверных". Каждый конкретный человек определяет цель жизни лично для себя.
А религии пытаются навязать в качестве смысла жизни служение тому или иному божеству, выполнение тех или иных заповедей, которые могут быть как полезны для данного общества, так и нести пользу только этой религии.
Есть. "Не прелюбодействуй", к примеру :-D Ну и все заповеди, относящиеся к богу. Хотя... они как раз НАИБОЛЕЕ ПОЛЕЗНЫ, поскольку они придуманы именно для того, чтобы запугивать и контролировать быдло.
Вендетта
26.01.2010, 23:51
Илья, не прелюбодействуй, как вы лично понимаете эту заповедь и почему не считаете ее полезной?
Вендетта
26.01.2010, 23:57
Александр, первые три это -Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь (Бог твой) без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно. - почему же они бесполезны?
Вендетта
27.01.2010, 00:00
Ох извините, хотел скопировать, но на этом сайте это ужасно получается. Итак 1 - да не будет у тебя другого бога пред лицом моим. 2. не создавай себе кумира. 3 - не упоминай имя господа в суе. Так? эти заповеди?
Добрый воин
27.01.2010, 00:20
почему же они бесполезны?
_________________________________
А неужели это не видно? Ч то это бред и подчинение раба господину? Ессли вы считаете себя РАБОМ об...ным - туда вам и дорога..
почему же они бесполезны?
Напротив, как я говорил ниже - они ОЧЕНЬ полезны. Запугивать быдло и подчинять его религиозной власти. Особенно хорошо получается, когда за нарушение этих заповедей наказание следует не когда-нибудь в другой жизни, а прямо здесь и сейчас. Руками инквизиции, к примеру, или стражей исламской революции.
Вендетта
27.01.2010, 00:33
Александр, можно конечно не считать себя рабом, но смотря чьим рабом, если речь идет о том, кто все придумал, спроектировал и создал, то я безусловно его раб, я даже хуже раба, я его творение, я его собственность и его часть, поэтому для мне эти заповеди не кажутся бесполезными. Вам я советую просто задуматься, что движет вами когда вы пишете что вы не раб? просто не желание им быть. И это правильно, но в данном случае, так уж вышло, что все мы рабы, того кто нас придумал. Нравится ли мне это? нравится ли быть рабом? нет не нравится! Но лучше понимать что ты раб и быть им, чем быть им и не понимать этого.
Вендетта
27.01.2010, 00:44
Напротив, как я говорил ниже - они ОЧЕНЬ полезны. Запугивать быдло и подчинять его религиозной власти. Особенно хорошо получается, когда за нарушение этих заповедей наказание следует не когда-нибудь в другой жизни, а прямо здесь и сейчас. Руками инквизиции, к примеру, или стражей исламской революции.
Илья, а уголовный кодекс, к примеру, вы тоже считаете бесполезной вещью? Я к тому, что если УК, то есть страх перед наказанием, все таки помогает людям не поубивать друг друга, то так же и любая религия и ее заповеди, если им следовать, помогают человеку не опуститься, не совершать поступков, которые могут сильно испортить ему жизнь. В глобальном же смысле, любая религия помогает человеку выжить, как виду, не исчезнуть с лица земли. Что касается инквизиции и крестовых походов, то вряд ли кто-нибудь сейчас станет их оправдывать.
Добрый воин
27.01.2010, 00:49
Но лучше понимать что ты раб и быть им, чем быть им и не понимать этого.
___________________________________________
Пипец. Кто последний на лобызание задницы ручек поповских????
Вендетта
27.01.2010, 00:55
Александр, а при чем тут попы? Попы это люди, такие же создания божьи. Мне кажется мы тут в этом разговоре сейчас, путаем понятие религии и понятие веры в бога в принципе, одно без другого вы считаете не может существовать? может. Другое дело, что современные религии устарели и пребывают в кризисе, особенно христианство, а такие разговоры и огромное количество групп в которых это обсуждается, является подтверждением этому, ну что ж, может нужна новая религия? может быть. Но верить в бога можно и не придерживаясь той или иной конфессии. Ох, написал. Теперь наверное на меня обрушится не только гнев и презрение атеистов, но и верующих :)
Ох, написал. Теперь наверное на меня обрушится не только гнев и презрение атеистов, но и верующих :-)
----------------
А Вас интересует реакция на Ваше мнение? Вас очень сильно беспокоит мнение окружающих? Может быть, Вы ещё как личность не сформировались.........??????? А гнев обрушится на Вас, но не столько атеистов, сколько христиан. А верующие в Бога вас поддержат, возможно...
Царь Дав
27.01.2010, 01:10
Максим, пока не обрушился шквал обвинений, поддержу.(ch)
Да, развитие человека далеко опередило существующие религии. Сами люди стали взрослее и им не нужен уже дискретный набор стереотипов поведения. Они доросли до понимания механизмов того, из чего были созданы те самые заповеди.
Боговерие, скорее всего, так и будет существовать. Это естественная потребность людей с определённым складом психики. Это ни плохо, ни хорошо. Я только против того, когда религиозность навязывается как норма жизни.
Каждый свободен сам выбирать себе заблуждения.(ch)
Добрый воин
27.01.2010, 01:11
Максим, как можно проповедовать православную аскету и иметь миллиардное состояние($) и носить напоказ часы из белого золота за 35 000 евро? Это ли не православный ублюдок? Как можно верить православию, когда у него такой высший духовник? И самое главное , что ему лижут сапоги эти т.н. православные верущие...
Вендетта
27.01.2010, 01:39
Максим, как можно проповедовать православную аскету и иметь миллиардное состояние($)и носить напоказ часы из белого золота за 35 000 евро? Это ли не православный ублюдок? Как можно верить православию, когда у него такой высший духовник? И самое главное , что ему лижут сапоги эти т.н. православные верущие...
Вы правы. Но скомпрометировать религию может кто угодно, это не так уж и сложно, почти все можно скомпрометировать. Я считаю священнослужителей, просто людьми, такими же как и все, но им конечно нужно показывать другой пример, чем тот, что вы привели, с них спрос другой. Но все равно они всего лишь люди, как и мы, падкие на соблазны итд итп. Но еще раз при чем тут бог? я не считаю священнослужителей "администрацией бога" они ей не являются, хотя многие и очень хотят чтобы так было.
Вендетта
27.01.2010, 01:40
Да, развитие человека далеко опередило существующие религии. Сами люди стали взрослее и им не нужен уже дискретный набор стереотипов поведения. Они доросли до понимания механизмов того, из чего были созданы те самые заповеди.
Боговерие, скорее всего, так и будет существовать. Это естественная потребность людей с определённым складом психики. Это ни плохо, ни хорошо. Я только против того, когда религиозность навязывается как норма жизни.
согласен! от первого до последнего слова (Y)(Y)
Вендетта
27.01.2010, 01:46
---------------
А Вас интересует реакция на Ваше мнение? Вас очень сильно беспокоит мнение окружающих? Может быть, Вы ещё как личность не сформировались.........???????
конечно интересует, я же сюда пришел общаться и узнавать новое, конечно мне интересно ваше мнение и ваши взгляды, отличные от моих может быть, потому что я смогу что-то новое узнать. Как личность наверное не сформировался, по крайней мере в вопросах которые мы тут обсуждаем, я пока не пришел к какому-то четкому понимаю что и как.
Максим, мораль далеко не исчерпывается уголовным кодексом или десятью заповедями. Бывают случаи, когда мораль стоит выше уголовного кодекса (вспомни фильм "Ворошиловский стрелок"). Да и ценность первых трех заповедей в наше время уступили место ценности человеческой жизни. Если тебе угрожают смертью - принимай любую религию, хоть ислам, хоть буддизм - главное сохранить свою жизнь, и современное общество тебя за это не осудит, если только для сохранения своей жизни тебе не пришлось пожертвовать жизнями других людей.
Прочитайте сообщение на которое я отвечал, может быть дойдет, что иронияДействительно, я читал не внимательно. К тому же вчера был весьма раздражен. Что отобразилось на характере и направленности моих постов.
В связи с чем приношу свои извинения тем кого мог обидеть.
В часности Миша Спивак, к вам я был неоправданно резок, извините.
Вот. *-)
Отсупившийся
28.01.2010, 11:28
Я считаю священнослужителей, просто людьми, такими же как и все
Но вот веруны так не считают. В религиозных группах, неоднократно читал высказывания, что попы избранники божьи. А если так, то бог ошибается временами, что-ли? Тогда это хрень на палочке а не бог.;-)
Ну естесстно такие же! Вот пример:
Pоссийская журналистка Арбатова напомнила, что ФСБ и РПЦ едины, как во времена СССР были едины народ и партия. Она приводит следующие оперативные клички паханов ФСБ-РПЦ:
«Патриарх Алексий II — агент КГБ «Дроздов»;
Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл Гундяев — агент КГБ «Михайлов»;
Митрополит Воронежский Мефодий — агент КГБ «Павел»;
Митрополит Киевский Филарет (Денисенко) — агент КГБ Антонов;
Митрополит Минский Филарет — агент КГБ «Островский»;
Митрополит Никодим (Ротов) — агент КГБ «Святослав»;
Митрополит Волоколамский и Юрьевский Питирим — агент КГБ «Аббат»;
Митрополит Ювеналий (Поярков) — агент КГБ «Адамант»;
Архиепископ Калужский Климент — агент «Топаз»;
Архиепископ Вильнюсский Хризостом: сразу 6 оперативных кличек:
Агент КГБ «Григорьев»; агент КГБ «Есауленко»; агент КГБ «Кузнецов»; агент КГБ «Нестерович»; агент КГБ «Огнев»; агент КГБ «Потемкин»
Напомним, что бывших чекистов не бывает.
(apocalypse-2012.com/eye/nicknames.html)
Ну, Арбатовой я бы так уж безоговорочно верить не стал, без уточнения - а откуда у нее информация? Но то, что в советские времена каждый священник обязан был сотрудничать с КГБ - это факт. Церкви давали совсем небольшую власть, она была полностью подчинена государству. Никакой самодеятельности.
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot