Просмотр полной версии : Нужно ли слепо верить в какие-либо учения, которые ничем не обоснованны, которые ...
Антикризис
29.10.2010, 22:43
Нужно ли слепо верить в какие-либо учения, которые ничем не обоснованны, которые толкует та или иная конфессия?
В некоторых конфессиях учения, подобно этому чертежу домика на картинке.
И когда их ничем не могут объяснить, руководство ставит штамп: "Это плотским умишком не понять, это надо на веру принять".
А нужно ли принимать на веру практически не существующие?
Активная Мьви
29.10.2010, 23:14
Слепо верить-- себе вредить. Нужно изучать Писание. Оно даёт ответы на все вопросы.
Nota Bene
29.10.2010, 23:17
Ага! Ты не думай, а верь! Есть такое дело. Только думаю, что это не в некоторых конфессиях. Это вообще присуще конфессии, любой. Ведь каждая конфессия отстаивает своё учение, претендуя на истину. Думаю, что истинна вне конфессии.
Основание веры - действительно очень важный вопрос.
Почему не чем не обосновано ?? *Еще как *обоснована , *Возмите мусульманство ю У низ есть основания Слово Аллаха *и его пророка ..чем не основание ??
Если *брать провославие *и протестантов .. разница *есть какая . У тех *иконы и почетание матери царицы небесной .. *На мой *взгляд нет оснований *если *брать чистое Писание , так нет они берут Писание святых старцев и предание -вот вам и основание .Получается основание -есть не что *иное *как понятие растяжимое .
Исполнять Писание надо..женщина от чего исцелилась?? ПРИКОСНУЛАСЬ К ОДЕЖДЕ ИИСУСА,,И ОН сказал по своей ВЕРЕ ТЫ ИСЦЕЛИЛАСЬ,,перед тем как исцелял Иисус он спрашивал веруешь?? Фарисей был книжником и праведником и постился 2 раза в день.и изучал Писание..и что одним осуждением перечеркнул все свои заслуги..А МЫТАРЬ НЕ СМЕЛ ГЛАЗА ПОДНЯТЬ НА ГОСПОДА,,ТОЛЬКО МОЛИЛСЯ И ПРОСИЛ ПРОЩЕНИЕ И ВЕРИЛ ЧТО БУДЕТ ПРОЩЁН ..и был прощён.
Сереж, вопрос о том, нужно ли верить слепо тому чему учит та или *иная организация религиозная?
У каждой организации есть Устав и набор письменных источников на которые они опираются. Первые шаги в поиске Бога это шаги маленького ребенка который конечно опирается на опыт наставника и что в голову малышу наставник вложит, то и будет первым основанием для всей надстройке в разуме человека в его понимании кто такой Бог. Но как и в жизни. с определенного момента, мы начинаем проявлять самостоятельность, так и *в познании Бога. "Он ищущим Его воздает". Этот принцип духовный действует на все 100. Искреннее сердце выходит на новый уровень познания Бога и с этого момента все религиозные учения полученные им либо наполняются дыханием Бога и Его жизнью, потому что были верными, либо отпадают, а бывает что человек впадает в открытую ересь, а бывает что слепо верит и не желает идити дальше *чем за забор выстроенный его религиозной организации. Так что ответа на этот вопрос однозначного не получится. Слепо верить не нужно наверное тому кто обладает умом способным анализировать, а вот ребенку, который себе еще и приготовить не может нужно доверять взрослому при условии что взрослый не урод (хотя если эту тему начать развивать то можно уйти в своих размышлениях ну очень далеко)
Антикризис
30.10.2010, 10:34
При общении с многими верующими я заметил, что эти многие свой закон хотят выдать за закон Бога.
К примеру: Общался я с одним Баптистом, так он говорил, что если ты будешь делать добро, помогать всем бабушкам через дорогу переходить, защищать слабых, кормить голодных, помогать больным и т.д., но не будешь верить так как верят Баптисты, то гореть тебе в синем пламени (в аду) на равных с Гитлиром, Чикатило и т.п....
Я не говорю про всех Баптистов, я сказал про одного, с кем я вёл диалог.
Разве можно на веру принимать такие законы, если о них всего-лишь верхушка говорит?
Я думаю что так строить диалог нельзя, упор нужно делать на учение Христа, а не на учение своей номинации. Конечно возможно что тот баптист говоря об учение в баптистской церкви по автомату подразумевал учение Христа, в нашем городе я считаю что баптисткие церкви это церкви где Слово дается с наименьшими повреждениями, сама я к ней не принадлежу поэтому считаю свое мнение объективым *по этой причине. Но и баптисты бывают очень разные, есть так называемые "отделенные", они больше на фанатиков смахивают, но их все-таки не так много, церкви у них не зарегестрированные у государства, порядки очень строгие и уход в законничество мощнейший, так что все нужно на месте смотреть что и как
Антикризис
30.10.2010, 10:56
Ольга
Ну как вы считаете, неужели Христу более угоден человек, который просто верит, но зато пальцем не по шевелит, чтобы сделать добро, нежеле тот, кто всю жизнь делал добро, но был номинальным верующим?
Ну как вы считаете, неужели Христу более угоден человек, который просто верит, но зато пальцем не по шевелит, чтобы сделать добро, нежеле тот, кто всю жизнь делал добро, но был номинальным верующим?
__________________________________________________ _
Хотелось бы мне посмотреть на человека, который верит, но пальцем не пошевелит, чтоб делать добро.
Неужели крайности так свойственны при общении?
Ну как вы считаете, неужели Христу более угоден человек, который просто верит, но зато пальцем не по шевелит, чтобы сделать добро, нежеле тот, кто всю жизнь делал добро, но был номинальным верующим?
______
Валера вам нужно разобраться с определением верующий. Кто в вашем понимании верующий? И если можно кого верующим считает Бог?
И когда их ничем не могут объяснить, руководство ставит штамп:
Именно так. Это как закрытая блоксхема с выводом. Мол вы на столько скудоумные, что и не сможете постичь. Потому и не вникайте.
Слепо верить-- себе вредить. Нужно изучать Писание.
Нет возможности увидеть и услышать то что проистекало около так называемой точки отсчета времени. В данном случае речь идет о начале летоисчесления "от Рождества Христово"
Только некоторая часть опять таки, так называемого писания, получила одобрение служить жёстким компостером всех времён и народов. И эту заразу сознания, впихивают всем, принимая их за примитивных дятлов.
Около дюжины того что также можно считать евангелиями, не вошло в канон. Потому что не идет в русле владения сознанием. Среди таких это и повествования Филлипа и Фомы. Оригиналы которых должны были быть уничтожены. Но переписчики и создатели копий, нашли способ сохранить оригиналы. Которые были обнаружены позже и существуют до сих пор.
Рецепты кулинарной книги вранья для овладения сознинием, у каждой группы народов свое - своё враньё "корки до корки", преподносят как вершину премудрости. Назву несколько из них, наиболее распространённых. Тора, Библия, Коран, Бхахават гита, Сатанинская Библия (хотя она более похожа на труд по психологии)
Что мы имеем, масса писанины и говорильни. Распознать что есть что, не так сложно, достаточно впустить его в себя и пронаблюдать что оно вытворяет с сознанием. А пока будут желающие махать лозунгом на тряпке прикреплённой к палке, движимые отождествлением с некой общностью, для внутреннего возвышения, до тех пор и будет вся эта белиберда.
Потому как нет ни материального мира ни какого либо другого, с Богами в различном их изчислении, есть только навязанный сознанию набор ощущений. Именно за ощущениями и идет погоня. То быть октябрёнком, то с задроченым мозгом взорвать себя в синагоге или детском саду, оргазмировать от целования руки батюшки, иметь много денег или просто чесать себе спину.
Льош, а почему в другой теме, та которая твоя, ты дважды проигнорировал мой уточняющий запрос?
Христос и есть истина.
таки да. Такое же я знаю и о себе.
Ищу бога
30.10.2010, 17:56
А раз Христос есть Истина...то выше нет Истины на свете...Христос Высшая Истина...значит все остальные конфессии и учения просто терпят крах,так как у них истину все религиозные лидеры и философы-лидеры ищут..только Христос не искал истину...так Он сам ею был и нам Свою Истину явил.
Архизлодей
31.10.2010, 10:45
написано "Иследуйте Писание ибо через них вы думаете иметь жизнь вечную" конфесии не раздают спасение.
Антикризис
31.10.2010, 13:17
Валера вам нужно разобраться с определением верующий. Кто в вашем понимании верующий? И если можно кого верующим считает Бог?
----------------
Я думаю, что верующим может быть даже атеист. Хотя он может думать, что он - атеист, но он может быть верующий...
Ведь "любовь", качество от Бога, а как в Библии написано:
1Кор13:13
А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
Любовь - больше веры, но без веры нельзя любить.
Некоторые по каким-либо идеям говорят: "Я не верующий", но подсознательно верят. А другие говорят: "Я верующий" но его вере - грош цена. Почему?
Рим2:12-14
Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон…
Nature Golden Time
31.10.2010, 14:50
Слепо верить конечно не нужно. У нас есть Слово Божье с которым мы должны сопоставлять, соответствует ли учение истине. Бог для чего нам мозги дал? Для того, чтобы мы думали.
Ребят ну верит один человек так..другой по другому..третий по своему..ДА ПО ВЕРЕ ВАМ ВАШЕЙ БУДЕТ,,слова Иисуса...САМОЕ ГЛАВНОЕ НЕ НЕСТИ ЗЛО В МИР И ЛЮДЯМ,,когда человек начинает много иследовать Писание..можно впасть во многие поступки духовные.моральные.начинает учить тому что сам не изменил в себе..это уже плохо..ВОПРОС КАК ВЫ ПОНИМАИТЕ СЛЕПО ВЕРИТЬ??? И ЕСЛИ МОЖНО ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЁМ ПРИТЧУ О РАБОТНИКАХ В ВИНОГРАДНИКЕ..которые работали с утра..а другие пришли вечером..ВНУТРЕННИЙ СМЫС ПРИТЧИ???
Нет возможности увидеть и услышать то что проистекало около так называемой точки отсчета времени.
______
Конечно есть. Почему я верю Библии? Да потому что логична вся и все что в ней написано совпадает с тем что чувствую, изнутри меня учит еще параллельно ей. Ну давай так, вот я ничего не знала. Пришла и мне дали инфу, выжимку. Какую? Пожалуйста. Бог сотворил человека, человек через непослушание и неверие Богу изменил свою природу впустив в себя вирус греха, что это для меня? Да желание паразитировать на других людях. И оно есть во мне, почему же ты говоришь что это нельзя увидеть? Увидела, в себе. Значит Библия говорит правду. Идем дальше.
Если это желание во мне не ограничить рамками закона, то есть установлениями которые через страх не будут меня контролировать, я остановлюсь? НЕТ. ты остановишься? НЕТ. Так что когда Бог давал установки тому же Израилю, жестокие установки, был иной способ остановить желание паразитировать на соседе? Не было. Вот и все. Поэтому как можно Бога обвинять в том что Он жестокий? Он в первый раз дал человеку гульнуть и беззакония зашли так далеко и так развратили сознание людей что их только потопить и оставалось. Во второй раз Бог такого шанса разгуляться вирусу в природе падшего человека уже не дал. А иначе зачем вообще ему нужно было шанс давать?
И почему я Библии верить не должна? если я вижу что так все логично и действительно просчитать что было бы если Бог не вмешался, так просто. Далее мне изложили доктрину заветных отношений, отношений кровного договора. При смешении крови у двух людей они становятся одним целым не только символически, но физически. ЭТо что так сложно понять? Ну возьмите кровь тоого кто носит вирус гепатита смешайте с кровью здорового человека и произойдет заражение. А вы знаете как делали первую вакцину? Переносчиками крови способной убить оспу были люди. А точнее переносчиками вакцины от нее. От них брали и прививали других людей. Вот такую прививку от смерти и греха нам сделал Бог через Сына, через завет. смешение Крови, смешение жизни. Всее логично и какая просто религиозная докрина, придуманная смертным, могла бы вот до этого додуматься когда еще не знали вообще ничего о вакцинации?
Библия последовательна и логична, а махать голословно что она просто книга выдуманная людьми это неправильно
Кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть». Сын же был на земле и все нужное нам открыл Сам и через Духа Святого, действовавшего в апостолах. Следовательно, что найдешь в Евангелии и апостольских писаниях, то только и будешь и можешь знать об Отце и Божеских вещах. Больше этого не ищи и помимо этого не думай где либо еще найти истину о Боге и планах Божиих. Каким великим сокровищем обладаем мы!.. Все уже сказано. Не ломай головы, а только с верою прими что открыто. Открыто, что Бог един по существу и троичен в лицах — Отец, Сын и Святый Дух, прими это верою и содержи так. Открыто, что Триипостасный Бог все создал словом, все содержит в деснице Своей и о всем промышляет, прими это верою и содержи так. Открыто, что мы были в блаженном состоянии и пали, и что для восстановления и искупления нас Сын Божий, второе лицо Пресвятой Троицы, воплотился, пострадал, умер на кресте, воскрес и вознесся на небо, — прими это верою и содержи так. Открыто, что желающий спастись должен уверовать в Господа и, приняв божественную благодать во св. таинствах, с помощью ее, жить по заповедям Господним, борясь со страстями и похотями посредством соответствующих подвигов, — прими это верою и делай так. Открыто, что кто живет по указанию Господню, тот по смерти поступает в светлые обители, предначаток вечного блаженства, а кто не живет так, тот по смерти предначинает испытывать муки адские, — прими это верою и тем вразумляй и воодушевляй себя на добро и подвиги. Так и все с верою принимай и верно храни. Нет надобности ломать голову на придумывание чего-либо своего; и тех, которые умничают много, не слушай, ибо они пошли не зная куда.
(Дея. 8, 5-17; Ин. 6, 27-33). "Уверовал и сам Симон и крестившись не отходил от Филиппа". И веровал и крестился, а ничего не вышло из него. Надо думать, что в строе веры его было что либо недолжное. Вера искренняя - отрицание своего ума. Надо ум оголить и как чистую доску представить вере, чтобы она начертала себя на нем как есть, без всякой примеси сторонних речений и положений. Когда в уме остаются свои положения, тогда, по написании на нем положений веры, окажется в нем смесь положений: сознание будет путаться, встречая между действиями веры и мудрствования ума. Таков и был Симон - образ для всех еретиков; таковы и все, с своими мудрованиями вступающие в область веры, как прежде, так и теперь.
Ходи пред Богом в ПРОСТОТЕ А НЕ В ЗНАНИЕ( не с пытливостью ума) Простоте сопутствует вера.а за утончённостью и изворотливостью помыслов следует самомнение.за самомнением же -удаление ОТ БОГА..Но мыслями младенческими приближайся к Нему и ходи пред Ним что бы сподобиться тебе того отеческого Помышления какое отцы имеют о детях.младенцах.СКАЗАНО,,Храняй младенцы Господь( Пс.144.5) О Царствии Небесном говорят.что оно есть ДУХОВНОЕ СОЗЕРЦАНИЕ.И обретаеться оно не ДЕЛАМИ ПОМЫСЛОВ.но может быть вкушаемо по БЛАГОДАТИ.И пока НЕ ОЧИСТИТ себя человек не имеет он достаточных сил и слышать онём..потому что никто не может приобрести оного ИЗУЧЕНИЕМ.Если ты чадо.ДОСТИГНИШЬ ЧИСТОТЫ СЕРДЦА.производимой верою в безмолвии от людей и позабудешь знание МИРА СЕГО.так что не будешь и ощущать его.то внезапно обретёться пред тобою ДУХОВНОЕ ВЕДЕНИЕ.без разыскания о нём.Заповеди даны Господом как врачевства.чтобы очищать от страстей и грехопадений Страсти суть двери..заключённая пред лицом чистоты.Если не отворит кто этой заключённой двери то не войдёт он в непорочную и чистую область сердца..И многие больные не знают даже того.что они больны.Ибо ЗЛО..есть недуг души и прелесть(обольщение и заблуждение)-гибель истины.Ибо.если душа не уврачуеться от зла.и не будет приведина в естественное здравие.в каком создана.чтобы родиться от здравия духа .человеку невозможно вожделевать сверхъестественных даров Духа.потому что душа пока болезнует страстями не ощущает чувством своим духовного и не умеет вожделевать оного.ВОЖДЕЛЕВАЕТ ЖЕ ТОЛЬКО ПО СЛУХУ УШЕЙ И ПО ПИСАНИЯМ.( Исаак Сирин)
Не домогайся заимствовать советом у человека который не ведёт одинакового с тобою образа жизни.хотя он и очень МУДР. Доверь помысл свой лучше человеку неучёному.но опытно изведавшему дело нежели учёному философу.который рассуждает по своим исследованиям.НЕ ИСПЫТАВ НА ДЕЛЕ..Что же Такое опыт? Опыт состоит не в том что человек подойдёт только к каким-либо вещам и посмотрит на них.не прияв в себе ведения о них.но в том .что по долгом обращении с ними.на деле испытает их ПОЛЬЗУ И ВРЕД.Ибо нередко вещь наружно кажеться вредною.но все внутреннее содержание её оказываеться исполненым ПОЛЬЗЫ.То же разумей и о противном сему.то есть нередко вещь кажеться имеющею пользу но внутренно исполнена ВРЕДА.Поэтому многие люди от выгодных .по - видимому ..вещей несут ущерб.И от сих(людей) СВИДЕТЕЛЬСТВО ВЕДЕНИЯ НЕИСТЕННО.А потому пользуйся таким советником.который УМЕЕТ С ТЕРПЕНИЕМ ОБСУДИТЬ,ЧТО ТРЕБУЕТ РАССУЖДЕНИЯ.поэтому-то не всякий .подающий совет.ДОСТОИН ДОВЕРИЯ..но только тот.кто прежде сам ХОРОШО УПРАВИЛ СВОБОДУ И НЕ БОИТЬСЯ ОСУЖДЕНИЯ И КЛЕВЕТЫ..( ИСААК СИРИН)
Есть два способа взойти на крест.один-распятие тела.а другой-вхождение в созерцание.первый бывает следствием освобождение от страстей .а второй-следствием действенности дел духа.Ум не покоряеться .если не покориться ему тело.Царство ума есть распятие тела.и ум Богу не покоряеться если свобода не покарена разуму.Трудно что-либо высокое преподать ещё НОВОНАЧАЛЬНОМУ И МЛАДЕНЦУ возростом. (горе тебе граде.в нём же царь твой ЮН.....ЕККЛ.10.16).Ум не спрославиться с Иисусом если тело не страждет за Христа.Поэтому кто небрежет о славе человеческой.тот сподобляеться славы Божией.и вместе с душой прословляеться и ТЕЛО ЕГО. Ибо слава тела есть целомудренная покорность Богу.а слава ума есть истенное созерцание Бога( Возвеличение тела есть смиренное подчинение его Богу.а возвеличение духа-созерцание истенны о Боге) Ибо душа оскверненая не входит в чистое царство и не сочитаеться с духом святых.( Исаак Сирин)
Nature Golden Time
01.11.2010, 16:19
сергей кондратьев
Ребят ну верит один человек так..другой по другому..третий по своему..ДА ПО ВЕРЕ ВАМ ВАШЕЙ БУДЕТ,,слова Иисуса...САМОЕ ГЛАВНОЕ НЕ НЕСТИ ЗЛО В МИР И ЛЮДЯМ,,когда человек начинает много иследовать Писание..можно впасть во многие поступки духовные.моральные.начинает учить тому что сам не изменил в себе..это уже плохо..ВОПРОС КАК ВЫ ПОНИМАИТЕ СЛЕПО ВЕРИТЬ??? И ЕСЛИ МОЖНО ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЁМ ПРИТЧУ О РАБОТНИКАХ В ВИНОГРАДНИКЕ..которые работали с утра..а другие пришли вечером..ВНУТРЕННИЙ СМЫС ПРИТЧИ???
21:15
Ну, знаете ли, Сергей, я не соглашусь. Иисус пришел, чтобы слепые прозрели, а не слепо шли в погибель.
А внутренний смысл притчи: и те кто всю жизнь служит Богу и те кто придет к нему на закате своей жизни, получат такую же награду. Он Бог и кому сколько хочет, тому столько и даст по своей благодати.
Про притчу (Y) согласен..Знаите лучше верить чем Изучать Писание и осуждать кто слепо верит..
ПИСАНИЕ НАДО ИСЛЕДОВАТЬ!!! НО НАДО И ИСПОЛНЯТЬ,,ВОТ К ЧЕМУ Я ГОВОРЮ,,а так просто будет только умственное.искание..
Nature Golden Time
01.11.2010, 18:58
Зачем же их осуждать? Надо попробовать глаза им открыть, если они не против. *А вы знаете, что и бесы веруют и трепещут? Они тоже верят в Бога и знают его, но конец их известен. Вы знаете, что бог мира сего (сатана) ослепил людей, чтобы они не видели. Верить надо, но так же надо знать и понимать понимать во, что ты веришь. И жить так иначе это будет лицемерие. Я с вами согласна в этом.
Фух. Аж колёсико в мышке заболело, пока проскролил тему от начала, всё это цитаты Феофана затворника и Исаака Сирина..
Пожалуйста. Бог сотворил человека, человек через непослушание и неверие Богу изменил свою природу впустив в себя вирус греха, что это для меня? Да желание паразитировать на других людях. И оно есть во мне, почему же ты говоришь что это нельзя увидеть? Увидела, в себе. Значит Библия говорит правду. Идем дальше.
Приведённое тобой Оля объяснение может подойти и к совершенно иному действию. Оно подобно тому как взрослые врут детям что ночь наступает потому что солнышко спать ложится. Дитё ведь не проверит. Ему приходится принимать на веру, только позже поймет что ночь возникает в следствии вращения Земли.
Если это желание во мне не ограничить рамками закона, то есть установлениями которые через страх не будут меня контролировать, я остановлюсь? НЕТ. ты остановишься? НЕТ.
Описанная тобой картина присуща более чем абсолютному большинству, для таковых в качестве сдерживающего фактора существуют религии уголовный кодекс и вендетта. Говоря такое о бо мне, ты мягко говоря перегибаешь палку. Мне нет необходимости останавливаться, потому что я не бегу. Направленность моих помыслов имеет совершенно иной вектор. Определение причины причин и разматывание ленточки составляющих мотивации, разбор всего до мельчайших составляющих испаряет всякое желание подобно испарению лужицы солнцем. Сознание перемещается в те пределы пространства эмоций где нет желаний как таковых.
И почему я Библии верить не должна? если я вижу что так все логично и действительно просчитать что было бы если Бог не...
Оля, верно говоришь, всё логично. У тебя прекрасно развит калькулятор. Печатая эти строки, вспоминаю как около года назад я сравнивал твою Оля сущность, попытками удержаться вместе хладнокровного воина, который все время в походах и хранительницу очага, твою душу.
Только вот логика тут не причём. Логикой можно крутить как толкованием какого либо законодательного акта со всё возрастающем "снежным комом" постановлений, инструкций и предписаний. При появлении дополнительных фактов, логические цепочки логики приводит к совершенно иным выводам.
А вы заметили, что они уходят от прямых ответов?
Реплики Валерия (создателя данной темы) носят либо вопросительный характер, либо кажутся нейтральными, но только кажутся. Они подталкивают представителей боговерия что то доказывать. И таки да. Мы имеем дело с представителем СИ. 5-я группа от начала у Валеры это "Свидетели -друзья", с пометкой "Общение для Свидетелей Иеговы . Для регистрации пишите ежедневный стих." Это ж кто попало в эту явочную квартиру не пустят. Пароль нужно знать. Каменты к личным фотографиям и принадлежность друзей к тематическим группам только подкрепляют твой Оля вывод.
У тебя Витковская глаз алмаз, подобную заразу за версту чуешь.
Эх. Распилить бы твой калькулятор и выпустить душу на свободу... Эх-ех.
Нужно ли слепо верить в какие-либо учения, которые ничем не обоснованны, которые толкует та или иная конфессия?
-----------------------
слепо не нужно--нужно рассуждать пропуская через Слово
в ничем не обоснованные не нужно,у учения Иисуса Христа было хорошее основание
а конфессии не причем в любых конфессиях есть люди блуждающие и привлекающие к себе внимание.
Павел, что то вы заумно пишите. Можно человеческим языком? Не надо умничать.
Используемая мной методика изложения мысли, необходима для того чтобы максимально недопустить передёргивания темы другими, и цеплянию к словам. Когда даёшь ответ по теме с использованием образов, то собеседник игнорирует суть и переключается на оспаривание образа, стараясь довести его до абсурда .
Обязательно учту ваши Таня пожелания.
Думаю что мой ответ по поводу "ленточки составляющих мотиваци" не совсем понятен. Скажу по другому. Достаточно разобраться в себе, в том что влияет на формирование желаний, чтобы отпала необходимость сдерживать страхом свои действия. То о чём я упоминал ранее. Найти себя.
А мне нравится псевдоним "Затворник". Этот парень он молодец, затворился, и постигал мудрость сам в себе. Он нашёл себя, хоть и в предопределённом русле. Теперь его цитатами подпитывают всех менее сведущих либо зазомбированых. Но если изречения Феофана и имеют ценность и проверены временем, то эффект цитирования той же Сторожевой Башни (плод коллективного воображения) не имеет длительного действия, не пройдет и пол года как уже забудется и цвет обложки самого журнала.
Я вот о чём. Когда человек в основном говорит цитатами, у меня возникает вопрос, а что он сам познал и нашёл, неужели его внутренний мир наполнен костылями и протезами чужого познания, а своего у него ничего нет. На какой то период это допустимо. Но ральше, нн что не способен? Думаю что способен. Скорей всего препятствием сужит страх вместе с ленью.
Когда даёшь ответ по теме с использованием образов, то собеседник игнорирует суть и переключается на оспаривание образа, стараясь довести его до абсурда
-------
Павел анекдот для вас:
Приснился как-то Путину Сталин.Тот спрашивает у него:а не поделитесь советом как в России порядок навести?Сталин отвечает:ну половину населения на тяжелые работы отправить,бунтовщиков расстрелять,и кремль в синий цвет выкрасить.Путин говорит:ну первые два пункта понятны,а кремль зачем в синий цвет красить?Сталин отвечает:вот все тебе этот вопрос и будут задавать.
Пожалуйста. Бог сотворил человека, человек через непослушание и неверие Богу изменил свою природу впустив в себя вирус греха, что это для меня? Да желание паразитировать на других людях. И оно есть во мне, почему же ты говоришь что это нельзя увидеть? Увидела, в себе. Значит Библия говорит правду. Идем дальше.
Приведённое тобой Оля объяснение может подойти и к совершенно иному действию. Оно подобно тому как взрослые врут детям что ночь наступает потому что солнышко спать ложится. Дитё ведь не проверит. Ему приходится принимать на веру, только позже поймет что ночь возникает в следствии вращения Земли.
_____________________
Ничего подобного, то, о чем я говорю ты может отследить в себе
Описанная тобой картина присуща более чем абсолютному большинству, для таковых в качестве сдерживающего фактора существуют религии уголовный кодекс и вендетта. Говоря такое о бо мне, ты мягко говоря перегибаешь палку.
__________
Просто нужно честно посмотреть на себя и в себя и ты обнаружишь что все это присуще и тебе. Честно посмотреть и глубоко. В спокойном состочнии ты думаешь что сам себя контролировать способен, выставлять забор, но помести тебя, к примеру, среди тех кто матерится и насколько тебя хватит не подражать им? ну если здесь устоишь все равно, есть место где твой предел закончится и начнет возрастание беспредельных действий.
Только вот логика тут не причём. Логикой можно крутить как толкованием какого либо законодательного акта со всё возрастающем "снежным комом" постановлений, инструкций и предписаний. При появлении дополнительных фактов, логические цепочки логики приводит к совершенно иным выводам.
______________
Я так не думаю(ch) , возникновение новых фактов лишь углубляют картину и понимание, но никак не опровергают ее. Бог логичен и исследуя Библию это очень сильно видишью Недаром Бог и говорит нам через нее, вникай в себя и в учение, Он предлагает находится постоянно в размышлениях о Его Слове и чем больше этим занимаешься, тем больше видишь глубины, логичности, закономерности, Поэтому когда и кто-то начинает с серьезным видом утверждать что Библия ложь, выдумка и тому подобное, я даже серьезно все это воспринимать не могу.
Достаточно разобраться в себе, в том что влияет на формирование желаний, чтобы отпала необходимость сдерживать страхом свои действия. То о чём я упоминал ранее. Найти себя.
__________
так этим и занимаемся, причем постоянно практически
Ничего подобного, то, о чем я говорю ты может отследить в себе
У меня нет никакой нужды доказывать кому-либо что я не олень. Твои Оля утверждения не больше чем собственные проэкции.
По поводу беспредельно возрастающих действий, все они проистекают из наслоений принесённых разного рода манипуляторами. Многие мои посты уже содержат ответы на всё повторяющиеся вопросы, как будто ты их (ответы) в глаза не видела.
Я давал уже сравнение о преспективности передачи красоты музыки никогда не имевшему орган восприятия звука. Невозможно из двомерности осознать трёхмерность. Вот некий пример ***********.youtube.com/watch?v=6SajZAuDA9E
Кому опора библия, или совершение намаза есть верх познания, пускай живёт этим, ну не может он вместить и тени большего, что тут поделаешь.
Удел таковых зубрить аяты и размышлять о цвете кофты для посещения собрания верующих, поклоняться выдуманным богам или раздувать внешнюю важность путём коллекционирования денежных знаков.
У меня нет никакой нужды доказывать кому-либо что я не олень.
___________
Если честно, то предмет обсуждения уже уловить сложно. ты писал что не увидеть, я написала что увидеть, что нужно заглянуть в себя. Я о грехе и склонности делать зло, даже наше доброе все пропитано злом по сути, гордыней и самолюбованием, Вот давай медленно и коротко. ты с эти согласен или нет
Я о грехе и склонности делать зло, даже наше доброе все пропитано злом по сути, гордыней и самолюбованием, Вот давай медленно и коротко. ты с эти согласен или нет.
То каков есть человек гнусный по сути, даже не вмещается в предложенное тобой описание. А так в целом отвечу ДА.
если "да" значит увидеть можно. Совершенно верно. А раз можно увидеть значит можно и проанализировать. Что проанализировать? ну например, почему в нас есть добро, почему оно все равно битое злом, что первично? добро или зло?
что первично? добро или зло?
Вот ты и помчалась стремительно на санках к дереву познания добра и зла.
Всё о чём ты упоминаешь свойственно данной реальности. Пока нет познания КТО ТЫ ЕСТЬ и в какой точке отсчета находишься, идёт выяснение что первично зло или добро, бог или курица, борьба с грехами либо достижение святости по некоему критерию. Критерию этой же реальности. За кулисами же реальности, нет таких понятий. Говорю касательно себя, то каким себя осознал я. У других может быть по другому.
Пока нет познания КТО ТЫ ЕСТЬ и в какой точке отсчета находишься, идёт выяснение что первично зло или добро, бог или курица, борьба с грехами либо достижение святости по некоему критерию.
______________
То есть факт познания по твоему это определяет? а как насчет маленького ребенка в возрасте когда он себя еще не осознал, по его поведению ты можешь сделать предположение что первично, добро или зло, я забегу вперед, по моему первично добро, потому что каждый из нас все-таки изначально, пока сознание не засорено из вне жаждет любви и жаждет любить, зло же идет как вторичный продукт в ответ на агрессию, либо как спланированное действие чтобы паразитировать на другом существе
Ты можешь сказать что нет первичного, либо ты именно это и хотел сказать, а я думаю что есть, потому что зло в себе мы не воспринимаем как норму, мы расстраиваемся когда его делаем (ну беру опять вариант человека который в своем хождении во зле не сжег всю совесть себе, то есть зашел слишком далеко)
А если бы зло было нашей нормой, природной нормой с момента появления человека, то такого расстройства бы не было и воспитание что делать злое нехорошо, тоже не было бы
Все деноминации разделены на учения. Слушать эти учения смерти подобно. Надо жить Христом Ин 6:57
Несколько раз предпринимал попытки ответить. Начинаю писать и понимаю, что что бы передать картину во всей её полноте, получится объём текста соизмеримый с книгой.
А так только бледные попытки.
...как насчет маленького ребенка в возрасте когда он себя еще не осознал...
Ребёнок как никто другой ближе к себе самому
...по его поведению ты можешь сделать предположение что первично, добро или зло,...
Его поведение это реакция на реальность и если на этом предполагать, то точка отсчёта лежит здесь в реальности.
Нет ни добра ни зла, ни любви ни ненависти, ни боли ни радости. Всё это характерно этой реальности и являет собой поляризованый нуль. Всё есть противоположность другого. Выбирая что либо из предложенного реальностью человек приковывает себя к ней и становится подверженными принципам действующим в ней. Реальность ни что иное как ловушка для чистого сознания. Маленький ребёнок еще только успел открыть глаза, а взрослые, порабощенные и замученные реальностью навязывают мировоззрение матрицы. И делают это при помощи лжи.
- не беги к дороге, а не то машина тебя украдёт
- солнышко спатки легло, потому и ночь
- если ты не уберёшь в комнате или не сделаешь уроки, то никогда вообще в принципе не пойдёшь гулять.
В ответ на всё это у него рождается «Да пашли вы…
Вот и стал новоиспеченный на «нужные рельсы»
...а я думаю что есть, потому что зло в себе мы не воспринимаем как норму...
важный акцент «В себе» что такое это «себе»? Что есть Я? Каковы составляющие этого «себя»? Чистое сознание получает привязку к реальности посредством физического носителя, в комплекте с которым идет некий испоганивающий фонтан, который не остановить и не заткнуть. Также идет некая предрасположенность. В одних случаях эта предрасположенность проявляется в каком либо таланте, например игре на скрипке. В другом случае это предрасположенность приносить боль другим, то о чем ты Оля пишешь как «паразитировать». По ходу жизни вот эта вот адская конструкция ещё и обрастает наслоениями манипуляторов и чистое сознание окончательно теряет себя. Осознав себя до чистого сознания, всё остальное перестаёт иметь какое либо влияние, даже если существует угроза мучительной смерти физического носителя. Ты уже вышел из реальности, ты вне её. Смерть тела ничто, равно как и всё остальное. Вот идёт князь мира этого, но не имеет во мне ничего.
Ничего свойственного реальности или миру, можно и так и так.
Предлагаемое мной описание распространяется на всех. Потому как существует и механическая жизнь. Представители её тоже называют себя людьми, но после смерти тела они исчезают как сущность, их ведь и так никогда не было за пределами реальности. Это утверждение ещё нуждается в многочисленных проверках и наблюдениях. Я его до конца не проверил. Но такова тенденция есть. Так вот, эти сущности являются продуктом реальности их предназначение поддерживать её функционирование своим вкладом. Они не смогут себя осознать по определению. Для таковых первично кому добро, а кому зло, кто к чему предрасположен.
Пашенька, вот читаю твои выводы-высказывания и так хочется сказать, зачем блуджать и мудрствовать так? Мудрость мудрецов посрамлю, сказал Бог и умалитесь (уменьшитесь) как дети ибо таковых есть Царствие Небесное. Ну и куда ты идешь вот сплетая и рассуждая? Во первых, ребенок который ходит под себя еще никакие догмы человеческие не впитывает в себя, не способен, но ему требуется любовь матери и забота. Вот это первично. Потребность в любви и заботе. И нет никакого зла в этом. Зло как раз и появляется при осознании себя и в процессе непосредственном самостоятельно определять что есть зло, а что есть добро. Потому утверждение Библии о плоде с дерева познания добра и зла для меня не фантастика, а реальность и я в это верю, потому что анализирую как работает мое сознание. Мы же начали с того верна ли Библия, так вот уже в самом ее начале, то что дается как история грехопадения, подтверждается для меня тем что оное в себе и нахожу. Сужу других и обеляю сенбя делая тоже самое. Ладно что я нашла Бога, а точнее Он меня вытащил и теперь, именно читая Библию я начала осознавать в себе все это и признавыать что оно есть, Признание и отказ от такого поведения, а если и совершил его , признание и покаяние в оном и есть опять для меня свидетельство работы и Бога во мне и работы его Слова(Библии)
Верить вообще ни во что нельзя. Лучше знать. А, если нет знания, то предполагать. Предположение - это не окончательное утверждение истинности и всегда допускает обратное при опровержении фактами.
Утверждение в одном и нахождение его истинным ведет далее и побуждает далее испытывать Библию, верна ли она? И я нахожу что верна. Второй отправной точкой была история о завете. Я не знаю как других, но это одна из базовых вещей которая утвердила меня в истинноости Писания, Вот часто слышу, все люди дети Бога. *ведь это не так. Не дети, а творение. Дети и творение это разные вещи абсолютно. А что такое завет? Это кровный договор. Мужское рукопожатие так распространенное в современном виде как знак приветствия, это остатки от того обычая древности -заключения завета. когда надрезалась кожа человека и кровь одного входила в кровь другого. Двое становились одним целым. Фильм "Живая вода" мне еще глубже это все открыл. Не только провозглашение, свидетельство внешнее, но сущность изнутри меняется у каждого человека когда он впускает в себя кровь другого. Не больше и не меньше, вот такой завет Бог заключил с Аврамом, а теперь с нами через Иисуса Христа. Вдумайся в это, Бог Свою природу отдает в меня и мою забирает в Себя, не на уровне провозглашений, а реально, Для тебя это что-то значит? Ты это "съел" изнутри? Прочувствстовал? Я да и меня это наполнило восторгом и трепетом великим
Верить вообще ни во что нельзя. *Лучше знать.
_______
ну лично у меня "верить" и "знать" в отношении Бога, это слова синонимы
Предположение - это не окончательное утверждение истинности и всегда допускает обратное при опровержении фактами.
________
если я прошу и получаю, то почему я не должна верить что Он дает? да не всегда, но достаточно чтобы поверить в Его реальность
ну лично у меня "верить" и "знать" в отношении Бога, это слова синонимы
____________________
То есть Вы знаете, что бог существует?
если я прошу и получаю, то почему я не должна верить что Он дает? да не всегда, но достаточно чтобы поверить в Его реальность
_________________
В действиях человека очень важна убежденность в том, что его действие даст должный результат. В Ваших случаях Вам скорее прежде всего помогает не нечто свыше, а Ваша внутренняя убежденность, что так и будет. Все Ваши силы мобилизуются для того. Более того человеческая сущность такова, что может аккумулировать внешние факторы для достижения цели. Но это случается только при верном и сконцентрированном устремлении. И при этом я не исключаю положительного вмешательства внешних сил.
Припоминаю одну историю. Не знаю притча, или нет, но суть в следующем:
Армии одного полководца предстояло сразиться со значительно превосходившим ее по численности противником. Полководец перед битвой построил войска и сказал, что сейчас попросит у Высших сил победу, а они ему подадут знак.
Если подброшенная монета выпадет орлом, то с небес будет ниспослана победа, а если решка, то силы небес оставили его воинов.
Монета выпала орлом. Воодушевленные воины сражались и победили.
После битвы один из генералов, подойдя к полководцу заявил, что хорошо, когда в битве помогают высшие силы.
- Хорошо, когда у монеты обе стороны одинаковые, - ответил полководец.
Зерон вера идёт через сердце..а предположение и допускание.и сомнение потом через ум...а он лукав..ему нужны факты..перед тем как открыть атом..этот человек верил что он есть..когда его ещё не открыли это не говорило что его в природе нет..
Библия заявляет, что СЕРДЦЕ человека - ЛУКАВО!
Вера должна строиться на ТОЧНЫХ ЗНАНИЯХ ИСТИНЫ!
А ЗНАНИЯ всегда предполагают НАЛИЧИЕ УМА...
Зерон вера идёт через сердце..а предположение и допускание.и сомнение потом через ум...
_____________
Через сердце идет кровь. А вера идет от незнания. Даже в так называемом истинном христианстве столь много разнообразий веры, что со счету можно сбиться. Все это свидетельствует о том, что так называемое восприятие через так называемое сердце не более чем субьективное ощущение очень далекое от истины.
а он лукав..ему нужны факты..перед тем как открыть атом..этот человек верил что он есть..
_____________________
Да неужели? Откуда вы знаете мысли человека, который открыл атом? Почитайте историю атомарных теорий со времен Аристотеля. Там вера близко не стояла.
когда его ещё не открыли это не говорило что его в природе нет..
__________________
И что с того? Но предполагали, что он имеет место быть.
через мозги кровь тоже течёт..это не говорит что у вас нет мыслей..
______________
Мозг кровь не качает.
причём качает не качает..от этого мысли не исчезауют..так и сердце не одну только кровь качает..через сердце человек ещё любит ..жену и детей..и т. д. или вы н согласны?
Власть иллюзии или голограмы мира, пленила сознание всякого проявления жизни. Даже если ограничиться рассмотрением действия исключительно человеческой сущности, (без рассмотрения сущности животных и растений)... Свойства реальности таковы, что как сам выбор, так и его реализация, осуществляется из вне сознания человека. И таким именно образом, что жертва и не найоту не приблизится к осознанию, что ни её помыслы, ни действия не имеют к ней никакого отношения в плане авторства. Жертва убеждена что свободна.
И худшее, что достучаться до её чистого сознания возможности НЕТ!
... у меня больше вопросов нет.
причём качает не качает..от этого мысли не исчезауют..так и сердце не одну только кровь качает..через сердце человек ещё любит ..жену и детей..и т. д. или вы н согласны?
______________
Сергей. Сердце - это образное выражение. Уж издавна так повелось. Дело в том, что сердце - это зеркало наших эмоций. Но биться его быстрее или медленне в зависимости от эмоционального состояния засталяет нервная система. Человек любит не через сердце.
И откуда такие сведения, что сердце только на одну треть кровь качает?
Жертва убеждена что свободна.
И худшее, что достучаться до её чистого сознания возможности НЕТ!
_____________
Бог не человек, вот это ты не учитываешь. Он не лжет, как лжет человек или как лжет дьявол. Если сказал что ты свободен, значит так и есть.
В действиях человека очень важна убежденность в том, что его действие даст должный результат. *В Ваших случаях Вам скорее прежде всего помогает не нечто свыше, а Ваша внутренняя убежденность, что так и будет.
_______________________________________________
Это *тоже есть, только и убежденность рождается не на пустом месте. Приведенный случай с монетой, это частный случай. Когда-то это сработает, а когда-то и нет. мы же говорим о вере именно как не о зомбировании, а о знании. Купили вы молоко в магазине в данном пакете и покупаете на другой день, верите что в этом пакете будет молоко, а пиво и не вода. Вы верите что производитель соблюдает свои обязательства перед государством и контролируется законом.(боится солгать потому что будет наказан)ю А мы верим Богу. Испытываем Его и получаем обучение которое убеждает нас в том, что Он и верен. Вера не фанатичная, а подкрепленная личным опытом
Купили вы молоко в магазине в данном пакете и покупаете на другой день, верите что в этом пакете будет молоко, а пиво и не вода.
_____________
Приведу другой пример, как шулера разводят лохов в карты. Предлагают сыграть по маленькой ставке и на протяжении нескольких раз дают лоху выиграть, да еще приговаривают: "Ох же и фартит новичкам"
Лох верит, что ему фартит. И действительно фартит! Ему выпадает очень крутая карта. И он ставит на кон весь свой выигрыш. А ему предлагают поставть в ответ еще больше. Лох верит в успех и ставит вдобавок все свои вещи. Часы.. трусы... Он ВЕРИТ.
И тут БАЦ! А у противника карта высшей масти!
Аллес капут!(md)
Так и с молоком. Раз на раз не приходится. Да и со всем остальным тоже.
Откуда Вы знаете, что в библии истина? Только потому, что кто-то свыше дает Вам выигрывать временно по маленькой ставке?
А откуда вы знаете, что ее там нет?
______________
Я не знаю. Я предполагаю, что ее там нет. Бог к ней какой-то непоследовательный, нервный, эмоциональный. Ошибок много делает, затем сам же пытается исправить, да так, что людей топит, затем аж сына приходится ему :на смерть посылать. Ну, не убеждает он меня, в своей роли в качестве бога.
Как говорил Станиславский: "Не верю".
Приведу другой пример, как шулера разводят лохов *в карты
____________
Не об этом речь, каков ключ непонимания? сейчас у нас в беседе. Это человек врет, Бог не врет вообще и никогда. У Него этого в природе нет, отсутствует, ложь это область тьмы, в Боге нет тьмы вообще. Поэтому когда говорит Он, это принимается стопроцентно и это лежит как один из столпов веры. Фундамент здания под названием "вера"
Откуда Вы знаете, что в библии истина? *Только потому, что кто-то свыше дает Вам выигрывать *временно по маленькой ставке?
____________
Она испытывается и всегда исполняет то, что обещает. Всегда. А в той области где не пришлось увидеть, доверяешь слепо, ну например книга откровений в части пророчеств, потому что в других местах испытана и подтвердила что не лжет. Причем в вещах очень серьезных.
Не об этом речь, каков ключ непонимания? сейчас у нас в беседе. Это человек врет, Бог не врет вообще и никогда. У Него этого в природе нет, отсутствует, ложь это область тьмы, в Боге нет тьмы вообще. Поэтому когда говорит Он, это принимается стопроцентно и это лежит как один из столпов веры. Фундамент здания под названием "вера"
_____________
Но Вы в качестве руководства в вере выбрали библию и библейскйю трактовку бога. В то же время, то же самое, что и Вы будут утверждать представители других религиознах конфессий. Они будут тоже утверждать, что бог не лжет. Но в качестве руководства в вере они выбрали иные писания. И чье же писание истинно?
ну например книга откровений в части пророчеств, потому что в других местах испытана и подтвердила что не лжет. Причем в вещах очень серьезных.
______________
Книга пророчеств это компилят на другую книгу, более древнюю, где в деталях описывается конец света, да так, что заставляет, действительно задуматься. Вот только несколько выдержек:
"На самом исходе юги, последней из тысячи юг, вселюди, о бык среди бхаратов, становятся лживыми. В то время, о Партха,соблюдается лишь видимость жертв, даров и обетов. Брахманы занимаются тем, чтоположено шудрам, а шудры в конце юг наживают богатства или следуют дхармекшатрия.....
Многие млеччхи правят землей, о властитель потомковМану! (Эти правители) грешны, их повеления ничтожны, а речи лживы.
Число живущих в конце юг умножается, о тигр средипотомков Ману! Все запахи, о владыка народов, становятся неприятными, а вкус(пищи) — отталкивающим
В обителях творятсябеззакония, (там) предаются пьянству, оскверняют ложе наставника и заботятсятолько о плотских наслаждениях49 в этой жизни. На исходе юг, о тигрсреди мужей, в обителях полно вероотступников, прославляющих радости жизни зачужой счет. Могучий Каратель Паки вовремя не посылает дождя50,поэтому семена всходят плохо, о бхарата, зато обильны в то время плодыбеззакония, о безупречный!
Короток век того, кто верен своей дхарме, охранитель земли, ибо не существует в то время такой дхармы, которую следуетпризнавать. При торговых сделках, как правило, обмеривают и обвешивают,торговцы, о тигр среди мужей, прибегают ко всевозможным хитростям. Самыедобродетельные подвергаются гонениям, зато последний грешник процветает.Справедливость лишается силы, а беззаконие торжествует. На исходе юг праведникибедны, и жизнь их коротка, а нечестивцы богаты и здравствуют долгие годы. В ходпускаются самые низкие средства. Богатые алчно стремятся даже к самомуничтожному приобретению. Многие люди, о царь, обманом стараются присвоитьденьги, доверчиво оставленные им на хранение
Женщины семи-восьми лет уже вынашивают плод, оцарь, а мужчины в десять-двенадцать лет производят потомство
И вот на исходе тысячи юг, о великий царь,начинается многолетняя засуха — наступает конец жизни. Обитающие на земле живыесущества, изголодавшиеся и немощные, гибнут одно за другим, о владыка земли!Семь пылающих солнц выпивают всю воду морей и потоков, о властитель живущих! Идерево, и трава, и сухое, и влажное — все обращается в пепел, о бхарата, быксреди бхаратов! Затем, о бхарата, на мир, иссушенный солнцами, с вихремобрушивается пламя конца света.
(Махабхарата "Книга Лесная")
Вечный Двиг
06.11.2010, 19:54
Я верю только в то, что написано в Библии, а не что выдумывают разные конфессии
Бог не человек, вот это ты не учитываешь.
Вот как оно. Возврат акцентов об оленях. Безапеляционное утверждение о не учтении чего-то, проэцирует на меня твои модели восприятия. Как следствие я должен принять навязываемую игру и ринуться с пеной у рта доказывать противоположное, либо выдать фонтан брызг с перечнем того что по моему мнению должно изменить твои проэкции.
Он не лжет, как лжет человек или как лжет дьявол. Если сказал что ты свободен, значит так и есть.
Оля, вот так вот действует смещение акцентов и подмена понятий, мать манипуляций. Не бог сказал, а бытует такое мнение, мнение опирающееся на общеприняное понимание текстового источника именуемого как библия с большой буквы.
Такая формулировка не имеет вид притянутости за уши.
Если отойти от целосности подхода. Если убрать уважение и толерантность, а вместо заботы о том чтобы в изложении не было речевых конструкций и словосочетаний, дающих повод для неискренних и ищущих повода, использовать слова оскорбительного характера, то получится так.
Если кто слепой и недоразвитый, если под кепкой не голова, какой нибудь Майн Капф или прочий протез, то кто ему лекарь. Свинья никогда не оторвёт своё рыло от заветного, для неё невесть откуда наполняющегося корыта. И сколь не пытайся обратить её внимание, что в корыте и дерьма то хватает в перемешку. Не внемлет она. Потому как не дано. Не выросло.
Это относится ко всем живущим, в большей или меньшей мере.
Но Вы в качестве руководства в вере выбрали библию и библейскйю трактовку бога. *В то же время, то же самое, что и Вы будут утверждать представители других религиознах конфессий. *Они будут тоже утверждать, что бог не лжет. Но в качестве руководства в вере они выбрали иные писания. *И чье же писание истинно? *
___
ну начнем опять по новой.....объяснять. Зерон есть вещи которые вы относете к разряду греховных? Назовите парочку
Вот как оно. Возврат акцентов об оленях. Безапеляционное утверждение о не учтении чего-то, проэцирует на меня твои модели восприятия. *Как следствие я должен принять навязываемую игру и ринуться с пеной у рта доказывать противоположное, либо выдать фонтан брызг с перечнем того что по моему мнению должно изменить твои проэкции.
____
Пашенька, ты вообще никому и ничего не должен, мы просто беседуем и только при условии что ты этого желаешь.
Оля, вот так вот действует смещение акцентов и подмена понятий, мать манипуляций. Не бог сказал, а бытует такое мнение, мнение опирающееся на общеприняное понимание текстового источника именуемого как библия с большой буквы.
Такая формулировка не имеет вид притянутости за уши.
_______
То есть по твоему Бог может обманывать? давай сразу в лоб
ну начнем опять по новой.....объяснять. Зерон есть вещи которые вы относете к разряду греховных? Назовите парочку
_______________
Не могу. Для меня нет понятия греха. Это понятие религиозное.
е могу. Для меня нет понятия греха. Это понятие религиозное.
_____
ну ладно, *в ярости ударить своего ребенка или накричать на него это промах? Зло или нет?
(И откуда такие сведения, что сердце только на одну треть кровь качает?) Я этого не писал. Через чего любит человек..?? Вы мыслите головой или эмоциями..эмоции разные бывают?? или от эмоций мысли приходят..?? или наобород?? И где эмоции находяться?? Что первичнее эмоция или мысль?
Центральным объектом в духовной жизни человека выступает его сердце, поскольку оно является, по выражению свт. Феофана Затворника, "исходищем всех движений" человеческой личности, "исходищем всей его деятельности" вообще, и религиозно-нравственной в частности. Раскрывая святоотеческое учение об аскетическом делании, свт.Феофан указывает на то, что в деле религиозно-нравственного совершенствования с положительной стороны важно "все принять сердцем, все согреть в нем, вкусить, усвоить, лелеять", и вместе с тем с отрицательной стороны необходимо хранить "преимущественно сердце": не давать "доходить возникающим движениям до чувства". В этой связи от христианина для преуспеяния в христианской жизни требуются внимание, бодрственность и трезвение. Под трезвением святыми подвижниками разумеется подвиг пребывания ума в сердце с целью охранения сердца от дурных движений, для достижения чистоты сердца. По словам Исихия, трезвение *— это такой "духовный метод, который, при продолжительном и целесообразном его применении" совершенно избавляет человека от страстных мыслей, слов и худых дел". Подвиг трезвения обозначается в аскетической письменности различными названиями, в том числе "подвиг и труд ума" (преп. Макарий Египетский, преп. Иоанн Кассиан), "собрание" себя в одно место (преп. Исаак Сирин, свт. Василий Великий), "самособрание", "собрание внутрь" (свт. Феофан Затворник), "внутреннее делание" (Древний Патерик), "сокровенное делание", "духовное делание" (Исихий).
СЕРДЦЕ КАК ИСТОЧНИК ЛЮБВИ
Христианская любовь обозначает именно свободную и сознательную любовь, соединенную всегда с самопожертвованием и самоотречением.
По учению Священного Писания и Святых Отцов Церкви, психическим центром, источником христианской любви является сердце человека. В некоторых местах Священного Писания сердце признается средоточием деятельности духа, т.е. той стороны человеческой личности, которая служит принципом направленной к Богу жизни. В силу этого сердце служит органом жизни веры, вообще религиозных отношений (Рим.6,17, 1 Пет.3,4, Еф.6,5, Кол.3,22, Мф.18,35, 2 Фес.3,5, Евр.10, 22, Деян.7,39). По отношению к разуму человека, как к органу духа, сердце является началом господствующим. В святоотеческой письменности, в отличие от приведенного учения Священного Писания, значение сердца часто ограничивается, а иногда значение разума получает главенствующее значение по отношению к сердцу. Впрочем, у некоторых Отцов-аскетов (преп. Макарий Египетский, свт.Григорий Нисский) в полном согласии с Писанием, раскрывается учение о том, что именно сердце служит основным органом религиозно-нравственной, благодатной жизни.
Пашенька, ты вообще никому и ничего не должен, мы просто беседуем и ...
Это моя реакция на набившую оскомину уверенность других на то что я что то не учитываю.
... вот это ты не учитываешь
Откуда осведомленность того что я что то не учитываю. Ты что присутствуешь в моём сознании и видишь его как оно есть.
То есть по твоему Бог может обманывать? давай сразу в лоб
Есть факты, и есть измышления.
Есть навязанная вина, и огромное количество обманутых, воспринимая навязанную игру как действительность, включившиеся в игру как в бозьбу не на жизнь а на смерть.
Ты клюнула на эту удочку, как и писатели. Опять же таки, я не присутствую в их сознании чтобы осязать все нюансы и мотивации их действий. А потому принимаю во внимание только то что знаю и вижу. То что знаю и вижу не глазами и разумом.
Для меня существую только я. Всё остальное - это просто остальное со всеми сдвигами и прибамбасами.
ну ладно, *в ярости ударить своего ребенка или накричать на него это промах? Зло или нет?
_______________________
Это свидетельство бессилия.
Вы мыслите головой или эмоциями..эмоции разные бывают?? или от эмоций мысли приходят..?? или наобород?? И где эмоции находяться?? Что первичнее эмоция или мысль?
__________________
Вам пояснить? Или сами расскажете.
Вечный Двиг
06.11.2010, 22:00
интересное свидетельство ************.youtube.com/watch?v=LuLAhIZ_re0&feature=related
В продолжении себя в 20:24 продолжу
У меня опора я. Я - чистое сознание. У тебя Оля, опора не ты, а библия.
Ты читашь библию, а я себя. Я себе книга жизни. Я себе путь и истина и жизнь. Я начало и бесконечность. Я есть сущий.
Я это чистое сознание. Сознание находящиеся вне реальности.
Все сводится к одному. Осознать себя. О чём я постоянно и говорю.
Моё мировосприятие ни в коем образе не может быть принято кем либо другим в качестве точки отсчёта для себя. Это будет суррогат и беда.
Иисус говорил что он есть путь. Очень верно говорил и сказал бы больше, если бы могли вместить слушающие. Это путь осознания. Говорил - вы боги. Тоже верно говорил. Он никого не примерял к шаблонам и снимал вину.
Изложенные мной несколькими строками выше познания, лет так 500 назад привели бы прямо в руки инквизиции.
Что препятствует другим осознать себя? Страх? Да! Неведение! Да! Но более всего мешают паразиты сознания, оволокшие его со всех сторон множеством слоёв, производящие страх и чувство вины, апелируя к разного рода внешним авторитетным источникам.
объясните Зерон будте так любезны..если вас не затруднит..
__________________
Понятно. Значит не знаете, если просите пояснить.
Прежде чем ответить на столь сумбурные ваши вопросы давайте определимся, что такое эмоция.
Итак, эмоция это реакция на подсосзнательном уровне нервной системы организма на внешнее или внутреннее воздействие.
Вы согласны?
Эмоция реагирует на подсознательном уровне или мысль?? вот что я хотел узнать в первую очередь
Эмоция реагирует на подсознательном уровне или мысль?? вот что я хотел узнать в первую очередь.
____________________
Мысль не реагирует. Мысль - это продукт разума на сознательном уровне. Качество мысли зависит от уровня разума.
разум-разумный ум..чем отличаеться ум от разумного ума или это одно и тоже..?? Качество разума..что влияет на качество разума?? не страсти и пороки.?? и что это такое..страсти и пороки..??
Это моя реакция на набившую оскомину уверенность других на то что я что то не учитываю.
_______
Диалог предполагает и такие повороты, ты должен приводить аргументы (если дискутируешь) то есть идет обмен информацией и выстраивается логическая цепочка, я тебе показала где, на мой взгляд, у тебя в рассуждениях "слабое звено".
Откуда осведомленность того что я что то не учитываю. Ты что присутствуешь в моём сознании и видишь его как оно есть.
______
твои реплики являются продуктом твоего сознание, отсюда и осведомленность(ch)
То есть по твоему Бог может обманывать? давай сразу в лоб
Есть факты, и есть измышления.
Есть навязанная вина, и огромное количество обманутых, воспринимая навязанную игру как действительность, включившиеся в игру как в борьбу не на жизнь а на смерть.
Ты клюнула на эту удочку, как и писатели. Опять же таки, я не присутствую в их сознании чтобы осязать все нюансы и мотивации их действий. А потому принимаю во внимание только то что знаю и вижу. То что знаю и вижу не глазами и разумом.
Для меня существую только я. Всё остальное - это просто остальное со всеми сдвигами и прибамбасами.
__________________________________________
Я, Паша, никогда не клюю ни на чью удочку, пора бы это понять, я все всегда проверяю и исследую прежде чем начинаю в это верить и на это опираться. Но в отличии от тебя, понимаю, что наши органы чувств могут нас обманывать. И опираться только на них это безумие, требуется все еще проверять и Словом в котором даны указания от Бога. Понимаешь? Его рекомендации. А верю я им потому что пользовалась ими и видела что они работают.
Это свидетельство бессилия.
____________________________
я не об этом, не о выводах свидетельством чего является такой поступок. Но раз вы его называете бессилием, то предположу что вы считаете его скорее промахом чем попаданием в цель. Промах и есть грех. (дословный перевод). За промах Бог вынес приговор - смерть, прекращение жизнедеятельности. Достаточно одного промаха чтобы получить приговор. Одного. Вот такие жесткие правила мироздания и они не меняются, так вот человек промахнулся один раз его поступок можно ликвидировать чтобы приговор отменить? самому этому человеку можно ликвидировать промах как факт?
У меня опора я. Я - чистое сознание. У тебя Оля, опора не ты, а библия.
Ты читашь библию, а я себя. Я себе книга жизни. Я себе путь и истина и жизнь. Я начало и бесконечность. Я есть сущий.
Я это чистое сознание. Сознание находящиеся вне реальности.
__________________________________
Паша ты человек или кто?
опора не ты, а библия.
______
у любого здания есть фундамент. Помнишь слова Иисуса? Рассказ о двух людях которые строили на разном фундаменте. Крепость строение обоих была выяснена только в момент когда началась природная стихия. В нашей жизни образ стихии, это образ бед которые приходят в нашу жизнь, образ кризиса. Суда, если хочешь. Когда вокруг тебя начинает что-то рушится, уверенность в ком-либо или в чем либо, выстоять твоим убеждениям и твоей уверенности помогает только фундамент который был заложен во времена когда все было еще спокойно и который укреплялся во время когда еще сотрясения были лишь небольшие. Этот фудамент в моей жизни уверенность в моем Боге и в том, что именно Его Словом является Библия.
Много я внимания уделил диалогам. То, что все мои слова были поняты привратно, окончательно убеждает в бессмысленности продолжения. На этом и откланяюсь.
разум-разумный ум..чем отличаеться ум от разумного ума или это одно и тоже..?? Качество разума..что влияет на качество разума?? не страсти и пороки.?? и что это такое..страсти и пороки..??
_____________
Много вопросов сразу.(ch)
Ум он и есть ум. Но у всякого ума есть степень разумности.
Разум это способность адекватно оценивать реальность и принимать соответсвующие решения. В правильности решения выражается качество разума.
На качество разума влияют эмоции, которые зачастую захлестывают разум, мешая ему принять правильное решение в том числе выражающиеся в желаниях, иногда весьма порочных и страстных.
Страсти и пороки это бесконтрольные эмоции выражаюшиеся в желаниях, вопреки разумному началу.
самому этому человеку можно ликвидировать промах как факт?
_______________
Можно и нужно. Нагадил - убери за собой сам. Таков закон этого мира.
Антикризис
07.11.2010, 20:28
Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого. Благодаря ей жившие в древние времена получили о себе свидетельство.
Верой мы постигаем, что системы вещей устроены словом Бога, так что видимое произошло из невидимого.
Но на чём же должна основываться вера? Лично моя - на Слове Божьем - Библии.
А вообще некоторые люди, из-за того что в мире процветает множество религий, верят просто по своему. Они говорят: "Я не верю религиозным книгам, будь то Библия, Коран или Веды, я верю что есть в небе Бог Всевышний, непостижимый для людей, и я ему молюсь".
Почему люди так думают? Потому что сейчас Библия для народа стала всего лишь одна из религиозных книг, которая в книжном магазине лежит на одной полке с другими религиозными книгами. Как вы считаете, Бог приемлет такую веру?
разумное начало..какое его качество первоначальное. и страсти и пороки откуда беруться из вне или они внутреннее качество человека..да..чуть не забыл..сколько степеней разумности..??
Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются,
______________
Обоснованное на основании чего?
очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого.
_______________
Очевидное хотя и невидимое (очи-глаза очевидное -видимое)
Это как может быть видимое невидимым?:-O Извините но это ахинея.
Благодаря ей жившие в древние времена получили о себе свидетельство.
______________
Кто?
Верой мы постигаем, что системы вещей устроены словом Бога, так что видимое произошло из невидимого.
____________
В чем проявляется это постижение?
разумное начало..какое его качество первоначальное.
________________
Творческое
и страсти и пороки откуда беруться из вне или они внутреннее качество человека
_________________
Это гротескное проявление животных инстинктов.
..да..чуть не забыл..сколько степеней разумности..??
________________
От нуля до бесконечности
Творческое какое творческое?? творить картину ..творить музыку..оружие ..??страсти и пороки от животных?? зависть..серебролюбие..корысть..курение..алкоголь. .убийство с умыслом..от ЖИВОТНЫХ?? инстинкты перед тем как стать таковыми через чего проходят..??? От 0 до бесконечности..граммотный ответ..чисто английский уход от ответа,..
Много я внимания уделил диалогам. То, что все мои слова были поняты привратно, окончательно убеждает в бессмысленности продолжения.
На этом и откланяюсь.
_______
(ch)
А вообще некоторые люди, из-за того что в мире процветает множество религий, верят просто по своему. Они говорят: "Я не верю религиозным книгам, будь то Библия, Коран или Веды, я верю что есть в небе Бог Всевышний, непостижимый для людей, и я ему молюсь".
Почему люди так думают? Потому что сейчас Библия для народа стала всего лишь одна из религиозных книг, которая в книжном магазине лежит на одной полке с другими религиозными книгами. Как вы считаете, Бог приемлет такую веру?
--------------
припомнился один анекдот:
случились так что один европеец-турист отстал от своей группы в Африке и потерялся.После длительных скитаний по тропич лесу набрел на племя туземцев.Его накормили дали возможность отдохнуть и были к нему очень внимательны.Вечером сидя возле костра он увидел что вождь племени читает Библию,он рассмеялся и сказал:вы знаете,в Европе это уже не модно.На что вождь ему ответил:молчи белый человек,твое счастье что месяц назад тут были миссионеры,а то тебя бы уже давно съели.:-D :-D :-D :-D
Творческое какое творческое??
_______________
От Творца. Неужели непонятны такие простые вещи.
От 0 до бесконечности..граммотный ответ..чисто английский уход от ответа,..
__________________
А где уход от ответа? Человек бывает полным идиотом с нулевой степенью разумности, или же может приближаться к бесконечной степени разума Творца. Неужели непонятны такие простые вещи :-D
от 0 до бесконечности а между ими какие степени?
_______________
Считать умеете? Один, два, три, четыре, пять.... Вышел зайчик погулять(fr)
инстинкты через чего проходят перед тем как стать страстями и пороками??
_____________________
Через желания
я же сказал уход по английски..белки кончелись..зайцы появились..
____________
Подождите. Скоро охотник выбежит.
Антикризис
08.11.2010, 20:13
Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются,
______________
Обоснованное на основании чего?
-------------------------------------------------
Обоснованно на обещании Бога, а Бог не человек и всегда правду говорит, он не обманет.
Числа23:19
Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?
Антикризис
08.11.2010, 20:15
очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого.
_______________
Очевидное хотя и невидимое (очи-глаза очевидное -видимое)
Это как может быть видимое невидимым?:-O Извините но это ахинея.
-------------------
Очевидны многочисленные Божьи творения, хотя сам Бог и невидим для глаз людей. Но Он - есть.
Антикризис
08.11.2010, 20:16
Благодаря ей жившие в древние времена получили о себе свидетельство.
______________
Кто?
-------------------
Множество праведников угодивших Богу.
Антикризис
08.11.2010, 20:17
Верой мы постигаем, что системы вещей устроены словом Бога, так что видимое произошло из невидимого.
____________
В чем проявляется это постижение?
------------------------
Верой и постигается.
Zeron .
Не противились бы вы Богу и вы бы сие постигли бы, что всё устроенно Богом.
Обоснованно на обещании Бога, а Бог не человек и всегда правду говорит, он не обманет.
_________________
А бог ли обещал? Вы откуда знаете?
Очевидны многочисленные Божьи творения, хотя сам Бог и невидим для глаз людей. Но Он - есть.
___________
Откуда Вы знаете, что это божьи творения?
Не противились бы вы Богу и вы бы сие постигли бы, что всё устроенно Богом.
___________________
А Вы откуда знаете, что все устроено богом?
И какому богу? Библейскому? Мусульманскому, богу буддистов, кришнаитов, даосов?
Антикризис
08.11.2010, 20:49
А Вы откуда знаете, что все устроено богом?
И какому богу? Библейскому? Мусульманскому, богу буддистов, кришнаитов, даосов?
-------------------------------
Zeron .
Не Бог библейский, а Библия Божья.
Бог, он всевышний Бог, Библия начала писаться примерно спустя 2500 лет после создания человека, ведь люди совсем к тому времени нехорошими стали, и нужно было записанное слово Бога.
Бог один, их не много, просто из-за искажённых понятий о Боге, люди другие религии выдумывали, но всё же тянулись к Богу, просто не все до истины доходили поэтому поклонялись выдуманным богам...
Конечно, может от этого вспыхнула эпоха безверия, но поверьте, даже ручка сама в дверь не вкрутится, нужен человек, чтобы в крутить...
А разве могли бы сами по себе такие прекрасные произведения земли появиться?
Архангел
09.11.2010, 00:35
Обоснованно на обещании Бога, а Бог не человек и всегда правду говорит, он не обманет.
_________________
А бог ли обещал? Вы откуда знаете?
Очевидны многочисленные Божьи творения, хотя сам Бог и невидим для глаз людей. Но Он - есть.
___________
Откуда Вы знаете, что это божьи творения?
Никакие рассуждения не в состоянии указать человеку путь, которого он не хочет видеть. Р. Роллан
Аристократ
09.11.2010, 00:58
Но на чём же должна основываться вера? Лично моя - на Слове Божьем - Библии.
Надо доказать, что Библия - Слово Божье. Без этого Зерон вас в порошок сотрет.
Если ваша вера в Бога основывается на конкретной книге, то вам следует доказать уникальность книги. А это сделать невозможно.
Что касается вопроса темы, то нельзя верить в учения, которые не обоснованы здравым смыслом.
Приведите мне доводы из-за которых я должен считать что Бога нет!
_______________
Какого бога? Христианского? Иудейского? Мусульманского?
Никакие рассуждения не в состоянии указать человеку путь, которого он не хочет видеть. Р. Роллан
________________
Человек всегда хочет видеть путь. Но зачастую этот путь затуманивается словами и рассуждениями проповедников и не более того. Лучше видеть путь в делах и результатах дел тех, кто по этому пути идет.
Зерон а наставники и подвижники не через свой духовный путь прошли и наставляют..ВЫ ПОДРУЗАМЕВАИТЕ КТО ПРОШЁЛ ЭТОТ ПУТЬ,,КТО ПРОШЁЛ ??ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ??..и чем они отличаються от тех кто по вашему мнению надо смотреть?? РАЗНИЦА??? в чём?
Антикризис
09.11.2010, 16:20
Надо доказать, что Библия - Слово Божье. Без этого Зерон вас в порошок сотрет.
----------------------------
Да ну? К примеру во времена Ноя ещё не было ниодной части Библии, и Ной ходил пред Богом.
Иосифа - сына Иакова браться продали в Египет как раба, тогда тоже не было ни одной части Библии, но Иосиф догадывался, что блудить с женой начальника охраны фараона, это грех не только перед мужем жены, но прежде всего перед Богом...
В Библии записаны исторические сведения сотворения земли, грехоподения, развития человечества, потоп, смешение языков, образование Божьего народа, закон, пророчества.....
Так же записан приход Иисуса Христа на землю, новая заповедь, выкуп пролитием крови Иисуса Христа, Апостольские наставления и т.д.
Прежде нужно поверить в Бога а не в книгу, а это нужно признать, что есть тот, кто по положению выше человека, но человек его буквально видеть не может.
Даже есть такие Атеисты, что говорят, что они Атеисты, на сомом деле у них больше веры, чем у тех, кто говорит, что он верующий, это показывает их жизнь, даже если они не знали о Боге и Библию не видели.
Апостол Павел про таких писал:
Ибо нет лицеприятия у Бога.
Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую.
Антикризис
09.11.2010, 16:35
Вероятность и спонтанное возникновение белков
Каковы шансы, чтобы правильные аминокислоты соединились и образовали белковую молекулу? Наглядным примером может послужить большая куча красной и белой фасоли, в которой красные и белые семена взяты в равном количестве и хорошо перемешаны. В данном случае здесь более 100 разновидностей фасоли. Если бы ты теперь зачерпнул из этой кучи совком, то что бы он, по-твоему, содержал? Чтобы извлечь семена фасоли, изображающие основные компоненты белка, ты должен был бы зачерпнуть только одни красные и ни одного белого семени! Помимо этого, в твоем совке должно находиться только 20 разновидностей красной фасоли, и каждое семя должно занимать определенное, предназначенное лишь ему место в совке. В построении белков достаточно одного-единственного промаха в осуществлении этих условий, чтобы расстроить функцию данного белка. Фасоль в нашей воображаемой куче можно размешивать и вычерпывать сколько угодно, но приведет ли это к правильной комбинации? Нет. Как же тогда могло произойти нечто подобное в гипотетическом первичном бульоне?
Необходимые для жизни белки состоят из очень сложных молекул. Какова вероятность случайного образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность, как признают эволюционисты, равна 1 : 10113 (единица со 113 нулями). Однако любое событие, вероятность которого равна 1 : 1050, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 10113 превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной!
Некоторые белки служат как структурные элементы, а другие — как ферменты. Последние ускоряют необходимые химические реакции в клетке. Без них клетка погибла бы.Для обеспечения жизненных процессов клетки требуется не каких-нибудь несколько, а 2 000 белков,действующих в качестве ферментов. Каковы шансы случайного возникновения всех их? Вероятность равна 1 : 1040000! «Вероятность, — как утверждает Хойл, — вопиюще мала, до того мала, что это было бы немыслимо даже в том случае, если бы вся вселенная состояла из органического бульона». Он добавляет: «Это простое вычисление показывает полную несостоятельность концепции спонтанного возникновения жизни на Земле, если только социальное мировоззрение или научное образование не привели человека к предубеждению».
В действительности же вероятность еще гораздо меньшая, чем показывает это «вопиюще малое» число. Клетку должна окружать мембрана. Однако эта мембрана имеет чрезвычайно сложную структуру,в состав которой входят белковые, сахарные и жировые молекулы.По поводу этого эволюционист Лесли Оргел пишет: «Современные клеточные мембраны содержат в себе каналы и насосы, которые четко контролируют доставку и выведение питательных веществ, а также продуктов обмена веществ, ионов металлов и так далее. Эти специализированные каналы включают в себя высокоспецифические белки, то есть молекулы, которые не могли существовать в самом начале эволюции жизни»
Антикризис
09.11.2010, 16:38
Замечательный генетический код
Намного сложнее было бы появление нуклеотидов, которые входят в состав РНК и ДНК и образуют генетический код. В ДНК находится пять гистонов (которые, вероятно, играют роль в регуляции деятельности генов). Вероятность образования хотя бы простейшего из этих гистонов оценивается в 1 : 20100 — еще одно огромное число, которое «превышает сумму всех атомов во всех звездах и галактиках, видимых при помощи самых больших астрономических телескопов».
Еще труднее объяснить эволюционной теорией возникновение полного генетического кода, являющегося необходимым условием для размножения клетки. В связи с белками и ДНК в голову приходит старая загадка о том, кто появился первым — курица или яйцо. Хитчинг говорит: «Образование белков зависит от ДНК. Но ДНК не может образоваться без уже существующего белка». Итак, остается парадокс, выдвинутый Дикерсоном: «Что возникло сначала», белок или ДНК? Он утверждает: «Ответ должен гласить: „Они развились параллельно“». В сущности, он говорит, что «курица» и «яйцо» развились одновременно, не происходя друг от друга. Кажется ли тебе это разумным? Один научный журналист оценивает это так: «Возникновение генетического кода представляет собой сложную проблему типа „курица или яйцо“, и она пока что остается совершенно неразрешенной».
Химик Дикерсон также сделал следующий интересный комментарий: «Эволюция генетического аппарата — это та ступень, для которой нет лабораторных моделей; поэтому рассуждать можно бесконечно, безо всяких ограничений неудобными фактами». Но можно ли назвать научным подход, при котором запросто отмахиваются от лавины «неудобных фактов»? Лесли Оргел называет существование генетического кода «самым запутанным аспектом проблемы возникновения жизни» 20. А Фрэнсис Крик пришел к заключению: «Несмотря на то, что генетический код почти универсален, механизм, необходимый для его воплощения, слишком сложен, чтобы появиться в один момент».
Стараясь уклониться от неизбежного вывода, что невозможное осуществилось «в один момент», эволюционисты выступают за постепенный процесс, при котором шаг за шагом мог бы действовать естественный отбор. Однако без генетического кода, обеспечивающего размножение, не может быть никакого материала для естественного отбора.
Да ну? К примеру во времена Ноя ещё не было ниодной части Библии, и Ной ходил пред Богом.
_____________
И вы это лично видели, как Ной ходил перед богом? И в каком виде он ходил?(fr)
Иосифа - сына Иакова браться продали в Египет как раба, тогда тоже не было ни одной части Библии, но Иосиф догадывался, что блудить с женой начальника охраны фараона, это грех не только перед мужем жены, но прежде всего перед Богом...
______________
Еще бы он не догадывался!(fr) Мало бы ему не показалось от начальника охраны фараона.(md)
В Библии записаны исторические сведения сотворения земли, грехоподения, развития человечества, потоп, смешение языков, образование Божьего народа, закон, пророчества.....
__________________
И где эти так называемые "исторические" сведения записаны кроме Библии?
Так же записан приход Иисуса Христа на землю, новая заповедь, выкуп пролитием крови Иисуса Христа, Апостольские наставления и т.д.
____________________
Что записан, никто в этом не сомневается. Но правда ли это?
Прежде нужно поверить в Бога а не в книгу, а это нужно признать, что есть тот, кто по положению выше человека, но человек его буквально видеть не может.
________________
Почему не может? Некоторые видят. Но зачастую их отвозят по назначению.
Даже есть такие Атеисты, что говорят, что они Атеисты, на сомом деле у них больше веры, чем у тех, кто говорит, что он верующий, это показывает их жизнь, даже если они не знали о Боге и Библию не видели.
_____________
Пожалуй, можно согласиться, что некоторые атеисты гораздо ближе к Творцу, сами того не сознавая, чем самые истовые вырующие.
Lady In Red
27.11.2010, 21:23
ХОТЕЛОСЬ БЫ ОТВЕТИТЬ НА ЗАДАННЫЙ ВАМИ ВОПРОС СЛОВАМИ ВЕРНОГО И БЛАГОРАЗУМНОГО РАБА . КНИГА " "ОРГАНИЗОВАНЫ, ЧТОБЫ ИСПОЛНЯТЬ ВОЛЮ ИЕГОВЫ" СТР 20.
" ЕЩЁ ОДНА ВОЗМОЖНОСТЬ ПОКАЗАТЬ, ЧТО МЫ ДОВЕРЯЕМ ВЕРНОМУ РАБУ - ПОСТУПАТЬ С ПРИНЯТЫМИ ИМ РЕШЕНИЯМИ. ДАЖЕ КОГДА НАМ НЕ ВПОЛНЕ ЯСНО, ЧТО СТОИТ ЗА ТЕМ ИЛИ ИНЫМ РЕШЕНИЕМ, МЫ ТОЧНО ЗНАЕМ, ЕСЛИ МЫ ПОДДЕРЖИВАЕМ ЕГО, ЭТО ПРИНЕСЁТ НАМ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНУЮ ПОЛЬЗУ. ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ ПРОЯСНЯЮТСЯ КАКИЕ-ТО ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ, И МЫ ОТ ВСЕЙ ДУШИ ПОДДЕРЖИВАЕМ НОВОЕ ПОНИМАНИЕ. В ИТОГЕ ИЕГОВА БЛАГОСЛОВЛЯЕТ НАС ЗА ПОСЛУШАНИЕ ЕГО СЛОВУ И ВЕРНОМУ РАБУ.
ДА, У НАС ЕСТЬ ВСЕ ОСНОВАНИЯ ВСЕЦЕЛО ДОВЕРЯТЬ ВЕРНОМУ И БЛАГОРАЗУМНОМУ РАБУ."
КАК ВИДИТЕ, НЕКОТОРЫЕ КОНФЕСИИ ТАК И УЧАТ СВОИХ ПРИХОЖАН - ВЕРЬТЕ, ДАЖЕ ЕСЛИ НЕ ВСЁ ПОНЯТНО
Нет, не нужно! Вера одна, но на разных языках! Можно сказать и наоборот что нужно верить всему! Ибо опять-таки Вера одна но на разных языках! Выбирайте сами!
Lady In Red
28.11.2010, 11:24
Нет, не нужно! Вера одна, но на разных языках! Можно сказать и наоборот что нужно верить всему! Ибо опять-таки Вера одна но на разных языках! Выбирайте сами!
ВЕСЬМА СВОЕОБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ.Я СРАЗУ ВСПОМНИЛА МАРЬЮ -ИСКУСТНИЦУ " ЧТО ВОЛЯ, ЧТО НЕ ВОЛЯ - ВСЁ ОДНО".
Никодимыч
28.11.2010, 15:26
Слепо вообще верить нельзя. Неспособность видеть, осознавать, анализировать, принимать здравые взвешенные решения - все это приводит к заблуждению и рабству, потому, что не является волей Бога. " да будут чресла ума вашего препоясаны..", по - другому, ум должен быть готов к работе и активен. Любой культ или секта, чтобы управлять людьми, наставляет их учением, где разум не должен быть слишком активен. Люди должны принять что-то, подчиняться чему то или кому-то, бояться чего то, выполнять что-то. Разве этому учит Христос. Он даже сказал " смотрите, как слушаете..". То есть, очень внимательно и взвешено подходите ко всему, что вы слышите. А в притчах написано о том, что глуп - который верит всему, что слышит. А разве в посл.к Тимофею Павел не написал, что некоторые даже отпадут от веры ( то есть они то наверняка были в вере, от которой потом отпали бы ) внимая духам обольстителям и учениям бесовским. Это очень неразумно и опасно верить всему, что слышишь, не испытывая это в свете откровения библии.
Lady In Red
28.11.2010, 15:37
Это очень неразумно и опасно верить всему, что слышишь, не испытывая это в свете откровения библии.
ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСНА
А что делать, Татьяна, если человек не умеет читать и не знаком с Библией? Неужели он не достоин Веры?
Nature Golden Time
28.11.2010, 15:48
Сейчас мало неграмотных людей. Читать можно научиться, а библию изучают в христианских церквях. Конечно человек достоин веры,но ему надо глаза открыть, чтобы он не был слепым, если вы зрячий.
Это очень неразумно и опасно верить всему, что слышишь, не испытывая это в свете откровения библии.
Ну, конечно. (fr) Только в библию можно верить(fr) Само собой.
Верить вообще-то ничему нельзя без подтверждения фактами. А уж если фактов подтверждающих нет, то можно только предполагать.
Так, что и в Библию тоже верить нельзя. Там фактов и оснований для веры тоже нет.
Бог нам дал мозги, чтобы мы ими думали, а не слепо верили.
Сегодня 14:36
(Y) (Y) (Y) (Y) (Y)
Lady In Red
28.11.2010, 16:19
А что делать, Татьяна, если человек не умеет читать и не знаком с Библией? Неужели он не достоин Веры?
МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ДОСТОИНЫМ ИЛИ НЕ ДОСТОЙНЫМ ВЕРЫ.НО НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, УМЕЕМ МЫ ЧИТАТЬ ИЛИ НЕТ, МЫ ДОРОГИ НАШЕМУ ГОСПОДУ И ОН ДЕЛАЕТ ВСЁ, ЧТОБЫ НИКТО НЕ ПОГИБ, НО ВСЕ ИМЕЛИ ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ, БИБЛИЯ СООБЩАЕТ О ЛЮДЯХ, КОТОРЫЕ , НЕ ЗНАЯ ЗАКОНА ЗАКОННОЕ ДЕЛАЮТ, ПОСПУПАЯ ПО СОВЕСТИ, СОГЛАСНО ОТКРЫТОМУ ИМ СВЕТУ, И ИЕГОВА НЕ СПРОСИТ НАС ЗА ТО, О ЧЁМ НАМ НИКТО НЕ ГОВОРИЛ.Я ИМЕЮ В ВИДУ ПОСЛ РИМ.2 ГЛАВУ, 13-16 СТИХИ.
ЕЩЁ ЕСТЬ МНОГО МЕСТ В БИБЛИИ, ГДЕ МОЖЕТ ЧЕРПАТЬ НАДЕЖДУ ДАЖЕ САМЫЙ БЕЗГРАМОТНЫЙ. КО ХРИСТУ ОДНАЖДЫ ПОДОЙДУТ ЛЮДИ,СПРАШИВАЮЩИЕ, ОТЧЕГО ЖЕ У НЕГО РАНЫ НА РУКАХ. ТО ЕСТЬ ОНИ НИЧЕГО О ЕГО ЖЕРТВЕ НЕ СЛЫШАЛИ РАНЕЕ. ИЕГОВА МИЛОСЕРДЕН И ЖЕЛАЕТ СПАСТИ КАЖДОГО.
Никодимыч
28.11.2010, 16:27
Я, по-поводу сверки с откровением библии, подразумевал тех, кому это не нужно более доказывать и обосновывать, это относится к этой категории людей. Что касается всех людей , в принципе, то, тем более, все нужно проверять и обосновывать. А, если нет доверия чему-то или кому-то( например, тому, что написано в библии ), то и поступать нужно в соответсвии с собственными предствалениями и познаниями. Человек ответсвенен за то, что он понимает, во что верит и как поступает. Не нужно становится манипулируемым и направляемым какими-то, пусть и , возможно, не плохими людьми. Если нет веры в Бога, то только Бог может это изменить.
Если нет веры в Бога, то только Бог может это изменить.
______________
А если нет веры в библейского бога, н овместе с тем принятие Творческого начала вселенной присуствует?
Конечно человек достоин веры,но ему надо глаза открыть, чтобы он не был слепым, если вы зрячий.
____________
Раз за разом задаю вопрос "зрячим от веры". А что вы можете делать того, что не могут так называемые по-вашему "незрячие"
Вот к примеру зрячий человек может по сравнению со слепым более уверенно передвигаться в пространстве, читать книги, рисовать, смотреть фильмы, да и много чего.
А что могут верующие на деле по сравнению с неверующими?
Lady In Red
28.11.2010, 18:38
Неужели он не достоин Веры?
АРТУР, А ЧТО ВЫ ПОДРАЗУМЕВАЛИ? ЕСЛИ ГОВОРИТЬ О НАШИХ ДОСТОИНСТВАХ, ТО ПО-МОЕМУ МЫ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ДОСТОЙНЫ. "ГОСПОДЬ ПРИШЁЛ ВЗЫСКАТЬ И СПАСТИ ПОГИБШЕЕ",НЕ ПОГИБАЮЩЕЕ. И НЕЧЕМ НАМ ПОХВАЛИТЬСЯ, ПОТОМУ ЧТО ВСЯ ПРАВЕДНОСТЬ НАША КАК ЗАПАЧКАННАЯ ОДЕЖДА. НЕТ В НАС НИЧЕГО, ЧТО СДЕЛАЛО БЫ НАС БОЛЕЕ ДОСТОЙНЫМИ ПЕРЕД БОГОМ.
НО ЕСТЬ ИНОЕ ДОСТОИНСТВО У КАЖДОГО ИЗ НАС - ЭТО ЦЕНА, КОТОРАЯ СДЕЛАЛА НАС ДОСТОЙНЫМИ САМЫХ НЕОБЫКНОВЕННЫХ ВЫСОТ, ЭТО КРОВЬ ХРИСТА, КОТОРУЮ ОН ПРОЛИЛ ЗА НЕДОСТОЙНЫХ И НЕКЧЕМНЫХ ЛЮДЕЙ. ПОТОМУ ЧТО МЫ ЕМУ ДОРОЖЕ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
ЕЩЁ ЕСТЬ МНОГО МЕСТ В БИБЛИИ, ГДЕ МОЖЕТ ЧЕРПАТЬ НАДЕЖДУ ДАЖЕ САМЫЙ БЕЗГРАМОТНЫЙ.
Татьяна ТихомироваСтепанова,
Для этого и несётся христианами благая весть людям, чтобы НЕ БЫЛО безграмотных в вере и истине!
Сейчас у каждого есть Библия, ВСЕ могут узнать Слово Бога!
Поэтому надежды и для безграмотных постепенно уменьшаются...
Lady In Red
29.11.2010, 10:32
ВАЛЕРИЙ, МНЕ ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ ПОДНЯТАЯ ВАМИ ТЕМА, НЕ МОГУ ПРОЙТИ МИМО. ВОТ К РАЗМЫШЛЕНИЮ ЕЩЁ ОДИН ФРАГМЕНТ УЧЕНИЯ ОДНОЙ ИЗ КОНФЕСИЙ.
"МЫ ЛЮБИМ ОРГАНИЗАЦИЮ, , КОТОРАЯ НАУЧИЛА НАС ДРОГОЦЕННЫМ ИСТИНАМ, СТОЛЬ ЧЁТКО ОТДЕЛЯЮЩИХ НАС ОТ ВАВИЛОНА ВЕЛИКОГО.
В ТО ЖЕ ВРЕМЯ МЫ ПРИЗНАЁМ, ЧТО НАШЕ ЗНАНИЕ ЗАМЫСЛОВ БОГА НЕ СОВЕРШЕННО. В НАШЕ ПОНИМАНИЕ НА ПРОТЯЖЕНИИ ЛЕТ ВНОСЯТСЯ ПОПРАВКИ. ПРЕДАННЫЕ ХРИСТИАНЕ ГОТОВЫ ЖДАТЬ, ПОКА ИЕГОВА ВСЁ НЕ ПРОЯСНИТ.
МЕЖДУ ТЕМ МЫ НЕ ОСТАВИМ ОРГАНИЗАЦИЮ, КОТОРУЮ БОГУ УГОДНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ." (СТ.БАШНЯ.15ФЕВРАЛЯ2004гСТР17)
ВАМ НЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО В ПОДОБНЫХ ПРИЗЫВАХ ЕСТЬ МЫСЛЬ БОЛЬШЕ ВЕРИТЬ ОРГАНИЗАЦИИ, ЧЕМ ЛИЧНОМУ ВНИМАТЕЛЬНОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ БИБЛИИ?
АБЗАЦЕМ ВЫШЕ В ЭТОЙ СТОР. БАШНЕ ДАН СОВЕТ "ДЕРЖАТСЯ ПОДАЛЬШЕ" ОТ ДОВОДОВ ОТСТУПНИКОВ, "ПРИВОДЯТ ЛИ ОНИ ИХ В УСТНОЙ, ПЕЧАТНОЙ ФОРМЕ ИЛИ В ИНТЕРНЕТЕ".
А НЕ ЧИТАЕТСЯ ЛИ ЗДЕСЬ МЕЖДУ СТРОК- ЗАКРОЙ ГЛАЗА И УШИ, НИКОГО НЕ СЛУШАЙ И ЛЮБИ СВОЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНА В КОТОРЫЙ РАЗ НЕ ГОТОВА ТЕБЕ ДАТЬ "ПИЩУ ВОВРЕМЯ"?
А НЕ ЧИТАЕТСЯ ЛИ ЗДЕСЬ МЕЖДУ СТРОК- ЗАКРОЙ ГЛАЗА И УШИ, НИКОГО НЕ СЛУШАЙ И ЛЮБИ СВОЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНА В КОТОРЫЙ РАЗ НЕ ГОТОВА ТЕБЕ ДАТЬ "ПИЩУ ВОВРЕМЯ"?
Сегодня 09:32
Любая конфессия говорит именно так! И что в этом такого удивительного?
У Свидетелей Иеговы таких "цейтнотов" относительно "пищи" быть просто НЕ МОЖЕТ!
Lady In Red
02.12.2010, 02:25
Любая конфессия говорит именно так! И что в этом такого удивительного?
СЕРГЕЙ, УВЕРЯЮ ВАС, ЧТО НЕ ЛЮБАЯ. ЕСТЬ ЦЕРКВИ, ГДЕ ЛЮДЕЙ УЧАТ ЗНАТЬ СЛОВО БОЖЬЕ ТАК, ЧТОБЫ "БЫТЬ ГОТОВЫМ ВСЯКОМУ ДАТЬ ОТЧЁТ О СВОЁМ УПОВАНИИ" И НЕ ТОЛЬКО НЕ ОГРАНИЧИВАЮТ ИХ КРУГОЗОР, НО ПОСЫЛАЮТ ИХ ОБЩАТЬСЯ С ИНАКОМЫСЛЯЩИМИ. А С ТЕМИ, КТО ОСТУПИЛСЯ НА ПУТИ В ЧЁМ-ТО, УЧАТЬ БОЛЬШЕ ОБЩАТСЯ, ЧТОБЫ ПОМОЧЬ И ВЫТАЩИТЬ ЕГО ИЗ ЭТОЙ ТРЯСИНЫ. ХРИСТОС ОБЩАЛСЯ СО ВСЕМИ, ЭТО ПРИМЕР ДЛЯ НАС
СЕРГЕЙ, УВЕРЯЮ ВАС, ЧТО НЕ ЛЮБАЯ. ЕСТЬ ЦЕРКВИ, ГДЕ ЛЮДЕЙ УЧАТ ЗНАТЬ СЛОВО БОЖЬЕ ТАК, ЧТОБЫ "БЫТЬ ГОТОВЫМ ВСЯКОМУ ДАТЬ ОТЧЁТ О СВОЁМ УПОВАНИИ" И НЕ ТОЛЬКО НЕ ОГРАНИЧИВАЮТ ИХ КРУГОЗОР, НО ПОСЫЛАЮТ ИХ ОБЩАТЬСЯ С ИНАКОМЫСЛЯЩИМИ.
Пример, можно привести?
Антикризис
04.12.2010, 19:54
Любая конфессия говорит именно так! И что в этом такого удивительного?
СЕРГЕЙ, УВЕРЯЮ ВАС, ЧТО НЕ ЛЮБАЯ.
-------------------
Татьяна, что говорит АСД о тех, кто не соблюдает субботу?
ЧТОБЫ "БЫТЬ ГОТОВЫМ ВСЯКОМУ ДАТЬ ОТЧЁТ О СВОЁМ УПОВАНИИ"
Татьяна,
Это можно и выучить наизусть, без понимания сути.
Что, собственно, сейчас и происходит...
ХРИСТОС ОБЩАЛСЯ СО ВСЕМИ, ЭТО ПРИМЕР ДЛЯ НАС
Татьяна,
Христос в тоже время учил отвращаться от плохих сообществ, ибо они портят людей...
Вера должна быть чиста и едина!
Lady In Red
04.12.2010, 21:43
Татьяна, что говорит АСД о тех, кто не соблюдает субботу?
Сегодня 18:54
ВАЛЕРИЙ, ВЫ НЕ РОВНОДУШНЫ К АСД. ВЫ КОТОРЫЙ РАЗ О НИХ ГОВОРИТЕ. АСД ЧУДЕСНАЯ ЦЕРКОВЬ, НО НЕ ДУМАЮ ЧТО НАМ СТОИТ ПЕРЕХОДИТЬ НА КОНКРЕТНЫЕ ДИНАМИНАЦИИ И РАЗБИРАТЬ ИХ УЧЕНИЕ ПОДРОБНО. ЗНАЮ ТОЛЬКО, ЧТО ПОЛОГАТЬСЯ НУЖНО НА СЛОВО БОЖЬЕ, А НЕ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ИЗМЫШЛЕНИЯ.
Но бог может мозги и забрать..то есть сумашедствие..Есть такая поговорка..Если Бог кого то хочет наказать то он лишает его разума..но и сумашедшие веруют в Бога.На мозги не уповайте..
Lady In Red
05.12.2010, 11:31
Это можно и выучить наизусть, без понимания сути.
Что, собственно, сейчас и происходит...
СЕРГЕЙ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ЭТА ПРОБЛЕМА ОЧЕНЬ РАСПРОСТРАНЕНА ВО МНОГИХ ЦЕРКВЯХ. ЛЮДИ ЗАУЧИЛИ ВЗГЛЯДЫ НА ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ВОПРОСЫ БИБЛИИ, А МОЗГИ ВКЛЮЧАТЬ НЕ ХОТЯТ, ДУМАЮТ ПО НАКАТАННОМУ. ЕСЛИ ТЫ ИССЛЕДУЕШЬ СЛОВО БОЖИЕ, ВДУМЧИВО И РАССУДИТЕЛЬНО, СВЕРЯЯ ОДНО МЕСТО С ДРУГИМ, ТО ТЫ НЕ БУДЕШЬ БОЯТЬСЯ ЗАГОВОРИТЬ С УПАВШИМ БРАТОМ, А ПОДСТАВИШЬ ЕМУ СВОЁ ПЛЕЧО." ЕСЛИ БОГ ЗА НАС, ТО КТО ПРОТИВ НАС." БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ЖИЗНИ ХРИСТОС ПРОЖИЛ В САМОМ РАЗВРАЩЁННОМ ГОРОДЕ ИУДЕИ. ПО-ВАШЕМУ, ОН НИ С КЕМ НЕ РАЗГОВАРИВАЛ? А ПРЕДАТЕЛЬ ПЁТР- РАЗВЕ ИИСУС ОТВЕРНУЛСЯ ОТ НЕГО?А ИУДУ ДРУГОМ НАЗВАЛ.
К ЧЕМУ Я ВСЁ ЭТО? ЕСЛИ НАМ ЧТО-ТО НЕ ПОНЯТНО В БИБЛИИ ИЛИ В УЧЕНИИ ЦЕРКВИ, НЕЛЬЗЯ ЖДАТЬ, ЧТОБЫ ТЕБЕ ЭТО ОБЪЯСНИЛ КАКОЙ-ТО ЧЕЛОВЕК ИЛИ ГРУППА ЛЮДЕЙ. НАДО ИСКАТЬ, ИССЛЕДОВАТЬ , КОПАТЬ И НАЙТИ ЖЕМЧУЖИНУ. ВСЁ ПРОВЕРЯЯ СЛОВОМ БОЖЬИМ, ПРОСЯ ИЕГОВУ О ВОДИТЕЛЬСТВЕ.
Антикризис
05.12.2010, 13:10
НО НЕ ДУМАЮ ЧТО НАМ СТОИТ ПЕРЕХОДИТЬ НА КОНКРЕТНЫЕ ДИНАМИНАЦИИ И РАЗБИРАТЬ ИХ УЧЕНИЕ ПОДРОБНО.
-----------------------------
А я думал вы первая начали.
Надеюсь вы тоже эти слова к себе примените.
Lady In Red
05.12.2010, 13:46
А я думал вы первая начали.
Надеюсь вы тоже эти слова к себе примените.
А ПОЧЕМУ ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО Я ИЗ АСД? Я ВАМ ЭТОГО НЕ ГОВОРИЛА. ХОТЯ ЕСЛИ ХОТИТЕ, МЫ МОЖЕМ ПОДРОБНО ЭТОГО КОСНУТЬСЯ, УЧЕНИЕ АСД ПОНЯТНО И КРАСИВО. Я ХОРОШО ЗНАЮ О ЧЁМ ГОВОРЮ
(Гал. 1, 3-10; Лк. 9, 37-43). По отшествии с горы Преображения, Господь исцеляет бесноватого юношу. Исцелению предшествовал укор в неверии, как причине, по которой бедствовавший не был исцелен учениками. Чье бы ни было это неверие - отца ли, который привел сына, собравшегося ли народа, или, может быть, и апостолов - видно только, что неверие затворяет двери милостивого заступления Божия и помощи, а вера отверзает ее. Господь и сказал отцу: сколько можешь веровать, на столько и получишь. Вера не дело одной мысли и ума, когда относится к лицу, а обнимает все существо человека. Она заключает взаимные обязательства верующего и Того, Кому он верует, хоть бы они не были выражаемы буквально. Кто верует, тот на того во всем полагается и отказа себе от него ни в чем не ожидает; потому обращается к нему с нераздвоенною мыслью, как к отцу, идет к нему, как в свою сокровищницу, в уверенности, что не возвратится тощ. Такое расположение склоняет без слов и того, к кому оно имеется. Так бывает между людьми. Но в истинном виде является сила расположений, когда они обращены ко Господу, всемогущему, всеведущему и хотящему подать нам всякое благо; и истинно верующий никогда не бывает обманутым в своих ожиданиях. Если мы чего не имеем и, прося того, не получаем, то это потому, что нет у нас должной веры. Прежде всего надо взыскать и водворить в сердце полную веру в Господа, взыскать и вымолить ее у Него, ибо и она не от нас, а Божий дар. Отец юноши на требование веры молился: "верую, Господи, помоги моему неверию". Веровал слабо, колеблясь, и молился об утверждении веры. А кто похвалится совершенством веры и кому, следовательно, не нужно молиться: "помоги, Господи, моему неверию"? Когда бы вера была в силе у нас, то и мысли были бы чисты, и чувства святы, и дела богоугодны. Тогда Господь внимал бы нам, как отец детям; и что ни вспало бы нам на сердце, - а вспасть могло бы при этом только одно приятное Господу, - все то получали бы мы без отказа и отсро
Ходи пред Богом в ПРОСТОТЕ А НЕ В ЗНАНИЕ( не с пытливостью ума) Простоте сопутствует вера.а за утончённостью и изворотливостью помыслов следует самомнение.за самомнением же -удаление ОТ БОГА..Но мыслями младенческими приближайся к Нему и ходи пред Ним что бы сподобиться тебе того отеческого Помышления какое отцы имеют о детях.младенцах.СКАЗАНО,,Храняй младенцы Господь( Пс.144.5) О Царствии Небесном говорят.что оно есть ДУХОВНОЕ СОЗЕРЦАНИЕ.И обретаеться оно не ДЕЛАМИ ПОМЫСЛОВ.но может быть вкушаемо по БЛАГОДАТИ.И пока НЕ ОЧИСТИТ себя человек не имеет он достаточных сил и слышать онём..потому что никто не может приобрести оного ИЗУЧЕНИЕМ.Если ты чадо.ДОСТИГНИШЬ ЧИСТОТЫ СЕРДЦА.производимой верою в безмолвии от людей и позабудешь знание МИРА СЕГО.так что не будешь и ощущать его.то внезапно обретёться пред тобою ДУХОВНОЕ ВЕДЕНИЕ.без разыскания о нём.Заповеди даны Господом как врачевства.чтобы очищать от страстей и грехопадений Страсти суть двери..заключённая пред лицом чистоты.Если не отворит кто этой заключённой двери то не войдёт он в непорочную и чистую область сердца..И многие больные не знают даже того.что они больны.Ибо ЗЛО..есть недуг души и прелесть(обольщение и заблуждение)-гибель истины.Ибо.если душа не уврачуеться от зла.и не будет приведина в естественное здравие.в каком создана.чтобы родиться от здравия духа .человеку невозможно вожделевать сверхъестественных даров Духа.потому что душа пока болезнует страстями не ощущает чувством своим духовного и не умеет вожделевать оного.ВОЖДЕЛЕВАЕТ ЖЕ ТОЛЬКО ПО СЛУХУ УШЕЙ И ПО ПИСАНИЯМ.( Исаак Сирин)
Рим.9.5-???? ??????? ??? ?? ?? ? ??????? ?? ???? ????? ? ?? ??? ?????? ???? ????????? ??????? ?????? ????
Перевод- и отцов из которых Христос по плоти в течение срока по всем Бог благословенный во веки аминь
Перевод Нового Мира-у них и отцы и отних произошёл по плоти Христос Бог же который над всем да будет благословенвовеки Аминь
Ин.20.28-????????????? ??? ????? ???? ? ?????? ??? ??? ? ???? ???
Перевод-Фома сказал Ему вответ: Господь мой и Бог мой!
Перевод НМ-Фома сказал Ему вответ: Господь мой и Бог мой!
Евр.1.8-?????? ??? ???? ? ?????? ??? ? ???? ??? ??? ????? [??? ??????] ??? ? ?????? ???????????? ?????? ??? ????????? ?????
Перевод-и сын твой трон Боже во веки [этого мира] и жезл праведности стержень его правления
Перевод НМ-А о Сыне Богбудет твоим престолом навечно и скипетр твоего царства — скипетр честности
Кол.2.9-??? ?? ???? ???????? ??? ?? ??????? ??? ???????? ?????????
Перевод-в его полноте каждого Божества телесного
Перевод НМ-потому что именнов нём воплотилась и обитает вся полнота Божьей сущности
Греческий текст взят из Синайского Кодекса(который тоже присутствует в переводе НМ)
Видно сколько слов в переводе нового мира вставлены и отсутствуют в рукописи 4-го века,
Антикризис
11.12.2010, 14:07
Господа хорошие, вообще-то диалог с атеистом более менее лучше.
<Александр >
А кто тебя учил греческие слова в дательном падеже на русский в именительном переводить? Ладно бы переводил на русский в творительном и в предложном, так как сих падежей в греческом - нет, и на русский уже по смыслу переводят.
Но дательный падеж перевести в именительном - и при этом критиковать другой перевод - не остроумно.
СЛЕПО ВЕРИТЬ *даже Христос *не рекомендовал , и *укарял *за *разные *человеческие *постановления , так как *это *вред *, а не польза.Всегда *во *первых *ЛЮБОВЬ *к Богу *и *Ближнему , а *после *все *местные *постановления *, если *они *не *противоречут *писанию
Но дательный падеж перевести в именительном - и при этом критиковать другой перевод - не остроумно.
Что ж если я не правильно перевёл родной язык,прошу перевести стихи и посмотрим на твою граматику)))
Можешь сравнить эти стихи с переводами:Кассиана,Новейший перевод НЗ Кузнецова,Всемирный БЦ,Буквальный перевод НЗ, и д.р. наверно и они перевели не правильно эти стихи и попутали падежи)))
А кто тебя учил греческие слова в дательном падеже на русский в именительном переводить?
))) как падежи не изменяй всё равно в Кодексе отсутствуют слова которые вставили в новый мир
Конфетки
11.12.2010, 23:01
Конфессия и секта си *трактует бесовское учение антихриста-покайся Валера и Боря будет счастлив.
Lady In Red
12.12.2010, 14:28
ДМИТРИЙ, ТЕМА СЕРЬЁЗНАЯ, ЗАЧЕМ ВЫ НИЗВОДИТЕ ЕЁ ДО КАКИХ-ТО НАСМЕШЕК И КОЛКОСТЕЙ? ПРОСТИТЕ, ЧТО ВМЕШИВАЮСЬ
Lady In Red
12.12.2010, 15:47
Таня покайся и будь смиренной овечкой по Писанию Матф 25гл 31-46ст.
ДМИТРИЙ, Я ВАС ЧЕМ-ТО ОБИДЕЛА? *КОЛЬ ОБИДЕЛА - ПРОСТИТЕ. *Я НЕ ХОТЕЛА ЭТОГО. *Я ВАС ВООБЩЕ ТЕПЕРЬ ПОСТАРАЮСЬ НЕ ТРОГАТЬ И НЕ ЗАДЕВАТЬ.
Слово Божье говорит что все надо проверять,все учения которые не соответствуют Писанию отвергать
Lady In Red
14.12.2010, 23:04
Слово Божье говорит что все надо проверять,все учения которые не соответствуют Писанию отвергать
СЕРГЕЙ,, Я С ВАМИ СОГЛАСНА. ТОЛЬКО ПРАКТИЧЕСКИ ЭТО ОЧЕНЬ СЛОЖНО СДЕЛАТЬ. У НЕКОТОРЫХ СЛОВО БОЖЬЕ В СВОЁМ ИЗЛОЖЕНИИ, "БОЛЕЕ ТОЧНОМ". ДА И ПРОВЕРЯЕТ ЗА НИХ ВСЁ "КТО-ТО" ПОМАЗАННЫЙ. СЛОЖНО!
Антикризис
15.12.2010, 18:05
Можешь сравнить эти стихи с переводами:Кассиана,Новейший перевод НЗ Кузнецова,Всемирный БЦ,Буквальный перевод НЗ, и д.р. наверно и они перевели не правильно эти стихи и попутали падежи)))
--------------------------------
Ну сразу видно, что списал а не сам перевёл..
А на каком основании они запятые ставили которых не было в оригинальных рукописях?
----------------------------------
Перевод-и сын твой трон Боже во веки [этого мира] и жезл праведности стержень его правления.
============================
Откуда вставка в квадратных скобках?
А на каком основании они запятые ставили которых не было в оригинальных рукописях?
я не буду отвечать на вопрос,так как ты не ответил мне на мой вопрос,запятые это одно,а слова вставленые в новый мир совем другое!!!!!кроме того вы Валерий за 4-дня ни чего умного не толкового не написали,тереть до дыры я тут в группе с вами СИ не собираюсь,если есть желание пишите в личку...
можете Валерий даром не писать тут по поводу моего сообщения,так как группу я покидаю,по тому что мне она просто не интерсна,если что то спросить надо пишите лично мне....
Антикризис
16.12.2010, 12:11
а слова вставленые в новый мир совем другое!!!!!
--------------------
Какие вставленные? Да, там есть некоторые частицы вставленные, так как при переводе это допускается (в СП тоже много чего вставлено), так как грамматики языков разные.
Но у нас нет ВСТАВЛЕННЫХ ЦЕЛЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ как в СП..
Антикризис
16.12.2010, 12:13
кроме того вы Валерий за 4-дня ни чего умного не толкового не написали,тереть до дыры я тут в группе с вами СИ не собираюсь,если есть желание пишите в личку...
-------------------------
Так я редко вообще в эту группу захожу поглядеть, так как вы сами толком ничего не пишите...
Ну а в личку я вам писать не буду, мне форумов хватает (написал, если вдруг вы ещё не вышли из группы).
Да, там есть некоторые частицы вставленные, так как при переводе это допускается
ОООО слова БОГ ЖЕ КОТОРЫЙ НАД ВСЕМ-это оказываеться частичка которая отсутствует в оригенале)))))))))))))))))))))))яснинько))))
(в СП тоже много чего вставлено),
ко мне это не относиться я переводом СП не пользуюсь вовсе!!!
Ну а в личку я вам писать не буду, мне форумов хватает (написал, если вдруг вы ещё не вышли из группы).
,из группы я щас выхожу,так что если ищете правду прошу....
по всем Бог-??? ????
Бог же который над всем-???? ? ???? ??? ????? ???? ??? ???
Хорошая частичка))))это как в КАЗНИТЬ,НЕ ЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ
КАЗНИТЬ НЕ ЛЬЗЯ,ПОМИЛОВАТЬ)))
да вас в баню писать не буду больше тут ни чего,доказывать стенке нет смысла!
Nature Golden Time
17.12.2010, 19:58
О запятых говорить было вообще глупо. Это особеннсти еврейского языка, мы же читаем на русском. Без запятых не поймешь смысла.
Антикризис
20.12.2010, 21:56
ОООО слова БОГ ЖЕ КОТОРЫЙ НАД ВСЕМ-это оказываеться частичка которая отсутствует в оригенале)))))))))))))))))))))))яснинько))))
-------------------------------------------------
?????????? ??????????
Если такой вы придирчивый к частицам, то объясните мне пожалуйста СП:
Ин3:13
Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
Матф6:13
и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.
1Тим3:16
И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог Он явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
1Ин5:7-8
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.
Отк1:10
Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний…
То, что я вычеркнул, в оригинале нет, можете проверить.
Если цепляетесь к частицам, то объясните вставки целых предложений. Это я только на память привёл места с добавками, а ВЗ вообще пока не трогал.
Вода?? не складываеться..и откуда вам известно что это орегинал?? И где Иисус Отца Духом назвал?? Он всегда повторял..Отец..Небесный..
Lady In Red
21.12.2010, 09:53
То, что я вычеркнул, в оригинале нет, можете проверить.
Если цепляетесь к частицам, то объясните вставки целых предложений. Это я только на память привёл места с добавками, а ВЗ вообще пока не трогал.
ВАЛЕРИЙ, А ВЫ О КАКОМ ОРИГИНАЛЕ ГОВОРИТЕ? НАСКОЛЬКО Я ПОНИМАЮ, ДЛЯ ВАС САМЫМ АВТОРИТЕТНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ВАРИАНТ ВЕСКОТТА И ХОРТА. НО Я СВЕРИЛА ПЕРЕВОД НОВОГО МИРА С УКАЗАННЫМ ВЫШЕ ОРИГИНАЛОМ....У МЕНЯ БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ ПО ПОВОДУ ТОГО, ОСНОВАН ЛИ ПЕРЕВОД НОВОГО МИРА ВООБЩЕ НА КАКОМ БЫ ТО НИ БЫЛО ОРИГИНАЛЕ.
ВЫ О КАКОМ ОРИГИНАЛЕ ГОВОРИТЕ? НАСКОЛЬКО Я ПОНИМАЮ, ДЛЯ ВАС САМЫМ АВТОРИТЕТНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ВАРИАНТ ВЕСКОТТА И ХОРТА. НО Я СВЕРИЛА ПЕРЕВОД НОВОГО МИРА С УКАЗАННЫМ ВЫШЕ ОРИГИНАЛОМ....У МЕНЯ БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ ПО ПОВОДУ ТОГО, ОСНОВАН ЛИ ПЕРЕВОД НОВОГО МИРА ВООБЩЕ НА КАКОМ БЫ ТО НИ БЫЛО ОРИГИНАЛЕ.
Сегодня 08:53
Татьяна,
Вы меня извините, но вы говорите откровенную чушь!
Чтобы сверить любой перевод Библии с оригиналом и сделать какой-либо вывод, нужно время, причём не малое. Думаю, что и за пару лет не управитесь...
Кстати, текст Весткотта и Хорта оригиналами НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!
Это, так называемый "критический метод исследования"!
Из-за своего ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА этот текст получил самую высокую оценку в научных кругах текстологов и библеистов.
Именно с этого текста сделаны переводы книг НЗ многих изданий, в том числе и ПНМ.
Кстати говоря, перевод Библии СП выполнен на устаревшем и, весьма несовершенном тексте "Текстус Рецептус"...
Вода?? не складываеться..и откуда вам известно что это орегинал?? И где Иисус Отца Духом назвал?? Он всегда повторял..Отец..Небесный..
Вчера 21:12
сергей к.,
Читайте подстрочный перевод, или перевод НЗ епископа Кассиана!
Там этих слов об Отце, Сыне и св. духе, попросту нет!
Белякова
21.12.2010, 20:04
Нужно ли слепо верить в какие-либо учения, которые ничем не обоснованны, которые толкует та или иная конфессия?
***********************************
А в чем сомнения то не пойму?
Сама вера,- есть слепость, ибоона не нуждается в осмысливании и осознания действительность тех или иных явлений.....Человечество в основном своем числе постоянно во что то верят, и вот приехали..........Каждый час сейчас на Земле исчезает вид живых существ
а те, кто верит, рассуждают о том, нужно ли христианам знать свои конституционные права......ну разве это не слепость??
Lady In Red
21.12.2010, 23:48
Чтобы сверить любой перевод Библии с оригиналом и сделать какой-либо вывод, нужно время, причём не малое. Думаю, что и за пару лет не управитесь...
СПАСИБО СЕРГЕЙ , ЗА СТОЛЬ ВЫСОКУЮ ОЦЕНКУ МОЕГО ПОСТА, МНЕ ОЧЕНЬ ЛЕСТНО. Я ИМЕЮ В ВИДУ ЁМКОЕ *СЛОВО - ЧУШЬ!
ПОЯСНЮ ВАМ МОЮ ПРЕДЫДУЩУЮ , КАК ВЫ СКАЗАЛИ, ЧУШЬ.
ПНМ ВПЕРВЫЕ ПОЯВИЛСЯ НА АНГ. ЯЗЫКЕ В 1950 ГОДУ. ЗА ЕГО ОСНОВУ БЫЛ ВЗЯТ ИЗВЕСТНЫЙ ГРЕЧ ТЕКСТ ВЕСКОТТА И ХОРТА, КОТОРЫЙ СОГЛАСУЕТСЯ С САМЫМИ ДРЕВНИМИ ГРЕЧЕСКИМИ РУКОПИСЯМИ. РУССКИЙ ПЕРЕВОД БЫЛ СДЕЛАН С АНГ. ЯЗЫКА.
* *ТАК ВОТ , УВАЖАЕМЫЙ СЕРГЕЙ А. ...
Я ПОПРОБОВАЛА СРАВНИВАТЬ ОТДЕЛЬНЫЕ ТЕКСТЫ ПНМ С РАЗЛИЧНЫМИ ДР. ПЕРЕВОДАМИ. РАЗРЕШИТЕ ОБЪЯСНЮ НА ПРИМЕРЕ.
* *МФ.27:52-53 ..." И ПАМЯТНЫЕ СКЛЕПЫ ОТКРЫЛИСЬ, И МНОГИЕ ТЕЛА УСНУВШИХ СМЕРТНЫМ СНОМ СВЯТЫХ ПОДНЯЛИСЬ ( И ЛЮДИ, ПРИШЕДШИЕ ОТ ПАМЯТНЫХ СКЛЕПОВ ПОСЛЕ ЕГО ВОСКРЕСЕНИЯ, ВОШЛИ В СВЯТОЙ ГОРОД), И МНОГИЕ УВИДЕЛИ ИХ" *
НЕ БУДУ ДОЛГО ПИСАТЬ ДР. ПЕРЕВОДЫ, СКАЖУ СВОИМИ СЛОВАМИ. ВО ВСЕХ *РЕЧЬ ИДЁТ НЕ О ТРУПАХ ВЫБРОШЕННЫХ, А О ВОСКРЕСЕНИИ СВЯТЫХ. ПРОВЕРЬТЕ САМИ МНОЖЕСТВО РАЗЛИЧНЫХ ПЕРЕВОДОВ.
Я ПОПРОБОВАЛА СРАВНИТЬ РУССКУЮ ВЕРСИЮ ПНМ С АНГЛ. ПНМ. ОЧЕНЬ БЫЛА УДИВЛЕНА, ПОТОМУ ЧТО ТАМ ПЕРЕВОД РАЗБИРАЕМОГО НАМИ ТЕКСТА НЕСКОЛЬКО ОТЛИЧАЕТСЯ. * ПРОЧТИТЕ ЕЩЁ РАЗ ПРИВЕДЁННЫЙ ВЫШЕ ТЕКСТ. ОТКУДА ПОЯВИЛОСЬ СЛОВО "ЛЮДИ" В ЭТОМ ТЕКСТЕ. КАКИЕ-ТО ЛЮДИ ШЛИ МИМО!!! ОТКУДА ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ. СЛОВА "ЛЮДИ" НЕТ НИ В ОДНОМ ПЕРЕВОДЕ И САМОЕ ГЛАВНОЕ * *!!!! *НЕТ ДАЖЕ В АНГ. ВЕРСИИ ПНМ.
ТАК ВОТ, СЕРГЕЙ, ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ИМЕТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРАВИЛЬНОСТИ ( ИЛИ НЕПРАВИЛЬНОСТИ) ПЕРЕВОДА НОВОГО МИРА НЕ ТРЕБУЕТСЯ МНОГО ВРЕМЕНИ. ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО НАЙТИ НЕСКОЛЬКО ПОДОБНЫХ РАСХОЖДЕНИЙ * ( КАК МФ 27: 52-53) ... И ТОГДА СРАЗУ СТАНОВИТСЯ БОЛЕЕ ПОНЯТНЫМ УЖЕ УПОМЯНУТОЕ ВАМИ ЁМКОЕ СЛОВО - ЧУШЬ.
Сергей А хватит фантазий..этого нет.другого нет..а что есть СИ??
Сегодня 22:48
сергей к.,
Вы меня-то не уговаривайте! Я здесь ни при чём.
Хотите - проверяйте! А потом задайте вопрос своим учителям, почему такое несоответствие?
***********.bible.in.ua/underl/index.htm
Это подстрочник, т. е. дословный перевод оригинальной рукописи. Смотрите, есть ли там такие слова, как в Библии СП...
Серёж А в Библии написано Отец .Сын и Святый дух..какая приписка?? у меня под рукой Библия ..хватит фантазий..
ТАК ВОТ, СЕРГЕЙ, ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ИМЕТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРАВИЛЬНОСТИ ( ИЛИ НЕПРАВИЛЬНОСТИ) ПЕРЕВОДА НОВОГО МИРА НЕ ТРЕБУЕТСЯ МНОГО ВРЕМЕНИ. ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО НАЙТИ НЕСКОЛЬКО ПОДОБНЫХ РАСХОЖДЕНИЙ * ( КАК МФ 27: 52-53) ... И ТОГДА СРАЗУ СТАНОВИТСЯ БОЛЕЕ ПОНЯТНЫМ УЖЕ УПОМЯНУТОЕ ВАМИ ЁМКОЕ СЛОВО - ЧУШЬ.
Сегодня 22:48
Татьяна,
Зачем вы заставляете меня повторяться?
НИКАКИХ расхождений в переводе НМ и других переводов, просто-напросто НЕТ! Есть элементарные УТОЧНЕНИЯ, опять-таки, направленные на правильное понимание Писания!
Постараюсь вам это объяснить, хотя не знаю, поймёте ли, ибо вы изначально предвзято относитесь к ПНМ.
Разве было какое-либо ВОСКРЕСЕНИЕ людей в момент смерти Иисуса Христа на Голгофе? НЕТ, НЕ БЫЛО!
Тогда почему в Библии описаны восставшие из гробниц и склепов?
Да НЕ БЫЛО НИКАКИХ ВОСКРЕСШИХ И ВОССТАВШИХ!
В Библии ясно написано, что было сильное ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ, посему склепы и могилы просто разрушились, и стали видны тела усопших. И, ЛЮДИ, бывшие неподалёку могли их видеть!
И, именно, об этих ЛЮДЯХ и повествует перевод НМ.
Так, как никакого воскресения не было и в помине, следовательно никто и не воскресал, а значит и явиться в город никто из находящихся в гробницах, просто не мог, по вполне понятным обстоятельствам!
И, чтобы у читающего Библию, не шла голова "циркулем", ПНМ и пишет и объясняет этот феномен, как и подобает!
Надо только подумать слегка, и всё встаёт на свои места!
Оказывается, Татьяна, одного места из ПНМ недостаточно, чтобы "слепить" о нём собственное мнение...
Серёж А в Библии написано Отец .Сын и Святый дух..какая приписка?? у меня под рукой Библия ..хватит фантазий..
Сегодня 23:20
сергей,
Я же вам дал ссылку на подстрочный перевод. Перекопируйте его и войдите по ссылке. И увидите, что таких слов в оригинале нет в
1 Иоан.5:20.
Или зайдите в "Гугле", наберите Библия епископа Кассиана.
Посмотрите там!
А что Епископ прав?..вы ему верите?? а я верю этому..переводу..разница в чём???
Lady In Red
22.12.2010, 09:13
НИКАКИХ расхождений в переводе НМ и других переводов, просто-напросто НЕТ! Есть элементарные УТОЧНЕНИЯ, опять-таки, направленные на правильное понимание Писания!
СЕРГЕЙ, ВЫ ВЕДЬ МУДРЫЙ ЧЕЛОВЕК. ТАК ЗАЧЕМ ПЫТАЕТЕСЬ СДЕЛАТЬ ВИД, ЧТО НЕ ПОНЯЛИ МЕНЯ. Я ГОВОРИЛА О ПЕРЕВОДЕ, А НЕ О ПРИМЕЧАНИЯХ ИЛИ УТОЧНЕНИЯХ. *КАКИЕ ЛИБО *ПОМЕТКИ ДЛЯ ЛУЧШЕГО ПОНИМАНИЯ МОЖНО СТАВИТЬ *ВНИЗУ ИЛИ СБОКУ.... НО В ТЕКСТЕ ЭТО СЧИТАЕТСЯ НЕТОЧНОСТЬЮ ПЕРЕВОДА.
ВАМ КАЖЕТСЯ, ЧТО ВОСКРЕСЕНИЯ НЕ БЫЛО, И ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО ВПОЛНЕ НОРМАЛЬНО ДОБАВИТЬ В ТЕКСТ ПНМ ЛИШНЕЕ СЛОВО. В ТАКОМ СЛУЧАЕ ЭТО НЕ ПЕРЕВОД, А ТОЛКОВАНИЕ. НАПИСАНО - НЕ ПРИБАВЬ И НЕ УБАВЬ!
Lady In Red
22.12.2010, 10:30
Так, как никакого воскресения не было и в помине, следовательно никто и не воскресал, а значит и явиться в город никто из находящихся в гробницах, просто не мог, по вполне понятным обстоятельствам!
СЕРГЕЙ, ХОРОШО, ПОПРОБУЕМ ПРОСЛЕДИТЬ ЛОГТЧЕСКИ ВАШУ МЫСЛЬ ....ИЛИ ,ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ, КРИТИЧЕСКИ...
"СОТРЯСЕНИЕ НАСТОЛЬКО СИЛЬНО, ЧТО ГРОБНИЦЫ ВНЕ ИЕРУСАЛИМА ВСКРЫВАЮТСЯ И НАХОДЯЩИЕСЯ В НИХ ТРУПЫ ВЫБРАСЫВАЮТСЯ НАРУЖУ. ПРОХОЖИЕ, УВИДЕВ ОТКРЫТЫЕ МЕРТВЫЕ ТЕЛА, ВХОДЯТ В ГОРОД И СООБЩАЮТ ОБ ЭТОМ" ( САМЫЙ ВЕЛИКИЙ ЧЕЛОВЕК. П126)
ТЕПЕРЬ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ ЭТО ОПИСАНИЕ.
* *СОТРЯСЁННЫЕ КОСТИ УСОПШИХ СВЯТЫХ (!!!) ДВА ДНЯ ЛЕТАЛИ ИЗ СТОРОНЫ В СТОРОНУ ВНУТРИ ГРОБНИЦЫ...
* * НА ТРЕТЬИ СУТКИ ТРУПЫ ДОСТИГЛИ ВЫХОДА ИЗ ПОГРЕБАЛЬНЫХ ПЕЩЕР НАРУЖУ...
* * *И ТУТ ПОЯВЛЯЮТСЯ ТЕ САМЫЕ ЛЮДИ... ПРОСТО ПРОХОЖИЕ... О КОТОРЫХ ПРАВДА НЕ УПОМЯНУТО НИ В ОДНОЙ РУКОПИСИ НОВОГО ЗАВЕТА.
СУПЕР!!! *ВСЁ ВПОЛНЕ ОРИГИНАЛЬНО!!!
Lady In Red
22.12.2010, 10:53
АХ, ДА!!! ЗАБЫЛА ДОБАВИТЬ... В ОРИГИНАЛЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К УСОПШИМ ПРАВЕДНИКАМ УПОТРЕБЛЯЕТСЯ ГРЕЧ. ГЛАГОЛ "ЭГЭЙРО", ЭТО ЖЕ (!!!) СЛОВО УПОТРЕБЛЯЕТСЯ И КО ХРИСТУ В МФ 28:6-7.. МАТФЕЙ УПОТРЕБЛЯЕТ ОДНО И ТОЖЕ СЛОВО, КОТОРОЕ ОЗНАЧАЕТ - ПРОБУДИТЬСЯ, ПРОСНУТЬСЯ, ВОССТАТЬ ИЗ МЁРТВЫХ.
Антикризис
22.12.2010, 11:46
И где Иисус Отца Духом назвал?? Он всегда повторял..Отец..Небесный..
---------------
Ин4:24
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
Антикризис
22.12.2010, 11:49
ВАЛЕРИЙ, А ВЫ О КАКОМ ОРИГИНАЛЕ ГОВОРИТЕ? НАСКОЛЬКО Я ПОНИМАЮ, ДЛЯ ВАС САМЫМ АВТОРИТЕТНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ВАРИАНТ ВЕСКОТТА И ХОРТА. НО Я СВЕРИЛА ПЕРЕВОД НОВОГО МИРА С УКАЗАННЫМ ВЫШЕ ОРИГИНАЛОМ....У МЕНЯ БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ ПО ПОВОДУ ТОГО, ОСНОВАН ЛИ ПЕРЕВОД НОВОГО МИРА ВООБЩЕ НА КАКОМ БЫ ТО НИ БЫЛО ОРИГИНАЛЕ.
------------------------------------
Спавните те места, что я выписал и вычеркнул с текстами Вескотта и Хорта, и увидите, что то, что я повычёркивал, данных мест в сием кодексе - нет.
Ну ладно, поглядите так уж и быть в переводе Кулакова.
А на счёт НМ, так я ещё ВЗ не трогал, а то поглядим ещё какое имя есть в ВЗ более 6500 раз, и как его выкинули в СП.
Антикризис
22.12.2010, 11:51
МФ.27:52-53 ..." И ПАМЯТНЫЕ СКЛЕПЫ ОТКРЫЛИСЬ, И МНОГИЕ ТЕЛА УСНУВШИХ СМЕРТНЫМ СНОМ СВЯТЫХ ПОДНЯЛИСЬ ( И ЛЮДИ, ПРИШЕДШИЕ ОТ ПАМЯТНЫХ СКЛЕПОВ ПОСЛЕ ЕГО ВОСКРЕСЕНИЯ, ВОШЛИ В СВЯТОЙ ГОРОД), И МНОГИЕ УВИДЕЛИ ИХ"
---------------
Проверял.
В НМ - поднялись, в ПЕК - восстали. Но только в СП - воскресли...
СУПЕР!!! *ВСЁ ВПОЛНЕ ОРИГИНАЛЬНО!!!
Сегодня 09:30
Вот и говорю, что всё в порядке! Не надо делать "бурю" в стакане воды!
Вы сравниваете переводы, или переводы с оригиналами?
В Библии СП переведено, что святые воскресли(!!!???) вдруг и затем пришли в город.
В ПНМ сказано, что это были, всего лишь очевидцы, видевшие разрушение гробниц из-за сильного землетрясения. Только и всего. И это много правильнее в ПНМ, чем в СП. Ибо воскресения НЕ БЫЛО! Зачем писать о том чего нет?
Согласно контекста и исторических событий перевод НМ - верен!
Lady In Red
22.12.2010, 16:39
В ПНМ сказано, что это были, всего лишь очевидцы, видевшие разрушение гробниц из-за сильного землетрясения. Только и всего. И это много правильнее в ПНМ, чем в СП. Ибо воскресения НЕ БЫЛО! Зачем писать о том чего нет?
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ЗАЧЕМ ЭТО МАТФЕЙ НАПИСАЛ ? *ЗАЧЕМ ПИСАТЬ ТО, ЧЕГО НЕ БЫЛО!!!
ЗЕМЛЯТРЯСЕНИЕ ТОЛЬКО КАКОЕ-ТО РАЗУМНОЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. ТРУПЫ ВЫБРАСЫВАЛО ТОЛЬКО СВЯТЫХ , ОСТАЛЬНЫЕ УСОБШИЕ НЕ БЫЛИ ТРОНУТЫ... *ВСЁ ВЕРНО
Антикризис
23.12.2010, 10:58
В ПНМ сказано, что это были, всего лишь очевидцы, видевшие разрушение гробниц из-за сильного землетрясения. Только и всего. И это много правильнее в ПНМ, чем в СП. Ибо воскресения НЕ БЫЛО! Зачем писать о том чего нет?
------------------------------------------
Матф27:52-53
СП
и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли
и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим.
Перевод епископа Кассиана
и гробницы открылись; и многие тела усопших святых восстали;
и выйдя из гробниц по восстании Его, вошли они в святой город и явились многим.
НМ
Памятные склепы открылись, и многие тела святых, которые уснули смертным сном, поднялись, и многие увидели их. (А после его воскресения люди, которые были возле памятных склепов, пришли в святой город.)
И что вас здесь смущает?
Lady In Red
23.12.2010, 11:42
А СМУЩАЕТ МЕНЯ, ВАЛЕРИЙ, ТОЛЬКО ОДНО, ЧТО ДРУГИЕ ПЕРЕВОДЫ ПРО КАКИХ-ТО ОЧЕВИДЦЕВ НИЧЕГО НЕ СООБЩАЮТ. И СМЫСЛ СЛВСЕМ ДРУГОЙ ПОЛУЧАЕТСЯ. СВЯТЫЕ ВОСКРЕСЛИ И САМИ ВОШЛИ В ГОРОД И ЯВИЛИСЬ МНОГИМ.
А ПО ПНМ ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО КОСТИ БЕДНЫХ СВЯТЫХ ВАЛЯЛИСЬ ТРИ ДНЯ, ПОТОМ КАКИЕ-ТО ЛЮДИ ИХ ЗАМЕТИЛИ
ВАЛЕРИЙ, ВЫ РАЗВЕ НЕ ВИДИТЕ РАЗНИЦЫ?
А ЕЩЁ: РАЗВЕ НЕТ ПО ВАШЕМУ НИЧЕГО СТРАШНОГО, ЧТО В ПНМ ПОЯВЛЯЕТСЯ СЛОВО, КОТОРОГО НИ В ОДНОЙ РУКОПИСИ НОВОГО ЗАВЕТА НЕТ. ОБЪЯСНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ПОЯВЛЕНИЕ СЛОВА "ЛЮДИ"...
ЗЕМЛЯТРЯСЕНИЕ ТОЛЬКО КАКОЕ-ТО РАЗУМНОЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. ТРУПЫ ВЫБРАСЫВАЛО ТОЛЬКО СВЯТЫХ , ОСТАЛЬНЫЕ УСОБШИЕ НЕ БЫЛИ ТРОНУТЫ... *ВСЁ ВЕРНО
Вчера 15:39
Откуда знаете? Что только трупы святых? Согласно, Библии, восстанут только те, которые святы. Вот поэтому так и написано...
Вы, действительно, верите, что были воскресшие в тот момент?
Почему ни один исторический документ не говорит об этом чуде?
А вот землетрясение было сильное, очевидно!
А ЕЩЁ: РАЗВЕ НЕТ ПО ВАШЕМУ НИЧЕГО СТРАШНОГО, ЧТО В ПНМ ПОЯВЛЯЕТСЯ СЛОВО, КОТОРОГО НИ В ОДНОЙ РУКОПИСИ НОВОГО ЗАВЕТА НЕТ. ОБЪЯСНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ПОЯВЛЕНИЕ СЛОВА "ЛЮДИ"...
Сегодня 10:42
Татьяна,
Перевод грамотный и существует для того, чтобы весь КОНТЕКСТ повествования НЕ ИЗМЕНИЛСЯ, и чтобы непонятные моменты стали понятными. Если переводить ДОСЛОВНО, вы НИЧЕГО не поймёте уже через две страницы!
Поэтому слово "ЛЮДИ", не искажает повествования, а ДОПОЛНЯЕТ его. Объяснив, таким образом, кто это "видевшие", а затем "пришедшие"... Обыкновенные ЛЮДИ, обычные прохожие, скажем так.
Lady In Red
23.12.2010, 21:23
Поэтому слово "ЛЮДИ", не искажает повествования, а ДОПОЛНЯЕТ его. Объяснив, таким образом, кто это "видевшие"
ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ПНМ С ДОПОЛНЕНИЯМИ ?
Lady In Red
23.12.2010, 21:30
Откуда знаете? Что только трупы святых? Согласно, Библии, восстанут только те, которые святы. Вот поэтому так и написано... *
СЕРГЕЙ, ПОЧЕМУ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ ТОЛЬКО ТРУПЫ СВЯТЫХ ОТКОПАЛО?
ПНМ
Памятные склепы открылись, и многие тела святых, которые уснули смертным сном, поднялись, и многие увидели их.
ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ПНМ С ДОПОЛНЕНИЯМИ ?
Сегодня 20:23
Татьяна,
Поймите, что ЛЮБОЙ перевод невозможен без дополнений!
Что вы, как малое дитя?
Есть дополнения НЕ ИСКАЖАЮЩИЕ контекста, и это нормально.
А есть дополнения, очень сильно искажающие весь контекст повествования. Этим-то в полной мере страдает Библия СН, ибо она сделане с текста, в котором изначально заложены ИСКАЖЕНИЯ!
Textus Receptus
Первоначально составленный голландским учёным Эразмом Роттердамским и позже исправленный парижским издателем и печатником Робером Этьенном (известным также как Стефан), этот труд был завершён в 1550 году. Основан он был на нескольких случайно подобранных поздних (X век н. э. и позже) рукописях НИЗКОГО КАЧЕСТВА, поэтому сохранял в себе ТЫСЯЧИ намеренных и ненамеренных ИЗМЕНЕНИЙ библейского ТЕКСТА, к которым Эразм ДОБАВИЛ ещё и СВОИ СОБСТВЕННЫЕ. Тем не менее, Textus Receptus тогда имел большое значение. Он назывался «общепринятый текст» и оставался общепринятым как основа для переводов почти до конца XIX века. С разных редакций этого текста были сделаны многие библейские переводы того времени (например, переводы Мартина Лютера, Уильяма Тиндалла и Библия короля Якова).
Именно с этого текста и был сделан перевод НЗ синодом.
Текст Весткотта и Хорта
Со временем для исследования стало доступным множество значительно более древних новозаветных рукописей, что позволило существенно приблизить критические тексты к первоначальному тексту Нового Завета. Этой работой занималось большое число известных библеистов того времени, были опубликованы десятки различных изданий критических текстов. Важнейший шаг в этом направлении был сделан, когда в 1881 году два профессора Кембриджского университета, Брук Ф. Весткотт и Фентон Дж. Э. Хорт, выпустили своё критическое издание греческого текста. Этот труд, на подготовку которого ушло 28 лет, основывался на старейших и лучших рукописях и опирался на обстоятельно изложенную критику. Из-за своего высокого качества текст Весткотта и Хорта получил широкое ПРИЗНАНИЕ и самую ВЫСОКУЮ ОЦЕНКУ в научных кругах (по словам известного библеиста Брюса Мецгера, критическое издание Весткотта и Хорта «единодушно признано "эпохальным" всеми прогрессивными текстологами мира») [1]. На этом тексте основаны многие современные переводы Нового Завета на разные языки.
ПНМ НЗ, сделан именно с этого текста.
Lady In Red
24.12.2010, 11:06
Есть дополнения НЕ ИСКАЖАЮЩИЕ контекста, и это нормально.
А есть дополнения, очень сильно искажающие весь контекст повествования.
СЕРГЕЙ, А ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДУМАЕТЕ, ЧТО ПНМ НЕ ИСКАЗИЛ КОНТЕКСТ? * *ПРОСТО ИЗ ЖИВЫХ ВОСКРЕСШИХ СДЕЛАЛИ СВЯТЫЕ ТРУПЫ . ПРИПИСАЛИ КАКИХ-ТО ОЧЕВИДЦЕВ.... *ПОВЕСТВОВАНИЕ МАТФЕЯ НЕ ИСКАЗИЛОСЬ?
Антикризис
24.12.2010, 12:08
А ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДУМАЕТЕ, ЧТО ПНМ НЕ ИСКАЗИЛ КОНТЕКСТ?
-------------------
Татьяна...
В СП - ТЕЛА воскресли.
В ПЕК - ТЕЛА восстали.
В НМ - ТЕЛА поднялись.
Вас смущает слово "поднялись"?
Если такой вы придирчивый к частицам, то объясните мне пожалуйста СП:
Мда))) Валерий вам я уже помоему сказал что СП переводом лично не пользуюсь,а вы всё СПэкаете им мне,кроме того я написал слова в Греческом и и это совсем не частицы,а целые предложения которые меняет в корне совсем смысл так,что не надо писать о частицах.........
так где Иегова назван Отцом в Ветхом Завете?? В книге Малахия 1:6-7 можно посмотреть..."6 «„Сын чтит отца, и слуга — своего господина. Если я отец, то где почтение ко мне? И если я Господин, то где страх передо мной?“ — говорит Иегова воинств вам, священники, презирающие моё имя.
„Но вы говорите: „Как мы презираем твоё имя?“
7 „Принося на мой жертвенник осквернённый хлеб“.
„Вы говорите: „Чем мы тебя оскверняем?“
„Тем, что говорите: „К столу Иеговы можно относиться с презрением“. 8 Вы даёте для жертвоприношения слепое животное и говорите: „В этом нет ничего плохого“. Вы даёте хромое или больное животное и говорите: „В этом нет ничего плохого“».
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot