Просмотр полной версии : Планета земля - случайность или замысел Высшего разума?
Гипотеза уникальной Земли (англ. Rare Earth hypothesis) — предложенный ответ на парадокс Ферми, который объясняет, почему появление такой планеты, как Земля, следует считать очень маловероятным. Вместе с допущением о необходимой предпосылке появления высокоразвитых форм жизни — наличии планеты земного типа, это бы поясняло отсутствие признаков существования внеземных цивилизаций.
Гипотеза уникальной Земли была впервые детально изложена в книге Rare Earth: Why Complex Life Is Uncommon in the Universe («Уникальная Земля: Почему высокоразвитая жизнь не является распространённым явлением во Вселенной»), написанной палеонтологом Питером Вардом(Peter Ward) и астрономом Дональдом Броунли (Donald Brownlee). Вард и Броунли воспользовались расширенным уравнением Дрейка для доказательства того, что существование планеты с земными характеристиками во Вселенной следует считать невероятно редким явлением.
Создать планету земного типа и довести её до правильного состояния через 4,5 миллиардов лет — сложная задача. Во-первых, она должна образоваться около богатой металлами звезды (в астрофизике металлами называют все химические элементы тяжелее гелия). Бедные металлами звёзды не способны создать что-либо кроме газовых гигантов — на создание планет земного типа в газовой туманности просто-напросто не хватит материала. Таким образом исключается внешняя часть Галактики. С другой стороны, если звезда содержит слишком много металлов, планеты будут слишком тяжёлыми, будут накапливать газовые оболочки, которые будет удерживать их огромная гравитация, обусловленная большой массой, и опять же станут газовыми гигантами.
Звезда также должна обращаться по круговой орбите около центра галактики: вытянутая орбита приведет к тому, что звезда слишком приблизится к энергетически насыщенному ядру галактики и попадёт под жёсткое радиационное облучение. Образно говоря, звезда должна жить в предместье галактики, но не в центре и не за окраиной.
Получив звезду с правильной металличностью, следует убедиться, что она может иметь пригодные для жизни планеты. Горячая звезда, например Сириус или Вега, имеют широкую обитаемую зону (область, где температура поверхности планеты будет близка к земной), но существуют две проблемы: во-первых, эта зона слишком удалена от звезды, потому планеты с твёрдым ядром, вероятно, будут формироваться вблизи звезды и за пределами жилой зоны. Это не исключает, однако, возможности зарождения жизни на спутниках газовых гигантов: горячие звёзды излучают достаточно ультрафиолета, который может в достаточной мере ионизировать атмосферу любой планеты. Другая проблема, связанная с горячими звёздами, — это то, что они не живут достаточно долго. Через примерно один миллиард лет (или менее) они становятсякрасными гигантами, что может не оставить достаточно времени для эволюции высокоразвитой жизни.
Холодные звёзды пребывают не в лучшем положении. Обитаемая зона, пригодная для жизни, будет узкой и будет расположена близко к звезде, существенно уменьшая шансы получить планету в правильном месте. Вблизи холодной звезды солнечные вспышки зальют планету радиацией и ионизируют её атмосферу точно как около горячей звезды. Жёсткое рентгеновское излучение также будет более интенсивным.
Таким образом, выясняется, что «правильный» тип звёзд ограничивается промежутком от F7 до K1 (см. спектральный класс). Звезды этих типов редки: звезды типа G, такие как Солнце, составляют всего лишь 5 % звёзд в нашей галактике.
После того как планета сформировалась в пределах жилой зоны, небесное тело размерами приблизительно как Марс должно с ней столкнуться (согласно Теории гигантского столкновения). Без такого столкновения на планете не образуются тектонические плиты, посколькуконтинентальная кора покрывает всю планету и не оставляет места для океанической коры. Столкновение также может привести к появлению большого спутника, который стабилизирует ось обращения планеты, и к слиянию ядер планеты и небесного тела, необходимому для формирования сверхмассивного планетного ядра, которое будет генерировать мощную магнитосферу, защищающую поверхность планеты отсолнечной радиации. Недавние исследования Эдварда Бельбруно и Ричарда Готта позволяют сделать вывод, что такое небесное тело нужного размера может формироваться в троянских точках системы звезда-планета (L4 или L5), возможно делая это событие более вероятным.
Спутник относительно больших размеров также увеличивает шансы выживания высокоорганизованных организмов, исполняя функции астероидного щита[источник не указан 446 дней]. Шансы столкновения астероида с массивнейшим объектом бинарной системы, такой как Земля иЛуна, довольно незначительные. Большинство астероидов будут или полностью отброшены, или поразят менее массивный объект: чтобы попасть в более массивное тело, нужна правильная комбинация скорости и угла падения. Таким образом, планета с большим спутником будет лучше защищена от столкновений (хотя случайные столкновения могут быть необходимыми, поскольку эволюционная теория допускает, что массовоевымирание может ускорить развитие сложных организмов). Также необходимым условием является наличие в звёздной системе большого газового гиганта, такого как Юпитер, благодаря которому «мусор», остающийся на орбите после формирования планет, выбрасывается в пояс Койпера и облако Оорта.
Жизнь требует определённого времени для зарождения и достижения определённого уровня организации. Частые столкновения с большими астероидами, вероятно, препятствуют появлению высокоорганизованных организмов. Сама жизнь вряд ли исчезнет, но самые сложные организмы из высших ветвей эволюции весьма уязвимы и легко вымирают вследствие планетарной катастрофы. Эволюционная теория прерывистого равновесия утверждает, что:
Как только экосистема планеты достигает состояния равновесия (с заполненными всеми экологическими нишами), скорость эволюционных изменений резко уменьшается;Период, на протяжении которого достигается состояние равновесия, относительно короток по сравнению с геологическими процессами.
Считается, что ископаемые остатки демонстрируют, что экологическое равновесие достигалось на Земле несколько раз, впервые послекембрийского взрыва. Несколько катастроф, приведших к массовому вымиранию организмов, возможно, необходимы, чтобы в процессе эволюции возникали радикально новые пути развития, и чтобы жизнь избежала ситуации, когда её развитие бы остановилось на полпути к разумной жизни. Массовое вымирание динозавров, например, позволило млекопитающим занять их экологические ниши и направить эволюцию новым путём.
Таким образом, очевидно, что необходимы правильные значения сотен параметров планеты и звёздной системы, чтобы высокоорганизованная жизнь стала возможной. Вселенная невероятно велика, она значительно превышает возможности человеческого представления и понимания, поэтому остаётся шанс, что где-то во Вселенной существует планета земного типа с высокоорганизованной жизнью. Тем не менее, возможность того, что такая планета существует достаточно близко от Солнца и что мы можем когда-нибудь её достигнуть или вступить с её жителями в контакт, практически равна нулю. Это объясняет парадокс Ферми, почему мы не видим признаков внеземного разума: вероятность появления ещё одной планеты земного типа, которая могла бы поддерживать высокоорганизованную жизнь, в масштабе даже Галактики очень мала.
********ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_уникальной_Земли
ну вот вам взгляд ученых не христиан
«СВЕРКАЮЩИЙ БЕЛО-ГОЛУБОЙ ДРАГОЦЕННЫЙ КАМЕНЬ» — так, по словам астронавта Эдгара Митчелла, выглядит наша планета на фоне черной космической бездны.
Бог сделал очень многое, чтобы земля стала домом для человека. Ее сотворение побудило ангелов вознести Богу громогласную хвалу (Иов 38:7). Когда мы узнаём, насколько прекрасна земля, у нас тоже появляются основания восхвалять Творца. На земле существуют все условия для жизни благодаря множеству сложных экосистем. Например, зеленые растения используют солнечный свет, чтобы из углекислого газа и воды производить пищу. Побочным продуктом этого процесса является кислород, который выделяется в атмосферу и поддерживает нашу жизнь. Так что Земля-Замысел Высшего Разума!
Я пытаюсь говорить на понятном для вас языке. Тут хорошо видно что земля ну очень уникальна
Я пытаюсь говорить на понятном для вас языке. Тут хорошо видно что земля ну очень уникальна
___________________
Да каждая планета уникальна по сути своей. Что в общем то доказывает что во вселенной особого порядка нет и никогда не было и что существование любых *объектов обусловлено рядом случайных факторов. Но вот что весь Твой длинный опус не только не доказывает существование бога, а наоборот опровергает его, ну по крайней мере христианского так точно!
Настолько что случайностью не пахнет
______________________
Пока существует хоть бесконечно малая вероятность того или иного события пренебрегать этой вероятность просто недопустимо. Если учитывать при этом масштабы вселенной то это еще и антинаучно!
Да каждая планета уникальна по сути своей. Что в общем то доказывает что во вселенной особого порядка нет и никогда не было и что существование любых *объектов обусловлено рядом случайных факторов.
______________________________
ну я так обратное вижу, чтобы сварить кашу нужны определенные ингридиенты, не будет чего-то одного и каша не будет пригодна к употреблению, либо вообще не получится, сама она не сварится, без вмешательства того кто сварит. Земля намного более сложный продукт приготовления. Она подобна ювелирно выполненному изделию и если человек внимательно вникает в ее устройство, то видит это все четче и четче, потому и написано в Библии что Бог виден через дела Его творения. Я еще попишу, немного, но если сможешь, то дочитай.
Ну вот смотрю я форум "Палеонтология", люди так пытливо ищут присутствие "богов" которые и, по их мнеию, на землю жизнь насадили. А Того Кто насадил не видят, хотя даже их метод поиска ответа откуда жизнь выводит на Него, почему я так считаю? Они ищут сверхъразум, сверхъсущества которые выше по происхождению (в части мыслительной деятельности) чем человек. И ищут следы их присутствия, Кто по сути Бог? Он Сверхъсущественен? Да. ОН больше того что человек может себе представить, ну хотите назовите Его Инопланетянином Который превосходит ваше воображение выше чем вы можете представить. Он создал все. Откуда Он взялся Сам покрыто тайной и мраком. Но Он создал. Эти миры, планеты. Далее, что смущает в том что все планеты словно приготовленная каша в горшочке? Человек прежде чем что-то создает прикидывает что у него есть, какие составляющие в наличие из которых он будет творить. Мы подобие Бога, что это нам дает? Раз мы подобие то наши мыслительные процессы устроены по тому же принципу что действуют в Разуме Сверхъсущества Которое мы называем Бог.
Ну следовательно Он примерно также все и творил во Вселенной, включая ее саму. Библия приоткрывает нам эту тайну, Он творил Словом. По последним данным ученые изнутри показали как слово изменяет составляющее воды. То есть воздействие слова от человека налицо. Следовательно (ну раз даже наше слово воздействует) Его Слово могло выстраивать в последовательности атомы и молекулы которые формировали все. Включая материалы из которых все состоит в нашем мире. И что тут невозможного и что тут нельзя понять и представить? Как это было. Это Слово, которым все выстраивалось, было Живым, Оно имело личностную характеристику (вот это уже сложновато для понимания, но все же обращу на это внимание)
сама она не сварится, без вмешательства того кто сварит.
__________________
Оля, опять софистическая галиматья! Ну при чем тут каша вообще. Если уж идти тем же логическим путем то вероятность того что каша все же сварится без чьего бы то ни было участия все же остается, пусть она будет ничтожно мала, но она все же остается.
Итак Он "варил" кашу из ингридиентов которые тоже собрал в цепочки из атомов и молекул, которые тоже он же смоделировал. А моделировал инструментом под названием "СЛОВО". Вот этот Сверхпланетянин. Дажее Он начал изготавливать живое. Которое мыслит, это был мир ангелов, мы его так называем. Ну те же инопланетяне, только сотворенные им (ну если на вашем языке говорить). Я изложила цепочку последовательностей по которой все сотворялось, если ее знаешь, то не возникнет ли соблазн выйти из подчинения Того кто все это придумал? Вполне возможно. В нашем человеческом мире научившись у шефа, его же потом и кидают часто. Это сделал один из ведущих творений, которого у нас называют Люцифер. Ну и т. д. Ну и в чем проблемы то в понимании что Бог есть? То есть Тот Кто все спланировал и создал? Да нет никаких противоречий и нет никакого непонимания. Все наши предки после Адама смотрели в небо, им передавалось предыдущими поколениями информация о нашем происхождении, о Сверхъсуществе. Но информация искажалась, с потерей общения с первоисточником, опять же нужно не забывать что есть расса ангелов-изменников которая заинтересована ее искажать. Ну инопланетян, по вашему. Все логично и понятно. Далее продолжать не буду. Слишком много инфы на чтение
Отсупившийся
03.01.2011, 12:59
Его Слово могло выстраивать в последовательности атомы и молекулы которые формировали все.
Можете ли вы построить подводную лодку? - Легко. Подводная лодка стройсь. (fr)
Атомы и молекулы стройсь. И они построились, и получилась Земля с растительностью, потом Солнце, а потом Адам с Евушкой. Далее по списку... (fr) Великая тайна, которую нам открывает библия. (fr) (fr) А хотите узнать великую тайну о том, как погиб Змей Горыныч?
Отсупившийся
03.01.2011, 13:03
Мы подобие Бога, что это нам дает? Раз мы подобие то наши мыслительные процессы устроены по тому же принципу что действуют в Разуме Сверхъсущества Которое мы называем Бог.
Оленька, ради бога не смеши. Ваши (верующих людей) мыслительные процессы устроены по тому же приинципу, что и у бога. Ну и бог у вас. Не блещет умом. Или, ты хочешь сказать, что блещет с таким устройством мыслительных процессов, как у вас. УМОРИЛА, Оленька. (fr) (fr) (fr) (fr) (fr) (fr) (fr)
Она подобна ювелирно выполненномуизделию и если человек внимательно вникает в ее устройство, то видитэто все четче и четче, потому и написано в Библии что Бог виден черездела Его творения.
____________________
Оля, если рассматривать Землю и жизнь на ней не с точки зрения философа, сидящего сутками в инете, а сточки зрения исследователя многократно бывавшего на природе с целью именно проследить за этой природой, то все не выглядит так гладко. Жизнь на земле наполнена такой жестокостью и такими невероятными трудностями для выживания каждого отдельно взятого индивидуума что никакой божественной сути там места не остается. А еще в ней имеет место быть целая вереница трагических случайностей, которые тоже играют весомую роль в жизни не только отдельных индивидуумов но и целых популяций что ни о каком замысле и уж тем более о участии в этом процессе каких то высших существ не может быть и речи.
Кстати, палеоконтакт в своих методах познания не далеко ушел от креационизма, если Ты не знала, Оля!
Оля, опять софистическая галиматья! Ну при чем тут каша вообще.
______
Женя, софистика это наука, причем нужная, она помогает понять сложное на простых примерах. Этот метод применяется уже в школах при обучении детей, этот метод прообразов применял Иисус, помнишь он объяснял как сеется слово в разум человека и что с ним происходит на примере семени упавшем в землю. На вопрос учеников, зачем Он это делает, Иисус ответил что разум человека не способен по другому информацию принять. Она для него сложная и недоступная в понимании. Ты не торопись вести в диалог обязательно в русле доказать свое, у меня нет цели, обидеть, унизить, доказать что я умнее тем, что смогу все-таки выстроить доказательство в такой системе что против сказать что-либо будет трудно. Моя цель просто помочь приоткрыть возможность вам увидеть что место Богу есть. Я Его открыть вам не могу, но открыть Он Себя может вам только если вы захотите это знать и попросите об этом искренне, а не бросая перчатку *Ему и ожесточив сердце.
Отсупившийся
03.01.2011, 13:08
Моя цель просто помочь приоткрыть возможность вам увидеть что место Богу есть
Оленька, пока у тебя здорово получается вызывать смех и улыбку. Согласись, что это лучше, чем жалость над убогостью, верно? (fr) ;-)
Вы умные и это мешает вам принять простое. В умных наверное реализация "богов" сильнее идет, синдром судьи. Слишком развит анализ и борьба за превосходство над другим своим разумом. Это свойство полезно когда человек уже познал Бога и вредо когда он еще не знает. Павел был умным, Петр более простым. Петру было легче принять Иисуса, чем Павлу. Вот И вам труднее. Но Павел сделал более всех из Апостолов в служении нам и откровения от Него донес в полноте.= более всех Апостолов.
Сознательное применение в споре или в доказательствах неправильныхдоводов, так называемых софизмов — всякого рода уловок, замаскированныхвнешней, формальной правильностью. Характерными приемами софистикиявляются вырывание событий из их связи с другими, применениезакономерностей одной группы явлений к явлениям другой группы, однойисторической эпохи к событиям другой эпохи и т. д. Вот что такое софистика, Оля! Это не только не наука, это даже антинаука, поскольку с ее помощью можно обосновать любые даже самые нелепые небылицы. Чем и занимаются верующие когда приводят в качестве доказательств творения взрыв на типографии и тому подобные умозаключения.
Можете ли вы построить подводную лодку? - Легко. Подводная лодка стройсь.
_____
Игорь, Бог это не я и не вы, у Него больше возможностей. Ученые сейчас дошли до того что могут выстраивать *в цепочки атомы или молекулы. Нанотехнологии. Так что вас так смущает в том чтобы понять что есть Разум Который все это делает в разы на более высоком уровне, Он еще и законы создает по которым все в этих атомах движется? Так шутки неуместны. Это шутка человека из племени Юмба Умба над тем кто нанотехнологиями владеет и пытается ему это рассказать, а тот шутит, "ты еще скажи что электровеник бывает."
Земля уникальна. Это единственная планета, на которой существует жизнь — причем во всем ее удивительном многообразии. По словам ученых, это возможно благодаря ряду факторов, например огромному запасу воды, идеальному расстоянию до Солнца, правильному соотношению газов в атмосфере и значительному проценту кислорода.
Удивительно, но Библия, описывая сотворение нашей планеты, указывает именно на эти факторы. Например, в Бытии 1:10 говорится, что «собранные воды [Бог] назвал Морями». Значит, на Земле уже тогда было очень много воды, причем в жидком агрегатном состоянии. Кроме того, в Бытии 1:3 написано: «Сказал Бог: „Пусть будет свет“». Наша Земля расположена достаточно близко к Солнцу, так что бо?льшая часть воды остается в жидком состоянии, но не настолько близко, чтобы вся она превратилась в пар.
И наконец, в Бытии 1:6 сказано, что Бог создал «пространство», или атмосферу, а в стихах 11 и 12 говорится, что он произрастил траву, растения и деревья. Видно, что Бог позаботился о наличии кислорода, чтобы люди и животные, созданные позднее, могли дышать.
Какой можно сделать вывод? Когда Бог создавал нашу планету — с большим запасом жидкой воды, на нужном расстоянии от Солнца, с правильным соотношением газов в атмосфере,— у него определенно была какая-то цель, или замысел. О Земле в Библии говорится, что Бог «сотворил ее не напрасно, создал ее для того, чтобы она была населена» (Исаия 45:18). В Псалме 115:16 сказано: «Небеса — небеса принадлежат Иегове, а землю он дал сыновьям человеческим». Ясно, что Земля была предназначена для жизни людей.
Отсупившийся
03.01.2011, 13:19
Наша Земля расположена достаточно близко к Солнцу, так что бо?льшая часть воды остается в жидком состоянии, но не настолько близко, чтобы вся она превратилась в пар.
Явно, мозги сказавшего это, созданы по образу и подобию. Если и у бога такие же... то дело дрянь. (fr) (fr) (fr) Зато шапито продолжается. (fr) Хороший смех - залог здоровья.
Отсупившийся
03.01.2011, 13:22
Это шутка человека из племени Юмба Умба над тем кто нанотехнологиями владеет и пытается ему это рассказать, а тот шутит, "ты еще скажи что электровеник бывает."
Оленька, да хоть из племени, куда мне до мозга, как у творца. Это у вас такие мозги, а мне смешно. Настроение поднимаете. Здорово. Типа, как детишки сочинения пишут. Там смешные фразы, так и у вас. (Y) (fr) (fr) (fr)
Земля уникальна. Это единственная планета, на которой существует жизнь — причем во всем ее удивительном многообразии.
___________________________
Вы забили добавить одну маленькую деталь, в корне меняющую суть высказывания - единственная из ныне известных и исследованных. А сколько Вы знаете в общей совокупности таких планет - известных и в достаточной степени исследованных? Много? Да мы пока еще не можем однозначно заявить об отсутствии жизни на ближайших планетах, не то что в нашей галактике и уж тем более во всей вселенной. Так что увы и ах, Ваше умозаключение не верно изначально ввиду отсутствия в нем изначальной маленькой но очень важной детали, ставящей под сомнение все Ваши дальнейшие умозаключения.
Жизнь на земле наполнена такой жестокостью и такими невероятными трудностями для выживания каждого отдельно взятого индивидуума что никакой божественной сути там места не остается.
____________
так ведь есть и на это ответ, почему? Допустим я организм здоровый, в котором все функционирует исправно, но если попадет в него вирус, целью которого является убить организм, то что в нем начнется? Война. Мы ее не видим., только чувствуем, горло например болит, насморк, но там война, миллионы убитых клеток, наши клетки сражуются с вирусами которые размножаются с бешенной скоростью и боль присутствует в этом. Библи говорит что существует такой "Мегавирус" во Вселеной - падший Ангел. Он стал причиной болезни земли при посредничестве человека. Бог хочет исцелить, противник убить до конца. Болезнь земли не свидетельствует о том, что нет Создателя. Болезнь земли свидетельствует о том, что есть болезнь, ведь добро наряду со злом существует и мы скорее склонны делать добро чем зло, а сторону зла принимаем когда разочарованы и уже не видим иного метода защиты от него, но на самом деле мы стремимся к добру, даже твоя оценка того что происходит на земле говорит об этом, ты, на самом *деле6 опечален что зло наполняет землю, ты понимаешь что это ненормально, что добро это естественно, а зло это противоестественно.
Отсупившийся
03.01.2011, 13:26
Женя, ты почитай - Земля ДОСТАТОЧНО близко к Солнцу, а посему большая часть воды в жидком состоянии...звучит почти НАУЧНО. :-D *Куда там Задорнову... (fr) (fr) (fr) Впрочем, ему надо обратить внимание на такие форумы. Здесь кладезь смеха.
Ясно, что Земля была предназначена для жизни людей.
_________________
Из чего ясно? Из библии?
Оля! Это не только не наука, это даже антинаука, поскольку с ее помощью можно обосновать любые даже самые нелепые небылицы.
____
но любой суд это софистика, любой наш выход в мир за покупкой хлеба это софистика, ты выстраиваешь цепочку действий которые необходимо выполнить чтобы купить продукты, защитить себя от холода или жары, софистика в сое разуме, цепочка доказательств за которыми следует действие. У компа и сбой бывает при просчете его действий, но это не значит что их делать не нужно и то, что они неправильны всегда, не правильны они в случае попадания вируса в систему, его следует обнаружить и обезвредить. Но не убивать всю саму систему мыслительной деятельности.
Оля, какой там вирус? Придумали себе отмазу и лепите ее куда не попадя. Придумали себе всемогущего бога который почему то уже сколько лет не может справится с творением собственных рук - Сатаной и довольны. А подумать над абсурдностью существования самого Сатаны при наличии у бога таких атрибутов коими Вы его наделяете ни в какую не хотите. Создал бог самого лучшего ангела - тот его предал, создал человека по образу и подобию - и тот не такой *как надо получился. Ну за что не возьмется бог все ни как у людей. Ну бездарь да и только, по другому и не скажешь.
Блин, Оля, Ты такой же технарь как я космонавт. Извини но это так. Ты самое простое мое утверждение раздула до невероятных масштабов, утопив в нем суть моего высказывания. Софистика есть ложное, а не просто ошибочное умозаключение. То есть ошибка допускается преднамеренно! То есть цель любого софизма - преднамеренно ввести человека в заблуждение. Не больше не меньше. Если Ты считаешь это положительной практикой то мне остается только пожать плечами.
Из чего ясно? Из библии? Евгений, это извостно из последовательной логике и фактов твоей жизни: ты же живешь на этой Земле и пользуешься всем: водой, воздухом, законами....
Ясно, что Земля была предназначена для жизни людей.
3-3,5 млрд.лет назад этого бы никто не сказал. Тогда на Земле не было ещё ни одного живого организма. Да и условий для их существования ещё не было.
Ищу бога
03.01.2011, 23:18
3-3,5 млрд.лет назад этого бы никто не сказал.
_______________________________________
А откуда уверенность ,что земля так стара? Может земле несколько тысяч лет всего? ))
Наша планета Земля не погибнет ни в каком катаклизме. Откуда это известно? Бог обещает, что земля «не поколеблется вовеки, вечно» (Псалом 104:5). «Поколение уходит, и поколение приходит,— говорится в Библии,— а земля остается на века» (Экклезиаст 1:4).
Во-первых, Бог сотворил землю для того, чтобы на ней жили люди и чтобы она была прекрасным райским садом, а не безжизненной пустыней. В Исаии 45:18 говорится, что Иегова — «Творец небес,— Он истинный Бог, Создатель земли и ее Творец, который утвердил ее, сотворил ее не напрасно, создал ее для того, чтобы она была населена».
Придумали себе всемогущего бога который почему то уже сколько лет не может справится с творением собственных рук - Сатаной и довольны.
_____
А кто тебе сказал что Он НЕ СПРАВИЛСЯ? Справился. Иисус Его победил уже. "Смертью смерть поправ". Как это? За грех идет смерть. В Иисусе не было греха. (ни одного промаха Он не сделал) В результате сработал духовный закон, нет греха, нет тления и смерти. После распятие Его тело лежало буз признаков жизни, но не тлело (ну не портилось, так что ли), а потом и жизнь в него вернулась. В результате Он проложил путь новый в небеса и в этот момент сатана потерпел полное поражение. Можно землю уничтожать хоть сейчас. А сатану на вечное заточение, но.....люди то продолжают рождаться, продолжают жить и большинство не знает об этой войне и то, что они после смерти идут под суды. Потому Бог долготерпит и ждет. Он продолжает отдавать приказ на несение Его Слова, принимает тех кто принял Его. Короче ДОЛГОТЕРПИТ И ВЫХВАТЫВАЕТ ЛЮДЕЙ ИЗ ВЕЧНОЙ ПОГИБЕЛИ. Почитай в теме свидетельств "Как я пришел к Богу", что мужчины последние, вошедшие в группу, написали, а сколько еще таких людей окоторые ене вырваны из рук смерти?
То есть цель любого софизма - преднамеренно ввести человека в заблуждение. Не больше не меньше. Если Ты считаешь это положительной практикой то мне остается только пожать плечами.
______
Софизм<span class="dic_comment" style="color: rgb(165, 42, 42); font-style: italic; ">(от греч. sophisma — уловка, ухищрение, выдумка, головоломка) * * * *умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям. Аристотель называл С. «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажущаяся и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа.
Шанс доказать уникальность Земли во Вселенной, но и подтвердить существование Бога.
Два скромных открытия американских астрономов из NASA поставили под сомнение все устоявшиеся представления о космосе и месте человека в нем. Ученые предполагают, что у них появился шанс не только доказать уникальность Земли во Вселенной, но и подтвердить существование Бога.
Исследовательская группа центра космических полетов NASA имени Годдарда поставила под сомнение устоявшиеся представления о рождении Вселенной из Большого взрыва: аэростатных радиометр ARCADE выявил аномально мощный шумовой спектр реликтового излучения, которое пронизывает Вселенную, сообщает CNews.
Вместо того чтобы располагаться хаотично, как это должно быть после Большого взрыва, участки излучения, «холодные» и «теплые», выстроены в определенной последовательности, которую космолог Жоао Магейжу назвал «Осью зла». Амплитуда их шума в шесть раз превосходит совокупный сигнал всех мыслимых радиоисточников во Вселенной, приходящихся на участок, который охватывает антенна детектора. Ученые высказали предположение, что эти шумы - «закодированные сигналы» Бога, которые распространяются на весь Вселенная. Вполне возможно, вскоре их удастся даже расшифровать.
Второе открытие, еще проще, удивительным образом дополняет вопрос о Большом взрыве, сообщает газета «Взгляд». В рамках проекта Galaxy Zoo выяснили: доля спиральных галактик, видимых с Земли как закрученные по часовой стрелке, не соответствует доле закрученных в противоположную сторону. На самом деле подобных галактик должно быть поровну, что обусловлено позицией наблюдателя.
Так, например, в северном полушарии вода стекает в водосток по часовой стрелке, а в южной - против нее. То же, теоретически, должно происходить с этими спиральными галактиками.
В ходе изучения ориентации 1660 спиральных галактик также выяснили, что их оси ориентированы преимущественно в направлении «Оси зла», что совершенно не укладывается в рамки современной космологической модели.
Второе открытие может свидетельствовать, что Земля расположена во Вселенной в уникальный, заранее оговоренный способ, который и дает нам возможность видеть то, чего в космосе быть не должно.
Если же попытаться представить, что оба открытия взаимосвязаны и найдут свое научное обоснование, это может означать подтверждение геоцентрической системы мира, уникальность Земли во Вселенной и неслучайное происхождение нашего мира. Шансы доказать существование Бога сегодня велики как никогда.
Шансы доказать существование Бога сегодня велики как никогда.
********e2l.org/node/208
это извостно из последовательной логике и фактов твоей жизни: ты жеживешь на этой Земле и пользуешься всем: водой, воздухом, законами....
__________________
Ну так єто вовсе не означает что земля для жизни предназначена, это может означать так же что жизнь, в том числе и я, приспособились к тем далеко не комфортабельным условиям которые существуют на планете Земля.
А откуда уверенность ,что земля так стара? Может земле несколько тысяч лет всего? ))
______________________
Началось! От верблюда, откуда же еще! Учите мат часть и методы датировки, потом поговорим!
А кто тебе сказал что Он НЕ СПРАВИЛСЯ? Справился. Иисус Его победил уже. "Смертью смерть поправ".
______________________
Да, Оля, конечно победил, но только вот как только какая то хрень случается то сразу все на проделки лукавого сваливаете. Победил, Оля, это значит что его нет, или что он уже не в состоянии творить свои черные дела. Ты сама говорила что все то безобразие что творится в природе это его рук дела. Так что же это за победа?
Так что давай понятие софистика заменим на логику.
______________________
Нет, Оля, софистика есть софистика, и ничем ее заменять я не буду.
Наша планета Земля не погибнет ни в каком катаклизме. Откуда это известно? Бог обещает, что земля «не поколеблется вовеки, вечно» (Псалом 104:5). «Поколение уходит, и поколение приходит,— говорится в Библии,— а земля остается на века» (Экклезиаст 1:4).
___________________________
Мать моя женщина, какой бред! Вы конечно можете в это верить, но достоверно известно что даже если Земля не погибнет от астероида или кометы и даже если мы сами ее не уничтожим то через 5 млрд. лет наше Солнышко превратится в красного гиганта и поглотит наш шарик к чертям собачьим. И никуда от этого факта нам с вами не деться.
земля «не поколеблется вовеки, вечно
____________________
Оно то может и так но токмо бог чейт забыл добавить что Земли вовеки вечные только тем и занимается что "колеблется" вокруг своей оси, по орбите, то астероид в нее врубается то еще какая хрень случится....
Жень, пожалуйста почитай выкладку ученых которую я разместила последнюю? это интересно, а на остальное отвечу сейчас
Победил, Оля, это значит что его нет, или что он уже не в состоянии творить свои черные дела. Ты сама говорила что все то безобразие что творится в природе это его рук дела. Так что же это за победа?
___________
Ну давай опять приведу сравнение, у человека рак. Он умирает, ему говорят прими лекарство, а он отвечает что не верит в него и отвергает. Вот такая же ситуация. Рак- условно "сатана". Он побежден так как есть против него средство, но человек не может им воспользоваться потому что не верит. Ну и что ты предлагаешь? Человека уничтожить вместе с раком? ну сатана (несли рак это условно сатана), будет уничтожен, человек тоже. А теперь добавь к этому что рак этот еще и заразный. То есть человек других им заражает, они тоже болеют и тоже лекарство применять не хотят, не верят. И вот так идет распространение болезни на всю землю. Ты даешь рецепт уничтожить больного который переносчиком болезни является, а Бог долготерпит и ждет что кто-то из больных все же примет лекарство. Вот так дела обстоят.
Без решения человека освободиться от греха, не может он перейти из смерти в жизнь. Сотрудничество с Богом требуется для этого, вот Он вас и ждет, и уговаривает так долго не желая вашей гибели.
Оля, инфа то не достоверная! Мне например не удалось пока ее проверить. Нигде я ничего подобного не нашел, а единственная ссылка идет на Львовскую газету, что в свою очередь тоже не является достоверным источником.
Оля, инфа то не достоверная! Мне например не удалось пока ее проверить. Нигде я ничего подобного не нашел, а единственная ссылка идет на Львовскую газету, что в свою очередь тоже не является достоверным источником.
________
Жень, у тебя манера хорошая конечно все проверять. Никто не спорит, проверяй, но вот если этот факт подтвердится будешь дальше утверждать что не существует Разума Который все выстроил: Вселенную и прочее и т. д.?
Никтоне спорит, проверяй, но вот если этот факт подтвердится будешь дальшеутверждать что не существует Разума Который все выстроил: Вселенную ипрочее и т. д.?
________________________
Оля, это называется как только так и сразу. Если подтвердится то приму как факт. Но пока за рамки субъективных предположений это все не вышло.
Ну давай опять приведу сравнение,у человека рак. Он умирает, ему говорят прими лекарство, а он отвечаетчто не верит в него и отвергает.
____________________
Шо ж ты все на человеках то меряешь, как будто вся природа только вокруг одного человека и вертится.
А теперь добавь к этому что ракэтот еще и заразный. То есть человек других им заражает, они тожеболеют и тоже лекарство применять не хотят, не верят.
_____________________
Оля, бозя ваш усемогущий, так что ему этот рак искоренить даже без согласия самого болеющего раком как два пальца об асфальт. Так что все это отговорки.
Потому и сатану не трогают. Он сидит на человеке как вирус.
___________________
Есть еще такое понятие в человеческом обществе как принудительное лечение необходимое скорее не для того кто болеет,а для того чтобы эта зараза не распространялась. Странно что человеки смогли до этого додуматься а бозя - нет!
Ищу бога
04.01.2011, 11:22
Шо ж ты все на человеках то меряешь, как будто вся природа только вокруг одного человека и вертится.
_________________________________
То то и оно, что не вокруг только человека.
Ищу бога
04.01.2011, 11:23
И как объяснить смерть человека, да и еще от смертельной болезни, с точки зрения смысла жизни этого человека.
Ищу бога
04.01.2011, 11:25
Оля, бозя ваш усемогущий, так что ему этот рак искоренить даже без согласия самого болеющего раком как два пальца об асфальт. Так что все это отговорки.
_____________________________
Так ведь бози всемогущего нет:-D
Так ведь бози всемогущего нет
________________
Дык я это и пытаю до вас донести.
И как объяснить смерть человека, да и еще от смертельной болезни, с точки зрения смысла жизни этого человека.
______________________
Сколько жизней столько и объяснений. Причин возникновения смертельных болезней (как и самих смертельных болезней масса!
Ищу бога
04.01.2011, 11:33
Дык я это и пытаю до вас донести.
_____________________________
Донести, а как? Просто вашими призывами, что Бога нет? Но Бога нет только в вашей жизни.
Ищу бога
04.01.2011, 11:35
Сколько жизней столько и объяснений. Причин возникновения смертельных болезней (как и самих смертельных болезней масса!
___________________________________________
А что человеку, который сильно болен и умрет, думать над своим смыслом существования и его родственникам?..Типа что то вроде, так распорядился слепой случай судьбы и человеку не повезло? Или как?
А что человеку, который сильно болен и умрет, думать над своимсмыслом существования и его родственникам?..Типа что то вроде, такраспорядился слепой случай судьбы и человеку не повезло? Или как?
_______________________
Смотря от чего у него эта болезнь, еще раз говорю. Не всегда болезни появляются по воле случая, разве Вы не знали? И потом, разве обязательно в таком случае придумывать себе сказку? Как по мне то лучше смотреть правде в глаза. Что в общем то лично я и делаю в таких случаях.
Донести, а как? Просто вашими призывами, что Бога нет? Но Бога нет только в вашей жизни.
_____________________
Да нет, внимательнее читайте мои сообщения, там все изложено.
Ищу бога
04.01.2011, 12:15
Ну вот один человек здоровый, как сыр в масле катается, а другой болеет страшной смертельной болезнью...и что вы на это скажите? В свете смысла жизни человека?
Твою дивизию, ну что за человек такой твердолобый. Я же русским языком сказал, все зависит от того чем он болеет. И смысл жизни тут ни при чем!
Ну вот один человек здоровый, как сыр в масле катается, а другой болеет страшной смертельной болезнью...и что вы на это скажите?
________________________
А вот то и скажу что именно в свете таких вот вещей можно смело говорить что бога нет, ну по крайней мере в том виде в котором вы, христиане, его рисуете!
В свете смысла жизни человека?
______________________
Причем тут смысл жизни вообще!!!!! Нет никого общего для всех людей смысла жизни, вы сами его придумали и теперь суете куда попало как истину в последней инстанции.
Ищу бога
04.01.2011, 12:22
А вот то и скажу что именно в свете таких вот вещей можно смело говорить что бога нет, ну по крайней мере в том виде в котором вы, христиане, его рисуете!
_________________________
Да нет, как раз в свете христианства Бог и существует..а объяснить болезни и смерть в свете атеизма вы видимо не в состоянии, так?
Ищу бога
04.01.2011, 12:27
Причем тут смысл жизни вообще!!!!! Нет никого общего для всех людей смысла жизни, вы сами его придумали и теперь суете куда попало как истину в последней инстанции.
_____________________________
Да все при том же...люди , это не растения, и имеют посыл к смыслу жизни...а вы, сударь, что ж, не человек вовсе что ли?
Да все при том же...люди , это не растения, и имеют посыл к смыслу жизни...а вы, сударь, что ж, не человек вовсе что ли?
________________________
Имеют посыл придумывать себе смысл жизни, не более того. Вы опять говорите о существовании некоего смысла жизни как об истине в последней инстанции. Это в корне не верно, вы сначала докажите что это есть истина, а потом уж будем рассуждать о болезнях в его свете.
Да нет, как раз в свете христианства Бог и существует.
_____________________
Ну а я что против? Вы внимательно читаете мои слова? В том то и дело что он существует исключительно в свете христианства (ну и других авраамистических религий), а если копнуть глубже и не принимать все написанное в библии как априорную истину то становится ясно что это чушь!
даже если мы сами ее не уничтожим то через 5 млрд. лет наше Солнышко превратится в красного гиганта и поглотит наш шарик ....
Может вы так и думаете, как многие, однако заверение Творца совсем не такое, он произведение своего искусства сохранит, а вы не задумывались, почему на земле происходит такое, что мы каждый день в новостях узнаём?
а объяснить болезни и смерть в свете атеизма вы видимо не в состоянии, так?
_________________________
Болезни и как следствие их, смерть - это естественные биологические процессы. Причины возникновения болезней разные, точно так же как и сами болезни. Причин почему один человек здравствует а второй болеет тоже может быть огромное множество. Что конкретно Вы хотите чтобы я объяснил с точки зрения атеизма? СПИД, рак или может лучевую болезнь?
Может вы так и думаете, как многие, однако заверение Творца совсем не такое, он произведение своего искусства сохранит,
_________________________
Я так думаю по тому что у меня есть основания для этого! А вот какие у Вас основания кроме библии есть, я не знаю. Причем что характерно, мое мнение основано на целом ряде научных исследований и научных дисциплин, а Ваше всего лишь на древних легендах, не более того.
а вы не задумывались, почему на земле происходит такое, что мы каждый день в новостях узнаём?
_____________________
Задумывались, но опять же нужно рассматривать каждый отдельный случай. Причины то разные у всего. А Вы так просто пытаетесь все свести к общему знаменателю.
а Ваше всего лишь на древних легендах...Нет, не верно, мои знания основаны на "истине", а "истина - Слово Бога" Иоанна 17:17...Что такое человек по сравнинию с Богом, человек смертен, а Бог вечен. С нам следует знакомиться, он ждет этого...
Погибнет ли наша планета?
ЗАДАВАЛИСЬ ли вы когда-нибудь вопросом: «Какое будущее ожидает Землю?» Видя, в каком состоянии находится наша прекрасная планета, многие люди верят, что она погибнет.
И действительно, сегодня халатное отношение к ценным ресурсам планеты,— например, к воде, лесам и тонко сбалансированной атмосфере — наносит ей непоправимый вред. Кроме того, некоторые ученые предупреждают, что Земле и всей жизни на ней может угрожать огромный метеорит, взрывающиеся звезды и истощение запасов водорода на Солнце.
Ученые считают, что постепенно,— вероятно, в течение миллиардов лет — Земля утратит способность поддерживать жизнь людей. В «Британской энциклопедии» об этом говорится как о «необратимом процессе увеличения меры хаотичности».
К счастью, Библия заверяет, что Бог Иегова не допустит, чтобы наша планета была уничтожена или стала безжизненной. Творец, обладая безграничной мощью, может поддерживать Вселенную бесконечно (Исаия 40:26). Поэтому у нас есть все основания доверять словам псалмопевца: «[Бог] утвердил землю на прочном основании, она не поколеблется вовеки, вечно». «Восхваляйте его, солнце и луна. Восхваляйте его, все сияющие звезды. [...] ...Потому что он повелел — и они были сотворены. Он сохраняет их вовеки» (Псалом 104:5; 148:3—6).
И хде в "Библии" есть штамп, что это истина в последней инстанции с личной подписью и печатью бози?
Да и боги не вечны. Древнегреческих давно ли похоронили? Кстати, с помощью "Библии" могу доказать, что ваш бозя был не более чем представителем более развитой цивилизации.
Ищу бога
04.01.2011, 12:55
Чтобы доказать, что это есть Истина, сначала надо ее попробовать...если вы не попробуете на вкус соль, сахар, и не будете знать сами непосредственно какой они имеют вкус, если только со слов других..так и с Истиной, надо попробовать Истину самому непосредственно к ней приобщаясь, и никак иначе.
Ищу бога
04.01.2011, 13:07
А хде научные доказательства существования вашего "Творца"?
___________________________________________
А разве наш Творец укладывается в рамки науки?
Ищу бога
04.01.2011, 13:10
Маловато наука может делать, чтобы доказать бытие Бога...наука более и грамотнее и совершеннее не будет Бога, поэтому все попытки прямого научного *доказательства бытия Бога обречены на провал...поэтому Бога и Его Бытие невозможно прямо опровергнуть и прямо доказать.
Ищу бога
04.01.2011, 13:11
Поэтому заявления, что нет Бога, на основании прямого не доказательства Бога, абсурдны.
А хде научные доказательства существования вашего "Творца"? Пожалуйста! Читайте......Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), член французской Академии наук, отметил: «Порядок в природе — это не плод человеческой мысли и не продукт умозрительных заключений. [...] Существование порядка предполагает существование разума, который его установил. Этот разум может принадлежать только Богу» (цит. по: Chabanis C. Dieu existe? Oui. Париж, 1979. С. 94).
Чтобы доказать, что это есть Истина, сначала надо ее попробовать..Точно!!!!(Y) (Y) (Y) (Y) (Y)
Ищу бога
04.01.2011, 13:19
У верующих существует два не прямого доказательства Бога, это Вселенная, ЕЕ существование, и наш в частности конкретный земной мир, а также Священное Писание...у вас, атеисты, есть только вздохи и ахи, и больше ничего. Счастья вы этими "ахами" себе не прибавите, а только можете убавить, если оно, счастье вообще есть в вашей атеистической жизни...Ибо Бог Жизнь, и кто не имеет в своей жизни Бога, то и не имеет жизни.
У вас верующих нет никаких доказательств чего бы то ни было вообще, кроме вашей веры... У атеизма одной веры во что бы то ни было недостаточно, наука оперирует фактами, то есть знанием...
Нет, неверно, мои знания основаны на "истине", а "истина - Слово Бога" Иоанна17:17...Что такое человек по сравнинию с Богом, человек смертен, а Богвечен. С нам следует знакомиться, он ждет этого...
________________________
Какой на хрен истина! Это вам так хочется чтобы это была истина. Вас уже носом тыкали во все ляпы этой "истины", а Вы все как овцы блеете одно и то же. Там истиной и не пахнет.
Чтобы доказать, что это есть Истина, сначала надо ее попробовать...
______________________
Ой, мля, очередной знаток истины! Ты ли че ли пробовал эту истину? И чем интересно знать ты ее пробовал? Фантазируйте меньше!
А разве наш Творец укладывается в рамки науки?
2000 лет назад ЕЩЁ не укладывался. Сейчас же ему и делать УЖЕ нечего.
Поэтому заявления, что нет Бога, на основании прямого не доказательства Бога, абсурдны.
Как раз наоборот. Если нет АБСОЛЮТНО никаких доказательств существования- значит объект не существует. А вот доказывать основываясь на сборнике сочинений и мифов- полнейший абсурд.
Пьер-Поль Грассе (Pierre-Paul Grasse), член французской Академии наук, отметил: «Порядок в природе — это не плод человеческой мысли и не продукт умозрительных заключений. [...] Существование порядка предполагает существование разума, который его установил. Этот разум может принадлежать только Богу» (цит. по: Chabanis C. Dieu existe? Oui. Париж, 1979. С. 94).
Ну дык это его ЛИЧНОЕ мнение, а не научный факт.
К счастью, Библия заверяет, что Бог Иегова не допустит, чтобы наша планета была уничтожена или стала безжизненной. Творец, обладая безграничной мощью,может поддерживать Вселенную бесконечно (Исаия 40:26). Поэтому у насесть все основания доверять словам псалмопевца: «[Бог] утвердил землюна прочном основании, она не поколеблется вовеки, вечно». «Восхваляйтеего, солнце и луна. Восхваляйте его, все сияющие звезды. [...]...Потому что он повелел — и они были сотворены. Он сохраняет ихвовеки»
_______________________
Доказывать истинность библейских повествований самой библией ну очень умно!
если вы не попробуете на вкус соль, сахар, и не будете знать саминепосредственно какой они имеют вкус, если только со слов других..так ис Истиной, надо попробовать Истину самому непосредственно к нейприобщаясь, и никак иначе.
_________________________
Вот собственно это и есть та самая софистика.(N) (N) (N) Даже пытаться не буду это опровергать ибо доказывать правильность теоремы Пифагора при помощи рецепта приготовления борща есть идиотизм в высшей степени.
и кто не имеет в своей жизни Бога, то и не имеет жизни.
Значит я не живу? Да нет- я живу полноценной свободной жизнью. А вы только и боитесь своего бози (рабы- они и в Африке рабы!), связаны по рукам-ногам придуманными вами условностями. И заповеди соблюдаете из боязни.
наука более и грамотнее и совершеннее не будет Бога, поэтому всепопытки прямого научного *доказательства бытия Бога обречены напровал...
__________________________
Все правильно, но не по тому что бог такой не постижимый, а по тому что бога нет. Непостижимым и недоказуемым может быть только то чего нет. А все ваши опусы о его величии и непостижимости для науки есть ничто иное как уловки для оправдания религии. И чем глупее человек тем он быстрее на эти уловки попадается. А вообще официальная академическая наука давно не занимается поисками доказательства бога или его опровержения. Она просто на это не обращает внимания, а занимается своим делом, т. е. поисками истинных знаний о устройстве вселенной и ее эволюции! И практика показывает что наука в этом вопросе уходит все дальше и дальше от библейских сказок, доказывая нем самым (совершенно не преднамеренно) всю лживость вашей "истины"!
А разве наш Творец укладывается в рамки науки?
_____________________
Он укладывается исключительно в рамки ваших фантазий. Наука строится на реальных фактах. а не на фантазиях.
«[Бог] утвердил землюна прочном основании, она не поколеблется вовеки, вечно».
И хде енто "прочное основание"? Вы в ЦПШ учились, или хто? Вы современные люди, или хде?
У верующих существует два не прямого доказательства Бога, этоВселенная, ЕЕ существование, и наш в частности конкретный земной мир, атакже Священное Писание...у вас, атеисты, есть только вздохи и ахи, ибольше ничего.
________________________
Не хорошо стрелки переводить. Вздохи и ахи наблюдаются пока только у Вас. Ибо существование вселенной не может быть основанием для безапелляционного утверждения о существовании бога, а лишь для предположении об этом. Утверждать можно только имея в наличии факты.
Ибо Бог Жизнь, и кто не имеет в своей жизни Бога, то и не имеет жизни.
________________________
Голословно и необосновано!
А что такое - случайность?
Случайность — отражение в основном внешних, несущественных, неустойчивых, единичных связей действительности; выражение начального пункта познания объекта;
Даже, если представить единичный уникальный случай ( например: большой взрыв), то на этом случай заканчивается и начинается порядок, который подчинен определенным законам. Ни один здравомыслящий человек не согласится, что закон притяжения, закон сохранения энергии и т.д, и т.п. созданы слепым случаем. А если эти законы еще беспредельно разумны, то многие ученые склоняются к мысли о Разумном начале.
Это только на форумах есть любители почесать языки. Но библейские принципы сеяния и жатвы, восхода и захода солнца, пределы морей и океанов ни один случай не мог нарушить.
Вселенная создана Творцом. И Ему за это вовеки Слава!
А если эти законы еще беспредельно разумны, то многие ученые склоняются к мысли о Разумном начале.
_________________________
Блин, ну опять вранье! Ну как же это надоело. Если кто то и заявляет об этом то за рамки предположений это не выходит. Вы же какого то хрена заявляете об этом твердо и уверенно, как будто это факт неопровержимый и ни у кого не вызывает сомнений.
Никакого разума в законах природы нет, возникновение не только планеты Земля, но и всей Вселенной в существующем виде является итогом случайности... Чтобы рассказать об этом подробно, мне придется скопипастить сюда сначала одиннадцать лет среднего образования, потом пять лет высшего, а потом еще и личные опыты...
Просто в науке понятие "случайность" имеет совсем иной смысл, нежели в бытовом или, если хотите, религиозном его понимании.
В этом неявном отличии и лежит суть возникшего спора.
Если кому-то будет интересно - пишите, эту точку зрения мне будет интересно прояснить
Ищу бога
04.01.2011, 20:01
Случайность...интересно...а если какой нибудь механизм разобрать и забросить в разобранном виде, по деталям в центрифугу и запустить ее. Как думаете, детали соберутся в механизм?
Если верить вашим случайным законам всё стремится к деградации сложные вещества распадаются на более простые силы гравитации слабеют так как же всё появилось случайно? И опять же по случайным законам энергия не откуда не берётся и не куда не исчезает так откуда же всё взялось?
Отсупившийся
04.01.2011, 20:18
Как думаете, детали соберутся в механизм?
Если они в механизм не соберутся, то это явное доказательство существования библейского бога. Железная логика! (fr) (fr) (fr)
Ищу бога
04.01.2011, 20:21
Если они в механизм не соберутся, то это явное доказательство существования библейского бога. Железная логика! (fr) (fr) (fr)
___________________________________________
А что, у вас есть свой бог? Поведайте тогда о своем боге?? ))))))))
Ищу бога
04.01.2011, 20:23
Так ведь кому то надо собрать эти детали упорядочено, на свои места со своими функциями, чтобы механизм собрался и заработал, ведь так? ))
Отсупившийся
04.01.2011, 20:24
Вселенная создана Творцом. И Ему за это вовеки Слава!
Валюша, выслужиться что ли хочешь? Да бог тебя и так слышит. Он уже тебе проездной в рай приготовил. Кстати, не перехвали его, а то люди подумают, что бог честолюбивый какой-то, восхваление любит. ;-) :-D
Ищу бога
04.01.2011, 20:27
Зевс их соберёт в механизм. Что тут гадать.
_________________________________
Действительно, а кому же еще, если не Зевсу:-D :-D :-D
Случайность...интересно...а если какой нибудь механизм разобрать изабросить в разобранном виде, по деталям в центрифугу и запустить ее.Как думаете, детали соберутся в механизм?
____________________
Это называется попытался с умничать. Сколько можно повторять одну и ту же глупость.
Просто в науке понятие "случайность" имеет совсем иной смысл, нежели в бытовом или, если хотите, религиозном его понимании.
------------------------------------
В науке это ближе к понятию "закономерность".
Случайность...интересно...а если какой нибудь механизм разобратьизабросить в разобранном виде, по деталям в центрифугу и запуститьее.Как думаете, детали соберутся в механизм?
-----------------------------------
А вообще, интересно... Вроде, люди образованные, а знаний не имеют...
одиннадцать лет среднего образования, потом пять лет высшего, а потом еще и личные опыты...
Сергей, пожалуйста не поленитесь, прочитайте, * * * * * * * * *Учеб. для *8 кл общеобразоват.
Второе начало термодинамики — физический принцип, накладывающий ограничение на направление процессов передачи тепла между телами.
Постулат Клаузиуса: «Невозможен процесс, единственным результатом которого являлась бы передача тепла от более холодного тела к более горячему»[1] (такой процесс называетсяпроцессом Клаузиуса).Постулат Томсона: «Невозможен круговой процесс, единственным результатом которого было бы производство работы за счет охлаждения теплового резервуара» (такой процесс называется процессом Томсона).Таким образом, постулаты Клаузиуса и Томсона эквивалентны.
Другая формулировка второго начала термодинамики основывается на понятии энтропии:
«Энтропия изолированной системы не может уменьшаться» (закон неубывания энтропии).
Закон неубывания энтропии: «В изолированной системе энтропия не уменьшается».
Если в некоторый момент времени энтропия замкнутой системы отлична от максимальной, то в последующие моменты энтропия не убывает — увеличивается или в предельном случае остается постоянной.
Приведите, хотя бы один механизм, систему которая стремиться к самоусложнению, к накоплению полезной информации ?
*Если найдете такое, это будет величайшее открытие, и будет нужно переписать фундаментальные законы физики, потому что они тогда ни на что не годятся.
*Все в мире стремиться к энтропии, к само упрощению. ваш комп за которым вы сидите, день от дня ваша ОС Виндовс работает все лучше и лучше ? Глядишь новая программа появилась... сама, случайно... путем накопления системных ошибок и программных сбоев....?
*Она работает все хуже и хуже, пока не придется ее переустановить.
Владимир, эволюция на земле усложнялась за счет солнечной энергии. Стремление к энтропии характерно для замкнутых термодинамических систем. Земля никогда не была таковой. Что непонятного то?
Вы реально заколебали с этим вторым началом. Сначала разберитесь с основными физическими постулатами а потом уж начинайте что то там про термодинамику размышлять.
...ну о термодинамике и увеличении энторопии, конечно можно поспорить... хорошо, приведите пример : самоусложнения, накапливание полезной информации ?
самоусложнения, накапливание полезной информации ?
____________________
Эволюция жизни на земле! Доказанный научный факт, отчасти наблюдаемый сегодня.
неееееееее) эволюцию мы как раз сейчас рассматриваем и она не может быть в качестве примера) ВЫ ПРИВЕДИТЕ ПРИМЕР, ОПЫТ КОТОРЫЙ МОЖНО ПОСТАВИТЬ И ДОКАЗАТЬ, ЧТО СИСТЕМА МОЖЕТ САМОУСЛОЖНЯТСЯ...
...я вам за это как минимум памятник поставлю. Очень внимательно слушаю...)
эволюцию мы как раз сейчас рассматриваем и она не может быть в качестве примера
_______________
А у Вас компетенции хватает чтобы ее рассматривать и, что еще хуже, опровергать ее? Видите ли, теория эволюции в современной науке является доказанным фактом и никем из более менее авторитетных ученных не оспаривается. Оспариваются только лишь ее отдельные элементы, абсолютно ни как не влияющие на правдивость и фактическую доказанность теории в целом. Кроме того все требуемый примеры мы можем наблюдать в природе, в современном течении эволюции. Это пресловутая приспосабливаемость живых организмов к пестицидам, гербицидам и антибиотикам. И многое другое.
ВЫ ПРИВЕДИТЕ ПРИМЕР, ОПЫТ КОТОРЫЙ МОЖНО ПОСТАВИТЬ И ДОКАЗАТЬ, ЧТО СИСТЕМА МОЖЕТ САМОУСЛОЖНЯТСЯ...
_______________________
Самоусложняться ничего не может. Это может происходить только за счет влияния внешнего источника энергии.
Самоусложняться ничего не может. Это может происходить только за счет влияния внешнего источника энергии.
______
И как быть тогда с эволюцией?
И как быть тогда с землей и ее уникальностью? Раз она ( как объект где мы обитаем) самоусложняться не может.
И как быть тогда с эволюцией?
________________________
Блин, Оля, ну ты то хоть дурака не валяй. Говорилось тысячу раз что эволюция происходит исключительно благодаря внешнему источнику энергии!
И как быть тогда с землей и ее уникальностью? Раз она ( как объект где мы обитаем) самоусложняться не может.
____________________
Оля, насчет уникальности не перегибай, пожалуйста. Об этом уже говорилось. Ты кстати из википедии статейку то выложила, но вот не в полном объеме. Почему то забыла критику теории уникальной земли выложить.
Самоусложняться ничего не может. - золотые слова.
...я не отрицаю эволюцию вообще, она возможна "по-горизонтали" , то есть, например, белый медведь - бурый медведь - мишка гризли, и т д. , это я не отрицаю. *Но что бы так : таракан- мышь - лошадь - обезьяна - человек ... это чушь. Теория эволюции не состоятельна в принципе. Хотя бы в том виде в каком она сформулированна.
Блин, Оля, ну ты то хоть дурака не валяй. Говорилось тысячу раз что эволюция происходит исключительно благодаря внешнему источнику энергии!
____
Проехали.
Говорилось тысячу раз что эволюция происходит исключительно благодаря внешнему источнику энергии!
_____________________
Ну точнее не исключительно благодаря, а в исключительно за ее счет!
Оля, насчет уникальности не перегибай, пожалуйста. Об этом уже говорилось. Ты кстати из википедии статейку то выложила, но вот не в полном объеме. Почему то забыла критику теории уникальной земли выложить.
____
Я ссылку дала, кто хочет поподробнее, сам бы нашел, и цель *дать тему на обсуждение. Зачем я буду давать критику заранее? Размышляйте.:-D
....да же если предположить, что ...внешний источник, энергия солнца и все такое... то это очень сложные расчеты, это необходимо просчитать и создать эти условия
яне отрицаю эволюцию вообще, она возможна "по-горизонтали" , то есть,например, белый медведь - бурый медведь - мишка гризли, и т д. , это яне отрицаю. Но что бы так : таракан- мышь - лошадь - обезьяна -человек ... это чушь. Теория эволюции не состоятельна в принципе. Хотябы в том виде в каком она сформулированна.
_______________________
По тому что Ваш мозг не может это осилить, или по тому что она разносит в пух и прах все христианские догматы?
Я ссылку дала, кто хочет поподробнее, сам бы нашел, и цель *дать тему на обсуждение. Зачем я буду давать критику заранее?
___________________________
Ну тогда я дам, если ты не против.
...да же если предположить, что ...внешний источник, энергия солнца ивсе такое... то это очень сложные расчеты, это необходимо просчитать исоздать эти условия
________________________
Опять же - по чему? Тем более что это не условия под жизнь создавались, а жизнь подстраивалась под изменчивые условия окружающей среды. Да будет Вам известно что при тех условиях которые существовали на Земле во времена, допустим, ордовика практически не один из ныне существующих видов не выжил бы и наоборот, ордовикская флора и фауна наряд ли выжила бы в современных условиях.
По тому что Ваш мозг не может это осилить, или по тому что она разносит в пух и прах все христианские догматы?
...да не в этом дело, я стараюсь рассуждать максимум объективно. И опираюсь на элементарные законы физики *математики. Вы пока, что не привели не одну ссылку на ЗАКОНЫ
Наибольшей критике подвергается допущение, что появлениевысокоорганизованной жизни возможно только на планетах земного типа.Некоторые биологи, например, Джек Коэн, считают, что такое допущение является слишком ограничивающим и свидетельствует об отсутствии понимания (см. углеродный шовинизм). Детальная критика приведена в книге Джека Коэна и математика Яна Стюарта «Эволюция инопланетянина: Наука внеземной жизни»
Также подвергаются критике другие допущения теории уникальной Земли:
Некоторые допущения, несмотря на свою теоретическую достоверность, не являются общепринятыми в научной среде, например, теория гигантского столкновения.Утверждается, что доказательства накладываются на маловероятность того или иного события, в то время, как они иногда просто выглядятневозможными. Если принять во внимание размеры Вселенной,продолжительность астрономических процессов и возможностьальтернативных путей появления похожих обстоятельств, то существуетзначительно большее количество планет земного типа, чем предполагаетсятеорией уникальной Земли. Так:все 3 планеты Солнечной системы «обитаемой зоны» предположительнонесут следы гигантского столкновения на заре своего развития, что,по-видимому, указывает на значительную статистическую вероятность, еслине закономерность, такого события. Также предполагается, что и система Плутон — Харон возникла в результате столкновения на раннем этапе эволюции.планеты-гиганты, судя по всему, формируются даже в тех системах,где нет планет земного типа, являясь наиболее распространённым типомпланет в Галактике;массовые вымирания, судя по всему, обусловлены не только и нестолько внешними, сколько внутренними причинами, и являются событиемдостаточно регулярным;высокоорганизованные формы жизни более уязвимы, чем примитивные,однако обладают значительным потенциалом выживания и быстроговосстановления численности;в масштабах только нашей Галактики даже сотые доли процента звёзд,чьи планеты обладают жизнью, в абсолютных величинах будутсоответствовать десяткам миллионов таких систем, и вероятно — многимтысячам разумных цивилизаций.Теория игнорирует способность разумной жизни адаптировать окружениек своим нуждам. Разумная раса может быть в состоянии колонизироватьмного нежилых планет на достаточно долгий период времени (хотя,возможно, требует планеты земного типа для своего появления).
Последние два поста касаются критики теории уникальной планеты. И пока мы не изучили в достаточной степени хотя бы нашу галактику это критика останется актуальной.
Например, белковая молекула, состоящая из 228 аминокислот 12 видов -может существовать в 10 в 300 степени различных модификациях, из которых только одна может служить в качестве строительного материала живого организма. Таким образом, вероятность случайного возникновения такой молекулы даже при самых благоприятных условиях составляет 1/10 в 300 степени. Отметим, что если вероятность меньше, чем 1/10 в 50 степени, то она считается практически нулевой
дане в этом дело, я стараюсь рассуждать максимум объективно. И опираюсьна элементарные законы физики *математики. Вы пока, что не привели неодну ссылку на ЗАКОНЫ
________________________
Зачем? Я тут ликбезом не собираюсь заниматься. Изучайте труды по ТЭ, там все изложено и разжевано! Скажу лишь одно - теория эволюции не противоречит н одному из законов физики, математики или иных наук и научных дисциплин. Это тоже факт.
А ведь Земля имеет свой возраст, то есть время для возникновения хотя бы одной такой случайности ОГРАНИЧЕННО. А если опираться на то что все должно происходить случайно, то такие случайности, которые должны быть благоприятными для развития а не для разрушения, такие случайности должны происходить практически постоянно.
Например,белковая молекула, состоящая из 228 аминокислот 12 видов -можетсуществовать в 10 в 300 степени различных модификациях, из которыхтолько одна может служить в качестве строительного материала живогоорганизма. Таким образом, вероятность случайного возникновения такоймолекулы даже при самых благоприятных условиях составляет 1/10 в 300степени. Отметим, что если вероятность меньше, чем 1/10 в 50 степени,то она считается практически нулевой
_____________________
Читайте критику уникальной земли. Не забывайте при этом учитывать реальные масштабы вселенной и то сколько таких вероятностей в ней существует.
Зачем? Я тут ликбезом не собираюсь заниматься. * *
а *это очень удобная позиция, Вы делаете заявления , которые ни чем не обоснованны, не подтверждены. Я опираюсь на труды , тех кто это исследовал, вы как я полагаю просто на собственные представления о том или ином предмете...
а *это очень удобная позиция, Вы делаете заявления , которые ни чем не обоснованны, не подтверждены.
_______________________
Мои заявления подтверждены мнением мировой академической науки. А Вам советую не на форуме сидеть а изучать труды по той самой ТЭ. Чай и не будете городить чушь про энтропию. Кстати, повторюсь, когда на Солнце закончится запас ядерного топлива энтропия на Земле возрастет аж бегом!
А ведь Земля имеет свой возраст, то есть время для возникновения хотя бы одной такой случайности ОГРАНИЧЕННО.
_________________________
Вы видимо не представляете себе что такое 4,5 млрд лет.
А если опираться на то что все должно происходить случайно, то такиеслучайности, которые должны быть благоприятными для развития а не дляразрушения, такие случайности должны происходить практически постоянно.
___________________
Молодой человек, займитесь изучением современной СТЭ, а не дергайте фразы из богословских сайтов. Честное слово, я устал отвечать каждый раз одно и то же на один и тот же глупый вопрос.
Я опираюсь на труды , тех кто это исследовал, вы как я полагаю просто на собственные представления о том или ином предмете...
__________________________
Назовите конкретные имена этих креационистов, для ясности.
Молодой человек, займитесь изучением современной СТЭ, а не дергайте фразы из богословских сайтов
все приведенные мною цитаты взяты из Википедии, (я не обращаюсь за ифо к христианским сайтам)
(ну вот, последние Ваши посты обоснованны, есть на чем подумать)
Кстати, я признаю тронут что мои слова относительно теории эволюции Вы приняли за мои личные измышления. Очень лестно то что мнение мировой академической науки Вы приняли за мой домысел.:-D :-D :-D :-D
все приведенные мною цитаты взяты из Википедии, (я не обращаюсь за ифо к христианским сайтам)
___________________________
Наверное у нас разная википедия.
5 доказательств бытия Бога Фомы АквинскогоДоказательство через движение означает, что все движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Таким образом выкладывается цепочка «двигателей», которая не может быть бесконечной и в итоге нужно обнаружить «двигатель», который движет все остальное, но сам при этом не приводится в действие чем-то другим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.Доказательство через производящую причину — это доказательство схоже с первым. Только в этом случае не причина движения, а причина производящая что-либо. Так как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, что является первопричиной всего — это Бог.Доказательство через необходимость — каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.Доказательство от степеней бытия — четвёртое доказательство говорит о том, что люди говорят о различной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это значит, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — этим является Бог.Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ наблюдается целесообразность деятельности, а значит существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире — это существо мы именуем Богом.
Фома? Акви?нский ( 1225 - 1274 гг)
Жду ваших комментариев...
-------------------------------------
А я повторю. Как делал это неоднократно...
Пять «доказательств», предложенных в XIII веке Фомой Аквинским, ничего не доказывают, их бессодержательность легко обнаружить — хоть и неудобно так говорить о знаменитом мыслителе. Первые три представляют один и тот же, изложенный разными словами аргумент, и их целесообразно рассмотреть вместе. Каждый из них приводит к бесконечной последовательности вопросов — то есть ответ на вопрос вызывает новый вопрос, и так далее, ad lnfinituir.[1]
[1] До бесконечности (лат.).
я не претендую на оригинальность, я цитирую "оригинал"
(считаю обсуждение данной темы интересной, поэтому оставляю здесь свои посты. Должен так же признать, что существование Бога не возможно доказать опытным путем, это давно всем известно.)
1. Недвижимый движитель . Ничто не может начать движение само по себе, для этого необходим первоначальный источник движения. Двигаясь по цепи источников, мы доходим до первопричины, которой может быть только бог. Что-то произвело первое движение, и этим чем-то может быть только бог.
2. Беспричинная причина . Ничто не является собственной причиной. Каждому следствию предшествует причина, и опять мы двигаемся по цепочке причин. Должна существовать первая причина, ее и называют богом.
3. Космологическое доказательство . Должно было быть такое время, когда физических объектов не существовало. Но, поскольку в настоящее время они существуют, должна быть некая нефизическая сущность, вызвавшая их существование; эта сущность и есть бог.
Эти три аргумента основаны на идее бесконечной последовательности, бог здесь прекращает движение цепочки в бесконечность. Делается абсолютно недоказанная предпосылка о том, что бог сам по себе не может быть частью последовательности. Даже если, дав себе сомнительную поблажку, мы предположим существо, завершающее процесс бесконечного восхождения по цепочке причин (только потому, что оно нам необходимо), и дадим ему имя, непонятно, почему это существо должно обладать другими, обычно приписываемыми богу качествами: всемогуществом, всеведением, благодатью, возможностью творения — не говоря уже о таких чисто человеческих качествах, как выслушивание молитв, прощение грехов и распознавание тайных помыслов. Кстати, логики уже заметили, что всеведение и всемогущество являются взаимоисключающими качествами. Если бог всезнающ, то он уже знает о том, что он вмешается в историю и, используя всемогущество, изменит ее ход. Но из этого следует, что он не может передумать и не вмешиваться, а значит, он не всемогущ. По поводу этого остроумного парадокса Карен Оуэне сложила не менее забавный куплет:
Как бы всезнающий бог, Прозревший грядущее, смог Быть еще и всевластным и передумать То, о чем завтра был должен подумать?
Что же касается бесконечного восхождения и тщетности привлечения бога для его прекращения, то более изящным решением представляется изобретение, скажем, «сингулярности Большого Взрыва» или еще какой-нибудь, доселе неизвестной физической концепции. Именование ее богом в лучшем случае не имеет смысла, а в худшем приводит к опасным заблуждениям. В одном из своих абсурдных рецептов — рецепте «вкусочных котлеток» — Эдвард Лир советует: «Возьмите немного говядины и, искрошив ее как можно мельче, раскромсайте каждый кусочек еще на восемь или даже девять частей». Некоторые последовательности имеют естественный предел. Раньше ученые задумывались: что произойдет, если разрезать, скажем, золотой слиток на самые маленькие кусочки? Разве самый маленький из получившихся кусочков нельзя вновь разделить пополам, чтобы получить еще меньшую крупинку?
В данном случае пределом членения, очевидно, является атом. Самым маленьким возможным кусочком золота будет атомное ядро, содержащее ровно 79 протонов и чуть больше нейтронов, окруженное облаком из 79 электронов. Стоит «разрезать» этот атом золота, и полученный результат уже не будет золотом. Естественным пределом членения типа «вкусочных котлеток» служит атом. Но то, что бог служит естественным пределом членений, рассматриваемых Фомой Аквинским, далеко не однозначно. И это, как мы увидим дальше, еще мягко выражаясь. Однако перейдем к следующим доказательствам Фомы Аквинского.
Некоторые ученые, не сумев объяснить появление Вселенной физическими законами, утверждают, что причиной ее возникновения был случай. Однако же что такое "случайность" и какова ее вероятность?
Если с научной точки зрения для того, чтобы какое-нибудь явление можно было объяснить случайностью, необходимо, чтобы это явление было повторено множество раз. Например, многократно подбрасывая монету, можно убедиться, что результаты подбрасываний подчиняются определенной статистической закономерности: вероятность выпадения орла равна вероятности выпадения решки.
Понятие «случайности» относится всего лишь к определенной статистической закономерности, которой подчиняются результаты многократно повторенного эксперимента. (Установив эту закономерность, мы можем сказать: «Существует 50-процентная вероятность того, что при подбрасывании монеты выпадет решка». )
Таким образом, cлучайность не может быть причиной происхождения Вселенной.
Если же, например, представим , что имеется возможность подбросить монету только один раз и, к тому же, в результате этой попытки выпала решка. И если потребуется объяснить полученный результат, то необходимо попытаться обнаружить физические причины этого, либо сразу признаться в том, что ответ на данный вопрос неизвестен. Привлекать в качестве объяснения этого исхода случайность - лишено смысла.
Понятие «случайности» применимо к подбрасыванию монеты,так как этот эксперимент можно повторить много раз. Но к уникальным событиям, таким, как возникновение человека, это понятие неприложимо .
4. Доказательство от степени совершенства . Мы замечаем, что все в мире различно. Существуют различные степени, скажем, благодати или совершенства. Мы судим о степенях, только сравнивая их с абсолютным максимумом. Человеческой природе свойственно как хорошее, так и плохое, поэтому человек не может обладать абсолютной благодатью. Поэтому в качестве образца совершенства должен существовать другой абсолютный максимум благодати — мы называем этот максимум богом.
Это называется доказательством? Почему бы тогда не сказать, что все люди пахнут с разной силой, но сравнить степень источаемого ими аромата можно только по отношению к совершенному образцу, обладающему абсолютной пахучестью. Поэтому должен существовать несравненный, превосходящий все известное вонючка, и мы называем его богом. Приглашаю вас заменить мое сравнение на любое другое и получить не менее бессмысленное заключение.
5. Телеологический аргумент, или доказательство от божественного замысла (от целесообразности) . Существующие в мире объекты, и особенно живые организмы, производят впечатление созданных с определенной целью. Ничто нам известное не выглядит намеренно сотворенным, если оно не сотворено. Следовательно, существует творец, и имя ему — бог.[1] Сам Фома Аквинский использовал аналогию с летящей к цели стрелой, сейчас для такого сравнения может больше подойти современная зенитная ракета с тепловым самонаведением.
[1] Не могу не привести незабываемую дедуктивную уловку, втиснутую в евклидовское доказательство моим школьным товарищем во время совместного изучения геометрии: «Треугольник ABC производит впечатление равнобедренного. Следовательно..»
Из этих аргументов в настоящее время продолжает широко использоваться только доказательство от целесообразности; для многих оно по-прежнему звучит с непререкаемой убедительностью. В свое время оно поразило молодого Дарвина — кембриджского студента, ознакомившегося с ним в книге Уильяма Палея «Естественная теология». К несчастью для Палея, Дарвин, повзрослев, вывел его на чистую воду. Пожалуй, никогда еще общепринятые суждения не терпели столь сокрушительного поражения под напором блестяще сформулированных аргументов, как при развенчании Чарльзом Дарвином доказательства от целесообразности. И это случилось совсем неожиданно. Благодаря Дарвину утверждение о том, что ничто нам.
Не могу не привести незабываемую дедуктивную уловку, втиснутую в евклидов-ское доказательство моим школьным товарищем во время совместного изучения геометрии: «Треугольник ABC производит впечатление равнобедренного. Следовательно..» известное не выглядит сотворенным, пока его не сотворят, не является больше справедливым. Эволюция, происходящая под влиянием естественного отбора, создавая творения головокружительной сложности и изящества, очень убедительно производит впечатление присутствия разумного творца. Одним из примеров псевдозамысла служат нервные системы: даже наименее сложные из них порождают целенаправленное поведение, которое и у самой мелкой букашки больше сродни самонаводящейся ракете, чем просто летящей к мишени стреле.
Однако же что такое "случайность" и какова ее вероятность?
------------------------------------
Верующие упёрто твердят о случайности возникновения Вселенной. Это - непонимание основы эволюционного процесса. Образование Вселенной, а так же - планет и жизни на Земле - это не случайный, а закономерный процесс. Возможно, мы ещё не можем говорить об иных состояниях материи, но можно уже утверждать о самоорганизации её, откуда до абиогенеза - рукой подать! И зачем тогда нужен Бог при объяснении возникновении Вселенной и жизни? (Кому ещё это всё не понятно, то учитесь сами, или оставайтесь идиотами. Я уже устал каждому упёртому в Библию дураку разъяснять всё это).
Верующие упёрто твердят о случайности возникновения Вселенной???? напротив..НЕТ СЛУЧАЙНОСТИ!!!..случайность у атеистов
Перед тем как стать учёным или светилой в науках..человек в первую очередь прошёл школу..институт..и многих учителей и предподователей..и изучил множество книг..с ПОМОЩЬЮ УЧИТЕЛЕЙ,,а так он бы и остался бы дураком и неучем атеистом..так вот..Учение о Библии и Писании..имеют тоже духовных учителей и предподователей..и верующий идёт этими знаниями всю жизнь и учиться ..И не приемлемо увожаемый Дмитрий верующих называть дураками..в первую очередь вы показываите свою духовное развитие и нравственность..
Уважаемый Дмитрий, *хотел бы вам задать один вопрос. Предположим, что Бог сотворивший Вселенную, Землю и человека, существует. Что бы для Вас было бы не оспоримым доказательством Его существования ?
Верующие упёрто твердят о случайности возникновения Вселенной???? напротив..НЕТ СЛУЧАЙНОСТИ!!!..случайность у атеистов
-----------------------
Не делайте вид, что не поняли, о какой "случайности" я говорю. С точки зрения верующих, учёные считают, что Мир возник случайно. Я и указал Вам, любитель софистики, именно на то, что учёные считают возникновение Вселенной не случаем, а закономерностью.
Перед тем как стать учёным или светилой в науках..человек в первуюочередь прошёл школу..институт..и многих учителей и предподователей..иизучил множество книг..с ПОМОЩЬЮ УЧИТЕЛЕЙ,,а так он бы и остался быдураком и неучем атеистом..так вот..
----------------------------------------------
Очередной выпад обиженного верующего. *Следует заметить, что с повышением образования *уровень религиозности падает. :-D
Уважаемый Дмитрий, *хотел бы вам задать один вопрос. Предположим, чтоБог сотворивший Вселенную, Землю и человека, существует. Что бы для Васбыло бы не оспоримым доказательством Его существования ?
----------------------------
Не знаю. Вероятно, его неоспоримое присутствие в жизни. Его проявление себя, появление среди людей - в людях - в пространстве, голосом, слышным всем, или чем угодно аномально-заметным, что невозможно приписать чему-то естественному. Поймите сами, пока все процессы - объяснимы, или находятся в стадии близком к разгадке. Все явления природы - понятны (в большей степени, чем в древности). Загадок всё меньше. Богу места почти не остаётся. Это вам легко - отбросили все признанные официальной наукой выводы и оставили себе место для веры. :-D :-D :-D
Умер один великий ученый, и предстал пред Богом, на Небесах. Говорит Богу, " развитие человечество достигло не виданных высот, мы познали самые глубины всех известных наук, мы можем сами воспроизводить жизнь, мы клонируем людей. И мы больше не нуждаемся в Тебе, мы даже можем соревноваться с Тобой..." Бог отвечает: ну хорошо, давай сотворим человека, по очереди." Ученый, отвечает, давай, и нагнулся что бы взять горсть пыли... Бог говорит, не-не, это Моя пыль, а ты твори из своей...
Умер один великий ученый, и предстал пред Богом, на Небесах.
----------------------------
И Когда Вы бредить-то перестанете? Так и живёте - в мире иллюзий.
И Когда Вы бредить-то перестанете?
Ну зачем Вы так ? я же Вас не оскорбляю... Ведь каждый человек имеет право иметь свое мнение, точку зрения, образ мышления. Тем более мы обсуждаем здесь не простые вопросы. " для меня нет вопросов, я все знаю" - не самая лучшая позиция.
... уже задавал здесь этот вопрос, но хочу спросить у Вас Дмитрий. Пожалуйста приведите пример, наглядный опыт, из которого бы было видно что о том что материя способность самоусложняться, накапливать полезную информацию. *Маленькую модель, того как было при возникновении Вселенной, образованию Земли, возникновению белковой жизни, или эволюции, от простого к сложному. Может быть есть такое пример, ноя просто о нем не знаю...
Хорошо. Пример наглядный. Образование квантов, самоорганизующихся в элементарные частицы - нейтроны, протоны, электроны, самоорганизующихся в атомы, молекулы, вещества. Дальнейший процесс самоорганизации более сложен, но если наберёте в поисковике "самоорганизация материи", можете и эту проблему изучить. Есть положительные результаты исследований. Конечно, останется проблема абиогенеза. Но ведь вам же не докажешь, что это возможно. Почитайте для толчка мысли "Апгрейд обезьяны" А.Никонова. Попробуйте мыслить не шаблонами, а другими категориями. Это интереснее.
Ну зачем Вы так ? я же Вас не оскорбляю...
-----------------------------
Ну а зачем сказки рассказывать? Для пущей убедительности? Истина в этом не нуждается. Более того, мне вообще всё равно, познаете Вы её или нет. А Вам зачем-то нужно убедить других в своей правильности... Или самого себя тоже нужно убедить? ;-)
********lib.mexmat.ru/books/9466 - очень интересно, обязательно почитаю.
я не убеждаю никого в своей правильности, просто я посмел предположить что здесь каждый высказывает свое мнение, рассматривая данный вопрос.
Вы безбожник (атеист) и это Ваше право. И мне интересно на что вы опираетесь в своих суждениях. Книга это хорошо, но вы к сожалению не можете мне привести наглядный пример, о котором я Вас просил, по сему утверждение что все происходит само-собой, очень сомнительно. Нет такого примера и быть не может, что бы что то само собой происходило. У всего есть причина и цель. И необходимо приложить не малые усилия для достижения поставленной цели. Любой физический, юридический Закон, в априоре указывает на законодателя. Любая организация не возможна без организатора.
Моя профессиональная деятельность связана с компьютерами и программированием. Чтобы написать даже самую простую программу, нужно как минимум знать язык программирования, прописать в ней каждый шаг... я никогда не встречал что бы программа написалась сама-собой. Это было бы наверно замечательно. Но так не бывает ((
Нет такого примера и быть не может, что бы что то само собой происходило.
-------------------------------------------
Не само собой, а в соответствии с законами природы. Что есть принципы взаимодействия тел, обусловленные их параметрами. По другому они не взаимодействуют. Это и ведёт к первичной и последующей самоорганизации материи. Ведь Вы же не будете отрицать наличие взаимопритяжения частиц? ;-) *И не будете утверждать, что это - в отрыве от массы этих частиц происходит?
я никогда не встречал что бы программа написалась сама-собой. Это было бы наверно замечательно. Но так не бывает
---------------------------
Можно считать, что программа написана первичной элементарной частицей. И Природой. :-D
Ещё на телеканале "Культура" в передаче "Академия" была лекция о самоорганизации материи. Но найти не могу. Попробуйте поискать, если интересно.
да я с Вами согласен, не отрицаю. Но опять же любой закон, порядок, на любом уровне будь то микрочастицы или звездные галактики, что заставило их подчинятся этим законам? Как произошли эти законы? Кто подчинил все определенным законам? Почем нет безформенности, безсмысленности? а наоборот, все имеет форму и смысл. И почему в конце концев "все есть"? Почему бы все что мы видим, почему бы этому всему просто не быть ? Один из великих сказал : то что все существует, уже говорит о том что есть Творец всего, Который "дал возможность всему быть"
Любой физический, юридический Закон, в априоре указывает на законодателя. Любая организация не возможна без организатора.
---------------------------------
В жизни множество примеров самоорганизации. Даже юридические законы, которые действительно имеют официального законодателя, лишь отражают состояние общества на момент принятия этого закона, готовность общества к нему. Не говоря про физические. Которые - лишь отражение принципов взаимодействия тел с определёнными параметрами. Законодатель - лишь "причёсывает" всех под одну гребёнку. Не более того. И то, многих "причесать" не в состоянии, не слушают его... Поступают так, как могут в силу своего устройства... Так что, роль законодателя не так уж велика.
Но опять же любой закон, порядок, на любом уровне будь то микрочастицыили звездные галактики, что заставило их подчинятся этим законам? Какпроизошли эти законы? Кто подчинил все определенным законам? Почем нетбезформенности, безсмысленности? а наоборот, все имеет форму и смысл. Ипочему в конце концев "все есть"?
------------------------------------------------
Я всё же рекомендую "Апгрейд обезьяны" почитать Вам. И ещё - Докинза "Бог как иллюзия". Много мыслей интересных.
Один из великих сказал : то что все существует, уже говорит о том что есть Творец всего, Который "дал возможность всему быть"
-------------------------------
Великих много. Но сказал это - один из них. Вообще, не истина авторитетов, а авторитет истины...
Отсупившийся
07.01.2011, 03:57
Верующие упёрто твердят о случайности возникновения Вселенной???? напротив..НЕТ СЛУЧАЙНОСТИ!!!..случайность у атеистов
Действительно, Серёга. Какая может быть случайность, ведь доподлинно известно, что богу надоело сидеть в абсолютной темноте и пустоте и он вполне сознательно, совершенно неслучайно, а специально за 6 дней отгрохал вселенную. Причём всё для блага человека, всё во имя человека.
Игорь 6 дней для Бога..это миллионы лет для людей..если вас не затруднит..посмотрите в Восточных религиях..сколько длиться ДЕНЬ БРАМЫ И НОЧЬ БРАМЫ..это только сутки..для Бога..а для людей миллиарды лет..ДУМАЙТЕ ПО ИНОМУ..а не по своему..Сомнения перестанут вас тревожить
А то что надоело сидеть Богу или нет..Нам это не дано знать..КАК НЕ ДАНО ЗНАТЬ МУРАВЬЮ О ЧЁМ ДУМАЕТ ЧЕЛОВЕК,,И КАКИЕ У ВАС ОКНА НА ЛОДЖИИ
Планета земля и вся вселенная вполне возможно замысел высшего разума. Но не библейского бога. *Библейский бог со своим неуравновешенно-эмоциональным характером, постоянно делающий ошибки, а потом их исправляющий весьма дорогой ценой ну никак не тянет на высший разум.
Как говорится, дурак ошибки повторяет.
Умный ошибки исправляет.
Мудрый ошибок не делает.
Библейский бог где-то посредине. Куда ему до высшего разума создавшего столь сложную вселенную.
А куда вам до высшего разума..??? Мозг закипит!! а вот через внутреннее то есть через духовно-душевное развитие..он постигаем..Каждому своё..
Вы разумом любите своих детей или сердцем..или душой?? БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ!! вы приводите из Ветхого Завета..я Привожу Из Нового Завета..
А куда вам до высшего разума..??? Мозг закипит!!
________________________
А я и не претендую на высший разум. Вселенную создавать не собираюсь. Пусть библейский бог претендует. Но не тянет он. Ой, не тянет(fr)
а вот через внутреннее то есть через духовно-душевное развитие..он постигаем..Каждому своё..
________________
Конечно!
А кто претендует?? Я тоже не собираюсь её создовать ОНА УЖЕ СОЗДАНА..а тянет ОН не тянет не вам судить..от этого ОН не исчезнит..Исчезним МЫ..а Он как был так и останеться..
а тянет ОН не тянет не вам судить..от этого ОН не исчезнит..Исчезним МЫ..а Он как был так и останеться..
_________________
Ну почему же не нам судить? Кто сказал? * *А библейский бог как был в библии меж ее страниц так там и останется. Эт, точно!
Почему о себе?? вы сказали что Бог между страниц..или вы говорите про верующих?? с чего вы решили что ОН у них между страниц??
Почему о себе?? вы сказали что Бог между страниц..или вы говорите про верующих?? с чего вы решили что ОН у них между страниц??
_____________
Потому, что он не тянет *на истинного творца. За рядового человека со всеми своими достоинствами и недостатками вполне сойдет. Но до Творца вселенной ему ой как далеко. *Так что только в библии он *и не более того.
Это в первую очередь для ВАС...не тянет..но это не говорит что для других так..
Это в первую очередь для ВАС...не тянет..но это не говорит что для других так..
________________
Речь не обо мне. Я же не говорю, что вам он мозги перетяннул. Не будем скатываться до личных характеристик? Продолжим коструктивно. Итак у вас есть, что сказать по существу.
Мог ли библейский бог со своими ээмоционально-разумными характеристиками на уровне рядового человека создать землю и не только ее?
Бог как был богом так им и останиться..от наших умозоключениях Богу не холодно не жарко..это человек всё пытаиться через спор его достичь..
Его никто не знает. Но по уровню сложности и гармоничности мира можно предположить, что он бесконечно высок. *Не чета тому, что в библии.
Бог как был богом так им и останиться..от наших умозоключениях Богу не холодно не жарко..это человек всё пытаиться через спор его достичь..
____________
Как правило человек создает бога по своему образу и подобию. Вот и библейского создал в свое время. А истинный Творец рядом не стоял.
В том и дело УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ,,не тот...и не нам со своим уровнем туда лезть..ЧЕЛОВЕК СВОЙ УРОВЕНЬ НЕ ПОНЯЛ ..в первую очередь..вот НОВЫЙ ЗАВЕТ И УЧИТ как к этому уровню придти..ИЗВЕНИТЕ ПОРА ВЫХОДИТЬ
Любой физический, юридический Закон, в априоре указывает на законодателя.
______________________
Это почему еще? Вам так хочется? Я например не вижу причин счиать это утверждение априорным.
Это почему еще? Вам так хочется? Я например не вижу причин счиать это утверждение априорным.
,,, ну тогда назовите, хотя бы один юридический закон, у под которым не подписано, кем он и когда издан? ))
Ну под юридическим понятно. А под физическим что, подписано что он бозей издан? И даже дата есть?
Блин, Владимир, Вы что совсем что ли? Вы что не соображаете что юридические законы и законы природа это не одно и то же? Как можно эти законы, действующие абсолютно в разных сферах жизни сравнивать? Такое только идиоту может прийти в голову.
конечно не одно и то же, кто спорит ? юридические законы человек может издавать. А *законы физики например, только исследовать.
... хорошо, тогда другой вопрос, почему законы имена такие, какие они есть, почему скорость света именно такая, а не другая ? Почему эти значения не "плавающие", а а постоянные ?
. хорошо, тогда другой вопрос, почему законы имена такие, какие ониесть, почему скорость света именно такая, а не другая ? Почему этизначения не "плавающие", а а постоянные ?
___________________
Вообще то скорость света не такая уж и постоянная величина.. И кроме того все эти законы не являются законами в том понимании в котором Вы их трактуете. Законы природы являются описанием явлений в природе, а не правилами или предписаниями.
...естественно не постоянная, но при определенных условиях на нее опираются, как на константу... ну да ладно.
У меня к *Вам вопрос, Евгений. Если взять что в сумме все знания во Вселенной, которыми возможно обладать , это 100% , каким процентом от этой суммы, обладаете Вы ? (ну *по Вашему мнению)
Образ и подобие Божии в человеке – сходство первозданного человека со своим Первообразом – Богом.
Понятия «образ» и «подобие» неразделимы, но по преимуществу под образом Божиим понимается сходство самого существа человека с Существом Божиим (духовность и бессмертность души, разум, дар слова, свобода воли), а под подобием Божиим – сходство в самых оттенках образа и его качествах (премудрость, любовь, благость, чистота, постоянство в доброе и др.), насколько это возможно для человека. С грехопадением человек утратил черты богоподобия, оставаясь искаженным образом Божиим.
С целью восстановить падшего человека, обожить его, т.е. соединением с ним соделать его богом по благодати, пришел на землю Спаситель Иисус Христос. Принятие или непринятие Его и достижение подобия Божия предоставлено свободной воле (черта образа Божия) человека – неприкосновенной и ненарушимой даже Самим Творцом.
Образ Божий", данный человеку от начала, является врожденным. Однако, как замечает профессор архимандрит Киприан, "в учении святителя Василия видно, что образ не есть что-то уже готовое в душевном складе человека. Это есть задача, необходимость раскрыть в себе свое творческое начало" (Архимандрит Киприан (Керн). Антропология святителя Григория Паламы. - С. 147). Ведь кроме разума и воли, то есть тех духовных сил, в которых святитель Василий и святой Иоанн Дамаскин видят черты врожденного образа Божия, человеку врождена и "способность уподобляться Богу", без которой, как говорит святитель Василий, "своими собственными силами мы не стяжали бы подобия Божия". Человеку не только что-то дано, но и очень многое задано, и от того, как он употребляет свою способность бого-уподобления, во многом зависит степень его богообразности.
Данный человеку образ Божий может или тускнеть или просветляться. Приобретению богоподобия (у которого есть свои степени) соответствует просияние образа Божия; утрате богоподобия (которая также имеет свои степени) отвечает омрачение или изъязвление образа Божия. Об этой взаимосвязи между "образом" и "подобием" ясно говорят слова известных тропарей про непорочных:
"Образ есмь неизреченныя Твоея славы, аще и язвы ношу прегрешений...". "Древле убо от не-сущих создавый мя и образом Твоим божественным почтый, преступлением же заповеди паки мя возвративый в землю, от неяже взят бых, на еже по подобию возведи, древнею добротою возобразитися".
Итак, между понятиями "образ" (?????, imago) и "подобие" (????????, similitude) существует тесная связь, благодаря которой в целом ряде текстов как Ветхого, так и Нового Завета можно заменять одно слово другим, не нарушая смысла.
Неупоминание же о подобии Божием в Быт. 1, 27, на которое, в целях нравственного назидания и побуждения к усовершенствованию, обращает внимание слушателей святитель Василий Великий, имеет свое значение для подчеркивания оттенков смысла двуединого понятия: " бою образность - богоподобие". "Образ" напоминает преимущественно о даре Божием человеку, "подобие" - о духовно-нравственной обязанности человека хранить этот дар и содействовать его просиянию.
,,, ну тогда назовите, хотя бы один юридический закон, у под которым не подписано, кем он и когда издан? ))
----------------------------
Поймите, что закон издаётся только в том случае, когда общество готово его принять, т.е., многие уже живут по этому обычаю, который законом пока не является. Если Вы захотите издать закон, противоречащий нормам морали, то он будет отторгнут. (Примеры приводить? Или сами найдёте? Это - и "сухой закон" в СССР, и статья УК 121в той редакции. Да много можно найти. И количество недействующих законов велико.) *Но если общество созреет для исполнения этих законов - их примут вновь.:-D *Поэтому, законодатель идёт на поводу общественной морали, и не он играет первую скрипку.
Данный человеку образ Божий может или тускнеть или просветляться. Приобретению богоподобия (у к....
----------------------------
А это здесь к чаму? Ради самоуговоров в "создании человека богом"?
Да у вас все аргументы сводятся к обсуждению опечаток. И ход ваших мыслей понятен: показать необразованность оппонента. Пожалуйста, я даже спорить с Вами не буду. И "пиписками меряться" ни к чему. :-D :-D :-D (Кстати, не приведённый в анкете перечень ВУЗов не говорит о необразованности собеседника).
Как и вам Зерон предстоит многое понять..или вы думаите вы всё поняли??
___________________
Я же написал ВСЕМ. * Всем это значит и мне и вам в том числе. *
Вам что-то еще непонятно? Готов всегда разъяснить.
У меня к *Вам вопрос, Евгений. Если взять что в сумме все знания воВселенной, которыми возможно обладать , это 100% , каким процентом отэтой суммы, обладаете Вы?
_____________________
Знаете а ведь вопрос то глупый! Ну по судите сами, если я знаю что такое 100% то это значит что я обладаю этими знаниями. И наоборот. Проще говоря, я понятия не имею. Но к чему этот вопрос и как он касается темы лучше объясните сразу.
..естественно не постоянная, но при определенных условиях на нее опираются, как на константу... ну да ладно.
___________________
Вы видимо очень плохо ориентируетесь в законах физики. Есть у меня такое подозрение. А вообще я не пойму сути заданых вопросов. С чего вывод что если что то существует в каком то определенном виде и ведет себя каким то определенным образом то это все обязательно должно существовать почему то?
пусть будет глупый если вы хотите, но вы можете сказать что вы обладаете 100% знаний что существуют ?
пусть будет глупый если вы хотите, но вы можете сказать что вы обладаете 100% знаний что существуют ?
_____________________
Нет конечно. Что за идиотские вопросы?
Знаете а ведь вопрос то глупый! Ну по судите сами, если я знаю что такое 100% то это значит что я обладаю этими знаниями
если вы знаете что такое сто процентов это не значит что вы обладаете сто процентами. Я знаю что есть экономика, бух.учет, менеджмент , но я в них ну максимум 1%. Но я знаю что можно ими владеть на 70, 80%. Знаю что есть иностранные языки например немецкий, но я в нем 5%.
есливы знаете что такое сто процентов это не значит что вы обладаете стопроцентами. Я знаю что есть экономика, бух.учет, менеджмент , но я вних ну максимум 1%. Но я знаю что можно ими владеть на 70, 80%. Знаючто есть иностранные языки например немецкий, но я в нем 5%.
_______________________
К чему это все вообще? Может хватит вокруг да около!
Нет конечно. Что за идиотские вопросы?
Идиотские вопросы у идиотов, а я с Вами говорю как с нормальным человеком.
Предположим что вы обладаете 50% знаний в каждой из существующих наук. То второй половиной соответсвенно не обладаете. Из этого можно сделать вывод, что не можете утверждать о том , что Бога не существует. Вы согласны? ( если нет так и скажите, обоснуйте, не надо нервничать)
Идиотские вопросы у идиотов, а я с Вами говорю как с нормальным человеком.
_____________________
Ну и почему тогда вопросы идиотские задаете?
Изэтого можно сделать вывод, что не можете утверждать о том , что Бога несуществует. Вы согласны? ( если нет так и скажите, обоснуйте, не надонервничать)
__________________
Нет, я не согласен. И я пока еще не нервничаю. Не согласен по тому что тех знаний коими обладаю я достаточно чтобы утверждать что бога нет (ну по крайней мере христианского). В то же время нет никаких оснований утверждать что бог есть не обладая абсолютом знаний. Можно предполагать, но утверждать - не в коем случае. Вы же именно безапелляционно утверждаете что он есть. Отсюда напрашивается неутешительный вывод о вашей неадекватности.
В осуждении спорных вопросов не стоит переходить на личности.
Так что там у нас с предидущим вопросом ?
В осуждении спорных вопросов не стоит переходить на личности.
Так что там у нас с предидущим вопросом ?
_____________________
А какой вопрос у нас тут спорным является? И для кого он спорный?
Ваши оскорбления на меня не производят ни какого впечатления. Это только выставляет Вас не в самом лучшем свете.
Тему библейского Бога мы не затрагивали, а говорим о Творце вообще. Название темы, "Планета Земля случайность или замысел Высшего разума"
*Утверждать, что Бог существует, я то как раз и могу, не потому что все знаю, а потому что это предмет веры, а это совсем другое. Я не опираюсь на знания что Он есть. Доказать существования Бога опытным путем - невозможно. Но вот говорить, что Его нет, имея только доли процента от 100% знаний ( ну я думаю 0.1% - это как минимум профессор какой нибудь) как то несерьезно. Еще Платон сказал, я знаю только то что ничего не знаю ( а вы не знаете и 10 части от того что я знаю - это было продолжение его фразы) Он уже в то время осознавал, что чем больше он понимает, тем больше у него возникает вопросов. *А вы гоорите... "моих знаний достаточно" - что бы сделать вывод, что Бога нет...
Ваши оскорбления на меня не производят ни какого впечатления. Это только выставляет Вас не в самом лучшем свете.
_____________________
Да мне от этого не холодно ни жарко. не задавайте дурных вопросов и никто вас в этом упрекать не будет. И вместо размазывания соплей лучше начните вещать с толком.
Утверждать, что Бог существует, я то как раз и могу, не потому что всезнаю, а потому что это предмет веры, а это совсем другое.
___________________
Утверждение есть предмет знаний и точка. Все остальное пустой треп. Когда будете обладать таковыми знаниями тогда и будете утверждать, а пока вам остается только томно закатывать глаза и выдумывать все новые софистические лазейки для оправдания свох фантазий
Доказать существования Бога опытным путем - невозможно. Но вотговорить, что Его нет, имея только доли процента от 100% знаний ( ну ядумаю 0.1% - это как минимум профессор какой нибудь) как то несерьезно
____________________
Говорить что бог (ну или творец, это как вам угодно) есть или хотя бы предполагать это не обладая вообще никакими доказательствами его существования кроме собственных сомнительных измышлений вообще на грани идиотизма.
Я не опираюсь на знания что Он есть.
____________________
Ну тогда че тут полемику бессмысленную развели. Верьте себе в тряпочку, но только не обижайтесь что вас за вашу веру без знаний называют идиотом!
Он уже в то время осознавал, что чем больше он понимает, тем больше унего возникает вопросов. *А вы гоорите... "моих знаний достаточно" -что бы сделать вывод, что Бога нет...
__________________
Милейший, опять софистические уловки. Зачем это? Если я чего то (точнее много чего) не знаю, то это вовсе не повод *предполагать абсолютно абсурдные вещи, в том числе и вашего бога. Создание несовершенной вселенной совершенным и самодостаточным существом абсурд полнейший. По сему пойдите лучше займитесь чем то толковым, а не занимайтесь сомнительной философией.
Не все можно увидеть и пощупать, о многих вещах мы судим по косвенным признакам. Строя на этом свои выводы и целые теории. Вера это не просто тупая убежденность ни чем не обоснованная, это жизненная позиция, взгляд на мир. сейчас не могу сказать точно чье это высказывание, но "вера это свернутое знание" , которое раскрывается в свое время.
*Вы в свою очередь не привели не одной убедительной реплики, что Бог не существует, да и не сможете привести, даже если бы знали на много больше...
В чём вы уважаемый Евгений видите несовершенство?
________________
Ай-йо! Как же мне надоели эти болваны. А в чем совершенство то?
Вы в свою очередь не привели не одной убедительной реплики, что Бог несуществует, да и не сможете привести, даже если бы знали на многобольше...
__________________
ДОКАЗЫВАЮТСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ТЕЗИСЫ, А НЕ НАОБОРОТ! Я устал это объяснять каждому новому неучу, по сему потрудитесь сами и почитайте принципы научного познания. Если человечество будет заниматься опровержением каждой глупости то у него ни на что другое не останется времени!
Не все можно увидеть и пощупать, о многих вещах мы судим по косвенным признакам. Строя на этом свои выводы и целые теории.
_____________________
Ну и когда же появятся косвенные признаки бога?
я так полагаю Платон и другие греческие философы для вас не авторитетны. А кто для вас авторитет ?
Вера это не просто тупая убежденность ни чем не обоснованная, этожизненная позиция, взгляд на мир. сейчас не могу сказать точно чье этовысказывание, но "вера это свернутое знание" , которое раскрывается всвое время.
______________________
Это все ваши фантазии, не более того. Меня лично они не интересуют. Насчет свернутого знания сказано в точку. Уж что свернутое то свернутое.
Вот что такое вера на самом деле: Ве?ра — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
я так полагаю Платон и другие греческие философы для вас не авторитетны. А кто для вас авторитет ?
______________________
Платон когда говорил "Я знаю что ничего не знаю" о боге не упоминал даже. Вы сами его дуда приплели. Так что не нужно тут давить на авторитетности тех или иных философов. Тем более что Платон жил вах как давно и знания человечества в области естествознания за это т период увеличились многократно. ТЕм более что философия это не наука и философы за всю историю делали огромное количество ложных умозаключений. По сему не вижу смысла относится к чьим либо философствованиям как истине в последней инстанции.
А кто для вас авторитет ?
------------------------------------
Бесспорная истина. (Мы уже говорили об этом, но Вы забыли... Как и многие из вас, помнящие проповеди и уроки софизма.)
Так кто для Вас, Евгений, является авторитетными личностями ?
Мне просто интересно на чем строятся Ваши взгляды.
Так кто для Вас, Евгений, является авторитетными личностями ?
Мне просто интересно на чем строятся Ваши взгляды.
___________________________
Для меня нет авторитетных личностей. Еще вопросы?
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot