Просмотр полной версии : Теория палеоконтакта, или боги были астронавтами. Как Вы к этому относитесь?
Существует отдельная отрасль исследований, согласно которой, контакт с внеземными цивилизациями (в дальнейшем ВЦ) состоялся многие тысячелетия назад.Поскольку уровень развития техники пришельцев во многие сотни раз превосходил уровень развития на Земле, человек не смог объяснить происхождение и природу много, свидетелем чего ему довелось быть. Так возникла вера в сверхестественных существ, богов, которые могут делать "чудеса".
Палеоконтакт - это гипотеза, центральный вопрос которой - имело ли место в истории человечества и его предистории контакт ВЦ с жителями Земли.
Я собираюсь постепенно выкладывать здесь все "за" (поскольку я верю, что такой факт имел место быить), и мне интересно послушать Ваше мнение или возражения.
Ну что, начнём? *:-)
Творцом теории считается американский исследователь Чарльз Гой Форт (1847 - 1932). Некоторые вопросы были сформулированы в СССР в 1920-х годах Циолковским и Рыниным. Также теорию поддерживали В. Авинский, М. Агрест, И. Лисевич, А. Казанцев, Р. Фурдуй, А. Тонаканян, В. Зайцев и другие. Наиболее известным сторонником теории на сегодняшний день является швейцарский исследователь Эрик Фон Дэникен. Свои первые статьи он опубликовал в 1954 г., затем написал много книг, по которым сняты фильмы. Его первым фильмом был "Воспоминания о будующем", фильм, который очень нашумел в свое время, породив огромное количество как сторонников этой теории, так и противников.
Александр , я не исключаю того, что наши далекие предки имели возможность наблюдать неопознанные летающие объекты. Но близкого контакта не было скорее всего. Еще менее вероятна теория о том, что люди - это пришельцы с другой планеты, которые решили "начать жить заново" на земле. Если оно так, человечество никак не могло деградировать до дикого первобытнообщинного и рабовладельческого строя.
Все эти "доказательства" только пока на уровне разговоров и попытка переделать историю под себя. Я уже слышал теорию о том, как святой Илья вознесся на небо - это его инопланетяне забрали. а ковчег Моисея - это ни что иное как радиопередатчик. и вот вся библия в таком духе :-D :-D :-D
Сама теория очень красива и заманчива, но взгляните на неё с другой стороны. Палеоконтакты остались бы во всех летописях , во всех сказках и притчах, в культуре, искусстве.
Палеоконтакты обязатеьно бы оставили отпечаток знаний на древних людях. Чего не было и нет по сей день - аборигены живут по законам природы и ничего не знают о других мирах.
Сама эта теория не объясняет происхождение человека, т.к. встает новый вопрос - а откуда появились инопланетяне? Снова появляется мысль о биогенном происхождении разума. так что вопрос остается открытым
Евгений, я буду постепенно выкладывать здесь факты, которые говорят в пользу этой теории (заметьте, это теория, гипотеза, а не признанный всеми факт!), а пока - вспомните известную историю о том, что когда в джунглях было обнаружено неизвестное ранее племя, и исследователи спустились к ним на вертолете (которого, естественно, племя ранее в глаза не видело), исследователям сразу стали поклоняться, как богам...
Очень похоже на версию появления божеств в пра-времена.
Безусловно, даже признав теорию происхождения человека как производное ВЦ (биороботы, расслеление жизни и т.д), всё равно встанет вопрос о т ом, кто создал и откуда появились сами ВЦ. Я это понимаю, но давайте решать вопросы по мере их поступления...
Сначала попробуем понять, был ли контакт, и откуда взялась вера в богов... По крайней мере один вопрос уйдет с повестки дня :-)
Огромный пласт в подтверждение теории палеоконтакта - это древние легенды, предания, письменные памятники человеческой культуры, где так или иначе упоминаются:
- сыны неба
- небесные огненные колесницы
- летающие драконы
- маги иикудесники, которые могли делать то, чего не мог человек (ходить по воде, исцелять, менять погоду, вызывать землетрясения и т.д )
Также в истории многих народностей сохранились знания, например, астрономические, которые просто не могли быть доступны человечеству в те времена.
Например,
...Изучая манускрипты Диогена Лаэртского
эксперты заключили, что у древних египтян
имелись записи о 373 солнечных и 832 лунных
затмениях. Но чтобы получить эти числа
затмений, наблюдения должны были вестись
не менее 15000 лет!
...Племя пигмеев в лесах Итури (Центральная
Африка) - абсолютно безграмотный народ,
называет планету Сатурн "Биби-Тиба
абутсуи ани", т.е. "звезда девяти лун".
Откуда они это знают - неизвестно. Девятый
спутник Сатурна, к слову, открыт в 1966 году и
весьма крохотный - всего 200 км в диаметре. И
что еще любопытно: пигмеи не имеют
собственного языка, они говорят на языках
своих ближайших соседей. Эту сверхстранную
особенность некоторые объясняют "эффектом
Маугли" - вероятно, небольшая группа
внеземлян просто затерялась в просторах
континента и осталась у нас насовсем.
...В древнеиндийском тексте "Сурья
Сиддханта" (3000 лет до н.э.) имеется
описание "яйца Брамы" - места обитания
верховного божества индуистского пантеона.
Согласно описаниям, оно представляет собой
шар из звезд поперечником 4000 световых лет (если
говорить современным астрономическим
языком). Интересно то, что центр нашей
галактики имеет поперечник около 1 парсека
(примерно 3300 световых лет). Есть в тексте и
другие сногсшибательные описания, такие
как точная фигура и размеры Земли,
расстояние от Земли до Луны и т.д.
...В древнеиндийском сказании "Айтрея-Брахман"
(Сборник правил поведения), относящемуся к
1500-2000 г. до н.э. (т.е. за 3000 лет до Коперника),
мы находим указание на вращение Земли. Там
написано, что нет восхода и заката Солнца и
Луны, а существует только перемещение
наблюдателя вместе с Землей от ночи ко дню
и снова к ночи. О сферичности Земли мы
находим упоминание в манускрипте "Сурьяпраянапати",
который датируется V-IV веком до н.э.
Легенд и письменных преданий много, кто знает, выкладывайте здесь * :-)
Также есть такие необъяснимые факты, как, например, применение огнестрельного оружия ещй тысячи лет назад, задолго до того, как человечество научилось им пользоваться...
...В Палеонтологическом музее АН Росии
хранится череп бизона, бродившего по
сибирской тундре 40000 лет назад. Он был убит
пулей, о чем свидетельствует отверствие в
черепе. Специалисты в области баллистики
установили, что отверстие могло быть
проделано только летевшим на большой
скорости снарядом.
...В одном из британских музеев хранится череп неандертальца, найденный в Зимбабве (Африка), левая височная кость которого словно пробита пулей. Во всяком случае, круглое отверствие не граничит с трещинами, которые непременно возникли бы в случае ранения древнего жителя Земли копьем, стрелой, бивнем. Правой височной доли черепа нет, как и полагается при пулевом ранении навылет.
...На Ближнем Востоке была обнаружена
отполированная линза, которую можно было
бы обработать подобным образом лишь с
помощью современных точных инструментов.
Хранится в Британском музее и датируется
началом н.э. К слову, первые отполированные
линзы появились в Европе лишь в ХVI в.
Насколько мне известно, предназначение Стоунхеджа до сих пор остается неразгаданным...
Правильно ли я Вас понял, что Вы придерживаетесь теории диалектического материализма? Вы хотите сказать, что все древние памятники культуры (тот же Стоунхедж, пирамиды, и т.д) были созданы предыдущими земными цивилизациями, которые исчезли в силу каких-то катаклизмов?
Не сходится....
В то время, когда не было телескопов, отдельные племена знали о наличии Плутона, который был обнаружен совсем недавно...
Знали (и могли расчитывать) лунные и солнечные затмения, при этом верили, что Земля плоская...
Архангел
01.12.2008, 19:10
Лунные и солнечные затмения имеют повторяемость (сарос), для каждой данной местности 54 года. Так что с этим справиться как раз было не очень трудно.
Архангел
01.12.2008, 19:21
Прошу прощения. Насчёт того, что древние знали о существовании Плутона, большие сомнения. В научном инете ничего, зато поиск выбрасывает кучу уфологических и астрологических сайтов. В том числе о мистической "планете Нибиру", что вообще бред. Тут можно ещё вспомнить о том, что африканское племя догонов знало о том, что у Сириуса есть спутник (белый карлик), задолго до открытия его астрономами. А также то, что Сириус будто бы был красным. Тут разные объяснения, единого мнения нет. Если в тему, откуда они это взяли? *(sc)
Помните повесть Кира Булычёва "Подземелье ведьм"? Может, у нас тоже что-то похожее было?
ОК, девочки, спасибо за ссылки. Я думаю, что фантастика наверняка не обошла эту тему вниманием, я все-таки хочу собрать какие-то научные факты. Присоединяйтесь.
Продолжаем.
Геогрий Рудницкий
Прошу прощения. Насчёт того, что древние знали о существовании Плутона, большие сомнения.
Геогрий, я точно об этом читал, по-моему, это были майя, не буду на этом настаивать, пока не науду т очные факты, но вот что интересное есть ещё по этому вопросу:
Оказывается, шумеры верили в межпланетные перелеты, и очень много этой вере подтверждений в их сказаниях и рисунках. Шумеры утверждали, что Солнечная система состоит из Солнца и одиннадцатти (!) планет!!!! (правда, они включали в этот список и Луну, но всё же...)
Нашел я это в книге Захарии Ситчин "Двеннадцатая планета" (Глава шестая, Двеннадцатая планета). ССылку не даю - очень длинная, но в инете эта книга есть.
Марат, приведенные вами примеры интересны, но я не совсем понимаю, какое отношение они имеют к теории палеоконтакта?
Сторонники этой теории стараются найти (и находят) подтверждения того, что в очень далёком пршлом Землю посещали инопланетяне. Дальше уже эту теорию можно развивать вло многих направлениях (что и происходит). Есть доказательства того, что они передали землянам знания, которые те сами не могли получить естественным путем, поскольку уровень развития не позволял ещё.
Некоторые сторонники этоц теории даже утверждают, что человек, может быть, просто биоробот, созданный инопланетянами (теория зоопарка).
Во всяком случае возникновение религий эта теория объясняет со 100% логикой.
Я постепенно буду выкладывать факты.
Архангел
02.12.2008, 18:30
Саша, it's OK. А насчёт Ситчина, так это жулик из жуликов. Его сочинения - какая-то жуткая мешанина из каких-то будто бы наукообразных вкраплений и самого дикого вымысла. Вот здесь товарищи астрономы это подробно рассудили: ***********.astronomy.ru/forum/index.php/topic,8763.20.html
Георгий, спасибо за ссылку, я почитал. Да... С другой стороны - он, может, просто выстраивает неправильные гипотезы их правильных фактов?
Ну ладно, давайте тогда будем принимать на веру только то, что можно доказать.
Вот, например, такой факт, как древние печати с изображением 11 планет Солнечной системы. Ситчин пишет, что такие археологические находки хранятся в Берлинском музее. Этому ведь можно верить?
Архангел
02.12.2008, 19:55
Александр, по поводу писаний Ситчина вот мнение Майкла Хайзера, историка из Университета шт. Висконсин. Хайзер хоть и сам не чужд эзотеризма, но "теорию" Ситчина насчёт Нибиру и всего остального разносит в пух и прах. У Ситчина чисто произвольная интерпретация с чисто коммерческой целью заработать на сових книженциях. Вот ссылка: ***********.sitchiniswrong.com/. Там статья о цилиндрической печати VA243 из Берлинского музея Ближнего Востока, где якобы Солнечная система из 11 планет (притом, что сами шумеры считали Землю плоской): ***********.sitchiniswrong.com/VA243seal.pdf; а также статья Хайзера о роковой "планете Нибиру" ***********.michaelsheiser.com/nibirupage.htm - здесь всё разъясняется, где у шумеров на самом деле астрономия, а где у Ситчина ля-ля на публику. На мой взгляд, мнение историка вполне авторитетное.
Архангел
02.12.2008, 20:13
На самой печати VA243, где якобы эти 11 планет, нет никакого текста, к этому относящегося. А Ситчин из какого-то пальца высосал, что Нибиру имеет период обращения вокруг Солнца 3600 лет, по очень вытянутой орбите и сейчас очень далеко от Солнца. Но где-то в 2100-2150 г. сюда приблизится, и всем будет очень плохо. Типа "конец света". (md)
(F)Я с самого своего разумного начала подозревала,что боги были астронавтами! (fr)
(F)А вообще-то думаю,что мы никогда не встретимся с инопланетянами или параллельными мирами!Думаю,что настоящая жизнь начинается по ту сторону добра и зла!А тут мы-как гусеница в коконе,которая потом превращается в бабочку! (fr)
Я благодарен всем, кто принял (и продолжает принимать) *участие в дискусси, она не закончена, будем продолжать.
Я прошу прощения у всех, чьи сообщения были удалены из темы ввиду того, что не имели отношения к теории палеоконтакта - мы ЗДЕСЬ говорим именно об этом.
Пожалуйста придерживайтесь темы и другие идеи пожалуйста высказывайте в соответствующих темах или создавайте свои. Спасибо за понимание *:-)
Глаза Сэкка
03.12.2008, 08:55
Я вообще-то не очень в этом понимаю, но тут такая дискуссия - интересно! Саша, я попробую быть Вашим оппонентом.
Насколько я понимаю любой из существующих палеоконтактных артифактов может быть "приземлен."
Известно мнение, что приписывание всех этих артифактов внеземным визитам - сомнительно, и частенько либо преувеличиваются сложности создания того или иного строения, или недооценивается человеческая изобретательность, или неправильно интерпретируются сами артифакты без учета культурных условий, времени и места, или же они просто подделываются.
Я так понимаю, что никаких конкретных доказательств как и с бг нет?
Юля, спасибо, что Вам интересно *:-)
ОК, записываю Вас тоже в оппоненты. У меня здесь, я так понимаю, ПОКА сторонников не наблюдается... *:-D Посмотрим...
Юля, в отличие от бога - доказательства есть, надо только уметь их распознавать.
Доказательства базируются на таких "столпах":
- древние предания и легенды, где прямо или косвенно рассказывается о контакте;
- изображения инопланетных кораблей и инопланетян - на фресках, иконах, стенах пещер, и т.д. - короче, все письменные свидетельства, дошедшие до нас (со временем мы можем собрать галерею в наших альбомах)4
- аргеологические памятники и необъяснимые постройки (например, как огромные фигуры, рассмотреть которые можно только из открытого космоса, так они велики).
Я просто не могу сразу все выложить, времени много требует, но Вы все можете присоединяться, кто что интересное слышал или знает, обсудим... *:-)
Георгий, Урррааа! Нашел! Про Плутон!
Итак:
Теотиуакан – такое название заброшенному городу дали ацтеки, пришедшие
сюда в XII веке н.э. С древнего языка науатль, на котором они говорили,
оно переводится как «Место, где человек превращается в бога», «Место,
где делают богов», «Обитель тех, кто знает дорогу к богам» или «Место,
где обитают боги».
Знаменит своим комплексом *пирамид. Пирамиды выстроены в очень своеобразном порядке.
В результате проведенного математического исследования выяснилось, что
Теотиуакан был задуман как своего рода выполненная в масштабе модель
Солнечной системы. Если принять, что Солнце расположено на оси пирамиды
Кецалькоатля, то расстояния от него до других пирамид и курганов
оказываются пропорциональны радиусам планетных орбит: Так называемая
пирамида Солнца соответствует Сатурну, пирамида Луны – Урану, а
нераскопанные курганы на севере – Нептун *Плутон – наиболее удаленные от Солнца планеты – наша цивилизация открыла только в 1787, 1846 и 1930 годах соответственно...
Читать здесь:
********74.125.95.132/search?q=cache:mNV12qeTL6gJ:inomir.ru/civilization/artefacts/56744.html+%D0%BF%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD+%D 0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%86%D0 %B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B 8%D0%B8&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=ca
Александр, как вы прокомментируете нарисованные на земле фигуры животых в пустыне Наска?
Эти фигуры видны только с высоты. По раличным оценкам они предназначались как ориентир для инопланетных кораблей
Азазелло
03.12.2008, 23:21
По просьбе создателя темы переношу сюда сообщение:
Археологи откопали древнее поселение на территории современного Ирана. Поселению около 6000 лет. Что удивляет, это знания тех ребят. Их записи говорят о том, что они разбирались в кодах ДНК, в астрономии и прочих вещах, о которых тогда никто и подумать не мог. Но это были не пришельцы, а нормальные люди. Однако откуда такие знания?
Азазелло
03.12.2008, 23:34
Существуют другие необъяснимые вещи. Цивилизация майя. Как им удалось построить такие огромные сооружения из камня? У них не было как в Египте такого количества рабов. И в отличие от египтян они не занимались архитектурой. Но самое главное, куда они делись? Не было ни голода, ни эпидемии, не катаклизмов. Они просто все дружно встали и куда-то ушли. Куда и зачем?
Евгений - yes!!! Это и есть одно из предположений, что строили (рыли) эти канавы пришельцы... Как правильно сказал мой тёзка, Александр Морланг, об этом много написано у Дэникена, даже фильм снят.
Несколько тысяч лет назад древние перуанцы рисовали огромные фигуры в
пустыне, которые видны только с высоты птичьего полета. Гигантские
треугольники, трапеции, зигзаги и животные. Как древние жители Земли
достигали такой точности и каково назначение огромных пауков и птиц? В
своей книге «Колесницы Богов» Эрих фон Даникен утверждает, что это
остатки древнейшего аэропорта
То есть - есть предположение, что это были не обязательно пришельцы, это могут быть остатки аэропортов древних цивилизаций. Но тогда надо согласиться с тем, что такие цивилизации 1. существовали, 2. могли летать, и даже в космос..., поскольку некоторые фигуры можно рассмотреть только из космоса.
Где же тогда следы таких бывших цивилизаций? Почему мы при раскопках никогда не находим самолеты или их обломки, а только каменные наконечники стрел и вазочки?
ИМХО, строили инопланетяне...
Я проверил, та ссылка, которую я раньше дал, не открывается *:-(
Попробуйте здесь, и прокрутите вниз до "Мексиканские пирамиды"
********inomir.ru/civilization/artefacts/
Архангел
04.12.2008, 00:19
Александр, спасибо! Правда, ссылка не открылась. Но нашёл тот же текст один в один ещё на десятке сайтов. Оригинал – в журнале «Новый Акрополь» за 2001 год (***********.newacropolis.ru/magazines/2_2001/Teotiukan/ - в свою очередь, взято из книги Хэнкока ********griola.narod.ru/Books/Book2/0078.htm). Все остальные списали. Теотиуакан – интереснейшее место. Могу похвастать, что дважды туда добрался. Влезал и на пирамиды Солнца и Луны. Насчёт того, что там пирамиды расположены так, что являют модель Солнечной системы? IMHO как-то сомнительно. Если поиграть с расстояниями, можно всегда подобрать нужную комбинацию. Опять же «нумерология». Наподобие той, что и с египетскими пирамидами. Будто бы и там и в Теотиуакане в пирамидах зашифровано число «пи».
Архангел
04.12.2008, 00:19
Египетские пирамиды и пирамиды Мезоамерики имели совсем разное предназначение. Египетские – усыпальницы, а мексиканские – храмы. О Теотиуакане много гипотез. Никто не знает, кто и когда построил. В статье есть и неточности. Главную улицу – Дорогу мёртвых – так назвали уже испанцы, не ацтеки. Они как раз решили, что пирамиды по обе стороны – гробницы. Хотя от истины были недалеки. Если там копнуть в любом месте – груды костей людей, принесённых в жертву богам. Это как раз в тему «Преступления религии». В общем, то, что там в числе других «зашифрован» и Плутон, – всего лишь гипотеза инженера Хьюга Харлстона. Его фамилии нет в базе данных ссылок по астрономии.
Архангел
04.12.2008, 00:20
Поиск в Google Teotihuacan+Pluto дал в числе прочих такую ссылочку: Archaeological Fantasies: How Pseudoarchaeology Misrepresents the Past and Misleads the Public. Garrett G. Fagan. Routledge, 2006. Самой книги в свободном доступе нет. Но можно догадаться, что и гипотеза насчёт Теотиуакана попала в число misleading. В другой ссылке ставят рядом Теотиуакан и шумеров. Мол, и те и эти уже знали Плутон. Ну, про шумеров уже говорили. Вероятно, Плутон в Теотиуакане из той же серии. Хочется людям чего-то таинственного, что уж тут сделать. А как что-то непонятное – либо боженька, либо инопланетяне. *(sc)
Архангел
04.12.2008, 00:27
О плато Наска и его фигурах есть текст посерьёзнее, чем у Деникена. Деникен упёрт в одно – инопланетяне, и всё тут. У Дж. Хокинса в книге «Кроме Стонхенджа» целая глава о Наска. Хотя загадка до конца не решена. Почитайте, есть здесь: ********astronomy.net.ua/4files/details.php?image_id=998&sessionid=orrbhafrs11bh9liv4e8uedav4
Глаза Сэкка
04.12.2008, 00:39
Что автоматически приводит нас к парадоксу Ферми. Хотя, конечно, полагаться, на него на 100% нельзя, но тем не менее, думается, что "в связи с отсутствием доказательств в пользу обратного, человечество —
единственная технологически развитая цивилизация как минимум в нашей
части Млечного Пути"
Архангел
04.12.2008, 00:53
Вопрос, вопрос... * :-( Поживём - увидим. О "парадоксе Ферми" статью (PDF) можно скачать отсюда: ********adsabs.harvard.edu/abs/1993ASPC...47..403G
Азазелло
04.12.2008, 01:14
Возможно, мы ничего не увидим. Как не увидят ничего мартышки с далекого острова. За которым наблюдают учёные.
А если мы разавьем технологию, то можем и по башке получить. Представляете, мартышки научились строить лодки, чтобы перебраться через воду и начать колонизировать земли людей. Боюсь, этим обезьянам не поздоровится. Так же и мы огребём рано или поздно...
Георгий, спасибо, обязательно почитаю все, что Вы рекомендовали! *(Y)
А в отношении Перу, рисунков и линий на плато Наска - готов поспорить не откладывая :-)
У меня на столе лежит книга - Питер Джеймс, Ник Торп "Тайны древних цивилизаций". Джеймс - профессиональный историк и археолог. Торп - известный исследователь всего необычного. Работают вместе не впервые - их книга "Древние изобретения" имела суперский успех. По-моему, ребятки поставили своей целью "разоблачить" все "выкладки" Дэникена. И, надо сказать, ИНОГДА им это удается. Когда? Да в тех случаях, в основном, когда и сам Дэникен говорит: "Я не знаю, так это или нет, доступными способами и знаниями этот факт объяснить нельзя, давайте попробуем еще и такую теорию...".
А мы давайте посмотрим, что Джеймс и Трп предлагают нам в качестве объяснения происхождения и назначения этих линий и фигур в долине Наска.
Итак, что нам предлагают эти замечательные ребята (кстати, об экспедициях Хоукинса они тоже пишут).
Во-первых, надо оговориться, что в долине были обнаружены:
- линии
- расчищенные участки геометрической формы
- фигуры из линий, которые можно наблюдать только с высоты птичьего полета.
Версии: линии служили ирригационным нуждам (возможно и так), поскольку дорогами они не были - эти дороги никуда не ведут, зачастую просто параллельны. довольно узкие - люди должны были бы ходить гуськом, друг за другом...
Геометрические плато - возможно, водосборники (?), поскольку "... многие расположены рядом с реками и ручьями (высохшими) и тянутся либо параллельно, либо перпендикулярно направлению потока...". Что ж, возможно... А что же фигуры?
Версии: изображения фигур животных и птиц служили религиозным целям, или являлись своего рода астрономическим календарем.
Астрономическая интерпретация была развенчана Хоукинсом, который ввел все ориентиры этих фигур в комп с целью определить, существует ли в этой группе согласование солнечных, лунных, или звездных ориентировок. Оказалось - нет! Лишь незначительтная часть линий, фигур, была ориентированы на какие-либо созвездия, но это можно отнести к случайным совпадениям...
Осталась "религиозная" версия...
Дескать, жрецы строили (скорее рыли канавы) с этими огромадными фигурами, потом ходили вдоль них гуськом и таким образом выпрашивали хорошую погоду. Вам самим не смешно?
И зачем тогда прилагать такие титанические усилия, делая фигуры такими большими, что наблюдателю с земли их не различить?
Ещё одна версия - древние перуанцы летали на воздушных шарах (!!!, а не просто так!) это были посадочные площадки для шаров. Не знаю... Надо поискать, были ли им доступны такие средства передвижения (технически), но и все равно это не имеет смысла - если принять эту версию, фигуры не должны быть "скучены" на территории в 150 квадратных миль, и не надо из такими большими делать...
Все версии очень неубедительны.
Я думаю, загадка не раскрыта.
Глаза Сэкка
04.12.2008, 02:37
Мне нужен просветитель...
Обсуждение палеоконтакта представляется хождением по тонкому льду. Так легко здесь раскрутить нить божественного в обратную сторону - не всё от бога, а бог от инопланетян.
И звучит это несколько страшно, уже Хаббард к дианетике приложился...
Архангел
04.12.2008, 09:28
Ещё исследователь Наска - Мария Райхе, одавшая этому больше 40 лет жизни. Согласно её теории, многие линии Наска всё же имеют астрономическое значение, указывают точки солнцестояний, восходов и заходов Луны. Как и в Стонхендже. ***********.labyrinthina.com/mariareiche.htm
Ладно, давайте закончим с рисунками на плато Наска, предже, чем к другим загадкам перейдём.. :-)
Мария Райхе действительно посвятила всю свою жизнь (почти) изучению этих линий и рисунков, но к сожалению, она так никогда и не опубликовала подробный отчет о том, какие линии и рисунки имели астрономическое соответствие и какое. О её выводах известнол по лекциям, которые она читала, и по интервью в программе BBC. Кстати, Джерольд Хоукинс начал свои собственные исследования, заитересованный именно её сообщениями. Но, как я уже писал, Хоукинс и его группа (5 картографических групп) не смогли найти достоверное подтверждение астрономической версии. Увы...
Я обратил внимание, что размеры фигур и линий очень расходятся в разных источниках... И чем больше автор хочет преуменьшить удивительность этих рисунков, тем больше он уменьшает размеры... :-D
Поэтому мне было очень интересно почитать, что же сама Maria Reiche пишет. Спасибо, Георгий, за ссылку :-)
Но даже если (!) эти линии и фигуры и мели астрономическое зхначение (что очень маловероятно вследствие их огромных размеров), то тогда следующий вопрос: значит, древние перуанцы, еще за пару тысяч лет до Коперника, знали о том, что Земля круглая? И их знания о космосе, созвездиях, были настолько точными, что они выстраивали огромные фигуры на земле, только чтобы сориентировать их на какие-то звезды? Для чего? Согласитесь, эта версия не объясняет загадку, а только добавляет следующие...
Кстати, фигуры и линии расположены не только в долине Наска, а и на
скалах долины Пальпа, просто послединие были позже обнаружены. Все
они находятся на территории Перу и скорее всего были созданы
цивилизацией наска, которая предшествовала цивилизации инков.
Такие же линии и фигуры (только в 16 раз бОльшие) были обнаружены в
2003 году на территории Боливии, которая соседствует с Перу.
Между прочим, для меня самого это было новостью, я нашел ссылку на
это сообщение, когда читал ссылку про Марию Райхе, присланную Георгием. :-)
Спасибо, Владимир, почитаю :-)
Вы не обратили внимание на такой факт: несмотря на огромную разницу в истории и географическом расселении *разных древних народов, практически в каждой народности есть мифы о драконах? Что же это за удивительные существа, и почему фантазии древних сказателей так сходились в описании драконов? Драконы умели летать, были огнедышащими, убивали неугодных и зачастую принимали одну из сторон в древних войнах - то есть, были ещё и разумны!
Мотив дракона - общий для всей Азии, изображения драконов имеются на шумерских табличках, египетских рисунках и даже на гробницах фараонов, отдельное место дракон занимает в сказаниях и древних изображениях всех центральноамериканских народностей, и присутствует в мифах и легендах во все времена вплоть до христианской эпохи. Даже апостолы в посланиях Нового Завета упоминают о драконах, и упоминается, что святой Георгий, Сильвестр, и архангел Михаил встречали дракона.
Есть версия, что разговор идет о динозаврах, НО ... когда около 60 миллионов лет назад динозавры царили на Земле, предков человека в помине не было...
Можно предположить, что в древние времена были свои фантазеры и фантасты-писатели. ОК. Тогда надо согласиться, что они все договорились фантазировать на одну и ту же тему, и договорились, что будут одинаково описывать этот выдуманный персонаж *:-D, наверное, чтобы придать больше достоверности.
В наше время тоже есть немало писателей-фантастов, вот только у каждого из них "свои тараканы в голове" - кто-то отправляет людей в космические дали, кто-то путешествует во времени, кто-то создает андроидов, параллельные миры, и т.д. А у древних, выходит, фантазия позволяла им только летающего дракона выдумать, причем на разных континентах, в разные эпохи - но обязательно дракон, который шумит, извергает молнии и пламя, перевозит пассажиров, даже зачинают детей (Китай), и приносят знания людям (Индия).
Удивительные совпадения в фантазиях *:-)
Да, еще забыл - драконы иногда жили на небе - то есть, у них там был дом.
А что, если драконы - это всего лишь лететельные модули пришельцев? Как еще древний человек мог описать неведомую машину, огромную, с двигателями, испускающими пламя во время движения (или стреляющую пламенем - по аналогии с огнеметами)?
Это были не птицы - древние изображали их совсем иначе, но они находили другие аналогии (как драконы), чтобы описать встречу с чужими инопланетными кораблями.
Как я уже говорил, давайте будем выкладывать здесь всё, что говорит в пользу палеоконтакта - то есть в подтверждение гипотезы, что инопланетяне в далёком прошлом посещали Землю.
Доказательств огромное количество, все даже не опишем здесь, но хотя бы дать представление для тех, кто слышит о такой теории впервые.
Почему я считаю, что это важно? Да, мы не найдем ответа на вопрос о том, как появился наш мир, мы не решим что первично - материя или сознание, но признав, что в далекой древности Землю посетили инопланетяне, мы во-первых, признаем, что мы не одиноки во Вселенной, а значит, нас могут посетить еще раз - с миром или войной, и к этому надо быть готовым.
Во-вторых, всем современным религиям сразу наступит полный и безоговорочный трындец!!!
Потому что все они основаны на том, что Бог или миссия кому-то явились, чему-то научили, а иногда даже и дали указания, что делать дальше.
Библия и религиозные мифы практически всех народов рассказывают о том, как бог или боги летали на колесницах. И архангелы тоже.
Но ведь Бог - всемогущ!!! Он может быть где угодно и когда угодно, ему летательные аппараты не нужны!! Это как костыли для него и его сыновей!
ИМХО, это были инопланетяне!
Ребята, а меня кто-нибудь слышит или я тут сам с собой разговариваю?? :-(
Хоть бы возразили, что ли...
Аргументированно возразить вряд ли возможо. Если инопланетная цивилизация и посещала нас, то они нам об этом забыли сказать :-D Отрицать их наличие тоже глупо - кто знает, какие цивилизации есть во Вселенной? Наверняка мы не единственные. В общем, пользы от них никакой, и вреда тоже не наносят - воевать не собираются вроде. :-)
Александр, как тогда можно объяснить, что контакты с инопланетянами почему то прекратились? Почему в наши дни они не посещают планету? Все многочисленные рассказы это всего лишь предположения (рассказ Михаила также не дает 100% уверенности), а СМИ это вообще полная брехня. Почему инопланетный разум не общается с нами также открыто как несколько тысячелетий назад?.
Рассказы разных народов об огнедышащих драконах скорее всего имеют один источник, с которого было всё позаимствовано, и более того являются метафорой. Может быть огнедышащий дракон это собирательный образ какого нибудь крупного животного (например вымерший недавно Моа), и земли, где оно обитает (огнедышащая новая зеландия). Это так , к примеру. Подобных связей в природе можно найти множество.
Мы же сами прекрасно знаем, что все мифы , притчи, предания неразрывно связаны с религиозным воображением людей.
Глаза Сэкка
05.12.2008, 21:27
Все сразу вняли *:-D
Не уверена так же насчет того, что тогда всем религиям придет трындец. Религии - вещь изворотливая, всё время пытаются придумать как достижения науки или использовать в свою пользу, или опровергнуть в свою же пользу. Инопланетяне очень даже им на руку - на данный момент доказательств недостаточно и палеоконтакт всё-таки берется на веру, или же мы допускаем, что рано или поздно появятся доказательства его возможности.
Мнеяй слово палеоконтакт на бога, получается типичный агностицизм с наклоном в сторону религии.
Человек пришел на Землю примерно 40 тыс.лет назад через Звездные врата,которые существовали на земле.Среди прочих переселенцев была не многочисленная каста высокоразвитых гуманоидных существ-УРОВ близких современному человеку.Они обладали способностями изменять генетику людей , они стали наставниками и учителями (богами)для других людей( Выдержка из книги "Россия в кривых зеркалах") Эту книгу можно найти на сайте ***.ievashov.info (Y)
Взрыватель
06.12.2008, 01:08
Так все-таки - боги или астронавты? *:-O
= Тау Кита? Эридан Эпсилона? Или хулиганы с задворок Млечного пути? Эх, Адам, Адам..., а все говорят пальцем деланый... = (с)
Архангел
06.12.2008, 12:40
Так. По поводу "Звездных врат" 40000 лет тому. Левашов Николай Викторович, "академик Российской академии естественных наук" (см. Тюняев, Шипов, Акимов) и других "околовсяческих наук". Кстати, в ссылке опечатка, должно быть ***********.levashov.info/.Автор весьма плодовит, книг и букв много, сразу ниасилить. IMHO посмотреть стОит, смесь эзотерики с фантастикой. *|-)
Ребята, я тоже люблю фантастику *(Y)
Я просто считаю, что если и поставить целью развенчать поклонение богам, то фатастические произведения - не самый убедительный аргумент, они даже в качестве рабочей версии не годятся. Полагаться надо бы на более серьезных исследователей необычного. Но и всех критиканов тоже не очень надо слушать - религия есть сильнейший инструмент управления толпой, и ни церковь, ни государство не сдаст свои позиции так легко.
Происхождение языческих богов вполне понятно - при очень низком интеллекте, неразвитых науках, у людей древности естественно существовал страх перед природой, и по мере развития науки и наших знаний о мире язычество умерло само собой.
Современному человеку практически невозможно "впарить" сказочку про бога Перуна или Нептуна. Но единый творец всего живого - это была классная идея, в плане управления толпами безграмотных и запуганных людей.
Но кто был этот так называемый бог и его посланники? Религиозные книги базируются на мифах о том, что боги спустились на Землю, показали ряд чудес, приняли несколько устрашающих мер, чтобы окончательно убедить неверующих, и с обещаниями вернуться и проверить исполнение наказов - опять удалились на небо.
Попробуйте во всех этих мифах слово "архангел" заменить на "астронавт", все "колесницы" - на летательные корабли, все удары "громом небесным" на гранатометы - и вы получите более-менее ясную картину посещения Земли представителями более развитых цивилизаций.
Мария Гладких
...Александр Юриков.. о каких "развитых знаниях" вы сейчас говорите???
...ясновиденье чтоли??? * *...Алима,были древние цивилизации инков и
майя,а так же египтяне.
Да, жалко, забросили тему...
Недавно посмотрел серию фильмов под общим названием "Запретные темы истории". Фильм не новый, может, кто из вас его уже смотрел. На меня он произвел очень сильное впечатление. Кто интересуется этой темой и фильма ещё не видел - гарантирую - получит удовольствие.
Фильм создан группой русских ученых на базе нескольких экспедиций в Египет, Мексику, Перу и Боливию. В принципе, факты и гипотезы, отображенные в фильме, высказывались и раньше видными историками и археологами, но умышленно замалчиваются официальными лицами. После просмотра фильма поймете, почему - историю надо переписывать. А вместе с историей - пришел трындец религиозным сказочкам (я уже говорил об этом раньше - не верили *:-(
Даю ссылку на сайт, где можно не только найти название фильмов по списку, но и скачать из в свой комп. Сайт называется "Наследие предков, язык, мировоззрение"
********amx-video.ru/past.html
(прокрутите вниз, Ельцина смотреть необязательно) :-)
Самые интересные, на мой взгляд:
Запретные темы истории. Загадки древнего Египта
Запретные темы истории. Неизвестная Мексика
Запретные темы истории. Перу и Боливия задолго до инков
Если скачать не удается, попробуйте по названию фильма найти в поисковике, где можно посмотреть "вживую".
О чем говорят фильмы?
Строительные технологии, которые применялись для постройки этих древних сооружений, недоступны даже сегодняшней науке. Остались следы на камнях, которые указывают на высочайшие технологии обработки камня, которые, опять же таки, недоступны нашей цивилизации и сегодня.
Вывод однозначен: древние высокоразвитые цивилизации существовали задолго до "нашей цивилизации". Кто они были - предыдущая земная цивилизация, которая исчезла то ли в результате природного катаклизма, то ли в результате межзвездных войн, то ли сама себя уничтожила - пока неизвестно.
Может, это были пришельцы?
В ещё одном фильме, "Секретные Истории. Пирамиды. Наследие Атлантиды (РЕНТВ)", рассказывается об очень известной экспедиции в Египет, организованной National Geographic *в 2002 г. и о том, что великие пирамиды, а особенно Сфинкс, содержат послание от предыдущей древней цивилизации, но доступ к этим знаниям пока встречает искусственные препятствия. Власти Египта не хотят пускать туда экспедиции.
Наверное, никто историю переписывать не хочет *:-(
Азазелло
24.01.2009, 20:05
Александр, вот тут прочитал интересную статейку о возмодном появлении НЛО ***********.newsru.com/world/24jan2009/nlo.html
Ваше мнение?
Архангел
24.01.2009, 20:55
Я бы сказал, что-то расплывчатое. Похоже на облако. Никак не на "тарелку". *:-@
Для меня неубедительно...
Вот здесь есть видео:
***********.youtube.com/watch?v=rPBIJjqL4SY
Качество очень плохое, непонятно то ли объект несколько раз пролетал, то ли несколько раз повторили ту же самую съемку...
Такого качества снимки чаще всего оцениваются как подделка, или при более детальном исследовании находят вполне вменяемое объяснение...
Вот если бы они спилили часть монумента *:-D, да еще по недоступным на сегодняшний день технологиям, можно было бы с уверенностью говорить, что это пришельцы... *:-D
Глаза Сэкка
07.02.2009, 11:48
Я сегодня по радио слышала, что оказывается ни один черный человек
никогда не претендовал на встречу с инопланетянами. Не нравится им, что
на "корабль" сажают и увозят. Было уже...
Азазелло
07.02.2009, 19:39
А я смотрел док. фильм. Там негритянка говорила, что ее не только похищали инопланетяне, но и насиловали... и что у нее есть от них ребенок. Это конечно клинический случай. Но в США ведется некая регистрация похищений. Ежегодно 500 тысяч человек заявляют об этом. Понятно, что среди них полно душевнобольных или фантазеров, но не все.
Разговор о палеоконтакте плавно перехал в обсуждение НЛО... *:-)
Я не возражаю.
Я, кстати, открыл отдельную группу - ПАЛЕОКОНТАКТ называется (модераторы, Вы не возражаете против такой рекламы?) *:-)
В отдельной группе общаться проще, потому что можно разделить свидетельства посещения нас инопланетными цивилизациями в далеком прошлом по отдельным темам - наскальным рисункам, легендам, архитекрурным сооружениям и археологическим находкам...
Приглашаю присоединиться всех, кому эта тема интересна. Выйти на группу можно или с моей страницы, или со страниц Михаила Грайвера и Александра Вайскопфа.
:-) *(F) *(*)
В теме "Версии происхождения человека, в чём недостатки эволюционной теории?" - стихийно возникло обсуждение проблем теории палеоконтакта.
.
Начало обсуждения - в теме об эволюции. Продолжать будем здесь. :-)
.
Александр Юриков
Знаниями делились только в той мере, в какой это было необходимо, чтобы человек выполнял те функции, которые были "им" необходимы. Миссию закончили - исчезли. И прихватили с собой все, что смогли.
.
Лариса </\>
Саша и все таки,откуда такая уверенность?Нет же достоверных доказательств что прилетали, дали и прихватили? Почему нельзя предположить,что знания остались от предыдущей ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ цивилизации?
Лариса, ты день назад присоединилась к группе Палеоконтакт. Я думаю, что если ты почитаешь темы и обсуждения в группе - ты поймешь. Начни с темы "Что такое палеоконтакт"
.
А вообще "в самом названии теории нет намека на "инопланетный" контакт. "Палео" - означает "древний. Наши предки НЕСОМНЕННО с кем-то контактировали в прошлом. Были ли это представитель "родных", но более развитых цивилизаций, или "залетных" - с этим надо разбираться. Вся логика здравого смысла говорит о том, что это были "чужие". Но чтобы это понять, надо многое знать: мифы, легенды, наскальную живопись, исскуство, строительство, математику, картографи., астрономию... и т.д. И рассматривать все в комплексе.
В современном представлении палеоконтакт почти всегда трактуется как контакт с ВНЕземными цивилизацциями. Просто потому, что при самых минимальных знаниях о предмете сразу становится ясно, что это не могли быть свои, но более развитые предыдущие цивилизации. Версия о "своих" - как бы по умолчанию считается уже рассмотренной и отвергнутой.
.
Потому что любое развитие предполагает какие-то определенные законы. Прогресс не появляется внезапно и не исчезает внезапно. Любые новые знания базируются на предыдущих и являются причиной появления последующих открытий.
Если коротко:
Например, есть факты, доказывающие, что "предки" использовали летательные аппараты для перемещений не только внутри континентов, но и совершали межконтинентальные перелеты.
.
ФАКТЫ говорят, что эти "самолеты-вертолеты" существовали уже от 3 до 12 тыс лет назад.
.
Но самолетостроение не может возникнуть "на пустом месте", без предварительного развития: металлургии, изобретения пластика, стекла и т.д. и т.п. НИГДЕ на планете не обнаружено не только следов "самолетостроительных заводов", но и никаких признаков использования ни металла, ни пластика, ни стекла в тот же самый промежуток времени.
.
Ведь если умели САМИ строить самолеты - то металл использовали бы и в других отраслях, не так ли? Чего не наблюдается. Согласно официальной истории, в это время по планете бегали кроманьонцы и занимались охотой и собирательством. Откуда тогда летательные аппараты?
.
И так далее.
.
Я советовал почитать книгу Александра Никонова "Предсказания прошлого". Она того стоит, даже в плане общего развития. Он приводит многочисленные примеры появления "преждевременных знаний" и несостыковок в хронологии прошлого.
Сообщение перенесено:
.
Юланта
.Все ученые древности использовали для своих открытий только подручные средства. Почему-то инопланетяне никому из них даже шариковой ручки не дали для чертежей:-)
Аристарх был первым ученым в мире, который предложил гелиоцентрическую систему мира, т.е. объяснил, что Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца. Поскольку тригонометрии тогда еще не было ( 3 век до н.э) Аристарху приходилось использовать тяжелейшие выкладки, собственно он и закладывал первые основы тригонометрии в своих трудах.
Неужели, будь его знания от инопланетян они бы с ним тригонометрией не поделились бы?И телескопы на этот раз уж нверняка не забыли бы дома, как в случае с Эратосфеном!)))))))):-D
Сначала я хотел бы привести несколько исторических данных о времени жизни этих несомненно выдающихся ученых (из Википедии):
.
Аристарх Самосский (ок. 310 до н. э., — ок. 230 до н. э.) — древнегреческий астроном, математик и философ III века до н. э., впервые предложивший гелиоцентрическую систему мира и разработавший научный метод определения расстояний до Солнца и Луны и их размеров.
.
Эратосфе?н Кире?нский (276 год до н. э.—194 год до н. э.) — греческий математик, астроном, географ и поэт. Ученик Каллимаха, с 235 г. до н. э. — глава Александрийской библиотеки.
Обращаю ваше внимание на время жизни этих ученых - это II-III века до нашей эры.
.
Теперь несколько ДРУГИХ фактов
.
Карта Пири Рейса, карта Оронтеуса Финиуса, карта Герарда Кремера, Филиппа Буаше - они отображают Антарктиду такой, какая она была от 3 до 12 тыс лет назад! Береговая линия на этих картах - безо льда!
.
Я не знаю, все ли понимают значение этого факта.
Это говорит о том, что ещё 12 тыс лет назад КТО_ТО не только владел методами картографии (это не так просто, как может показаться, нужны основательные знания в сферической тригонометрии, астрономии) но и имел возможность производить АЭРОФОТОСЪЕМКУ.
.
Подробнее - можно почитать в группе Палеоконтакт в теме "Древние карты. Удивительные знания древних о географии планеты".
.
Так не изобретали ли Аристарх и Эратосфен "велосипед"?
Были ли это в самом деле изобретения, или им в руки просто попали обрывки чьих-то древних знаний?
Учитывая, что Эратосфен был главой Александрийской библиотеки, неудивительно, что он мог найти там много интересного...
Сообщение перенесено:
.
Юланта
.
Понравилось сообщение в теме "Кто построил пирамиды?" в группе Палеоконтакт. (Странный вопрос, на древних папирусах их строят рабы, тоже наврали, видать)
Поинтересуйтесь постройкой Парфенона - недавно реставрировали его колонны, они из мрамора, зазор между плитами - 1/20 мм (мм!), не то что нож, лезвие не входит, да и мрамор - не известняк. Кто, как, на какие средства строил - всё достоверно известно. Пора уже признать тот факт, что наши предки не глупее нас были. Наши современники-реставраторы долго ломали головы, как же греки без компьютеров рассчитали идеальный изгиб колонн, - и ведь не смогли придумать, пока коллеги из Турции не пригласили "расшифровать" непонятные (опять-таки непонятные) чертежи на стенах древнего храма.
Моё мнение - египтяне и построили, но проект, возможно, разработан потомками более продвинутой цивилизации
Юланта, этим сообщением Вы расписались в своей профнепригодности, как журналист :-)
.
Это сообщение говорит только о том, что участники группы ЗНАЮТ обо всех удивительных сооружениях прошлого, и УМЕЮТ классифицировать - какие из них являются артефактами, а какие - нет.
.
И, кстати, следующее за этим сообщение это и объяснило (никто не приписывал Парфенон к "чудесам света")
.
А.Ю.:
...Нигде он не упомянут, как "артефакт" - то есть, все строительные технологии соответствовали уровню развития строительного дела. А красивых, удивительных построек и храмов - по всему миру мульоны."
Зубы Смамаэ
12.10.2010, 19:33
Весело с вами! Вновь и вновь убеждаюсь, что мы сборище дилетантов. Теперь вот в такой группе с серьёзным названием "атеисты", распространяем "псевдонауки" и доводы, как Палеоконтакт.
Дорогой Александр Юриков! Исходя из того, что жизнь может зародится при соответствующих благоприятных условиях, то ответьте мне пожалуйста на следующие вопросы:
Как называется ближайшая к нам "солнечная система" - звезда?
Как она устроена?
На каком расстоянии она находится от нашей "солнечной системы"?
Какова скорость света?
Резюмируя совокупность правильных ответов, прокомментируйте пожалуйста ваши доводы!
Даже и не подумаю. :-)
.
Комментируйте САМИ.
.
В 19 веке, когда был изобретен паровоз, в научных кругах всерьез обсуждался вопрос: не закипит ли кровь у человека при скорости движения в 60 км/час. Просто такие скорости казались умопомрачительными и невозможными.
.
Все Ваши рассуждения о скоростях и расстояниях базируются на СЕГОДНЯШНЕМ нашем представлении о перемещении в пространстве.
.
Сегодняшнем. Может быть, "завтра" мы будем над этим смеяться так же, как сейчас смеемся над рассуждениями людей 19 века.
распространяем "псевдонауки" и доводы, как Палеоконтакт.
.
Слушайте, если Вам не дано этого понять, я не вижу, чем Вы отличаетесь от верущих - они ТОЖЕ не приемлют доводов атеистов :-)
.
Вы "слышите звон", но никто из "критикантов" не потрудился ПОЧИТАТЬ ХОТЯ БЫ рекомендованную литературу, я уже не говорю о десятках других книг, статей, форумрв, где эти темы обсуждают ПРОФЕССИОНАЛЫ - каждый своего дела: строительство - инженеры, мифы - лингвисты, астрономические знания древних - астрономы и т.д.
.
Ну ТОЧНО как верущие, которых не заставишь почитать историю возникновения религий :-D
....прокомментируйте пожалуйста ваши доводы!
.
Щас все брошу и начну книгу писать. С доводами. Потому что "мало написано" ДО меня :-D
.
Читайте, анализируйте, и "вам воздастся". Я Вам дал вектор поиска - а дальше сами, сами, шаг за шагом, факт за фактом...(ch)
.
некоторые люди ЖИЗНЬ тратят, только чтоб ОДНУ пирамиду исследовать, а Вы хотите получить всё сразу, на блюдечке с голубой каёмочкой. И желательно - в одном предложении, а то читать в лом... да? :-D
А если серьезно - мы эти "доводы" собираем уже более полутора лет в группе Палеоконтакт.
Слабо зайти и прочитать ВСЕ темы? В каждой - по отдельному ДОВОДУ. И только ПОТОМ высказываться.
Зубы Смамаэ
12.10.2010, 20:03
Дорогой Александр Юриков! Если Вы конечно пренебрегаете комментарием, из мне ,поверьте, смешных соображений, то извольте...
Соглашусь, что мои рассуждения базируются, как Вы подчеркнули, на СЕГОДНЯШНЕМ представлении, однако я не спекулирую, а обосновываю, что бы остальных не вводить в недоумение.
Так вот:
Как называется ближайшая к нам "солнечная система" - звезда?
Альфа Центавра С
Как она устроена?
Двойная система, то есть два солнца, ну или тела кружащие вокруг друг-друга.
На каком расстоянии она находится от нашей "солнечной системы"?
4,23 световых года или 4x1013 км
Какова скорость света?
299 792 458 ± 1,2 м/с или округляя 300 000 м/с
Следовательно резюмируя эти факты, складывается следующая картина: Два огромных тела кружащие вокруг себя, с огромной массой и энергией, думаю согласитесь со мной, не о какой стабильной системы с планетами не может быть и речи. Второй аргумент: Даже если там зародились гипер-супер-термо-резистентные сапиенсы и построили космический корабль, который может развивать скорость света, что, как известно невозможно, им надо лететь до нас почти пять лет. Думаю не стоит на этом месте рассматривать, сколько им надо питания, топлива .... итд... . А теперь подключите здравый смысл и прорефлектируйте!
Не забивайте себе голову ерундой "звёздными войнами", а займитесь делом! РПЦ шагает, ах какими большими шагами!
Дорогой (ая) Игноранто!
Я не вижу НИКАКОГО смысла и НИКАКОЙ логики в Вашем сообщении. По причине, указанной НИЖЕ.
Вы мне, если Вы такой (ая) умный (ая), быстенько (желательно в паре предложений) опишите, КАК человечество изобрело металлургию, ткачество и земледелие?
.
Был ли бы возможет технический прогресс без этих отраслей знаний и умений?
Не забивайте себе голову ерундой "звёздными войнами", а займитесь делом! РПЦ шагает, ах какими большими шагами!
.
Всё ясно с Вами. Игноранто, не утруждайтесь ответами на мои вопросы. Не забивайте себе голову "ерундой". *Сходите помолитесь за благополучие РПЦ лучше :-)
Bon Jour
12.10.2010, 20:22
Игноранто, или как там Вас...!
Пешком в Китай тоже далееееко! Значит, Китай - недоступен - по Вашей логике?
Саша,зачем злиться? Михаила Спивака тоже терроризировали вопросами про каббалу,но он все по полкам разложил терпеливо,за что ему отдельное спасибо. И ты, как знающий человек, тоже мог бы поделиться знаниями...Сколько лет теории Палеоконтакта? Лично я сомневаюсь потому,что о всякого рода контактах заговорили когда начали осваивать космос,т.е. совсем недавно.А до этого всех поголовно устраивало божественная система мироздания,странно правда?
Лариса, ты ведь тоже злишься иногда, когда с верующими споришь? ;-) (ch)
.
Я, чтобы все объяснить - открыл отдельную группу, потому что невозможно все уместить в одной теме. Вход в группу открыт всем желающим. (Y) (ch)
Творцом теории считается американский исследователь Чарльз Гой Форт (1847 - 1932). Некоторые вопросы были сформулированы в СССР в 1920-х годах Циолковским и Рыниным. Также теорию поддерживали В. Авинский, М. Агрест, И. Лисевич, А. Казанцев, Р. Фурдуй, А. Тонаканян, В. Зайцев и другие.
Одной из основных работ, развернувших теорию палеоконтакта, была статья физика М.М. Агреста, достаточно серьезная со всех точек зрения. Свидетельства возможного "посещения" сразу же классифицировались, подразделяясь на прямые и косвенные:
1. непосредственные следы пребывания инопланетной экспедиции (пример - тектиты);
2. наблюдения "очевидцев" (пример - библейские тексты и легенды);
3. "невозможные" для какой-либо эпохи сооружения и конструкции (пример - Баальбекская веранда);
4. "преждевременные" знания.
О Чарлзе Хой Форте:
"Всю свою жизнь он неустанно собирал данные и информацию, которые, как ему казалось, разрушают обычно принятые научные теории. («Защитим науку от ученых» — вот его лозунг.) Он опубликовал четыре книги: «Книга проклятых», «Новые земли», «Смотри!» и «Неукротимые таланты». В его архиве сосредоточено было большое количество данных такого характера. Во всех книгах Форта присутствует его основная идея о всемогущих космических существах, для которых мы и наш мир — что-то среднее между опытным террариумом и научной лабораторией.
.
В 1919 году в «Книге проклятых» Форт писал: «Я предполагаю, что мы являемся чьей-то собственностью. Мне кажется, что Земля когда-то была ничейной, но затем ее исследовали, колонизовали, а затем стали соперничать за ее обладание обитатели иных миров. В настоящее время нами правят самые развитые из них. Это известно уже несколько столетий тем из нас, которые стали особой частью какого-то тайного ордена или сторонниками какого-то культа, члены которого, как рабы особого класса, руководят нами в соответствии с указаниями, которые они получили, и побуждают нас к нашим таинственным действиям».
Лариса, это - копипасты из группы Палеоконтакт, тема: "Что такое палеоконтакт?".
.
Но я не смогу (да и незачем) скопировать в этой теме всё, что мы рассматривали и рассматриваем в нашей группе.
.
Кстати, группа подобралась на редкость удачная - очень много мыслящих людей, скептически настроенных к ЛЮБОЙ информации - то есть "желтопрессной лихорадки" у нас практически нет. Есть несколько "флудерских" тем, для разрядки... :-), но в основном - группа серьезная.
Ольга Архипцева
Пешком в Китай тоже далееееко! Значит, Китай - недоступен - по Вашей логике?
.
Ольга, изумительный довод! Пять баллов (Y) (ch) Спасибо.
Лариса, ты ведь тоже злишься иногда, когда с верующими споришь?
----
Саша,так тож верующие,а тут практически все свои ;-)
Ладно,спасибо! Пошла в твою группу,просвящаться для общего развития..
Vertelka
12.10.2010, 21:46
Я почитала тут, заинтересовалась. А мне можно в вашу группу. Я тоже хочу просветиться. Как она называется точно?
Зубы Смамаэ
12.10.2010, 22:24
Ой-ой-ой, друзья! (схватываясь за голову). Мне кажется здесь уже образовался некий клан из "свояков", то есть новичкам даже нельзя и своего мнения высказать! Так вот, Ольга, Лариса, Александр и все остальные, кто обрушился на меня с нелепыми высказываниями. Я являюсь убеждённым, непоколебимым атеистом придерживающийся научного атеизма и такие высказывания, как "иди помолись", "Пешком в Китай тоже далееееко!", мне крайне неприятны. Вы меня совершенно не поняли или не хотите этого, поэтому буду краток: я утверждаю, что "палеоконтакт" это тоже самая вера в нечто, на что и полагается религия или коммунизм, так-как я уверен, что еще ни одного контакта не было, да и быть не может, из-за уже, в предыдущем сообщении, приведённых аргументов, кроме как высказываний некоторых сумасшедших. Это, по моему мнению, то же самое утверждать, что научный прогресс, даст в скором будущем общаться с богом. Умора!
А под "РПЦ шагает, ах какими большими шагами!", я имел ввиду, что необходимо всё предпринимать, что бы она не просачивалось в давно *светское образование и тем самым в секуляризированное государство! Надеюсь в этот раз я был лаконичен и понятен всем.
На вопрос "Как человечество изобрело металлургию?", отвечу, опытом и экспериментом --> так вот опытом и экспериментом доказано, что скорость света это что не наесть максимальная, не говоря уже о разгоне тела!
я утверждаю, что "палеоконтакт" это тоже самая вера в нечто, на что и полагается религия или коммунизм, так-как я уверен, что еще ни одного контакта не было, да и быть не может, из-за уже, в предыдущем сообщении, приведённых аргументов, кроме как высказываний некоторых сумасшедших.
.
Уважаемое Игноранто, не позволите ли высказаться более конкректно: НА ЧЁМ основана Ваша уверенность? Что Вы читали по этой теме? (уже вижу, что ничего)
.
Если бы Вы потрудилось почитать ХОТЯ БЫ все сообщения в ЭТОЙ теме, то УЖЕ увидели бы, что эта теория не опирается на веру или фантазии, а ищет объяснение ФАКТАМ.
.
Например, вера основывается на такой методологии: у нас есть теория, как мы можем подогнать под неё факты.
.
Наука основывается на другой методологии:
У нас есть ФАКТЫ. Какая теория может объяснить эти ФАКТЫ?
.
Исходя из вышесказанного, палеоконтакт является НАУКОЙ, а не верой. Просто потому, что он исключительно ОПИСЫВАЕТ и пытается объяснить ФАКТЫ. Я привел примеры с картографией. Это - ФАКТЫ. У Вас есть хоть какое-то разумное объяснение этим ФАКТАМ?
На вопрос "Как человечество изобрело металлургию?", отвечу, опытом и экспериментом
.
И это как нельзя лучше демонстрирует, что Вы НИЧЕГО не знаете о металлургии, не читали мои предыдущие сообщения на эту тему, и вообще занимаетесь здесь СЛОВОБЛУДИЕМ.
Уважаемый Игноранто, не потрудитесь ли объснить, каким образом человек неолита, в процессе перехода от ковки медных самородков к выплавке чистой меди, ДОГАДАЛСЯ в результате эксперимента, что для технологического процесса требуется температура в *температура 1084,5°С.
.
В костре такую температуру поддерживать долгое время невозможно, нужна специальная конструкция.
.
Вопрос: КАК человек догадался, что нужна температура выше, чем в костре, и как он "догадался", как этого можно добиться?
В природе медь содержится в минералах: куприте, халькозине, медном колчедане, малахите, азурите, хризоколле, пирите и халькопирите. В руде содержится не менее 1% меди в виде сульфидных минералов.
.
Руду добывали в открытых карьерах и в шахтах. Добытую породу разбивали на небольшие куски,и растирали на доске ручными орудиями.
.
Образовавшуюся мелкозернистую массу промывали водой в деревянных корытах. При покачивании корыт тяжёлые частицы медной руды оседали на дне. Этот процесс называется обогащением или получением концентра. Можно получить медный концентрат, содержащий от 10 до 35 % меди. Мелкодробленую pуду в кожаных мешках уносили на место плавки.
.
Вопрос второй: откуда это было известно человеку неолита?
Собрать и "обогатить" руду - это только начало. Далее производится непосредственное извлечение меди из руды. Для этого производится окислительный обжиг медного концентрата, полученного после промывки.
.
Внутри горна разводится костер, при достижении максимального пламени закладывается древесный уголь. На разогретый уголь набрасывается концентрат, а сверху концентрат накрывают еще одним слоем угля. В процессе нагрева концентрата до 700-800°C в присутствии кислорода воздуха, сульфиды окисляются и содержание серы снижается почти вдвое от первоначального.
.
Этот процесс на языке химии представляется в виде формул.
.
Вначале сульфид меди (например, Cu2S) подвергают окислительному обжигу: Cu2S + 202 =2CuO+S02
К образовавшемуся оксиду, меди (2CuO) добавляют новую порцию сульфида. При высокой температуре протекает реакция:
2CuO + Cu2S = 4 Сu + S02
Если не знать свойств минералов из меди, добиться результата методом проб и ошибок практически не возможно.
.
Вопрос третий: ОТКУДА у человека эпохи палеолита появились такие знания о химическом составе руд и способах выделения из сплава чистой меди?
.
Чтобы закончить с процессом выплавки:
Выплавленная медь стекала на дно печи. Жидкий шлак сливали через отверстие в стенке. После этого приступали к третьему этапу – отливке.
.
Расплавленная медь заливалась в литейную форму, в которой, медь, затвердевая, приобретала размеры нужного изделия. После остывания форму разбивали и извлекали отливку. Вот этот процесс должен был изобрести человек неолита не поэтапно, а полностью, так как предварительные шаги сами по себе ни к чему полезному не приводили.
Так что уважаемый Игноранто, некоторые вещи кажутся ПРОСТЫМИ и понятными - исключительно от безграмотности.
Зубы Смамаэ
12.10.2010, 23:06
На вопрос было отвечено образно, впрочем к чему оправдания. Каждом из нас присутствует доля шовинизма, однако Вы просто "веруны", не в бога, так в контакт или просто говоря в нечто. Добавлю Вы с начало разберитесь в научных методах, так-как центральный вопрос заключался совсем в другом, а не в маргинальном вопросике о металлургии.
Металлургия - это капля в море. :-)
Вопросы о земледелии и ткачестве Вы освоили, я так понимаю, не лучше, чем металлургию? :-)
.
ФАКТЫ и только ФАКТЫ.
.
А "свистеть", что это палеоконтакт - вера может любой :-)
Верующие точно также атеизм называют верой :-)
И, кстати, ПО металлургии - я привел только малую часть вопросов-непоняток. Все они освешены в группе Палеоконтакт, в теме "Загадки неолитической революции. Металлургия".
Зубы Смамаэ
12.10.2010, 23:35
Я не намерен с Вами ругаться и спорить, признаюсь, что в принципе и не скрывал, мне до Вас, в перечисленных Вами же утверждений, далековато, очень радует, что у Вас такие эксцелентные знания в этих областях. Из этой рубрики читал только "Аграрная история Древнего мира" Макса Вебера. Однако останусь предан, Физике и Астрономии. Где то в глубине хочется верить, что где то далеко существуют цивилизации, но "контакт" увы невозможен!
Да я тоже не собираюсь с Вами спорить :-)
Я и с верующими - спорю не со всеми. Только с теми, кто НЕ безнадёжен :-)
Игноранто, "контакт" уже давно был.
Вопрос: продолжается ли он и будет происходить в будующем.
.
И, кстати, если б мы были немного лучше знакомы, Вы бы увмидели, что в отношении сегодняшнего дня я никогда не настаиваю. Есть у меня и теория, и предположения, но пока это не подтверждено неопровержимыми ФАКТАМИ, я оставляю это только в области "допущений и предположений".
.
В отношении ПАЛЕОконтакта - я уверен на все 100. ОН БЫЛ.
.
Ещё один немаловажный вопрос: ПОЧУМУ он произошел и что им от нас надо было?
.
И вот здесь начинается самое интересное. Ни о какой "прогрессорской" или альтруистической деятельности вообще речи нет.
.
А значит, если они "вернутся", нам может "непоздоровиться" ещё больше, чем в прошлом.
.
И это - единственная причина, почему палеоконтакт вообще следует изучать.
Зубы Смамаэ
12.10.2010, 23:53
Опять Вы за свой "контакт", вот когда это будет необратимо доказано, вот тогда поговорим, а сейчас у меня появилась улыбка, Вы мне подняли настроение, в столь унылый холодный вечер, спасибо! Доброй ночи, ну и конечно же успехов в Вашем столь нелёгком деле!
Так не изобретали ли Аристарх и Эратосфен "велосипед"? Были ли это в самом деле изобретения, или им в руки просто попали обрывки чьих-то древних знаний? Учитывая, что Эратосфен был главой Александрийской библиотеки, неудивительно, что он мог найти там много интересного..
Вы демонстрируете явные нарушения в мышлении и полное отсутствие формальной логики. Если Эратосфен нашел древнее знание, на кой черт он поперся в другой город палки эти вставлять??заняться нечем человеку было что-ли?!
Ну да ладно, мыслить - это вообще не каждому дано...
Пойдем другим путем, а именно разъясню все таким фактом, что Эратосфен опирался на египетское наблюдение, египтяне заметили, что во время летнего солнцестояния Солнце освещает дно глубоких колодцев в Сиене (ныне Асуан), а в Александрии — нет. Эратосфен использовал этот факт для измерения окружности и радиуса Земли.
И на последок: его призвали на должность в библиотеке как раз за его выдающиеся заслуги.
Вот небольшой облом вышел, а я вижу так хотелось причислить ученого к космической пурге)))
Игноратио - умница, скорость света, не все владеют информацией, вот и возникают спекуляции на пробелах в знаниях
Можно сейчас разобрать всех ученых, их труды и биографии прекрасно сохранились, никаких следов сверъестественного и близко нет.
Как говорил кто-то из философов ( и я с ним полностью согласна): "Древнегреческая цивилизация - самая совершенная из когда-либо живших на Земле."
Или вот еще "Нет никаких сил, кроме сил природы, которые по своему происхождению не являлись бы греческими".Ну так, это ж учить надо было!
До чего аргессивно бывает невежество! :-D
Тем, кто заявляет, что оно училось якобы на журналиста, не мешело бы соотвествовать выбранному образу. Да как уж тут соответствовать, когда знания - обрывочные, поверхностные, нахватанные в гугле без всякой системы? Сочувствую :-D
.
Особенно радуют и вызывают приступ веселья фразы типа "Как говорил кто-то из философов ( и я с ним полностью согласна):..."
.
Кто-то что-то говорил, неизвестно когда и неизвестно по какому поводу, НО Я С НИМ ПОЛНОСТЬЮ... (Y) :-D
Мужчина-истерик, это, конечно, забавно!
Особенно умиляет, что доказательная база Ваших фантазий это опять-таки Ваши фантазии и истерика.(N) Удачи,детский садик.
Филолай, ученик Пифагора (вторая половина V века до н. э), Евдокс Книдский (V - первая половина IIIвека до н.э.) - высказывали теорию гелиоцнтрической модели мира. Так что я бы ещё хорошо подумал, прежде чем утверждать, что Эратосфен методом тыка палочек что-то ИЗОБРЕЛ. :-)
.
Повторил опыты по тому, что и ДО него было хорошо известно.
Анаксагор (V век до н. э.), описывая механизмзатмений,
мимоходом отмечает, что Луна светит отраженнымсветом.
Европейская наука подтвердила это только черездве с лишним
тысячи лет... Только в наше время былодоказано, что на Луне
воды нет, а так называемые «лунные моря»(обширные темные
пятна на Луне) — базальтовые низменности. Самвеликий
Кеплер считал лунные моря водными бассейнами.А вот
тот же Анаксагор за 2,5 тысячи лет увереннописал, что лунные
моря — сухие впадины, которые по своемусоставу сходны
с земными породами.
А потом через два века Эратосфен пошел палочкм втыкивать.... :-D
.
Мадам, с Вами СКУЧНО |-)
Я так понимаю, что сообщения по картографии Антарктиды остаются без "разоблачающих" комментариев? :-D
И хде Вы видите "истерику"? Я просто смеюсь над Вами, мадам. Спасибо за чудесный вечер :-D (Y)
Юланте:
.
Какой замечательный вечер! (Y) (ch)
Юланта, я хоть и не администрация, но я - ЗА то, чтобы Вы открыли тему об ученых древности. Зодно и сами что-то выучите :-) (F)
Огромное спасибо за доставленное удовольствие - я давно так не развлекался (L) (Y) (ch)
Антидурь
13.10.2010, 10:39
Александр все что Вы здесь написали не доказано наукой , значет неприемлимо для Атеиста !
Bon Jour
13.10.2010, 10:43
Вопрос Юланте : А ЗАЧЕМ нужно было ученым древности изобретать и развивать геометрию и проч. науки? Они и без того прекрасно жили.
Вопрос Игнораното : ЗАЧЕМ человеку неолита медь? Вот каким боком она ему понадобилась? Сотни тысяч лет до того жили без меди и на фиг она ВДРУГ понадобилась? Ели бананы, шашлыки из мамонтов и ВДРУГ - медь и проч. металлургия - осложнения в жизни
Bon Jour
13.10.2010, 10:51
Официальной наукой палеоконтакт так же, как и контакт с ВЦ, не признан. Юриков по крупицам собирал материал, подтверждающий теорию палеоконтакта, создал группу толковых, грамотных любознательных и талантливо поддерживает жизнь в группе, что не часто на сайте. Юланта по журналисткой привычке и манере быстренько все обкакала и счастлива! А был бы у Юланты хоть толику таланта, как у Юрикова, она хоть бы поинтересовалась материалом оппонента!
Raffaello
13.10.2010, 10:56
На мой взгляд,если палеоконтакт был, то свидетельством тому является сам человек в его виде и форме.Поясню цепочку мыслей:меня всегда удивляла рука человека(у обезъяны - ноги вместо рук )
Скажем устройство внутренних органов человека, строение суставов (как они связаны... подвязаны...) еще как-то совпадают со строением и сложением иных сухопутных млекопитающих
Но человеческая рука - уникальное произведение
Raffaello
13.10.2010, 11:04
К меня иногда возникала бредовая мысль, что если инопланетяне и прилетали, то человеческие расы они создали из трёх разных типов приматов: черных - из горилл, нас белых - из орангутанов, желтых - из шимпанзе.
Просто подвинтили что-то там в мозгу и что-то состряпали с руками.Теория бога здесь прокатила бы, если бы на Земле не было иных приматов, кроме нас, людей.И теория Дарвина у меня лично не катит, т.к. мы и приматы развивались параллельно, однако человеки уже становятся бисексуалами, а приматы по-прежнему жуют бананы
Raffaello
13.10.2010, 11:05
А вот технические сооружения вполне могли создавать сами люди, уже "созданные" инопланетянами
Bon Jour
13.10.2010, 11:24
а приматы по-прежнему жуют бананы
====================================
Зато КАК жуют! Я думаю так : приматы на Земле не могут эволюционировать при наличии человечества, ибо экологическая ниша УЖЕ ЗАНЯТА. У природы НЕТ необходимости в развитии приматов до уровня интеллектуалов
У енотов лапки очень похожи на человеческие руки. Если в доме живёт енот, от него запирают на ключ все дверцы - он легко поворачивает и нажимает ручки :-D
Нет, всё-таки наша конструкция - результат эволюции. Что необходимо, то и появляется постепенно. Другое дело, что эволюцией можно управлять - вспомните "Подземелье ведьм".
Зубы Смамаэ
13.10.2010, 14:51
Добрый день Юланта!
Вы оказывается не только атрактивная девушка, но еще и со здоровой логикой.
А Александр действительно невежествен, но нас такими считает. Александр, попрошу не грубить девушке, тем более мы единомышленники - атеисты. Она всего лишь высказала своё мнение, как и я, причём не в форме какой-нибудь догмы, а обоснованно. К тому же "невозможно всего знать" или "я знаю, что ничего не знаю", (Сократ).
Зубы Смамаэ
13.10.2010, 14:51
Александр Юриков!
Хотелось бы еще раз вернуться и подойти к вопросу более профессионально. (В сжатой форме).
Зубы Смамаэ
13.10.2010, 14:52
Гипотеза или постановка вопроса: Существование артефактов, которые превосходят знание- и тех.возможности первобытного человека, подтверждает существование палеоконтакта.
Зубы Смамаэ
13.10.2010, 14:52
Дефиниции: Палеоконта?кт — гипотетическое посещение Земли в прошлом разумными существами внеземного происхождения, возможно, засвидетельствованное в некоторых древних памятниках земной культуры. Подчёркиваю гипотетическое, то есть предполагаемое! А Вы утверждаете, нет Вы мне признались, что уверены, цитируя Вас, с этим на 100%.
.
Зубы Смамаэ
13.10.2010, 14:52
Эмпирическая база: Все Вами уже приведённые аргументы и факты: знания о химическом составе руд и способах выделения из сплава, изобретения металлургии, ткачества и земледелия, непосредственные следы пребывания инопланетной экспедиции (пример - тектиты), наблюдения "очевидцев" (пример - библейские тексты и легенды); "невозможные" для какой-либо эпохи сооружения и конструкции (пример - Баальбекская веранда); Ну и многое другое, что вам еще удалось подобрать в следствии исследований.
.
Зубы Смамаэ
13.10.2010, 14:53
Всё вроде бы правильно и собран довольно таки хороший основополагающий фундамент подтверждающие Ваши доводы. И на базе всего этого Вы строите свои утверждения.
Однако, что бы получить из одной гипотезы хороший тезис или теорию, необходима верификация.
.
Зубы Смамаэ
13.10.2010, 14:53
Возьмём для этого одну из научных метод: "Нулевая гипотеза" - подразумевает под собой: попытку опровержения первой гипотезы, альтернативной гипотезой.
H0=Палеоконтакт был (чему способствует эмпирическая составляющая)
H1=Палеоконтакта не было (чему способствуют существующие законы природы, астрологические наблюдения)
Тем самым гипотеза H0 опровергнута, тем что в ней не учтены законы установленные природой и изучающиеся физикой, также не учтены последние данные полученные в области астрономии.
.
Зубы Смамаэ
13.10.2010, 14:53
Фацит: Ваши исследования безусловно не бессмысленны, более того ценны, они могут ответить на множество вопросов интересующих человечество. Однако он не отвечает на изначально поставленный вопрос. Цели и задачи исследование должны направлены на иное. И ключевой вопрос должен построен тоже иначе!
.
Именно так ведутся, по моему мнению, достойные дискуссии! Без оскорблений и излишней демагогии.
Ruben Dolukhanian
Александр все что Вы здесь написали не доказано наукой , значет неприемлимо для Атеиста !
.
Рубен, наука - не религия с однажды и навсегда установленными догмами. Наука - это прежде всего поиск.
Атеист в первую очередь человек думающий, с критическим складом мышления. Тот "атеист", которого Вам хотелось бы видеть - ничем не отличается от верущего . Только верующий слепо верит догматам церкви, а "Ваш" атеист - зомбировано доверяет всему, что написано в учебнике.
.
Образование человек получает для того, чтобы научиться думать, а не для того, чтобы выучить наизусть несколько учебников :-)
.
И в науке идет постоянный прогресс - именно потому, что находятся новые факты и появляются новые способы исследования. И в отличии от религии наука никогда не боялась признавать свои ошибки.
В том, что теория палеконтакта не признается официальной наукой на сегодняшний день - нет ничего удивительного. Вы посмотрите, какая истерика начинается у некоторых даже вроде бы образованных людей, когда они слышат слово "внеземные цивилизации" :-) Их сознание не готово принять эту новость. Им страшно.
.
Не говоря о том, что самым ярым противником теории палеоконтакта является именно церковь, которая в мировом масштабе, надо признать, ещё имеет свое влияние. И в свое время, я уже писал, церковь предприняла титанические усилия для того, чтобы уничтожить, стереть с лица планеты все доступные им свидетельства такого контакта. Потому что церковь "впаривает" людям, что бог сотворил землю и человека 6 тыс лет назад, что бог - сверхсущество и пр. глупости.
Как-то незамеченным всё время остается сообщение о том, что Ватикан официально признал существование инопланетян :-)
.
Если хорошо подумать, то на всех остальных доказательствах можно уже остановиться :-) ВАТИКАН! согласен с тем, что инопланетяне существуют!!!!!
.
Просто эти свидетельства (с развитием археологии и других наук) стали настоько очевидны, что непризнание этого факта сразу поставит церковь в такое же положение, в котором она была во времена инквизиции. Станет очевидным, что церковь отстала от жизни :-)
Игноранто:
перечисленные Вами "эмпирические факты" - далеко не полный перечень.
.
Но я не совсем понял, чего Вы ждете ОТ МЕНЯ.
.
ЭТО ВЫ не ответили ни на один из поставленных вопросов и не объснили ни одну из предложенных "головоломок". :-)
.
Так что Вы уж постарайтесь, а я потом ещё вопросиков подкину. ;-)
Азазелло
13.10.2010, 16:29
Странно как-то ведется разговор... Есть какие-то вещественные доказательства, скажем, гиганские глыбы, которые были перемещены для постройки на сотни километров.
Я видел "доказательства" того, как простенько строились пирамиды. Жалко, что тем, кто снимал такие фильмы не пришло в голову самим попробовать вручную переместить камень в 200 тонн на сотню километров. Глядишь, другой фильм бы сняли.
Но я не об этом. Вот такой есть факт. Ну так и надо разбираться, изучать, как произведена работа. Я сам не готов подписаться, что это сделали именно инопланетяне. Но и безоговорочно верить рассказам: "вот подложили бревнышки под глыбу и покатили себе" тоже как-то не очень доверяю. Поэтому надо не отмахиваться, а изучать.
Зубы Смамаэ
13.10.2010, 17:25
Как справедливо заметил господин Спивак, - "надо не отмахиваться, а изучать", совершенно верно, однако вопрос при этом должен ставится совершенно иначе! Именно это я и хотел сказать! А что касается вашего сообщения, это вновь мыльная демагогия, еще запутанней..., думаю, если бы могли встретится и обсудить этот вопрос лицом к лицу, было бы больше результатов! А так мы можем еще пол года бестолку переписываться. Еще раз успехов в Вашем столь нелёгком деле!
Хорошо,оставим пока артефакты. Посмотрим на все это с медицинской точки зрения.Почему тогда раньше смертность такая была? Мало кто доживал до 30 лет. Почему пришельцы не поделились медицинскими знаниями? Почему мы до сих пор не в состоянии победить смертельные болезни. А самое главное почему у нас такой страх перед смертью?Да и как сами пришельцы жили в этой среде,к которой мы и сами то толком не приспособились?
Саша,в Палеоконтакте есть темы по этому вопросу?С удовольствием бы почитала...
Уважаемый Игноранто,
Тот метод, который Вы собираетесь применять при изучении палеконтакта - некорректный, именно это и пытался Вам объяснить Михаил.
Не мешало бы не только знать методы научного подхода, но и уметь правильно их применять. И это - залог успеха :-)
ignoratio ludus
Возьмём для этого одну из научных метод: "Нулевая гипотеза" - подразумевает под собой: попытку опровержения первой гипотезы, альтернативной гипотезой.
.
"Нулевая гипотеза" применяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в статистике. Мне не совсем понятно, КАКИМ образом методы статистической обработки данных можно применить к историческим фактам? Ведь они или есть, или нет. Может быть, Вы собирались пересчитать все "ЗА" и "ПРОТИВ"?
.
В общем - радует, что Вы что-то слышали о "нулевой гипотезе", но огорчает, что Вы не имеете ни малейшего представления о том, что это такое.
.
Изучать палеоконтакт с помощью статистических методов - всё равно что шить тапочки из фанеры. Неудобно и практическая ценность нулевая :-)
А что касается вашего сообщения, это вновь мыльная демагогия..
.
Демагогией здесь занимаетесь именно Вы, уважаемый. И это очевидно любому, кто умеет читать и думать.
Хватит флудить. Возьмите хоть один из приведенных ранее примеров и расскажите нам, как официальная наука объсняет этот факт.
Почему тогда раньше смертность такая была? Мало кто доживал до 30 лет. Почему пришельцы не поделились медицинскими знаниями?
.
Лариса, я, по-моему, уже говорил: никаим альтруизмом ВЦ (внеземные цивилизации) здесь не занимались. И как только ты поймешь этот факт, все остальное становится на свои места.
.
На сегодняшний день собрано много свидельств того, что они создавали рабов для выполнения тяжелой физической работы и "прислугу" на время пребывания на планете. Знаниями обеспечивали только в той мере, какая требовалось для выполнения поставленных задач. Как пример: мы сейчас очень беспокоимся о том, чтобы кролики в клетках жили вечно и чтобы у них был развитый иммунитет от ВСЕХ болезней?
Лариса, в группе Палеоконтакт мы сами в разных темах периодичеки поднимаем вопрос о присхождении человека. Почитаешь немного больше тем, увидишь. Я же не говорю, что мы знаем стопроцентно ответ на этот вопрос. Ищем. Собираем свидетельства. Но вопрос происхождения человека - это скорее "побочный" вопрос палеоконтакта. Я понимаю, что это - именно то, что всех больше всего волнует. :-)
.
Я думаю, что по мере изучения вопроса палеоконтакта и на этот вопрос найдется ответ. Пока что - даже факт их пребывания на планете и активное вмешательство в нашу историю - надо доказывать.
Зубы Смамаэ
13.10.2010, 17:50
Ну в таком случае "креационируйте" новые заблуждения, если Вы не в состоянии перепроверять Вами же выдвинутые гипотезы.
Да и как сами пришельцы жили в этой среде,к которой мы и сами то толком не приспособились?
.
Лариса, в группе Палеоконтак есть совершенно изумительная тема: "Статья Склярова "Наследие пьяных богов". Она как раз все объясняет - и про "приспособленность" представителей ВЦ к нашим условиям, и про появление земледелия.
.
Я в течение ближайшего получаса тему переименую в "Загадки неолитечкой революции. Земледелие", а то не все понимают, о чем там речь идет. Тема длинная, но она СТОИТ того, чтобы её прочитать (v)
Ну тогда какая польза от Палеоконтакта?Просто признать что мы "кролики"? И со страхом ждать нового посещения?Все равно тогда получается что нам их не обогнать в..да ни в чем не обогнать.Может поэтому и скрывают эту информацию?представляете если всему человечеству сообщить что мы просто куски мяса и рабы...(ну это так, мысли вслух)
Ну в таком случае "креационируйте" новые заблуждения, если Вы не в состоянии перепроверять Вами же выдвинутые гипотезы.
.
Игнорато, скажите, КАКАЯ ценность этого Вашего флудливого сообщения? Какую новую информацию оно несет? Кроме того, что всем читающим тему становится ОЧЕВИДНО, что Вы НИЧЕГО не поняли из ранее приведенных Вам аргументов. Вы сами себя позорите, и даже не понимаете этого :-)
.
P.S. С недавних пор сайт изменился так, что автор темы не имеет возможности модерировать сообщения в теме. Это - единственная причина, по которой весь флуд всё ещё присутствует в теме и замусоривает её :-)
Лариса, в чем-то ты права...
Польза от палеокнтакта - как от любой научной гипотезы и знания истории в целом.
.
Кроме того, мы ведь тоже не стоим на месте, мы развиваемся, и даже понимание того, что нами манипулируют, может значительно снизить "эффект" от манипулирования :-).
Вот представь, в какой-то момент верующие наконец-то понимают, что они фактичеки поклоняются представителям ВЦ, врагам человечества. Как ты думаешь, многое изменится в сегодняшнем мире? То то же...
В группе Палеоконтакт есть тема: "Для чего нам знать о палеоконтакте?" Почитай :-)
Во многих мифах и легендах и религиях говорится о том, что они "обещают вернуться".
.
ДЛЯ ЧЕГО? Не кажется, что надо быть готовым к повторному визиту? И снять "розовые очки" в отношении их "миссии" на планете?
.
Да, когда-то они вольно или невольно дали толчок развитию цивилизации на Земле. Но разве СЕГОДНЯ мы хотим быть рабами?
Азазелло
13.10.2010, 18:07
Я всего лишь хочу сказать, что не важно, какая теория. Да хоть про бога. Любую теорию надо подкрепить доказательствами, тогда она становится научно обоснованной.
Александр привел некоторые доказательства. По-научному их надо (противникам) опровергнуть контр-доказательствами. Или, людям плохо разбирающимся в теме, как я, например, просто наблюдать за дискуссиями других исследователей.
Но кидаться дерьмом: "ты дурак, потому что ты дурак"... это не серьезно. И уж точно не по-научному.
*
Возьмем пирамиды. Если кто-то говорит, что камни весом в 200 тонн можно перекатить на бревнах, то пусть продемонстрирует. А камни по 30 тонн пусть попробует поднять на высоту 50 метров. И это уже будет по-научному...
Зубы Смамаэ
13.10.2010, 18:07
-"Кроме того, что всем читающим тему становится ОЧЕВИДНО, что Вы НИЧЕГО не поняли из ранее приведенных Вам аргументов."
Аргументы Ваши необоснованны и не имеют никакой научной ценности!
Я утверждаю, что Вы распространяете лож и невежество, тем самым заводите всех в заблуждение!
Не было контакта и не может быть! Что нам доказывают законы природы.
ФЛУД (N)
.
Игноранто, Вы, кажется, теряете терпение? Этоот БЕССИЛИЯ? :-D
.
Я очень прошу модераторов удалить флудливые сообщения.
.
Разговор перетекает в плоскость "сам дурак" :-D
Алиса В Стране Чудес
13.10.2010, 18:29
До чего аргессивно бывает невежество! :-D
Тем, кто заявляет, что оно училось якобы на журналиста, не мешело бы соотвествовать выбранному образу.
*
1. "Все негативные черты, которые мы приписываем оппоненту являются проекцией собственных".
2. Обращение ОНО к женщине, лишь за то, что та высказала свое мнение...мда...странно, если не сказать больше. Это уже даже не хамство...Без комментариев.
3. Не было до Аристарха математического выражения гелиоцентрической системы. Это научно-подтвержденный факт.
4. Вызывает ОГРОМНОЕ СОМНЕНИЕ ваше, Александр, психическое состояние...Проверьтесь, не помешает...
Удачи всем. И терпения выдержать "напор мудрости" (или больной фантазии) Александра Юрикова.(tr)
Я думаю, что мои "плохие" или "хорошие" личные качества никоим образом не служат ни подтверждению, ни опровержению теории палеоконтакта.(ch)
.
Подтверждение теории палеоконтакта наносит окончательный и безоговорочный удар по авраамическим религиям. И поэтомму эта теория в ПЕРВУЮ очередь опасна церкви. Они даже СОМНЕНИЙ боятся, как огня. Даже обсуждений этой темы :-)
.
Поэтому я не удивлен, что, маскируюся под атеистов, несколько верующих фанатично пытаются опровергнуть эту теорию. Причем от бессилия всё время переходят на личности, но услышав адекватный ответ в свой адрес- впадают в истерику и зацикливаются на обсуждении персоналий.
.
По существу вопроса-то сказать НЕЧЕГО :-D
Успокойтесь, господа оппоненты. То, что теория имеет как сторонников, так и противников, - это нормально. Лично я не вижу ничего невероятного в том, что где-то ещё во Вселенной есть обитаемые миры. И почему бы им не посетить Землю? Я как-то не услышала непреложных аргументов, что это невозможно. Слишком далеко? Ну и что? Вполне возможно, что скорость света - не предел. Раньше дикой казалась мысль, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. И не надо оценивать умственные способности собеседника, это нехорошо и вовсе не является аргументом.
А тот, к кому обратились "оно", не может обижаться - ведь этот пользователь не желает показать ни лица, ни имени. А как без этого пол определить?
Виктория Гричик
3. Не было до Аристарха математического выражения гелиоцентрической системы. Это научно-подтвержденный факт.
.
Виктория, Вы, кажется, или не совсем внимательно читали предыдущие аргументы сторон, или не совсем понимаете КАКОЕ научное значение имеют перечисленные мною ранее древние карты. На картах изображена Антарктида БЕЗО ЛЬДА. Последний раз она имела такой вид около 6 тыс лет назад (по некоторым данным - от 3 до 12 тыс лет назад, у ученых пока нет ТОЧНОГО ответа на этот вопрос).
.
1. Для того, чтобы составить такую карту, необходимо не только понимание гелиоцентричекой модели планеты, не только свободная ориентация по звездному небу, но и развитие математики, в том числе сферической тригонометрии.
.
2. ЕСЛИ карта составлялась уже в то время, когда Антарктида была покрыта льдом, то в дополнение к вышеперечисленному необходимо ещё и владение методами сейсмического зондирования, чтобы определить наличие земли подо льдом. Сделать это можно только из космоса.
.
У Вас есть хоть какие-то предположения насчет того, КАКИМ ОБРАЗОМ эти знания были получены составителями карт?
Зубы Смамаэ
13.10.2010, 19:38
"Лично я не вижу ничего невероятного в том, что где-то ещё во Вселенной есть обитаемые миры."
Я придерживаюсь того же мнения, не исключено, что где то есть благоприятные условия где зародилась жизнь, пусть даже не "высокого" уровня.
"Слишком далеко? Ну и что?".
Вот в этом я совсем не соглашусь, из-за мною, в предыдущих сообщениях, приведённых фактов!
Вот в принципе и есть вся суть разногласия и желания дискуссии, впрочем уже нет желания.
Всё течёт, всё изменяется. Почитайте в анекдотах - фразы, за которые 20 лет назад можно было попасть в дурдом. Мне больше всего понравилось - "дай мне 25 рублей на метро". Кто знает, какой предел скорости будет установлен через некоторое время? Меня в школе учили, что скорость света неизменна. Недавно с удивлением узнала, что это не так.
Зубы Смамаэ
13.10.2010, 19:54
Законы природы, действуют, уже много миллиардов лет, во всей вселенной, а не только у нас на планете!
А анекдот действительно острословен!
Законы, может, и неизменны, да только мы их знаем (пока!) далеко не все. Процесс познания бесконечен.
Причем здесь законы? (md)
Новые знания человечество получает чуть ли каждый день. И то, что было непонятно "вчера", становится понятным "сегодня"
.
Сегодня новое направление в области физики пространства- финслерова геометрия, объясняет четырех- (и более) - мерное пространство.
.
Игноранто, я УЖЕ спрашивал: Вам много известно об этой геометрии?
Вот она как раз может быть и объяснит - каким образом можно перемещаться в пространстве-времени, и то, о чем сегодня пишут только в фантастических романах о межзвездных перелетах, станет таким обычным, как сесть на трамвай и проехать пару остановок...
Кстати,по поводу металлургии и пирамид.Я конечно не строитель и не метеллург,могу только предположить что металлургия появилась так же как и кулинария.Вот откуда люди узнали как замешивать тесто?Что можно перемалывать пшеницу и смешивать ее с яйцом? Раньше была одна глиняная печка на стенках которой и жарили хлеб.А сейчас вон какой сложный процесс выпекания всяческих разнообразных хлебобулочных изделий.Дома такое не выпекешь.И с медью наверняка так же,по качеству она отличалась от современной.
По поводу пирамид,если теоритически возможно катить 200т,то почему практически нет? Я думаю,что если бы Сталин задался целью построить пирамиду,то люди бы зубами выгрызали гранит и на руках бы несли 500т,а то и больше...Хотя шучу конечно...
Ларис, а что если ты сначал почитаешь тему о металлургии? :-) Поверь, у тебя возникнет намного больше вопросов.
.
По поводу пирамид,если теоритически возможно катить 200т,то почему практически нет?
.
Лариса, с увеличением массы - в корне меняются все технологические приемы. Есть предел "качению". Тем более - подъем на большие высоты, перекачивание по пересеченной местности и т.д.
Перемещение многотонных глыб - это только один из вопросов. Есть ещё вопрос об их обработке и установке.
Антидурь
13.10.2010, 22:20
Александр Ваша так называемая гипотеза о пришельцах не имеет ни каких докозательств , а то что Вы преводете как докозательства типа появления разных металлов и сплавов а также некоторых соружений , так наука давно на многие эти вопросы ответила . А утверждать что Человек не мог самостоятельно получить медь это вообще отрецание теори эволюции . Такое впечетление что Вы верующий но хотите поменять этот дурацкий балахон христа на скафандр !
Raffaello
13.10.2010, 22:32
На мой взгляд, теория о палеоконтакте имеет больше "доказательств", чем теория о божественном происхождении человека.
Азазелло
13.10.2010, 23:07
так называемая гипотеза о пришельцах не имеет ни каких докозательств
Справедливое замечание. Но остается открытым вопрос об использовании технологий превосходящих доступные в те века.
Скажем, на московском камнеобрабатывающем заводе для резки блоков толщиной 1.5 метра используют дисковые пилы диаметром 3.5 метра с алмазными насадками.
При этом образуется пропил шириной 1.5 см
А в каирском музее есть часть недопиленного саркофага с шириной режущей кромки 0.3 см. То есть прочность древней пилы была в 5 раз выше, чем у современной.
Вот такие технологические особенности обработки камня. И когда есть цифры, то выводы "у вас нет доказательств" блекнут.
У Саши действительно нет доказательств, а у Вас (и у меня) нет объяснений этим технологическим применениям.
Почему все таки версия с древней развитой цивилизацией считается опровергнутой?Атлантида тоже дело рук пришельцев?
А разве Атлантида - это доказанный факт? :-)
.
Есть доказательства прямые, есть косвенные.
Сумма ксвенных доказательств, точнее ФАКТОВ, которым нет никакого другого объяснения, по всей планете во все века - просто ЗАШКАЛИВАЕТ.
Теория палеокнтакта так и называется - теория. И как уже говорилось, на сегодняшний день она - единственная, которая может объснить все "артефакты".
.
Лариса, я уже отвечал на твой вопрос, ты пропустила :-)
Мне самому была бы намного ближе (чисто по-человечески) теория "родной" древней цивилизации. Но не сростается. По многим параметрам. Частично - потому, что наличие такой цивилизации оставило бы намного больше следов. Если они летали на "самолетах", применяли ядерное оружие, то ГДЕ следы присутствия на планете: самолеостроительных заводов, оружия массового поражения? И т.д. Это - промышленность, и если есть технологии для работы с металлами - это скажется во всем. Зачем есть деревянными ложками и точить наконечники стрел из камня, если выплавка металлов (для производства тех же самолетов) - налажена. Это к примеру. Ведь все такие "артефакты" - это "штучный" (завезенный) товар.
.
Зачем строить обсерватории из каменных монолитов? Мы же не строим сейчас обсерватории из камня? Ну и так далее... "Они" не могли привезти с собой ВСЁ, что им понадобилось - вот и пользовались подручными материалами. Но это тоже - теория. :-) Как было на самом деле - мы, может быть, вообще никогда не узнаем.
.
И есть ещё такое понятие, как логика здравого смысла.
Азазелло
14.10.2010, 04:30
И как уже говорилось, на сегодняшний день она - единственная
Саша, про бога забыл :-D который лично пилил эти камни.
На самом деле теорией палеоконтакта надо просто серьезно заниматься. Спокойно, по-научному... Конечно, будут здесь и "свидетельсва" всяких контактёров, которых по воскресеньям посещают зеленые человечки. Но надо понимать, что без побочного эффекта не обойтись. А наука занимается сбором материалов, его сортировкой и сопоставлением.
Теория палеоконтакта - довольно интересная, сам в детстве увлекался книгами про пришельцев :) Но - она нефальсифицируема (см. критерий Поппера), а значит - ненаучна по определению. Сколько бы ни было "свидетельств" и "артефактов".
Bon Jour
14.10.2010, 11:46
Движущей силой развития общества явл. потребность. Потребность общения -за 150 лет от почтовых дилижансов до сот.связи.( Вы и сами себе приведете массу примеров).
А какова была необходимость у древнего чел. в выплавке меди? Или в земледелии? Напоминаю, сотни тысяч лет они жили-почти-не-тужили, и ВДРУГ поперло их леса под пашни вырубать! Потребности в обществе не было, расселялись они в соответствии с приплодом, занимались себе охотой и рыбалкой...
У меня такое соображение. С чего вы взяли, что должна быть промышленность, ядерная энергия и прочее? А может, предыдущая цивилизация была биологическй? Выращивали кристаллы, сплавы создавались бактериями... А деревянные ложки, кстати, намного удобнее металлических. Хотя и дороже.
Bon Jour
14.10.2010, 12:02
может, и биологическая цивилизация тоже была, но следов она не оставила! Т.е., не оставила следов процесса, а только результаты. "Биологическая цивилизация" - очень красиво! И вполне логично и правдоподобно
Да, по следам ничего сказать нельзя. А их и не может быть. Можно только строить догадки. Вот мы пользуемся мобильной связью. А может, когда-то роль телефонов исполняли непосредственно мозги. И так далее. Это всего лишь предположения...
Bon Jour
14.10.2010, 12:59
В порядке флуда.
Потребности в мгновенной связи у нашей с вами цивилизации приведут к следующему:
В мозг вживается антенна. забиваются "контакты" как в сотовом тел и можно общаться мысленно! Вызываешь "Саша, Саша!" - и Саша на связи. А не хочешь связи - просто "трубку" не берешь. Кстати, Татьяна, ТАКОГО рода цивилизация будет биологической по определению или все же технической?
А зачем антенна? Может люди в то время ходили голые,питались солнечной энергией и научились телепатии и могли убивать друг друга силой мысли,вот так и вымерли?Потому и следов не осталось...
А какова была необходимость у древнего чел. в выплавке меди?
---
Предполагаю,что когда люди научились защищаться от хищников,начали размножаться. Когда людей стало много,охотой и рыбалкой было не прокормиться,особенно зимой. Кочевать туда сюда видимо надоело,встал вопрос об оседлости.Одними деревяшками много не наработаешь. Может быть молния долбанула куда нибудь и пожаром горела медная гора,откуда появился металл,люди сопоставили и докумекали,что меттал прочный и как его делать. Как со стеклом,та же история. Хотя кто его знает,нас там не было,а явных доказательств нет...
Зачем вживлять антенну? Её можно просто вырастить ;-)
И следов не может остаться - все ткани разложатся...
А чего смеяться? Силой мысли намного проще убить (при условии наличия такого способа), чем, например, ножом. У нас пока хватает мозгов ядерное оружие не применять, так ведь не факт, что предыдущая цивилизация от истребления друг друга удержалась.
Bon Jour
14.10.2010, 16:43
Конечно, можно и без антенны. или без искусственно вживленной антенны на связь выходить, но для ТАКОГО эволюционного скачка понадобиться время! А вот с предложенным мною ноу-хау подобная связь станет возможной уже через пару-тройку лет, если японцы возьмутся за реализацию идеи.
Илья Бахарев
...Но - она нефальсифицируема (см. критерий Поппера), а значит - ненаучна по определению. Сколько бы ни было "свидетельств" и "артефактов".
.
Илья, ты меня несказанно озадачил, честно говоря. Мы не первый день знакомы, я ценю твой интеллект и всё такое прочее, но ради бога, какой отношение критерий Поппера имеет к палеоконтакту?
.
Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного ЭКСПЕРИМЕНТА, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно СИСТЕМАТИЧЕСКИ ПРОВЕРЯТЬ, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение".
Мы что, собираемся ЭКСПЕРИМЕНТЫ ставить? По посещению инопланетян? Как ты предлагаешь ОРГАНИЗОВАТЬ такой эксперимент? Я буду в восторге, если у тебя есть готовое решение :-)
Может быть, "теория" - это не совсем правильное выражение. Назови это "гипотезой". Но суть дела от этого не меняется.
.
Есть ФАКТЫ, необъяснимые с точки зрения официальной науки. Есть гипотеза (теория), которая может это объяснить. Например, возвращаемся к древним картам: они НЕ МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ, их НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ *- с точки зрения всего, что мы знаем на сегодняшний день об истории и эволюции цивилизации на планете.
.
Скажи, какой ЭКСПЕРИМЕНТ мы должны поставить, чтобы объяснить существование этих карт?
.
Причем, если глубоко вникнуть в предмет, если по полочкам разобрать, что именно необходимо для того, чтобы такую карту составить - ВСЁ, больше НИКАКИХ других доказательств того, что официальная история НЕВЕРНА - не надо. Всё остальное просто меркнет перед ФАКТОМ существования таких карт.
Потом: ЗА теорию палеоконтакта (назови это версией, гипотезой) - говорят ФАКТЫ из совершенно разных и НЕвзаимосвязанных областей знаний. Это и строительство (мы не можем повторить и сегодня многие технологии, НЕТ у нас ни таких инструментов, ни технологий), и ткачество (скажу отдельно), и астрономия (десятки обсерваторий по всему миру с совершенно непонятным практическим применением), исскуство (рисунки и изображения людей в скафандрах, с гаджетами), описание в сакральных книгах многочисленных "неземных технологий" .... и т.д. Про "войны богов" и виманы я просто молчу. *
.
Но это всё - отдельные ФАКТЫ, свидетельства высокотехнологичной цивилизации. О каком "эксперименте" идет речь?
Я говорил о ткачестве. Вот факты:
.
В отдельных тканях египетских мумий плотность по основе превышает 200 нитей на см, в то время как современное ткацкое оборудование не позволяет вырабатывать ткани с плотностью по основе большей, чем 150 нитей на см.
.
Повязка на лбу мумии, хранящейся в одном из английских музеев, сделана из полотна с плотностью по основе 213 нитей на см.
Теперь в отношении "биологической цивилизации".
.
Хорошо, пусть будет. Тогда вопрос: ЗАЧЕМ биологической цивилизации понадобилось заниматься промышленной добычей полезных ископаемых (Чатал Гююк)? Строить заводы по переработке руды (Тиауакан), вести испытания оружия массововго поражения, или каких-то мощных взрывных веществ, по мощности сопоставимых с современными (Саксайуаман)?
.
Я перечислил только МАЛУЮ часть всех этих "непоняток".
Немного бОльшая часть - собрана в группе Палеоконтакт, но и это - не всё.
.
Общая картина говорит о высокоТЕХНОЛОГИЧНОЙ цивилизации. Может быть, "своя" и была "биологической" - но это "гадание на кофейной гуще". Никаких свидетельств этого у нас нет.
Теперь: почему предполагать, что высокотехнологичная цивилизация была "залетной"?
.
На многих объектах древности (от 3 до 12 тыс лет) есть СЛЕДЫ обработки их высокотехнологичным инструментом (как уже приводил пример Миша Спивак, у нас и сегодня нет таких инструментов).
.
НО для производства САМИХ ЭТИХ ИНСТРУМЕНТОВ - нужна целая индустрия!
.
Нужна такая цепочка предприятий, что мало не покажется - от переработки руды до станков для изготовления деталей. И на всё это нужна энергия. Для получения энергии и нужных станков нужно ещё в 10 раз больше деталей, материала и станков. И т.д. Вот вам и заводы-фабрики, индустриальное общество и всё такое. Но следов такого размаха не видно нигде... Если не было индустрии, значит всё что было технологичного было привозным.
Лариса </\>
...Может быть молния долбанула куда нибудь и пожаром горела медная гора,откуда появился металл,люди сопоставили и докумекали,что меттал прочный и как его делать. ...
.
То есть, я так понимаю, тему ты ещё не прочитала... :-)
Я её сюда переносить не буду. ПрЫнципиально. :-)
Прочтешь - эти вопросы уйдут. Появятся совсем другие :-)
И всё-же я не вижу ничего такого,до чего люди не могли бы сами додуматься шаг за шагом.
/
Вадим, этот процесс невозможно "изобретать" шаг за шагом. Он - или целиком, или ничего. ПОЭТАПНОЕ выполнение процесса не имеет никакого смысла. И об этом, кстати, написано в теме.
.
То есть я понял такую вещь: Какого чёрта я вообще тут с вами разговариваю на эту тему? МНЕ ЛИЧНО ведь - по барабану:
Сорри, кнопка нажалась.
.Так вот: мне лично по барабану - понимаете вы эту "теорию" или нет.
Я ни денег, ни "лавров" за это - не получаю.
Только всё время "по башке" - да ещё с оскорблениями и обвинениями в умственной неполноценности :-D
Тому, кто умеет ВИДЕТЬ, ДУМАТЬ, АНАЛИЗИРОВАТЬ, и тому, кто ЗНАЕТ и разбирается в истории, технологиях, этапах и принципах развития (цивилизаций и технологий) - это всё видно невооруженным взглядом, им достаточно "толчка", маленькой подсказки - и человек сам будет изучать и искать ответ.
.
Тем, кому "неприятна" сама мысль о том, что история была не такой, какая она описана в учебниках, о том, что человечество НЕ САМО стало "венцом творения", а ему помогли, и так далее - они будут всё равно "закрываться" от всего, что может разрушить их мир иллюзий.
.
Только одни живут в иллюзиях о том, что всё сотворил боженька, а другие - в том, что "человек" - эволюционный продукт и венец творения. Каждый сам себе выбирает ту иллюзию, в которой ему комфортнее :-)
.
Фактов против обеих этих "иллюзий" - предостаточно.
Можно зажмуриться и не смотреть, а можно попробовать разобраться. Но разбираться можно только с теми, кто СВОБОДЕН от иллюзий.
но ради бога,
Вот давай без этой старорежимной риторики :) Или забыл, как группа называется? :-D
какой отношение критерий Поппера имеет к палеоконтакту?
Самое прямое. Как археология является, по сути, экспериментом по подтверждению истории (история предсказывает, где и что должны найти археологи, археологи приходят и находят), так и теория палеоконтакта - должна иметь принципиальную возможность опровержения.
Большая часть из "косвенных доказательств" - достаточно легко объясняется, исходя из современных исторических данных, без необходимости вносить лишнюю сущность в виде инопланетян.
Я как-то раз приводил пример, что если через пару тысяч лет наши далекие потомки найдут при раскопках Нью-Йорка лазерный диск с фильмом "Звездные войны" - они на полном серьезе будут считать, что две тысячи лет назад человечество колонизировало галактику!
Даже если и есть какие-то факты, которые современная наука пока не может объяснить (или в этом объяснении слишком много формул с интегралами, и его невозможно пересказать для обывателя) - это не значит, что пора плодить невероятные сущности вроде инопланетян. Иначе ты уподобляешься религиозникам из соседней группы: "Ну вот откуда этот винтик мог взяться внутри камня? Ага, не знаешь! Значит, его инопланетяне миллион лет назад принесли!" :)
Теория палеоконтакта, должен сказать, очень красивая и вполне приемлемая в рамках научной фантастики. Сам с огромным удовольствием прочитал "Космическую одиссею" Кларка. Но научной эта теория станет не раньше, чем будут найдены артефакты, сравнимые с описанными у Кларка обелисками.
Иначе ты уподобляешься религиозникам из соседней группы: "Ну вот откуда этот винтик мог взяться внутри камня? Ага, не знаешь! Значит, его инопланетяне миллион лет назад принесли!"
----Полностью согласна!Если пока еще не понятно как могла зародиться металургия,то это еще не повод притягивать сюда иноплонетян.Отрицать конечно не стоит эту теорию,но и со 100% уверенностью так заявлять тоже нет повода...
А как же насчёт чертежей микроволновки, она же Ковчег Завета - откуда они взялись?
Азазелло
15.10.2010, 15:21
Иначе ты уподобляешься религиозникам из соседней группы: "Ну вот откуда этот винтик мог взяться внутри камня?
Так можно сказать о любом ученом, который исследует что-то новое. Вот сказал он, что есть поток невидимых частиц и назвал их условно радиацией, а критики всех мастей набросились: "псевдонаучно, покажи эти частицы"...
Тем-то и отличается ученый поиск от религии, что религия ничего не ищет, не доказывает, у религиозников вот так и всё. С палеоконтактом люди собирают данные. Возможно их исследования приведут к доказательствам, а может быть откроется вообще что-то третье, что пока не рассматривается. Так или иначе, но исследователи двигают общество вперед (даже отрицательными результатами)... а вот критики ничто и никуда не двигают. Они только ругают чужой труд, что конечно очень легко и приятно.
Я не знаю, как развились цивилизации (что дало толчок), но считаю, что если уж сам не занимаюсь исследованиями в этой области, то хотя бы делаю минимум - не плюю в чужую работу, а отношусь к ней с уважением. Очень неприятно читать (это я говорю вообще о потоке критики, а не о каком-то конкретном сообщении), когда критик строит из себя большого знатока и позволяет себе выпады в адрес (пусть даже ошибающегося) исследователя. Ведь ни один критик сам еще ничего в жизни не создал. Поэтому признавая научную, обоснованную критику, отклоняю базарную и некомпетентную.
Можно вспомнить, что в 1800-ом году еще практически не было известно даже электричество, а в 1957-ом люди уже запустили первый искусственный спутник. Как такой прогресс мог произойти всего лишь за полтораста лет? Нет, тут явно что-то нечисто. Наверняка прилетали инопланетяне и оставили людям чертежи солевой батарейки и космической ракеты :)
Я могу ошибаться, но, по-моему, чертежи летательных аппаратов составлял ещё Леонард да Винчи. Это больше 150 лет назад.
Ну, про чертежи микроволновки здесь уже писали. И альбом есть.
Вадим, этот процесс невозможно "изобретать" шаг за шагом. Он - или целиком, или ничего. ПОЭТАПНОЕ выполнение процесса не имеет никакого смысла. И об этом, кстати, написано в теме.
Опять любимый прием "научных креационистов" - ссылка на "неделимость". Только они обычно приводят в пример глаз и спрашивают: "Расскажите мне, как он мог эволюционировать". Незнание ответа обычным человеком здесь и сразу они рассматривают как неопровержимое доказательство Боженькиного творения, а нормального научного объяснения - просто не понимают.
Прежде чем привлекать к изобретению металлургии инопланетян - надо почитать "официальную" историю, которая может это объяснить. Для занятия металлургией далеко не обязательно иметь прокатный стан или доменную печь. Ту же медь или бронзу вполне можно лить прямо в земляные формы. Как мы в детстве свинец из аккумуляторов на грузила плавили - не забыл?
Вот сказал он, что есть поток невидимых частиц и назвал их условно радиацией, а критики всех мастей набросились: "псевдонаучно, покажи эти частицы"...
Совершенно верно. Пока он эти частицы не продемонстрирует экспериментально - его теория не будет иметь подтверждения, даже если математически она выглядит правильно.
Теория палеоконтакта основана на том, что нашли что-то, что современная наука не смогла объяснить (или объяснение не удовлетворило "палеоконтактера") - и объявляют это свидетельством визита инопланетян. Весь прикол как раз-таки в том, что этот визит инопланетян у них не доказан, а постулирован, и все последующие факты объясняются им.
Так или иначе, но исследователи двигают общество вперед (даже отрицательными результатами)... а вот критики ничто и никуда не двигают.
У теории палеоконтакта отрицательного результата быть не может. Как я уже говорил - она не соответствует критерию Поппера. Так что даже если и покажут, как этот конкретный винтик смог оказаться внутри камня возрастом в миллион лет естественным путем - это, в лучшем случае, нейтрализует лишь аргумент с этим винтиком, но все остальные "артефакты" останутся на своих местах.
А вот критики - достаточно часто являются специалистами в своих областях. Если какой-нибудь инженер-металлург скажет, что для примитивной металлургии вполне достаточно выдолбленной в камне формы и обычного костра, и не надо приплетать к этому зеленых человечков - будет ли это аргументом, который теоретики палеоконтакта примут?
Raffaello
15.10.2010, 16:27
Соглашусь с Михаилом.До тех пор, пока теория Палеоконтакта не стала религией и не появились жрецы в храмах теории Палеоконтакта - можно (даже разумно) с данной теорией познакомиться поближе.
Азазелло
15.10.2010, 16:52
У теории палеоконтакта отрицательного результата быть не может
Может, если научно докажут иной путь развития. Но я говорил не о частностях, а о целом. Есть теория, есть люди, которые ее исследуют. Пусть исследуют и делятся с нами своими открытиями. Зачем плевать в них? Палеоконтакт - это не истина в последней инстанции, а серьезная гипотеза. И я не говорю, что надо кидаться и верить всему, что говорят исследователи палеоконтакта. Но относиться с уважением к их труду надо.
Илья, ты не прав. В корне. Я даже не хочу спорить сейчас с тобой, я тебе даю время САМОМУ подумать, где ты ошибаешься. Потому что именно ты сейчас ведешь себя, как истинный верующий: не имея ни малейшего представления о предмете разговора, ты стремишься опровергнуть то, чего не знаешь. Применяешь совершенно не к месту ни принципы научного эксперимента, отсюда и выводы неправильные.
.
Как ты думаешь, история - это наука? Применим ли к истории принцип Поппера? Заметь, к ТОЙ ИСТОРИИ, которая ФАЛЬСИФИЦИРОВАННА. Я не говорю, что ВСЯ. Я не "фоменковец". ДОпотопная история целенаправленно уничтожалась церковью.
Я как-то раз приводил пример, что если через пару тысяч лет наши далекие потомки найдут при раскопках Нью-Йорка лазерный диск с фильмом "Звездные войны" - они на полном серьезе будут считать, что две тысячи лет назад человечество колонизировало галактику!
.
Ты так говоришь, потому что не имеешь ни малейшего представления о том, на основании каких факторов делаются выводы о развитии цивилизации.
.
Для того, чтобы понять, что цивилизация имела возможность совершать космические полеты, достаточно найти ПУГОВИЦУ. Подумай от этом. А диски твои никто не прочитает, и даже, может быть, не поймут, что это было такое :-)
Я имел в виду пуговицу из пластика :-)
И по качеству этой пуговицы - можно определить уровень развития цивилизации.
Палеоконтакт - это та же история. И для определения истинности или ложности гипотез палеоконтакта применяются научные методы. Только вопрос не ставится так ПРИМИТИВНО: прилетали-не-прилетали. Есть ЗЩАКОНЫ развития общества. И если эти законы нарушаются, то или законы неверны, или было вмешательство извне, которое повлияло на историю так, что она стала развиваться С НАРУШЕНИЕМ этих законов.
Теория палеоконтакта у многих вызывает "культурный шок". Я этого не учел, наверное. Постепенно надо было готовить к этой мысли :-)
Илья, чтобы определить тебе вектор поска (а я уверен, что если ты ЗАХОЧЕШЬ, ты разберешься сам и ещё будешь извиняться за все свои ошибки) - подумай, почему некоторые племена на планете ДО СИХ ПОР находятся на стадии неолита? У них нет той цивилизации, в которой живем мы. И САМИ они не пришли (и не хотят приходить) - ни к промышленному земледелию, ни к металлургии, ни к высокотехнологичному ткачеству. Занимаются собиранием, охотой, и счастливо живут.
Ты считаешь, что пластмасса = возможности космических полетов? Вовсе не факт. Просто эти вещи появились одновременно. Я не знаю, возможно ли в принципе запустить космический корабль без единой пластиковой детали. Опять же - КАКАЯ пластмасса (не факт, что на космическом корабле используется пластмасса того же сорта и тех же механических характеристик, что для пуговиц). Мы видим только один вариант развития технического прогресса, а сколько их всего возможно - не знаем.
Насчет законов развития общества - а ты их сам достаточно хорошо знаешь, чтобы утверждать, что они где-то нарушены? Все открытия и изменения существующей реальности делаются человеком ПО НЕОБХОДИМОСТИ (ну, или от скуки :) ). Есть интересная теория, что все скачки технического и социального прогресса имели причиной изменения климата. Люди были просто вынуждены - сначала выращивать себе еду самостоятельно, потом изобретать более производительные инструменты труда или войны...
У современных первобытных племен не было необходимости изобретать металлургию, земледелие и тому подобное - они десятки тысяч лет спокойно жили в джунглях и кормились охотой.
И, кстати, о "нарушениях законов развития общества". Как ты думаешь, с какой скоростью распространяются в обществе полезные изобретения? Я утверждаю, что с ОЧЕНЬ большой. Спустя буквально несколько десятков лет после того, как первый неандерталец догадался привязать к палке острый камень - все неандертальцы на Земле уже бегали с примитивными (и модернизированными) каменными топорами и копьями. Буквально следующее за первооткрывателем поколение - уже вовсю пользовалось его изобретением, и это в отсутствии всяких средств связи, письменности и даже более-менее развитого языка!
Так что теория "прилетели инопланетяне и рассказали сразу всем землянам про металлургию - поэтому металлические инструменты появились у всех в одно и то же время" - несостоятельна. Гораздо проще предположить, что ОДИН человек СЛУЧАЙНО открыл плавление металлов, придумал лить их в формы - и через несколько десятков лет этим уже пользовалась большая часть людей на его материке.
Белый Шоколад
17.10.2010, 23:27
какая может быть теория *он был и все!!!!!!!!!! и об этом говорят многие артефакты на земле и упоминания в древних письменах а также *знание звездного неба и движение планет *кто мог еще людей этому научить *как не (ангелы) пришельцы был толчок знаний который затерся в тысячелетиях, только *религия *этот контакт *перевернула с ног на голову и *бросила человечество во тьму невежества и темноты !!!!!!!!!!!
Белый Шоколад
17.10.2010, 23:42
Однажды несколько инопланетян в чём-то провинились. Вероятно, перешли в оппозицию и взбунтовались против местных властей. Цивилизация была высокоразвитой, имела технологии межзвёздных перелётов, поэтому власти попросту отправили оппозиционеров в бессрочную ссылку на неосвоенную планету. Залезли в межзвёздный интернет, порылись в каталоге и выбрали Землю как одну из самых диких. Запихнули в звездолёты и залили топлива только на дорогу в один конец. Даже платочком на прощание никто не помахал. Так вот и произошло легендарное изгнание богов из рая и падение оных с небес.
Белый Шоколад
17.10.2010, 23:57
а оригинальней только *в религии *:-D ;-) *нестоит себя обманывать Илья каждая фантастика *имеет под собой *основу *!!!!!!!!!
Белый Шоколад
18.10.2010, 00:24
здесь не упоминается о бессмертии *хотя *возможно *лет этак 500 для людей и считалось бессмертием и божественным величием *-)
Илья, доказательств, приведенных только в этой группе и в этой теме - предостаточно, чтобы начать переписывать историю :-) Намного больше доказательств собрали участники группы Палеоконтакт, но и это - капля в море. Как я уже говорил, количество доказательств по всему миру - зашкаливает. И причем не только в какой-то одной области - а по всем абсолютно видам человеческой деятельности.
.
То, что ты их не видишь - говорит о том, что ты не разбираешься в тех вопросах, которые предлагаются к обсуждению. К сожалению, формат форума на этом сайте не предполагает, что мы тебя обучим законам развития цивилизаций, основам металлургического дела, всем тонкостям земледелия, ткачества, геологии, географии, астрономии, эволюции сознаниия первобытного человека, законам физики, сопромату, инженерному делу и так далее...
.
Но ничего не принимается "на веру". При желании всегда можно почитать труды серьезных ученых, специалистов своего дела, которые говорят о том, что в далеком прошлом человечество имело контакт с цивилизацией, намного превосходящей по уровню технического развития племена первобытных дикарей.
.
То, что ты "зажмуриваешься" и не хочешь видеть этих очевидных вещей, тоже объяснимо с точки зрения человеческой психологии. Это тоже описано в научных работах по влиянию такого рода информации на неподготовленное сознание.
.
Так что БЕСПЕРЕДМЕТНО споря "против" теории палеоконтакта, ты ничего нового для тех, кто знаком с этой теориейне сообщаешь :-)
Мы ничего не услышали в ответ на все описанные ранее артефакты, кроме каких-то дилетанстких рассуждений. Высказывалось предположение, что когда-нибудь наши далекие потомки изучат металлургию и смогут объснить возникновение этого процесса у дикарей. Зачем так долго ждать? Специалисты по металлургии как рназ и обращают внимание на то, что 8 тыс лет назад не было никаких предпосылок для металлургии. Естественно, если верить официальной истории :-)
.
Выплавка меди не могла быть изобретена "методом тыка". Так же, как невозможно таким методом изобрести лазер. Надо ЗАРАНЕЕ знать, чего мы хотим достичь и что для этого может понадобиться. То есть - начав работать над темой, мы должны знать - чего конкректно хотим добиться. И это мы и сейчас. А первобытный человек даже мыслил иначе.
Илья, если ты хочешь продолжать опровергать теорию палеоконтакта, я тебе предлагаю занять более научную позицию: давай по пунктам. С самого начала темы, по всем эпизодам - свое объяснение (!) этих артефактов. Объяснение, ладно ?, а не просто пустословное опровержение :-) - не верю, потому что не хочется :-) (при условии, что ты вообще хочешь продолжать эту дискуссию :-) *)
Опять Саша за свое. *Я его уже пыталась обучить "всем тонкостям земледелия" в его группе Палеоконтакт, доказывая что люди сами научились земледелию и что инопланетяне тут ни причем, но конечно, как сам Саша и говорит, человек не хочет видеть очевидное и верит в то что ему нравится. К сожалению, нужно понимать процесс эволюции достаточно хорошо, чтобы не верить в сказки про богов и инопланетян. Интересно, Саша в своей группе всю мою писанину стер или что-то осталось? Я ведь там уже не состою по понятным причинам, посмотреть не могу.
Я его уже пыталась обучить "всем тонкостям земледелия" в его группе Палеоконтакт, доказывая что люди сами научились земледелию и что инопланетяне тут ни причем
.
Очень дельное замечание: ПЫТАЛАСЬ, но тебе это не удалось, потому что на все твои доводы тебе были предложены НАУЧНО подтвержденные факты, опровергающие эти доводы :-)
.
Интересно, Саша в своей группе всю мою писанину стер или что-то осталось?
.
А как ты сама думаешь? У тебя ведь очень хорошо развито логическое мышление, не так ли? Старый твой профиль исчез, исчезли все твои сообщения в других группах, исчезла твоя собственная группа, а вот те сообщения, которые были в группе Палеоконтакт, значит, чудесным образом сохранились, чтобы я смог их собственноручно удалить?
.
Там, где твои сообщения копировались, чтобы объяснить тебе все пробелы в твоих рассуждениях - они сохранились, и только таким образом можно проследить динамику разговора.
.
А в группу тебе никто не запрещает и не запрещал вернуться. ЕСЛИ эта тема тебя интересует, конечно :-) Последнее, что я от тебя слышал - что группа тебя не интересует.
.
P.S. ЭТО БАЗАР, а не научная аргументация.
Аргументация по земледелию основывавалась не на моих личных наблюдениях, как пенсионеры выращивают морковку на грядках, а на работах ученых, изучавших этот процессс. Я всего лишь рассказал о том, что прочитал в научных трудах этих ученых. Это:
.
Л.Вишняцкий,"От пользы - к выгоде"
А.Лобок, "Привкус истории"
Н. Вавилов "Центры происхождения культурных растений"
Н. Вавилов "Мировые очаги важнейших культурных растений"
Н. Вавилов "Географическая локализация генов пшениц на земном шаре"
Н. Вавилов "Несколько замечаний к проблемам происхождения пшениц"
Н. Вавилов "Мировые центры сортовых богатств (генов) культурных растений"
Г. Хэнкок "Следы богов"
Хофман "Египет до фараонов"
Вендорф "Предыстория долины Нила"
У. Салливан "Тайны инков"
Ю.В. Мизун, Ю.Г. Мизун "Тайны богов и религий"
И. Данилевский "Откуда есть пошла Русская земля"
А. Милитарев "Какими юными мы были двеннадцать тысяч лет назад?"
А. Скляров "Наследие пьяных богов"
А. Скляров "Какова ты, родина богов?"
Н. Гончаров, Е.Я. Кондратенко "Происхождение, доместикация и эволюция пшениц" (со ссылками на 40 отечественных и 53 зарубежных ученых, занимающихся этой же проблемой)
А. Никонов "Апргрейд обезьяны"
.
Было бы интересно послушать, со ссылкой на какие авторитетные источники приводится аргументация опровержения выводов этих ученых?
Начала читать Комарова В.Н."Наука и миф" дает очень не плохие опровержения,по крайней мере логика присутствует. Есть у него и про пирамиды,цитата:
"Пирамиды поражали воображение своей грандиозностью и величественностью. И некоторым людям казалось, что наши предки не могли воздвигнуть их без чьей-либо помощи. Чьей? Ответ на этот вопрос в прошлом был во многом предопределен религиозным мировоззрением. Изучение пирамиды Хеопса велось под впечатлением именно этой идеи. Это не значит, что все исследователи Великой пирамиды специально передергивали факты (хотя случалось и такое). Но мысль о ее «сверхчеловеческом» предназначении так или иначе подспудно руководила их действиями. А теперь любопытная параллель: точно так же как «исследователи» пирамид видели в их сооружении божественное вмешательство, современные защитники идеи «палеоконтактов» связывают создание гигантских построек древности с космическими пришельцами. Слово «бог» здесь просто заменяется словом «инопланетяне». Аналогия, которая достаточно красноречиво говорит сама за себя.
На самом же деле можно не сомневаться в том, что пирамиды — это сооружение человеческих рук. Мы просто иногда склонны недооценивать строительное искусство наших предков. А между тем, например, исследования, проведенные французскими химиками, показали, что блоки, из которых сложена одна из пирамид, - это не огромные природные камни, таинственным способом поднятые на огромную высоту, а «строительные детали», отлитые на месте из подобия бетона, изготовленного на основе известковых раковин. В пользу такого заключения говорит и находка в толще одного из блоков пряди человеческих волос..."
Из него же
"Самых разнообразных сообщений о космических пришельцах и акциях, будто бы осуществленных ими на Земле, накопилось столько, что разбирать каждое из них в отдельности просто невозможно. Да это и не имеет смысла — на место опровергнутых «доказательств» посещения нашей планеты инопланетянами сейчас же поступают новые. Заниматься опровержением каждого из них — занятие столь же неблагодарное, как опровергать всех «очевидцев», утверждающих, будто они были свидетелями проявлений «нечистой» силы. Неблагодарное хотя бы уже потому, что занимаясь подобным делом, представители науки ставят себя в заведомо неблагоприятные условия. Ведь, для того чтобы доказать реальность посещения Земли инопланетянами (или существование «нечистой» силы), достаточно привести хотя бы один убедительный факт. А для того чтобы отстаивать противоположную позицию, необходимо опровергать каждое сообщение. Поэтому вполне справедливо поставить вопрос так: если сторонники «палео-визитов» убеждены в своей правоте, именно они и должны привести в подтверждение своей точки зрения обоснованные факты, которые удовлетворяли бы всем требованиям, предъявляемым к научному доказательству."
---
Пока таких фактов нет...
Лариса, я тебе отвечу. Сначала по пирамидам. Если ты заметила, я вообще не упоминаю пирамиды в качестве доказательств той или иной стороны. И не потому, что нечего сказать - напротив, литературы по пирамидам столько, что жизни не хватит, чтобы все перечитать. :-) Передергиваний и ляпов - и со стороны "альтернативщиков", и со стороны сторонников официальной версии - миллионы.
.
Нельзя говорить о пирамидах "вообще". По крайней мере на этом этапе изучения пирамид. Абсолютно каждое строение надо рассматривать отдельно, как бы не хотелось сторонникам официальной версии объединить все в одну большую свалку. Просто потому, что объединяет их только одно - форма. Но пирамид по миру - десятки сотен, они были построены в разные эпохи, с применением разных технологий, материалов, и с разной целью.
.
Огромное количество пирамид действительно построено людьми, но доказав, к примеру, что одна из пирамид - дело рук человека, это не является автоматическим опровержением "альтернативной версии" по совершенно другой пирамиде.
.
Не надо забывать, что многим из пирамид десятки тысяч лет. За время их существования многие из них достраивались, реконструировались, приспосабливались под нужды потомков. Даже явный "новодел" в одной из частей одной из пирамид - ни о чем не говорит. В метре от новодела можно, к примеру, найти такие следы обработки камня, которые не доступны и современным технологиям. Такой новодел будет исключительно свидетельствовать о том, что кто-то ремонтировал пирамиду или перестраивал её, но это не говорит о том, что древнее "ядро" пирамиды было выстроено теми же, кто её перестраивал.
.
Вокруг пирамид огромное количество спекуляций. С обеих сторон, как я уже говорил. Люди строят свои карьеры и выстраивают туристическую индустрию целых стран, основываясь на пирамидах. Чтобы говорить предметно по каждой - у меня лично нет достаточно знаний на сегодняшний день. Так же, как их нет и у Комарова, чтобы иметь вообще смелость по одной пирамиде Хеопса делать "глобальные выводы". Для меня это - признак предвзятости и непрофессионализма.
.
Кроме того, какое отношение пирамиды имеют к ДРУГИМ мегалитическим постройкам?
Заниматься опровержением каждого из них — занятие столь же неблагодарное, как опровергать всех «очевидцев», утверждающих, будто они были свидетелями проявлений «нечистой» силы.
.
Ну что ж, это подтверждает мое прежнее высказывание о том, что таких свидетельств накопилось такое огромное количество, что у официальной науки просто "руки опускаются" :-)
Сначала просят ФАКТОВ. Когда ФАКТЫ предоставляются, оказывается, нет времени их рассматривать. И факты остаются без ответа.
.
Я приведу такой пример.
Произошло, скажем, убийство. Бригада криминалистов прибывает на место присшествия. Там они обнаруживают труп и множество улик, с помощью которых можно сделать выводы о том, КАК было совершено убийство, следы убийцы в качестве отпечатков ботинок в луже крови на паркете, гильзу от патрона и так далее.
.
У бригады криминалистов есть несколько вариантов действий:
1. можно искать убийцу, расследуя - мотивы, которые привели к преступлению, опрашивать свидетелей, проверять алиби, проводить анализы оставленных улик, и так далеею. При этом - не гарантия, что убийца будет найден. Можно знать очень много о том, кто совершил преступление - и тем не менее НЕ НАЙТИ его.
2. Можно сказать - пока не увидим убийцу, пока он сам не явится к нам и не признается в преступлении - будем считать, что убийства не было. А труп и улики - это галлюцинация.
.
Вот второй вариант - это именно то, что предлагается стронниками официальной версии истории.
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot